GÖÇ-MER Rapor

Recommendations

Info

Uluslararası Kitlesel Göçler ve Türkiye’deki Suriyeliler barınma yöntemi geliştirilmiştir. İç savaşın başladığı tarihlerde akrabalık ilişkilerinin sonucu olarak özellikle Şanlıurfa, Gaziantep, Hatay, Mardin ve Siirt başta olmak üzere Türkiye’nin birçok ilindeki akrabalarının yanına yerleşmişlerdir. İkinci barınma yöntemi ise Türkiye’nin 10 ilde açmış olduğu ve 2016 yılının sonuna doğru sayısı 25’i bulan geçici barınma merkezlerinde (kamplarda) sunulan barınma hizmetidir. Üçüncüsü ise sığınmacıların hiçbir yasal engele takılmadan kendi imkânlarıyla Türkiye’nin 81 ilinde kiralama ya da satın alma yoluyla edindiği barınma imkânlarıdır. Belirli bir dönem geçici barınma merkezlerinde kalan ama daha sonra bu yerlerden farklı gerekçelerle ayrılan sığınmacıların özellikle büyükşehirlerde kentlerin çöküntü bölgelerinde kiralama yoluyla yerleştikleri görülmektedir. Bu üç farklı barınma biçiminin her birinin farklı sonuçları ortaya çıkmakta ve Türkiye Cumhuriyeti devletine olan maliyeti de farklı olmaktadır. Öncelikle barınma maliyeti denildiğinde bu kalemin içine girecek olan unsurlar şunlardır: Ev kirası, elektrik, su, ısınma-yakıt. Tüm bu kalemlerin masraflarının toplamı barınma maliyetini içermektedir. Sığınmacıların barınma maliyetlerini de içine alacak şekilde Türkiye Cumhuriyeti’nin yaptığı toplam harcama miktarı 12 milyar dolar civarındadır. Sivil toplum örgütlerinin öncülüğünde yapılan yardımlar ve bireysel olarak vatandaşların yaptığı yardımlar da hesaba katıldığında Türkiye’de devletin ve vatandaşların el birliğiyle, kitlesel olarak zorunlu göçe maruz bırakılmış olan Suriyelilerin yardımlarına koştukları ifade edilmelidir. 2016 yılının Aralık ayı itibari ile AFAD koordinasyonunda faaliyetlerini sürdüren barınma merkezlerindeki Suriyeli sayısı 258.571 kişidir. Barınma merkezlerinde yaşayan sığınmacıların barınma şartlarında belirgin bir standart söz konusudur. Kamplarda kalan sığınmacıların başta barınma olmak üzere gıda, eğitim, sağlık, giyim, ısınma vb. ihtiyaçları insani yaşam koşulları düzeyinde karşılanmaktadır. Ancak geçici barınma merkezleri dışında kalan Suriyeli sığınmacıların barınma ihtiyaçlarının karşılanmasında (bu merkezlerde kalanlara göre) farklılıklar söz konusudur. Barınma merkezleri dışında farklı illerde kalan sığınmacıların önemli bir bölümü kendi imkânları ya da sivil toplum kuruluşları ile bireysel olarak vatandaşların yardımları neticesinde kiraladıkları konutlarda kalırken bir bölümü de kentlerin çöküntü bölgelerinde, kentsel dönüşüm için boşaltılan alanlarda kalmaktadırlar. Bu alanlarda kalanların yaşamlarını son derece zorlu koşullarda sürdürdüğü ve sağlıklı barınma imkânlarından yoksun oldukları ifade edilmelidir. Ekonomik durumları elveren sığınmacıların barınma sorunu yaşamadıkları varsayılsa da sığınmacı olarak gelenlerin büyük bir çoğunluğunun ekonomik durumlarının kötü olduğu veya olacağı göz önüne alınmalıdır. Ekonomik durumları kötü olan sığınmacılar ise barınma masraflarını azaltmak ya da bu sorunla başa çıkabilmek için bir arada yaşamakta veya düşük ücretli sağlıksız evlerde barınmak zorunda kalmaktadırlar. Genelde kentlerin çöküntü ve terk edilmeye yüz tutmuş çeperlerinde oluşan bu nüfus baskısı Suriyeli sığınmacıların belirgin sığınakları haline gelmiştir. Bu tür yaşam alanları genellikle giriş veya bodrum katlarında ve oldukça rutubetli, karanlık ve sağlıksız, güneş almayan, küçük loş dairelerdir. Bu sağlıksız yaşam koşulları sığınmacıların sağlık durumlarına doğrudan etki etmekte ve farklı sağlık sorunlarına neden olmaktadır. Geçici barınma merkezlerindeki Suriyeli nüfusun her geçen gün barınma maliyetleri önemli bir artış göstermektedir. Bu sorunun çözümü ancak bu topluluğun normal bireyler ya da vatandaşlar gibi sosyal hayata katılarak istihdam başta olmak üzere eğitim ve benzeri ihtiyaçlarını karşılar hale gelmesiyle mümkündür. Kamp içi barınma imkânlarının karşılanmasında ihtiyaçların bir düzen içinde karşılanması gibi pozitif 16
yönler olduğu gibi sosyo-psikolojik açıdan da olumsuzluklar olduğu uzmanlar tarafından dile getirilmektedir. Bu sorunların en büyüğü uzun süre bu kamplarda kalmanın sosyo-psikolojik maliyeti olan yalıtılmışlık duygusudur. Bundan dolayı kamp içi sığınmacıların barınması ile ilgili politikaların parçası olarak kimsesiz çocuklar, yaşlı, süreğen hasta ve kadınlar dışında kalanların belli bir süre sonra kamp dışı barınma imkanlarından faydalanmaları için yönlendirilmelerinin gerekliliği belirtilmektedir. Geçici barınma merkezi dışında kalan Suriyeli sığınmacıların ise toplumla karşılaşma sürecinde en önemli parametrenin ise toplumsal uyum olduğu ortaya çıkmaktadır. Tolerans kavramıyla bir arada ele alınan toplumsal uyum farklı kültürel geçmişten gelen iki veya daha fazla topluluğun bir arada yaşama tecrübelerini ifade etmektedir. Suriye’den gelen sığınmacıların farklı illerde zaman zaman münferit hadiselere karıştıkları görülse ve yerli halkın tepkisiyle karşılaşsalar da büyük bir kırılmaya neden olacak denli bir sapma ortaya çıkmamıştır. Bu duruma neden olan en önemli etkenin ise farklı diller konuşulsa da kültürel köklerde benzerliklerin olması, Anadolu coğrafyasının tarihsel bakiye olarak göçler sonucu oluşmuş olması gösterilebilir. İlerleyen süreçte Suriye’de savaş bitse bile bu sığınmacıların büyük bir kısmının ülkelerine geri dönmeyecekleri göç literatüründeki tecrübelerden hareketle varsayılabilir. Dolayısıyla ülkemizde hem geçici barınma merkezleri içinde hem de dışarıda yaşayan Suriyeli sığınmacıların barınma ihtiyaçları için daha köklü çözümler üretilmesi, üretilecek olan bu çözümlerin de toplumsal uyuma katkı yapacak çözümler olması önem arz etmektedir. 17
Page 1: ULUSLARARASI KİTLESEL GÖÇLER VE
Page 4: Uluslararası Kitlesel Göçler ve
Page 7 and 8: KISALTMALAR AFAD : Afet ve Acil Dur
Page 9 and 10: alınmıştır. Konferans kapsamın
Page 11 and 12: kentli kimliğinin kazanılamaması
Page 13 and 14: alanlarda yaşamakta olan uluslar a
Page 15 and 16: ve alanlarda yapacağı harcamalar
Page 17: II. KİTLESEL GÖÇLER ve BARINMA B
Page 21 and 22: Entegrasyonun sağlanmadığı ülk
Page 23 and 24: Resim-3. AFAD Suruç Çadır Kentin
Page 25 and 26: IV. KİTLESEL GÖÇ, KENT ve GÜVEN
Page 27 and 28: IV. KİTLESEL GÖÇ, KENT ve GÜVEN
Page 29 and 30: Mevcut durumda Türkiye’de Suriye
Page 31 and 32: V. DENEYİMLER ve UYGULAMA ÖRNEKLE
Page 41 and 42: açısından rekabetin çatışmala
Page 43: Marius MATICHESCU Nazım Taha KOÇA

GÖÇ-MER Rapor

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?