PřÃÂloha B2 - Metodika pro zpracovánàAnalýzy nákladů a ... - Praha.eu
PřÃÂloha B2 - Metodika pro zpracovánàAnalýzy nákladů a ... - Praha.eu
PřÃÂloha B2 - Metodika pro zpracovánàAnalýzy nákladů a ... - Praha.eu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
4. Analýza dopadů, tato aktivita zahrnuje analýzu každého vybraného kritéria a vlivů,<br />
které vyvolává. Výsledky by měly být kvantitativní nebo kvalitativní (posouzení<br />
významu).<br />
5. Odhad vlivů intervence z pohledu vybraných kritérií; na základě výsledků<br />
z předchozích etap (kvantitativních i kvalitativních) je stanoveno bodové hodnocení.<br />
6. Stanovení typologie subjektů účastnících se intervence a shromáždění příslušných<br />
preferencí (vah) podle jednotlivých kritérií.<br />
7. Stanovení bodového hodnocení <strong>pro</strong> jednotlivá kritéria na základě zjištěných preferencí.<br />
Můžeme stanovit jednotlivá bodová hodnocení a vyjádřit tak číselné hodnocení<br />
intervence v porovnání s jinými podobnými intervencemi.<br />
V každém případě by měl hodnotitel <strong>pro</strong>jektu potvrdit, zda:<br />
• <strong>pro</strong>gnózy nepeněžních aspektů byly v hodnocení ex-ante kvantifikovány realistickým<br />
způsobem<br />
• případně existuje přesná analýza nepeněžních nákladů a přínosů<br />
• doplňková kritéria mají rozumnou strategickou váhu <strong>pro</strong> určení podstatných změn<br />
ve finančních a ekonomických výsledcích<br />
Taková metodika je efektivní zejména pokud je peněžní vyjádření nákladů a přínosů složité<br />
nebo dokonce nemožné. Předpokládejme, že určitý <strong>pro</strong>jekt vykazuje při diskontní sazbě<br />
ve výši 5 % negativní ekonomickou čistou současnou hodnotu ve výši 1 mil. EUR. To<br />
znamená, že hodnotitel <strong>pro</strong>jektu předpokládá čistou sociální ztrátu <strong>pro</strong>jektu v peněžním<br />
vyjádřením. Předkladatel <strong>pro</strong>jektu může nehledě na to dospět k názoru, že <strong>pro</strong>jekt by měl být<br />
ze strany fondů financován, neboť má „velmi kladný“ vliv na životní <strong>pro</strong>středí, který nelze<br />
vyčíslit v penězích. Evropská komise by měla aspekt spojený s ochranou životního <strong>pro</strong>středí<br />
posoudit jako zaslouženě kladný.<br />
Předkladatel <strong>pro</strong>jektu by měl být vyzván, aby <strong>pro</strong>vedl odhad přínosů v oblasti životního<br />
<strong>pro</strong>středí ve fyzickém vyjádření. Předpokládejme, že to se stalo a že se očekává, že <strong>pro</strong>jekt<br />
sníží emise znečišťovatele Z o 10 % ročně.<br />
Tab. 2.12 Multikriteriální analýza dvou <strong>pro</strong>jektů.<br />
Projekt A Bodové hodnocení* Váha Dopad<br />
Spravedlnost 2 0,6 1,2<br />
Rovné příležitosti 1 0,2 0,2<br />
Ochrana životního<br />
<strong>pro</strong>středí<br />
4 0,2 0,8<br />
Celkem<br />
2,2: střední dopad<br />
Projekt B Bodové hodnocení* Váha Dopad<br />
Spravedlnost 4 0,6 2,4<br />
Rovné příležitosti 1 0,2 0,2<br />
Ochrana životního<br />
<strong>pro</strong>středí<br />
2 0,2 0,2<br />
Celkem<br />
2,8: odpovídající dopad*<br />
(*) 0: nulový dopad, 1: slabý dopad, 2: střední dopad, 3: odpovídající dopad, 4: velmi vysoký<br />
dopad<br />
48
Change language