Arbejdsmiljøklagenævnets årsberetning 2010 - Ankestyrelsen

På grund af ordlyden af den bestemmelse i bekendtgørelsen, fastholdt Arbejdsmiljøklagenævnet
Arbejdstilsynets påbud, (j.nr. 5900059-09) (Retsinformation sagsnummer
600190-23).
Sag nr. 7 - Efterkommelsesfrist på 3 måneder tilstrækkelig til at oprette sikkerhedsorganisation
Arbejdsmiljøklagenævnet traf den 27. maj 2009 afgørelse om, at flere virksomheder
skulle etablere selvstændig sikkerhedsorganisation. Fristen blev fastsat til den 17.
august 2009.
Virksomhederne søgte samlet om at få fristen udsat til den 1. november 2010 og
begrundede ansøgningen med, at afgørelserne medfører en større omorganisering af
arbejdsmiljøindsatsen. Samtidig krævede den daglige drift ekstra opmærksomhed i
den aktuelle økonomiske situation.
Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at de krav, der blev stillet i nævnets afgørelser af
27. maj 2009 ville kunne efterkommes inden for 3 måneder. Da den oprindelige frist
løb over sommeren, hvor der blev afholdt ferie, fandt nævnet det rimeligt at give en
yderligere frist til 30. november 2009 (j.nr. 5900282-09, 5900283-09 og 5900284-
09).
Sag nr. 8 - Krav om forsvarlig tømning af spånsilo, da arbejdet betød en betydelig
overhængende risiko for skader
En spånsilo indeholdende ca. 56 kubikmeter træspåner med en vægt på ca. 7-8 ton
blev tømt af en chauffør, der også var medindehaver i tømningsfirmaet.
Arbejdet bestod i, med en greb at føre spånerne hen til mundingen af en slange, som
suger spånerne ud. Pågældende stak med en greb mange gange i eller over hovedhøjde,
hvilket medførte meget foroverbøjet, sidebøjet og vredet ryg. Der blev konstant
arbejdet med den ene arm strakt ud fra kroppen, og i korte perioder stod pågældende
fastlåst med benene på grund af spåner, der løber ned fra stakken. Arbejdet
med greben foregik konstant og i højt tempo.
Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at arbejdet var ergonomisk belastende, og udsatte
pågældende for en betydelig akut risiko for skader på muskler, sener og led i især
arme, skuldre og ryg. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt derfor Arbejdstilsynets påbud.
Nævnet lagde vægt på, at arbejdet med greben foregik kontinuerligt i højt tempo
med foroverbøjet, sidebøjet og vredet ryg, hvor benene i perioder var fastlåst.
Nævnet fandt, at reglerne for området også omfatter arbejde, der ikke udføres for en
arbejdsgiver. Derfor var det i den forbindelse uden betydning, om chaufføren var
ansat eller indehaver af virksomheden (j.nr. 5900120-09).
Sag nr. 9 - Hjemvisning af påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver
grundet ingen oplysning om ansatte
Arbejdstilsynet gav påbud om ergonomiske belastninger ved tømningen af en spånsilo
og påbud om at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at efterkomme påbuddet.
Arbejdet blev udført af en chauffør, der også var medindehaver i virksomheden.
60