Mødet åbnet

More documents

Recommendations

Info

22 23-09-2003 form for kreativitet og udfoldelse. Software er herudover et specialiseret teknisk felt og en grundlæggende menneskelig aktivitet, der beskæftiger over 10 millioner professionelle programudviklere på verdensplan, hvortil kommer de mange millioner andre, der skaber software. Uafhængige programudviklere og små virksomheder spiller en central rolle for innovationen på dette område, navnlig i Europa. Europa fører an i informationsteknologikulturen: 71 % af open sourceprogramudviklerne arbejder i Europa mod kun 13 % i USA. Derfor må patenter ikke kunne bruges til at monopolisere de værktøjer, der benyttes til selvudfoldelse, kreativitet samt udbredelse og udveksling af information og viden, og de må ikke lægge en dæmper på udviklingen af forskning og viden. Der er meget på spil, for dette er et spørgsmål om at garantere, at forskning og innovation fortsat vil være fri, og - i henhold til ånden fra Lissabon - at stimulere videnbaseret økonomisk vækst, at tilskynde til softwarebaseret innovation og opfindelser på alle planer og at undgå produktions- og handelsmonopoler for produkter, der anvender softwaren. Derfor er det nødvendigt at ændre og forbedre Kommissionens forslag på nogle afgørende punkter, så bestemmelsen bliver et skridt hen imod en klar og skarp begrænsning af betingelserne for patenterbarhed. Der er blevet sagt meget om bidrag til det tekniske niveau, industriel anvendelse, betydningen af en computerimplementeret opfindelse. Betingelserne for industriel anvendelse af en opfindelse baseret på software, for hvilken der er indgivet patentansøgning, skal udvides til at omfatte produktet såvel som metoden. Det er derfor, at kommissær Bolkestein sagde, at han er bange for, at de ændringsforslag, der er blevet stillet her i Parlamentet, vil blive vedtaget. Jeg for min del må sige, at jeg er bange for, at vi, hvis de ikke bliver vedtaget, ikke vil kunne støtte det forelagte forslag. 2-048 Figueiredo (GUE/NGL). - (PT) Hr. formand, vi har her en debat af den allerstørste betydning ikke blot for softwareproducenterne, men også for alle, der interesserer sig for viden. For sagen er jo, at Kommissionen ved at stille forslag om, at computerimplementerede opfindelser skal kunne patenteres, åbner døren for en patentering af menneskelig viden. Den menneskelige viden kan jo ikke være de store multinationale virksomheders ejendom, hvilket i dette tilfælde i praksis betyder tilhøre Microsoft. Vi erkender alle, at dette direktivforslag hverken besvarer softwaresektorens økonomiske, videnskabelige eller kulturelle udfordringer eller medvirker til at fremme den nødvendige innovation og teknologisk udvikling eller SMV'ernes interesser. Vi ved, hvor vigtigt det er at opretholde et udbud af gratis software, ligesom den offentlige sektor skal have redskaber til at udvikle en indholds- og serviceindustri, der kan varetage almenvellets interesser. Af den grund og for at afspejle videnskabsfolks og softwareudvikleres stærke modstand bør dette direktivforslag forkastes. Jeg håber, at plenarforsamlingen giver et klart signal ved at vedtage det forslag til forkastelse, som min gruppe har stillet. 2-049 Karas (PPE-DE). - (DE) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer, et direktiv, som regulerer en fælles retsanvendelse fra patentkontorers og patentdomstoles side, er til gavn for et fungerende indre marked og for at undgå konkurrenceforvridninger og skal hilses velkommen uden forbehold. I den forbindelse må vi dog ikke glemme, at udviklingen af ny software ikke må forhindres, at de små og mellemstore virksomheders position ikke må vanskeliggøres, at vi skal skabe retssikkerhed, og at vi skal forhindre nye konkurrenceforvridninger. Jeg har taget hvert brev og hver samtale meget alvorligt. Mange bange anelser bunder i fejlfortolkninger, mange kritikpunkter begrundes med amerikanske realiteter og ikke med direktivets indhold. Nogle argumenter er jeg imidlertid enig i. Den Europæiske Patentmyndighed krænker lovene mellem EPAT, medlemsstaterne og den europæiske patentkonvention. Definitionen af det tekniske bidrag er for uklar. Den klare afgrænsning mellem tekniske og intellektueltåndelige opfindelser er nødvendig. Derfor støtter jeg mange ændringsforslag og kompromiser fra min ven, hr. Wuermeling, og fra ordføreren. Jeg takker også for de mange informationer, som min kollega, fru Echerer, har givet mig. Jeg støtter flere ændringsforslag fra fru Kauppi, ændringsforslag 107 og 108, hvor det tekniske område defineres tydeligt, ændringsforslag 112, 114 og 117, hvor det understreges, at programmer til databehandlingsanlæg i sig selv ikke udgør patenterbare opfindelser, ændringsforslag 116 om grænserne for patenterbarhed og hr. Wuermelings kompromiser, hvor henvisningen til det nuværende EPAT-judikatur gennemføres, og hvor der er en afklaring af, at trivielle procedurer og forretningsmetoder ikke kan patenteres. Alle, håber jeg, kan leve med disse ændringsforslag. (Bifald) 2-050 Sousa Pinto (PSE). - (PT) Hr. formand, den stigende opportunistiske misbrug af patenter til at opnå forretningsmæssig gevinst af computerimplementeret viden, som fraværet af klare retsregler til beskyttelse af patenter gør mulig, indebærer en uacceptabel privatisering af menneskelig viden. At privatisere viden på et område, der ikke på nogen måde kan sammenlignes med de teknisk-videnskabelige opfindelser, betyder ikke andet, end at der skabes nye forretningsmuligheder. Fremskridt inden for informationsteknologien forudsætter pr. definition ny viden, der almindeligvis ikke er patenteret, eller som ikke kan patenteres af nogen bestemt. De personer, som ivrigst bemægtiger sig den fælles arv, bør ikke se deres ret til profit beskyttet juridisk, og endnu mindre bør disse interesser veje tungere end almenhedens og den
23-09-2003 23 økonomiske, videnskabelige og civilisatoriske interesse i, at viden ikke kommercialiseres. Selvfølgelig skal de egentlige softwareopfindelser, der indgår i produktionsprocessen, og som forudsætter egentlige investeringer, kunne beskyttes. Der er stor forskel på at varetage disse legitime interesser og så en generaliseret patentering af software med dét som påskud. Det forslag, som vi i dag har til debat, søger med de kompromisændringsforslag, som Socialdemokraterne har stillet, at forlige de forskellige interesser på en acceptabel måde. 2-051 Niebler (PPE-DE). - (DE) Hr. formand, kære hr. kommissær, kære kolleger, først vil jeg også gerne takke ordføreren, Arlene McCarthy, og vores skyggeordførere hjerteligt. Mine damer og herrer, har vi virkelig brug for dette direktiv? Ligesom andre kolleger har jeg også modtaget mange bekymrede breve, hvor der gives udtryk for betydelige betænkeligheder ved Kommissionens forslag. Jeg har taget disse betænkeligheder meget alvorligt, for ingen ønsker at hindre innovationer i Europa eller at pålægge netop de små og mellemstore it-virksomheder ekstra byrder. Efter afvejning af alle argumenter for og imod i forbindelse med dette direktiv er jeg dog overbevist om, at vi træffer en god afgørelse i morgen, når vi vedtager direktivet med ændringerne fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked og yderligere afklaringer. Vi har brug for dette direktiv. Med dette direktiv er det udelukkende den eksisterende praksis ved tildeling af patenter i Europa, der skal harmoniseres, og i denne sammenhæng skal der netop udarbejdes strengere kriterier for tildeling af patenter. Jeg støtter direktivet af følgende grunde: For det første forhindres det gennem direktivet, at vi får amerikanske tilstande ved tildelingen af patenter. Rene forretningsmetoder og ren software skal netop ikke kunne patenteres i Europa. Det understreges eksplicit i direktivet, og det forhindres netop ved, at patentbeskyttelsen for computerimplementerede opfindelser kræver et teknisk bidrag. Jeg er hr. Bolkestein taknemmelig, fordi han har nævnt det eksplicit endnu en gang i dag, og jeg vil gerne minde om, at vi ikke er i tvivl og heller ikke i Parlamentet bør lade, som om nogen ville fortolke betænkningen tilsvarende mod Kommissionens klare udtalelser og også mod de ændringsforslag, hvor vi eksplicit understreger det. For det andet skal triviel software ikke beskyttes gennem direktivet. Patenter på triviel software som f.eks. statuslinjer er meget betænkelige og ikke ønskelige. I direktivet understreges det også, at vi ikke ønsker at yde triviel software patentbeskyttelse. Jeg anmoder Dem om støtte i morgen til de ændringsforslag, hvor vi stadig skal afklare forholdene, men jeg beder Dem også om at godkende McCarthybetænkningen som helhed. 2-052 Zrihen (PSE). - (FR) Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger, samtidig med at vi ønsker at fremme innovation, vækst og konkurrenceevne i EU, får vi forelagt dette direktiv, under påskud af at der ønskes harmonisering og juridisk præcisering af divergerende praksis og fortolkninger på det her omhandlede område. Direktivet betegner imidlertid et reelt tilbageskridt og en systematisk ændring i forhold til den europæiske patentkonvention og direktivet om ophavsrettigheder i forbindelse med software, da det tager sigte på at udvide mulighederne for patentering af software mest muligt. Vi bør derfor afvise direktivet, da det indeholder for mange unøjagtigheder. For det første er informatik i dag et afgørende værktøj, når ideer, tanker og viden skal videregives. Det er således betænkeligt, hvis der bliver tale om overdreven mulighed for at erhverve eksklusive rettigheder over dette værktøj, hvorimod ophavsrettigheder er mere hensigtsmæssige. For det andet, set fra en økonomisk synsvinkel, beror fornyelsen ofte, når det gælder software, på små og mellemstore virksomheder og selvstændige forskere, for hvem et patent ikke er et egnet instrument, da det er for kostbart, da proceduren er for tung, og da det vil skabe et retligt vildnis. Intet beviser, at beskyttelse udvikler innovation, vækst og konkurrenceevne. Endelig ville vedtagelsen af dette direktiv, set i lyset af den økonomiske rivaliseren med USA, give nogle store monopolvirksomheder mulighed for at fastholde deres dominerende position på markedet. Vi imødeser derfor et direktiv, som er udarbejdet på grundlag af en mere tilbundsgående undersøgelse af de økonomiske konsekvenser for forskningspolitikken, konkurrencepolitikken og ejendomsretten i den omhandlede sektor. 2-053 Thyssen (PPE-DE). - (NL) Hr. formand, hr. kommissær, hvis det står til PPE-DE-Gruppen, kommer der ingen softwarepatenter, og, hr. kommissær, hvis det står til Dem, indføres disse heller ikke. Sådan har jeg forstået det efter at have læst forslaget og den eksisterende lovgivning - og de talrige breve, som vi alle sammen har modtaget - mere end én gang. Mange i min gruppe støtter udgangspunkterne og målsætningerne i Kommissionens forslag. Jeg håber, hr. kommissær, at De kan støtte en række ændringsforslag, som er stillet på vores gruppes vegne, og som - idet de bygger videre på fru McCarthys betænkning og på betænkningen fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked - definerer tingene tydeligere og præciserer overvågningsopgaven. Jeg tror ikke på de hårdnakkede påstande, der verserer om, at dette forslag især er uheldigt for de små og mellemstore virksomheder. Større retssikkerhed og en ensartet anvendelse af retsreglerne på det indre marked
Page 1 and 2: 2-001 2-002 FORSÆDE: Alejo VIDAL-Q
Page 3 and 4: 23-09-2003 7 nødvendige strukturre
Page 5 and 6: 23-09-2003 9 Europæiske Centralban
Page 7 and 8: 23-09-2003 11 fleste af disse ændr
Page 9 and 10: 23-09-2003 13 Til sidst beder jeg o
Page 11 and 12: 23-09-2003 15 patentansøgning råd
Page 13 and 14: 23-09-2003 17 Software er udelukket
Page 15 and 16: 23-09-2003 19 computerimplementered
Page 17: 23-09-2003 21 koncentrationstendens
Page 21 and 22: 23-09-2003 25 Desværre kan jeg ikk
Page 23 and 24: 23-09-2003 27 Ved at stemme for sen
Page 25 and 26: 23-09-2003 29 2-079 FORSÆDE: James
Page 27 and 28: 23-09-2003 31 2-095 Ribeiro e Castr
Page 29 and 30: 23-09-2003 33 Betænkningens begrun
Page 31 and 32: 23-09-2003 35 realistisk, hvis denn
Page 33 and 34: 23-09-2003 37 Det er sandt, at der
Page 35 and 36: 23-09-2003 39 Ribeiro e Castro (UEN
Page 37 and 38: 23-09-2003 41 hermed gøres en ende
Page 39 and 40: 23-09-2003 43 Med hensyn til udgift
Page 41 and 42: 23-09-2003 45 rolle ved udformninge
Page 43 and 44: 23-09-2003 47 fra de senere år, at
Page 45 and 46: 23-09-2003 49 beskedne nok - vi vil
Page 47 and 48: 23-09-2003 51 dets arbejde, og jeg
Page 49 and 50: 23-09-2003 53 vil gerne have en for
Page 51 and 52: 23-09-2003 55 informeres og inddrag
Page 53 and 54: 23-09-2003 57 Sydamerika og Asien o
Page 55 and 56: 23-09-2003 59 forsvare de europæis
Page 57 and 58: 23-09-2003 61 Og nu vil jeg gerne k
Page 59 and 60: 23-09-2003 63 forbedre alle livsbet
Page 61 and 62: 23-09-2003 65 udvidelsesåret - er
Page 63 and 64: 23-09-2003 67 formiddag, nemlig at
Page 65 and 66: 23-09-2003 69 og også de mindste v
Page 67 and 68: 23-09-2003 71 selv om det betyder,
Page 69 and 70:
23-09-2003 73 2-217 Barnier, Kommis
Page 71 and 72:
23-09-2003 75 styrker kapaciteten,
Page 73 and 74:
23-09-2003 77 virksomhedsgrundlægg
Page 75 and 76:
23-09-2003 79 Generaldirektoratet f
Page 77 and 78:
23-09-2003 81 Den 17. september kun
Page 79 and 80:
23-09-2003 83 Jeg vil til slut tilf
Page 81 and 82:
23-09-2003 85 deres eget land? Det
Page 83 and 84:
23-09-2003 87 sagt blevet en føren
Page 85 and 86:
23-09-2003 89 udvidelse af bestemme
Page 87 and 88:
23-09-2003 91 være opmærksomme p
Page 89 and 90:
23-09-2003 93 bliver sådan i de ny
Page 91 and 92:
23-09-2003 95 kategorier af arbejds
Page 93 and 94:
23-09-2003 97 Vi har jo at gøre me
Page 95 and 96:
23-09-2003 99 Schmid, Herman (GUE/N
Page 97 and 98:
23-09-2003 101 Betænkningen tager
Page 99 and 100:
23-09-2003 103 Pat Cox en lignende
Page 101 and 102:
23-09-2003 105 situation tidligere
Page 103 and 104:
23-09-2003 107 personoplysninger om
Page 105 and 106:
23-09-2003 109 medlemmerne af Udval
Page 107 and 108:
23-09-2003 111 regulerede markeder
Page 109 and 110:
23-09-2003 113 Europa-Parlamentet i
Page 111 and 112:
23-09-2003 115 62 ændringsforslag
Page 113 and 114:
23-09-2003 117 giver et højere gen
Page 115:
23-09-2003 119 2-259 (EN) Rumænien
show all

Mødet åbnet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?