Læs hele projektet - Danske Fysioterapeuter

More documents

Recommendations

Info

eller første postoperative dag. CAS-scoren indgik som en del af den daglige træning, hvor den enkelte patients funktionsniveau blev vurderet med en daglig score fra 0-6 (bilag 2) (Kristen- sen, Foss og Kehlet, 2005). I perioden fra september 2002 til juli 2004 blev der foretaget et prospektivt og deskriptivt studie på hoftefrakturenheden på Hvidovre Hospital for at validere CAS som en tidlig postopera- tiv test for prædiktion af korttidsforløbet (30 dage) for patienter med hoftenær fraktur. I et veldefineret multimodalt rehabiliteringsprogram indgik 426 patienter. De blev testet indenfor de første tre postoperative dage, så der kunne beregnes en akkumuleret score på max 18 point. Af studiet konkluderede man, at der var højsignifikant (p < 0.001) korrelation imellem testre- sultater og indlæggelsestid, udskrivelsesstatus, 30-dages dødelighed og postoperative medicinske komplikationer. Undersøgelsen viste en sammenhæng imellem en akkumuleret CAS score på ≥ 10 optaget de første tre dage og 99 % sandsynlighed for overlevelse efter en må- ned, samt 93 % sandsynlighed for udskrivelse til eget hjem (Foss, Kristensen og Kehlet, 2006). Testen blev sammenlignet med New Mobility Score (NMS) (bilag 6) og Hindsøes test (HT) (bilag 6). De enkelte tests evne til at forudsige udskrivning inden 14 dage, udskrivning direkte til egen bolig, ikke at opleve større medicinske komplikationer og for at være i live efter 30 dage blev analyseret. CAS viste sig at være overlegen på alle ovennævnte parametre (Foss, Kristensen og Kehlet, 2006). For at reliabilitetsteste CAS blev et interobservationsstudie, med 20 fysioterapiseancer, foretaget imellem 2 erfarne ortopædkirurgiske fysioterapeuter. Fysioterapeuterne testede uaf- hængigt af hinanden samme træningsseance. Resultatet viste en identisk score i 18 ud af 20 tilfælde, resulterende i en Inter Class Correlation (ICC) på 0,97 (CI 95% 0.93-0.99) med en p- værdi < 0.0001. Man vurderede således, at CAS er reliabel på den akkumulerede daglige score (Kristensen, Foss og Kehlet, 2005), (Foss, Kristensen og Kehlet, 2006). Reliabiliteten er beregnet på den daglige akkumulerede score, og giver ikke udtryk for reliabiliteten for de enkelte delaktiviteter. Hvorvidt der er forskel på når en erfaren- og uerfaren te- ster, scorer den samme patient på en given dag er endvidere uafklaret. 16
3.4.2 Functional Recovery Score (FRS) FRS er et spørgeskemabaseret scoringssystem (Geriatrisk Hoftebrudsgruppe, 2008) til vurdering af genetablering af patientens præoperative mobilitets- og ADL-niveau efter en hoftenær fraktur. Testen udføres med 10 spørgsmål om ADL og 1 spørgsmål om mobilitet i forhold til gangfunktion. Ud fra svarene beregnes en score for basal ADL (44 %), instrumentel ADL (23 %) og mobilitet (33 %). Summen af disse 3 udgør den samlede score (Maribo, 2006b). Te- stens formål er at score patientens selvstændighed (Dansk sygeplejeråd, Danske Fysioterapeu- ter og Dansk Ortopædisk Selskab, 2008, s. 113), og scoringskema kan udfyldes som inter- view, telefoninterview eller som selvudfyldt skema (Maribo, 2006b). Målgruppen er ældre (65+ årige) patienter opereret for en hoftenær fraktur. Inden frakturen skal patienterne være hjemmeboende og have haft gangfunktion. Testen kan ikke anvendes til demente personer (Maribo, 2006b). Ulempen ved testen er, at den kræver en grundig instruktion i pointfordelingen (Indikator- gruppen for hoftenære frakturer, 2007). Testen er ikke så specifik til daglig vurdering af mo- biliteten under indlæggelsen, da den kun inddrager gangfunktionen. Samtidig er den mindre specifik til daglig vurdering af instrumentel ADL (Dansk sygeplejeråd, Danske Fysioterapeu- ter og Dansk Ortopædisk Selskab, 2008, s. 113). FRS har god validitet og reliabilitet (Indikatorgruppen for hoftenære frakturer, 2007), men dette er dog kun undersøgt af testudviklerne selv, hvorfor det vurderes, at der er behov for yderligere undersøgelse af validitet samt reliabilitet (Maribo, 2006b). 3.4.3 Barthel Indeks (BI) (0-20 point) BI-20 er et måleredskab til at evaluere behandlingseffekt og/eller forudsige et rehabiliterings- forløb. Testen vurderer funktionsniveau ved 10 aktiviteter ud fra observation, tværfaglig dia- log og oplysninger fra personen, pårørende eller primærsektoren (Lauritsen og Maribo, 2007). Patienten kan scores 0-20 point, hvoraf lavere score betyder dårligere funktionelt udslag og høj afhængighed (Indikatorgruppen for hoftenære frakturer, 2007). BI-20 blev oprindeligt udviklet til vurdering af patienter med nedsat funktionsevne forårsaget af neuromuskulære og muskuloskeletale lidelser, men anvendes i dag generelt til at vurdere funktionsnedsættelse, fx efter hoftenær fraktur. BI-20 er det mest anvendte måleredskab for fysisk funktion hos svage ældre i Danmark sandsynligvis pga., at redskabet er let forståeligt 17
Page 1 and 2: Udarbejdet af: Lene Andersen Rie Be
Page 3 and 4: Intertester-reliability of the Cumu
Page 5 and 6: 4.5 Reliabilitet 25 4.5 Kappa 26 4.
Page 7 and 8: I 1990 var incidensen af hoftenære
Page 9 and 10: postoperativt på 42 % af patienter
Page 11 and 12: 3 delaktiviteter: ud af og op i sen
Page 13 and 14: tinget muskeltab (sarkopeni) og lig
Page 15: iditeten og komplikationerne (Rasmu
Page 19 and 20: enter er ældre og præget af den f
Page 21 and 22: Hvis den ældre både har nedsat st
Page 23 and 24: Testningen skulle indgå som et led
Page 25 and 26: Den logiske positivisme opfatter sa
Page 27 and 28: Tabel 2: Landis og Koch’s inddeli
Page 29 and 30: at være tilfældet i projektet, ka
Page 31 and 32: Det vigtigste redskab i forbindelse
Page 33 and 34: For den samlede gruppe patienter va
Page 35 and 36: 6. Diskussion Ethvert studie har st
Page 37 and 38: hvis der ikke var signifikant forsk
Page 39 and 40: 6.2.3 Diskussion af CAS’s akkumul
Page 41 and 42: Hvis vi skulle gennemføre projekte
Page 43 and 44: Geriatrisk Hoftebrudsgruppe. FRS ov
Page 45 and 46: Sundhedsstyrelsen (2008). Takstsyst
Page 47: Bilag 1. CAS Scoringsnøgle 47
Page 50 and 51: Bilag 3. Projektets Testprotokol Th
Page 52 and 53: Bilag 4. Projektets Scoringsskema T
Page 54 and 55: Bilag 6. Beskrivelse af baggrundsop
Page 56 and 57: Bilag 8. Rådata 56
Page 58 and 59: Bilag 10. 2x2 tabel 2 x 2 tabel for
Page 60 and 61: 2 x 2 tabel for delaktiviteten ”g
Page 62 and 63: Kappa og observeret overensstemmels

Læs hele projektet - Danske Fysioterapeuter

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?