Læs hele projektet - Danske Fysioterapeuter

More documents

Recommendations

Info

se, hvilket muliggør en sammenlægning af data. Således regnes team 1 og team 2 herefter som et team. Eftersom der kun var uoverensstemmelser i 7 ud af 150 scoringer (bilag 10 og 11), giver det ikke mening at redegøre for, hvorvidt der er systematik i, hvordan testerne scorer. Fx hvis den erfarne tester konsekvent scorer patienten højere end den uerfarne tester. Ligeledes vil en be- regning på, om der er signifikant forskel mellem baggrundsoplysninger og uoverensstemmelser i scoring mellem erfaren- og uerfaren tester, være unødvendigt. For at få et udtryk for reliabiliteten af de enkelte aktiviteter i CAS testet af en erfaren- og en uerfaren tester, udregnes Kappa-koefficienterne for disse. Tabel 4: Kappa-koefficienterne Kappa Observeret overensstemmelse i % Prævalens i % 0 1 2 Ud af og op i seng 0,9672 98 14 45 41 Rejse/sætte sig 0,9053 94 19 37 44 Gang 0,9044 94 22 49 29 Kappa-koefficienter for de enkelte aktiviteter. I dette projekt er der en god prævalens, da der er en god fordeling i brugen af scoren 0-1-2 (bilag 10) samt en høj observeret overensstemmelse (bilag 11). Samlet giver det en høj Kap- pa-koefficient på hver delaktivitet i CAS (mellem 0,90 til 0,97). Dette vurderes ud fra Landis og Koch’s anvisninger til at være ”almost perfect”. 34
6. Diskussion Ethvert studie har styrker og svagheder. I følgende afsnit vil vi komme ind på den anvendte litteratur, designet af de enkelte metoder, anskue vores resultater i forhold til den beskrevne teori, ligesom vi vil inddrage vores forforståelse. 6.1 Metode diskussion 6.1.1 Diskussion af stikprøve En stikprøve, som repræsenterer populationen, muliggør en større grad af generaliserbarhed. Patientmaterialet i projektet er repræsentativt for populationen hvad angår baseline demografi. Dog ses et let øget antal af mænd i forhold til kvinder. Fordelingen på projekthospitalet, målt på 1270 patienter i et standardforløb, er m/k normalt 26 % / 74 % (Morten Tange Kristensen, personlig kommunikation d. 02.12.08). I dette projekt er den 30 % / 70 %, men variationen kan blot være et udtryk for den månedlige variation og er derfor ikke nødvendigvis ikke afgø- rende for generaliserbarheden. Efter testperiodens afslutning har vi indset, at det havde været mere etisk korrekt med en standardiseret mundtlig information om projektet til patienterne. Informationen skulle være integreret i testprotokollen som en indledning til testningen. Dette ville have sikret os, at alle patienter var indforstået med deltagelse i projektet og således havde mulighed for at frasige sig medvirken. 6.1.2 Diskussion af litteraturmateriale I søgningen efter litteratur indenfor emnerne: patienter med hoftenær fraktur i det accelereret forløb og CAS, erfarede vi, at de samme forfattere er med i flere af studierne. Flere af forfat- terne henviser også til studier foretaget af samme kreds af forskere. Dette kan være en ulem- pe, eftersom de antageligvis ikke forholder sig så kritisk til undersøgelserne, som udenforstå- ende ville gøre. Der foreligger desuden begrænset litteratur om CAS, hvilket kan skyldes dels ovenstående, dels at testen er forholdsvis ny. 35
Page 1 and 2: Udarbejdet af: Lene Andersen Rie Be
Page 3 and 4: Intertester-reliability of the Cumu
Page 5 and 6: 4.5 Reliabilitet 25 4.5 Kappa 26 4.
Page 7 and 8: I 1990 var incidensen af hoftenære
Page 9 and 10: postoperativt på 42 % af patienter
Page 11 and 12: 3 delaktiviteter: ud af og op i sen
Page 13 and 14: tinget muskeltab (sarkopeni) og lig
Page 15 and 16: iditeten og komplikationerne (Rasmu
Page 17 and 18: 3.4.2 Functional Recovery Score (FR
Page 19 and 20: enter er ældre og præget af den f
Page 21 and 22: Hvis den ældre både har nedsat st
Page 23 and 24: Testningen skulle indgå som et led
Page 25 and 26: Den logiske positivisme opfatter sa
Page 27 and 28: Tabel 2: Landis og Koch’s inddeli
Page 29 and 30: at være tilfældet i projektet, ka
Page 31 and 32: Det vigtigste redskab i forbindelse
Page 33: For den samlede gruppe patienter va
Page 37 and 38: hvis der ikke var signifikant forsk
Page 39 and 40: 6.2.3 Diskussion af CAS’s akkumul
Page 41 and 42: Hvis vi skulle gennemføre projekte
Page 43 and 44: Geriatrisk Hoftebrudsgruppe. FRS ov
Page 45 and 46: Sundhedsstyrelsen (2008). Takstsyst
Page 47: Bilag 1. CAS Scoringsnøgle 47
Page 50 and 51: Bilag 3. Projektets Testprotokol Th
Page 52 and 53: Bilag 4. Projektets Scoringsskema T
Page 54 and 55: Bilag 6. Beskrivelse af baggrundsop
Page 56 and 57: Bilag 8. Rådata 56
Page 58 and 59: Bilag 10. 2x2 tabel 2 x 2 tabel for
Page 60 and 61: 2 x 2 tabel for delaktiviteten ”g
Page 62 and 63: Kappa og observeret overensstemmels

Læs hele projektet - Danske Fysioterapeuter

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?