26.07.2013 Views

2 2003 - Dansk Beton

2 2003 - Dansk Beton

2 2003 - Dansk Beton

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

FORSØGENE SKAL VERIFICERE DEN NYE OG<br />

MERE FORSIGTIGE DESIGNREGEL, DER HAR<br />

VÆRET GÆLDENDE FRA 1. JANUAR <strong>2003</strong>.<br />

Grundige brandforsøg med<br />

huldækelementer til efteråret<br />

De kommende brandprøvninger af huldækelementer<br />

bliver udført efter alle<br />

kunstens regler med det klare formål at<br />

mane enhver tvivl om huldækkenes<br />

brandegenskaber i jorden.<br />

I modsætning til tidligere forsøg bliver<br />

den nye forsøgsrække derfor udført<br />

med armerede og sammenstøbte fuger,<br />

armeret kant-udstøbning, et fugtindhold<br />

på højst 2,5 procent i betonen og et lastniveau<br />

på 75 procent af bæreevnen.<br />

Det første brandforsøg er planlagt til<br />

august <strong>2003</strong>. To yderligere forsøg følger<br />

henholdsvis en og to måneder efter.<br />

Designregel<br />

................... ...................<br />

24<br />

Det oplyste <strong>Beton</strong>element-Foreningens<br />

direktør, Poul Erik Hjorth, da <strong>Dansk</strong> <strong>Beton</strong>forening<br />

i foråret <strong>2003</strong> holdt et statusmøde<br />

om huldæk og brand – et<br />

spørgsmål, der har været heftigt diskuteret<br />

i den seneste tid, fordi huldækkenes<br />

MK-godkendelser ophørte med udgangen<br />

af 2002.<br />

Derfor skal producenterne nu fremlægge<br />

ny dokumentation for huldækkenes<br />

sikkerhed ved brand.<br />

Det regningsmæssige moment i brandtilfældet må ikke overstige:<br />

(Vud)<br />

M* = ,<br />

2<br />

50kN/m2 hvor Vud er den regningsmæssige forskydningskapacitet anvendt i normal brudgrænsetilstand<br />

(lastkombination 2.1 – 2.3 iht. DS 409).<br />

Designreglen er gældende, hvis den regningsmæssige belastning i brandtilfældet<br />

overstiger q* = gdæk + 5,0 kN/m2. Ved belastninger mindre end q* = gdæk + 5,0 kN/m2 sikrer de øvrige designkrav,<br />

at brandtilfældet ikke giver anledning til supplerende krav.<br />

<strong>Beton</strong>element-Foreningen er i færd med at udarbejde en præciseret anvisning<br />

for armering og udstøbning af fuger og kantudstøbninger. Designreglen og den<br />

præciserede anvisning skal ses som et tillæg til de basale normkrav i DS 411,<br />

og udgør som en helhed dokumentationsgrundlaget for overholdelsen af BS<br />

60 kravet.<br />

Borgfred til udgangen<br />

af 2004<br />

En analyse har vist, at de danske producenter<br />

regner med en højere forskydningsbæreevne<br />

under brand end producenterne<br />

i andre lande. Men Poul<br />

Erik Hjorth afviser, at det har betydning<br />

for sikkerheden.<br />

“Jeg har aldrig set et eneste huldæk,<br />

der har vist forskydningssvigt under<br />

brand”, sagde han på mødet.<br />

Alligevel har <strong>Beton</strong>element-Foreningen<br />

for at komme Erhvervs- og Boligstyrelsen<br />

i møde besluttet at regne mere<br />

forsigtigt på bæreevnen indtil nye europæiske<br />

produktstandarder for huldæk<br />

træder i kraft om et par år.<br />

Det sker via en ny designregel for dimensionering<br />

af huldæk til bygninger til<br />

tungt erhverv. Designreglen begrænser<br />

forskydningskapaciteten til højst 65 procent<br />

af den tilsvarende kapacitet i kold<br />

tilstand. Desuden reviderer foreningen<br />

sin vejledning for armering og udstøbning<br />

af fuger og kantudstøbninger.<br />

Dermed skulle den danske praksis<br />

være tilpasset europæiske forhold –<br />

uden at der dog er dybtgående dokumentation<br />

for, at den nye værdi giver<br />

den ønskede sikkerhed ved brand. Først<br />

de kommende brandforsøg kan vise, at<br />

det er tilfældet.<br />

<strong>Dansk</strong> <strong>Beton</strong> · Nr. 2 · Maj · <strong>2003</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!