F. Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet - Guldborgsund Kommune
F. Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet - Guldborgsund Kommune
F. Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet - Guldborgsund Kommune
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Klagen til <strong>Natur</strong>- <strong>og</strong> <strong>Miljøklagenævnet</strong><br />
<strong>Guldborgsund</strong> <strong>Kommune</strong> sendte forslag til lokalplan 123 ”Asfaltfabrik ved Nr. Alslev” <strong>og</strong> kommuneplantillæg<br />
nr. 1 til <strong>Guldborgsund</strong> <strong>Kommune</strong>plan 2009-2021 i offentlig høring i 8 uger i januar 2010.<br />
<strong>Kommune</strong>n annoncerede samtidig sin afgørelse om ikke at miljøvurdere lokalplanforslaget.<br />
<strong>Afgørelse</strong>n er ved skrivelser af 16. <strong>og</strong> 22. februar 2010 påklaget til <strong>Natur</strong>klagenævnet af beboere <strong>og</strong><br />
en landmand <strong>fra</strong> nærområdet. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til <strong>Natur</strong>- <strong>og</strong> <strong>Miljøklagenævnet</strong> 4 .<br />
Lokalplan 123 <strong>og</strong> tillæg nr. 1 til <strong>Guldborgsund</strong> <strong>Kommune</strong>plan 2009-2021 er endeligt vedtaget den 20.<br />
maj 2010.<br />
Klager 1 har gjort gældende, at den foretagne screening går for let henover miljøhensynene. Klager<br />
1 anfører, at der ønskes en nærmere undersøgelse af:<br />
− Støj, herunder støj <strong>fra</strong> øget trafikmængde i området, trafikstøj om natten, støj <strong>fra</strong> fabrikken<br />
<strong>og</strong> vibrationer – lavfrekvente.<br />
− Støv, herunder ved af- <strong>og</strong> pålæsning samt støv ved produktion.<br />
− Lugtgener<br />
− Emissioner (PAH – stoffer)<br />
− Forurening af jorden<br />
− Truede arter i forhold til Skjoldmosen<br />
− Kystnære zone<br />
Klager 2 anfører, at kommunen har oplyst, at røggas <strong>fra</strong> tørretromler <strong>og</strong> tromleblandere vil blive<br />
filtreret, hvorefter afkast <strong>fra</strong> filtre vil blive ledt direkte til en skorsten sammen med afsug <strong>fra</strong> varmeelevator<br />
<strong>og</strong> blandetårn <strong>og</strong> dermed blive kilde til henholdsvis luftforurening <strong>og</strong> forurening af tilstødende<br />
jordarealer ved partikelnedfald. Klager anfører, at skorstenens store højde ikke betyder at forurening<br />
undgås, men at den blot spredes yderligere.<br />
Klager anfører i den sammenhæng en frygt for fremtidige begrænsninger i anvendelsen af de nærliggende<br />
arealer til fødevareproduktion.<br />
Klager anfører videre, at de store byggehøjder er bekymrende. Klager bemærker, at en gennemførelse<br />
af lokalplanen vil kræve en ændring af kommuneplanrammen for området. Klager anfører, at en<br />
udvidelse <strong>fra</strong> den nuværende maksimale bygningshøjde på 8,5 m til 22 m, samt mulighed for opførelsen<br />
af en skorsten på 32 m er en voldsom udvidelse. Klager bemærker, at en sådan udvidelse vil<br />
åbne op for fremtidigt byggeri i samme højde <strong>og</strong> dermed i høj grad påvirke lokalområdet visuelt.<br />
Klager anfører afslutningsvist, at lokalplanforslaget rummer mulighed for opstilling af knuser til<br />
knusning af genbrugsasfalt, hvilket klager bemærker uvægerligt vil medføre udvikling af tjæreholdigt<br />
støv, der vil spredes i lokalområdet. Klager bemærker, at det påtænkte beplantningsbælte på 15 m<br />
sandsynligvis vil vise sig at være utilstrækkeligt særligt i den første årrække efter etableringen samt i<br />
vinterhalvåret, hvor der ikke er løv på beplantningen.<br />
4<br />
Jf. lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse <strong>og</strong> forskellige<br />
andre love samt lov nr. 483 af 11. maj 2010 om <strong>Natur</strong>- <strong>og</strong> <strong>Miljøklagenævnet</strong> som ændret ved lov nr. 1608 af<br />
22. december 2010<br />
2