Politisk forbrug og politiske forbrugere - Aarhus University Press

3ROLWLVN IRUEUXJ RJ SROLWLVNH IRUEUXJHUH
tik af modernitetens succes. Omdrejningspunktet er de negative konsekvenser
af moderniseringen, risiciene (for eksempel miljøproblemer og
børnearbejde). Hvad, der defineres som risici, er ikke en ‘kendsgerning’ per
se, men er i høj grad baseret på viden, der kan godtgøre, at noget er en systematisk
effekt af moderniseringsprocessen. En del af argumentet er også,
at staten ikke har den fornødne kapacitet til at løse den nye type af risikoproblemer,
hvilket fører til legitimitetskrise, mistillid til det etablerede politiske
system, og at folk flygter fra de traditionelle politiske kanaler (se også
Micheletti, 2001: 9). I stedet deltager folk i ‘sub-politik’ (Beck, 1994: 13ff.;
1997: 94-110), der er kendetegnet ved at foregå uden for de traditionelle
politiske kanaler og ved at være en individuel frem for en kollektiv handling.
Deltagelsen i ‘sub-politik’ udspringer af en risiko-bevidsthed og er
som sådan knyttet til individets livsfortælling og identitet. Man kan sige, at
sub-politik er en personliggørelse af det politiske ansvar.
Et alternativ til Beck’s teori er en række argumenter, som kan sammenfattes
under betegnelsen ‘naturligt supplement’. I dette perspektiv vil man
se politisk forbrug som en supplerende deltagelses- og indflydelsesmulighed
på linje med græsrodsdeltagelse. Disse deltagelsesformer kan ses som
en naturlig udvidelse af den politiske deltagelses standardrepertoire, fint tilpasset
et individualiseret samfund, hvor borgerne har flere politiske ressourcer
(bortset fra tid), hvor konflikter går for meget på tværs, eller hvor
stridsspørgsmål ikke lever længe nok til at kunne repræsenteres af partier
og foreninger, og hvor medier og offentlig opinion spiller en afgørende rolle
i politik (Goul Andersen & Hoff, 2001: 168).
Den sidstnævnte fortolkning adskiller sig fra Beck’s derved, at den stort
set har de modsatte empiriske implikationer. Nu er Beck’s teori ikke møntet
på empirisk efterprøvning – snarere det modsatte, fristes man til at sige.
Men man kan alligevel udlede nogle få empirisk testbare udsagn fra hans
ideer om sub-politik. For det første skulle man forvente, at politiske forbrugere
havde større mistillid til politikere og politiske institutioner end de, der
ikke engagerer sig i politisk forbrug. For det andet skulle man forvente, at
politiske forbrugere er mindre tilbøjelige end andre til at deltage i de ‘traditionelle’
politiske kanaler, fordi de ikke anses for effektive (Beck er dog noget
inkonsistent på dette punkt, jf. Beck, 1997: 102). Endelig skulle vi forvente,
at andelen af politiske forbrugere er højest blandt de bedre uddannede
(fordi risici i udpræget grad er vidensbaseret) og de bedre stillede – det
24
analyser af industrialismen (se for eksempel Kumar, 1980). Beck’s risikobegreb
mister også en del af sin prægnans, fordi det er knyttet for snævert til
denne industrialismeforståelse.