12.07.2015 Views

SØULYKKESRAPPORT THOR EMILIE Forlis efter ... - Søfartsstyrelsen

SØULYKKESRAPPORT THOR EMILIE Forlis efter ... - Søfartsstyrelsen

SØULYKKESRAPPORT THOR EMILIE Forlis efter ... - Søfartsstyrelsen

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

8. Foreløbig konklusion om eksplosionsårsagenSom tidligere nævnt har det ikke været muligt for Opklaringsenheden, at få dokumentation for de senesteanalyser, som er blevet gennemført af laboatorierne Alfred H. Knight og Butterworth. Følgendekonklusion skal derfor anses for at være en foreløbig konklusion, som kan blive ændret, eller bekræftetsom endelig konklusion, når Opklaringsenheden har modtaget den <strong>efter</strong>spurgte dokumentation.Det er Opklaringsenhedens opfattelse, at <strong>THOR</strong> <strong>EMILIE</strong>’s forlis i Middelhavet den 17. februar2000 skyldtes en voldsom eksplosion i skibets lastrum forårsaget af, at lasten af Zinc Skimmings,over en periode på ca. 8 døgn, havde udviklet så meget brint, at denne i forbindelse med luftens ilthavde dannet en meget eksplosiv atmosfære, som blev antændt i forbindelse med brug af gnistdannendeværktøj ved vedligeholdelsesarbejder på dækket.Det er endvidere Opklaringsenhedens opfattelse, at det har været afgørende medvirkende til forliset,at charteraftalen blev indgået på et forkert grundlag, idet afskiberen af lasten, firmaet Glencore iSvejts, som sagen foreligger oplyst for Opklaringsenheden, opgav en forkert betegnelse for lasten tilmæglerfirmaet Polyship i Marseille.9. KonklusionerDet er Opklaringsenhedens opfattelse,at forliset skete ekstremt hurtigt på grund af en kraftig eksplosion/detonation i skibets lastrum,at skibsføreren, med den af ham opfattede viden om lastens egenskaber, ikke havde baggrund for atforudse, at der kunne opstå en eksplosiv atmosfære i lastrummet under rejsen, samtat skibsføreren, da eksplosionen var indtruffet, ikke havde nogen mulighed for at iværksætte effektivetiltag for <strong>efter</strong>søgning og redning af de øvrige besætningsmedlemmer.Det er endvidere Opklaringsenhedens opfattelse,at mæglerfirmaet Polyship i Marseille ikke fra afskiberen, firmaet Glencore i Svejts, fik oplysningom lasten rigtige betegnelse og dens UN-nummer før eller under charterforhandlingerne med rederietsbefragter,at skibsføreren, ved ikke at bemærke, at lasten på erklæringen, som han modtog den 8. februar, og påde endelige ladningspapirer, som han modtog og underskrev inden afsejling, var angivet som ZincSkimmings, afskar sig fra at afbryde lastningen og få skibet udlosset,Side 24 af 26

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!