Silica-Matrix - Bordeaux

ebenzüchtung
Auf Erfolgskurs
48
Regent – eine neue Rebsorte
Dr. Rudolf Eibach,
Julius Kühn-Institut, Institut für Rebenzüchtung Geilweilerhof
Das Jahrhundert der Katastrophen
im europäischen Weinbau
Als französische Wissenschaftler im Jahr 1868 in Frankreich
bei Saint-Rémy-de-Provence erstmals die Wurzelreblaus
bei Reben fanden, konnten sie die Bedeutung
dieser Entdeckung für den europäischen Weinbau ganz
gewiss nicht abschätzen. Dieser Schädling sowie die
ebenfalls in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts aus
Nordamerika nach Europa eingeschleppten Pilzkrankheiten,
der Echte Mehltau (Erysiphe necator) und der
Falsche Mehltau (Plasmopara viticola), brachten den
Weinbau an den Rand des Ruins. Am stärksten betroffen
war Frankreich, wo die Reblaus bis 1883 ca. 800.000 ha
Reben zerstörte.
Die Anfänge der
Resistenzzüchtung bei Reben
Im Gegensatz zu den in Europa verbreiteten Rebsorten
und -arten gibt es im Ursprungsgebiet der Schädlinge
und Schaderreger Wildformen von Reben, die durch jahrzehntausendelange
Koevolution bedingt, Resistenzeigenschaften
aufweisen. Bereits um 1880, also lange vor der
Wiederentdeckung der Mendelschen Gesetze, schlug der
französische Wissenschaftler Millardet vor, diese Resistenzeigenschaften
durch Einkreuzung züchterisch zu nutzen.
Glücklicherweise stellten sich auf diesem Wege hinsichtlich
der Reblaus relativ rasch Erfolge ein. Auf
ausgewählte Nachkommen von Artkreuzungen amerikanischer
Wildreben, die eine hohe Widerstandsfähigkeit
gegenüber der Wurzelreblaus zeigten, wurden unsere
hochanfälligen europäischen Kultursorten gepfropft. Damit
war der Reblaus trotz anfänglicher Schwierigkeiten
der Schrecken genommen und der Pfropfrebenanbau,
der bis heute praktiziert wird, war geboren.
Anders stellte sich die Situation bei den Mehltaukrankheiten
dar. Kreuzungen mit amerikanischen mehltauresistenten
Wildarten brachten zwar die Resistenz, aber
die in den Wildarten vorhandenen schlechten Weinqualitätseigenschaften
wurden ebenfalls vererbt. Dies begründete
zwangsläufig die Notwendigkeit weiterer Rückkreuzungsschritte
mit Qualitätssorten, mit dem Ziel, die
Qualität kontinuierlich zu erhöhen und Schritt für Schritt
an den von den Weinkonsumenten erwarteten Qualitätsstandard
anzupassen und gleichzeitig die Resistenz zu
erhalten. Ein langwieriges und zeitaufwändiges Unterfangen,
dessen Dauer leider auch noch durch den bei mehrjährigen
Kulturen wie Reben langen Entwicklungszyklus
verlängert wird.
Schnelle Lösung durch Pflanzenschutz
Schnellere Lösungen zeichneten sich zunächst in anderen
Bereichen ab. Die Entdeckung der fungiziden Wirkung
von Schwefel und Kupfer im Jahre 1885 ließ die
Winzer in Europa aufatmen, hatte man nun doch ein äußerst
wirksames Instrument zur Bekämpfung der gefürchteten
Mehltaukrankheiten. Damit hielt ein flächendeckender
chemischer Pflanzenschutz im Vergleich zu
anderen Kulturen bereits schon sehr früh Einzug im
Weinbau. Bedingt durch die Biologie dieser Schaderreger
sind über einen langen Vegetationszeitraum regelmäßige
Behandlungen erforderlich. So ist es nicht verwunder-
lich, dass – wie eine EU-Studie aus 2003 belegt
– die Menge der ausgebrachten Fungizide im
Vergleich zu anderen Kulturen pro Flächeneinheit
deutlich höher liegt, ein Vielfaches
der Aufwandmengen bei Raps, Getreide,
Mais oder Zuckerrüben.
Erfolge der
Resistenzzüchtung
Die Fortsetzung der nunmehr bereits
vor über 100 Jahren initiierten Resistenzzüchtung
mit der Entwicklung
neuer qualitätsbetonter Rebsorten
mit hoher Widerstandsfähigkeit gegenüber
diesen Schaderregern ist
langfristig sicherlich die aussichtsreichste
Perspektive zur deutlichen
Reduzierung des Pflanzenschutzaufwandes
und damit zu
einem umweltfreundlicheren
Weinbau.
An dem zum Julius Kühn-Institut
gehörenden Institut für Rebenzüchtung
Geilweilerhof wird
die Resistenzzüchtung bereits
über viele Jahrzehnte konsequent
verfolgt. Mit der Entwicklung der
Rotweinsorte „Regent“ konnte erstmals
das Zuchtziel, die Kombination
von Resistenz und Qualität, weitestgehend
erreicht werden. Die Tabelle
zeigt die wichtigsten Stationen im Verlauf
des Zuchtganges. Sie verdeutlicht
auch die lange Zuchtdauer bei Reben, in
diesem Fall 29 Jahre von der Kreuzung im
Jahr 1967 bis zur Einführung in die Weinbaupraxis
im Jahr 1996. Intensive Prüfungen wurden
über viele Jahre zunächst auf den Versuchsflächen
des Instituts und später auch in Zusammenarbeit mit
Winzern aus allen Weinbauregionen Deutschlands durchgeführt.
Neben der Resistenzausprägung werden im Rahmen
einer solchen Prüfung auch andere Merkmale, wie
z. B. das Reifeverhalten oder der Zucker- und Säuregehalt
berücksichtigt. Ganz besonders im Fokus steht natürlich
die Weinqualität, die einerseits in nüchternen Zahlen
festgehalten und durch die Erstellung von z. B. Aroma-
oder Farbstoffprofilen vergleichbar gemacht wird. Andererseits
ist jedoch die organoleptische Sinnesprüfung nicht
minder wichtig. In zahlreichen, zum Teil auch verdeckten
Weinproben wurde die Farbe begutachtet, das Aroma
„erschnüffelt“ und wurden die Geschmackseindrücke bewertet.
Natürlich sind solche Proben nicht frei von einem
gewissen Maß an Subjektivität – aber das ist auch gut so,
denn es wäre schade, wäre der individuelle Geschmack
normiert. Unterm Strich jedoch waren die Ergebnisse klar
und eindeutig: Regent ist eine sehr gute Ergänzung des
deutschen Rotweinspektrums. Die Weine sind tiefrot,
zeichnen sich im Aromaprofil durch angenehme Cassis-
und Waldfrüchte-Aromen aus und ähneln vielfach Weinen
aus Europas südlichen Weinländern.
Die beispiellose Erfolgsgeschichte von „Regent“ geht
deutlich aus der Entwicklung der Anbaufläche hervor:
Neue Strukturen
Der Forschungsbereich des Bundesministeriums
für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
(BMELV) hat seit dem 1. Januar 2008 eine
neue Struktur. Die Biologische Bundesanstalt für
Land- und Forstwirtschaft (BBA), die Bundesanstalt
für Züchtungsforschung an Kulturpflanzen
(BAZ) sowie zwei Institute der Bundesforschungsanstalt
für Landwirtschaft (FAL) wurden zum
Julius Kühn-Institut – Bundesforschungsinstitut
für Kulturpflanzen zusammengeschlossen.
■ 04/08
Foto: www.photocase.de | AndreasF.