Seismische Attributanalysen der Norddeutschen Trias für die ... - LIAG

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Die Annahme einer söhligen Lagerung gilt in Norddeutschland allerdings nur für ungestörte Bereiche. In vielen Bereichen des Norddeutschen Beckens existieren Störzonen (Abbildung 1), die oftmals mit dem Auftreten von Salzstöcken einhergehen. Der hier untersuchte 3D-Datensatz stammt aus einem Gebiet, in dem tief reichende Störzonen existieren. Es zeigt sich, dass das Störzonensystem so kompliziert ist, dass es ohne 3D-Seismik nicht abbildbar wäre, da die Störzonenentwicklung in den unterschiedlichen Teufen entsprechend der Paläospannungen unterschiedliche Richtungen zeigt. 2. Varianzanalyse zur Störzonendetektion Für die Beschreibung des Störzonensystems hat sich dabei die Signalvarianzanalyse (z.B. Chopra & Marfurt, 2007) mit kurzem Zeitfenster und geringer lateraler Erstreckung als hervorragendes Hilfsmittel erwiesen. Das gilt insbesondere für Zeitscheibendarstellungen der ermittelten Varianz. Die Varianz ist ein Maß für die räumliche Ähnlichkeit von seismischen Spuren innerhalb des Datenvolumens. Eine Fensterfunktion von 50 ms Zweiweglaufzeit (TWT) und 75 m lateraler Ausdehnung hat sich in den meisten Bereichen des Datensatzes als sehr gut geeignet herausgestellt. Exemplarisch wird in Abbildung 2 eine Zeitscheibe knapp oberhalb der Basis Muschelkalk gezeigt. Die blauen Pfeile markieren beispielhaft deutlich erkennbare Abschnitte eines größeren Störzonensystems. Abb. 2: Zeitscheibe aus dem Muschelkalk: Varianzberechnung mit 50 ms und horizontal 75 m in 8 Azimuten. Helle Bereiche kennzeichnen geringe Varianz. Hohe Varianz ist bei den gewählten Einstellungen ein Indikator für steil stehende Störungen, die sich teilweise als Lineamente abheben (Pfeile beispielhaft). Im Buntsandstein ist eine solche Analyse nicht ganz so erfolgreich. Zwar ergibt sich im oberen Buntsandstein aus der Varianzberechnung ein ähnliches Bild wie Abbildung 2, es zeigt sich aber bei
3 Beilecke et al. den gleichen Varianzparametereinstellungen im Bereich der Basis Buntsandstein ein gänzlich anderes Bild (Abbildung 3). Es lassen sich hier keine linearen Strukturen erkennen, die man einer Störzone oder einem Störzonensystem zuordnen könnte. Stattdessen ist eher ein Fleckenmuster erkennbar. Verantwortlich dafür könnte zum Einen das wegen geringerer Signalamplituden in dem Teufenbereich schlechtere Signal/Rauschverhältnis sein. Es sind aber möglicherweise auch die gewählten Analyseparameter der Methode nicht in der Lage, die lokale Tektonik auf diese Weise zu identifizieren. Abb. 3: Zeitscheibe aus dem unteren Buntsandstein. Varianzberechnung wie in Abbildung 2. Mit diesen Parametern ist man nicht in der Lage, Störzonenlineamente deutlich abzubilden. Das wegen geringerer Signalamplituden in dem Teufenbereich schlechtere Signal/Rauschverhältnis, aber auch Tektonik können Gründe dafür sein. Bei der Unterscheidung der beiden Gründe hilft Abbildung 4. Bei der Unterscheidung der beiden möglichen Gründe hilft Abbildung 4. Hier wurde die gleiche Zeitscheibe aus dem unteren Buntsandstein wie in Abbildung 3 analysiert, die Varianzberechnung aber mit 30 ms TWT und 175 m horizontal in 8 Azimuten durchgeführt. Diese Parameter heben flachere Störzonen besser hervor. Das Resultat ist, dass Lineamentstrukturen deutlicher hervortreten als in Abbildung 3. Auch in dieser Abbildung sind die Pfeile exemplarisch eingefügt. Tektonisch induzierte, flachere Störzonen sind somit eine Ursache für das unscharfe Bild in Abbildung 3. Dennoch ist davon auszugehen, dass das geringere Signal/Rauschverhältnis dafür verantwortlich ist, dass die Strukturen in der Abbildung generell nicht so deutlich hervortreten wie in Abbildung 2.
Seite 1: Beitrag “Der Geothermiekongress 2
Seite 5 und 6: 5 Beilecke et al. Analyse des Musch

Seismische Attributanalysen der Norddeutschen Trias für die ... - LIAG

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?