BERICHT “The Soil Quality Test Kit”: Der Bodenkoffer für die Bestim ...

Folge des methodischen Verfahrens, da ein frischer Boden mit einem gesiebten und
gelagerten Boden verglichen wird.
Zusätzlich errechneten die Autoren für jeden Parameter einen Variabilitätskoeffizienten,
um abschätzen zu können, ob Feldmethode und Laboranalytik ähnlich präzise seien.
Dabei fanden sich nur unter sehr nassen Bedingungen unterschiedliche Genauigkeitsgrade.
In der Regel aber war die mit den beiden Methoden erreichte Präzision vergleichbar.
Von denselben Feldern stammen auch die Daten der Fallstudien von Sarrantonio et al.
(1996). Sie analysierten die obersten 7.6 cm des Bodens ausschliesslich mit den
Feldmethoden des „Soil Quality Test Kit“ und verglichen die unterschiedlich bewirtschafteten
Flächen miteinander. In einem zweiten Teil wurden zusätzlich die obersten 30.5
cm im Labor untersucht.
Deutliche Unterschiede manifestierten sich bis 7.6 cm in der Lagerungsdichte, der
Wasserhaltekapazität und der Infiltrationsrate zwischen den Bewirtschaftungsarten. Der
Boden-pH unterschied sich zwar nicht zwischen den Bewirtschaftungsweisen, jedoch
gab es Unterschiede innerhalb eines beprobten Feldes (Radspur verglichen mit Reihe).
Die elektrische Leitfähigkeit wiederum wies Unterschiede auf und auch der Boden-
Nitratgehalt variierte enorm zwischen den einzelnen Bewirtschaftungsweisen, wobei
sich insbesondere die konventionelle Bewirtschaftung deutlich von der biologischen und
der naturbelassenen abhob (4-80 facher Wert!).
Die Bodenatmung war am ersten Standort unter trockenen Bedingungen in der CRP-
Naturwiese doppelt so hoch wie in den anderen beiden Management Systemen. Unter
nassen Bedingungen (nach Bewässerung) waren die Unterschiede aber nur noch undeutlich,
hauptsächlich wegen der tiefen Bodentemperatur und einem geringen Anteil
wassergefüllter Hohlräume in der Naturwiese. Wurde die Bodenatmung aber hochgerechnet
auf 25°C und 60% wassergefüllte Hohlräume, so war sie wiederum 2-3 mal
grösser in der CRP-Naturwiese als auf den Landwirtschaftsflächen. Am zweiten Standort
war es gerade umgekehrt: Unterschiede wurden vor allem unter nassen Bedingungen
deutlich.
Gesamthaft kann festgehalten werden, dass die Feldmethoden geeignet sind, Unterschiede
in der Bodenqualität zwischen unterschiedlichen Bewirtschaftungssystemen
anhand ausgewählter Tests zu erfassen. Dies umso mehr, als dass die unterschiedlichen
Trends sogar nachgewiesen werden konnten, obschon als Wiederholungen unter-
6
6. Dezember 2007, Kaiser, FiBL