Armut und Umwelt in Burkina Faso und NO-Brasilien - WBGU

Armut und Vulnerabilität 32 Petschel-Held et al.
Die Prozentzahlen in Tabelle 5.1 geben den kombinierten Anteil unter allen 30 Provinzen und allen vier
Umweltdimensionen an (d.h. insgesamt 120 Fälle), in denen die jeweilige Kombination als vorrangig
eingestuft wurde. Die relative Häufigkeit von 8% in der linken oberen Ecke von Tabelle 4.7 bedeutet also,
dass in 8% der Fälle (ein „Fall“ ist hier jeweils die Vulnerabilität in einer Provinz gegenüber einer der vier
Umweltveränderungen) sowohl die Alphabetisierungsrate vorrangiger Bewältigungsindikator als auch der
Anteil der Landwirtschaft am Einkommen vorrangiger Sensitivitätsindikator ist. Die Zahlen addieren sich
insgesamt nicht zu 100%, da andere, seltenere Kombinationen hier nicht berücksichtigt wurden.
Als dominierender Bewältigungsindikator stellt sich hier die Alphabetisierung (28%) heraus, was allerdings
aufgrund der oralen Kultur und der Multilingualität des Landes nur sehr eingeschränkt gelten dürfte. Diese
beiden Aspekte bedingen, dass die Aussagekraft dieses Indikators für den Faktor "Wissen" begrenzt ist und
keine voreiligen Schlüsse zur Ableitung von Maßnahmen gezogen werden sollten. Als dominanter
Sensitivitätsindikator ergibt sich der Landwirtschafts-Anteil am Einkommen (22%).
Das methodische Vorgehen bedingt Einschränkungen hinsichtlich der Interpretation der Ergebnisse aufgrund
von mindestens drei Dingen. So kann beispielsweise der Fall auftreten, dass Maßnahmen allein deshalb nur
begrenzt oder gar nicht identifiziert werden, weil der korrespondierende Indikator nur in einigen wenigen
Matrixelementen verwendet wird. Da der Indikator in eben diesen Elementen aber durchaus besonders
hervorstechen kann, können Maßnahmen deutlich relevanter sein als mit der vorliegenden Methode ermittelt.
Eine ähnliche Unterschätzung kann durch eine geographische Unterrepräsentation auftreten, d.h. die
Maßnahme wird für das Land als Ganzes unterschätzt, besitzt aber für einzelne Regionen durchaus eine
besondere Bedeutung. Schließlich werden vergleichbare Skalen der Indikatoren zugrunde gelegt, d.h. gleiche
Abstände bedeuten gleiche „Vorrangigkeitsdifferenzen“. Dies ist für viele Indikatoren sicherlich nur eine
grobe Näherung und muss durch die Verwendung angepasster “semantischer“ Abstandsmaße verbessert
werden.
5.2.2 NO-Brasilien
Auch für NO-Brasilien werden als Beispiel in Abbildung 5.2 die vorrangigen Indikatoren der Sensitivität
gegenüber Trinkwassermangel (d.h. für alle Provinzen jeweils derjenige Sensitivitätsindikator, der die größte
Wahrscheinlichkeit für Vorrangigkeit besitzt) sowie deren Wahrscheinlichkeit für Vorrangigkeit (Schraffur)
für alle Munizipe dargestellt. Die Art der Darstellung ist dabei an das entsprechende obige Beispiel für
Burkina Faso angelehnt.
Der Grauton eines Munizips gibt hier ebenfalls den entsprechenden Indikator, die Schraffur jeweils die
Wahrscheinlichkeit seiner Vorrangigkeit an. In der überwiegenden Mehrzahl der Munizipe stellt der mittlere
Jahresniederschlag den vorrangigen Indikator der Sensitivität gegenüber Trinkwassermangel dar. Auffallend
hohe Wahrscheinlichkeiten von >75% sind dabei vor allem für die Bundesstaaten Pernambuco, Ceará und in
S-Piauí zu erkennen, die hier den prägenden Einfluss des Klimas hervorheben. Im Norden von Ceará sowie
im Norden und Süden von Piauí sind vor allem die Dichte der Wasseranschlüsse, die Lebenserwartung und
die Altersstruktur wesentliche Bestimmungsfaktoren. Da ihre Wahrscheinlichkeiten