Mitteilungen April 2006.prn - Münchener Anwaltverein eV

Nachrichten und aktuelle Beiträge
Kollegen die Arbeit zu vereinfachen dachte ich, das Schreiben des
AG Direktors sollte veröffentlicht werden.
Mit freundlichen kollegialen Grüßen
Beate Müller
Rechtsanwältin
Der Direktor des Amtsgerichts -Zentrales Mahngericht- Coburg
Aktenzeichen: LBS 67/05 MA
Mahnverfahren WEG xxxxx München gegen xxxxxxxx
Geschäftszeichen des Zentralen Mahngerichts: 05-3093353-083N
Ihr Beanstandungsschreiben vom 07.09.2005, Ihr AZ: 367/05M13 BS,
D13/5499
Sehr geehrter Herr Rechtsanwalt Müller,
ich bitte zunächst zu entschuldigen, dass ich Ihnen auf Ihr Beanstandungsschreiben
vom 07.09.2005 erst jetzt antworte. Eine frühere
Antwort war mir leider infolge des Urlaubs der zuständigen Sachbearbeiterin
nicht möglich.
Das Amtsgericht Zentrale Mahngericht hält an der von Ihnen
bemängelten Rechtsauffassung als Folge der Entscheidung des
Bundesgerichtshofes vom 02.06.2005 nicht mehr fest. Damit erübrigt
sich auch die von der Rechtspflegerin Ihnen gegenüber geäußerte
Anforderung von Gemarkung, Band und Blattstellen der WEG.
Diese nunmehrige, mit Ihrer Auffassung übereinstimmende Betrachtungsweise
ist das Ergebnis einer längeren Diskussion innerhalb des
Zentralen Mahngerichts. Diese Diskussion führte dazu, dass sämtliche
Rechtspfleger sich der Auffassung angeschlossen, dass es zur
Identifizierung der WEG lediglich der exakten Anschrift bedarf. Ich
Vertiefungskurs
zur Vorbereitung auf die Abschlußprüfung
für Rechtsanwaltsfachangestellte 2006/II
Die Kurse werden abgehalten von
RA Dr. Erwin Lohner und RA Nikolaus Lutje
Ort: Rechtsanwaltskammer München,
Tal 33, 80331 München
Zeit: Dienstag, den 04. April 2006
Montag, den 10. April 2006
Dienstag, den 18. April 2006
Mittwoch, den 26. April 2006
Donnerstag, den 04. Mai 2006
Montag, den 08. Mai 2006
Montag, den 15. Mai 2006
Mittwoch, den 24. Mai 2006
Sämtliche Veranstaltungen beginnen um 16.00 Uhr.
Die Veranstaltung ist kostenlos und eine
Anmeldung nicht erforderlich!
wäre dankbar wenn Sie Verständnis dafür hätten, dass eine derartige
Auffassung mitunter erst am Ende einer ausführlichen Diskussion
stehen kann, für die eine Anregung wie die Ihre ein hilfreicher
Auslöser war. Die durch diese genannte Diskussion entstandene
Verzögerung bitte ich zu entschuldigen.
Mit freundlichen Grüßen
i. V.
Böcking, Richter am Amtsgericht,
ständiger Vertreter des Direktors des Amtsgerichts
Leserbriefe
§*§*§
Durch einen interessanten Leserbrief im Berliner Anwaltsblatt
1-2/2006, sind wir auf ein Problem in der Altersversorgung
durch Lebensversicherungen aufmerksam geworden.
Dies dürfte auch für hiesige Kollegen von Interesse sein.
Kollege Apffelstaedt hat uns mit freundlicher Genehmigung
seinen Leserbrief sowie die anschließenden Nachträge zum
Abdruck überlassen.
Unangenehm aufgefallen I
Anwaltliche Altersversorgung durch Lebensversicherung
Sehr geehrte Damen und Herren.
ich erlaube mir, auf folgende Umstände hinzuweisen, die mir im Verlaufe
des letzten Jahres unangenehm aufgefallen sind:
Der Unterzeichnende gehört zu der Generation, die seinerzeit noch
nicht und jetzt ihre Altersversorgung nicht mehr über das anwaltliche
Versorgungswerk sicherstellen konnten bzw. könnten. Für meine
Altersversorgung wählte ich eine Lebens- und Berufsunfähigkeitsversicherung
über eine vom Berliner Anwaltsverein e.V. durch
einen Gruppenversicherungsvertrag favorisierte Versicherung mit
Sitz in Hamburg.
Wie üblich erhält man vom Versicherer in gewissen Abständen sogenannte
"Versorgungsbilanzen".
Als ich eine solche Versorgungsbilanz Mitte des Jahres 2005 erhielt
und die dort angegebenen Werte nicht nachvollziehen konnte - was
sicherlich am eigenen Unvermögen liegt -, ersuchte ich den Versicherer,
mir die negative Entwicklung näher zu erläutern. Kurze Zeit
später erhielt ich ein Anschreiben, dass man mein Schreiben zum
Anlass genommen habe. die Versorgungsbilanzen nochmals zu kontrollieren
und auf gravierende Fehler gestoßen sei; man stellte fest,
dass die Versorgungsbilanz um 32.000,00 € bzw. 43.000,00 € in dem
jeweiligen Vertrag zu meinen Gunsten zu berichtigen sei.
Der Versicherer erklärte, dass im Leistungsfall auf jeden Fall sämtliche
Deckungskapitalia und Überschussanteile korrekt berechnet
und zutreffend zur Auszahlung gekommen wären, räumte allerdings
in den Versorgungsbilanzen falsch ausgewiesene Zahlen als
bedauerliche Fehler ein; Hintergrund sei eine kürzlich vorgenommene
Umstellung der dortigen EDV-Anlage!
Da meine Ehefrau einen anderen Nachnamen führt und den gleichen
Versicherer mit ihrer Altersversorgung betraut hat, wartete ich
einige Zeit zu. Erst auf eine gleichlautende Anfrage erhielt dann
auch sie eine "berichtigte Versorgungsbilanz", natürlich mit Entschuldigung.
Da mir nicht sichergestellt scheint, dass alle Versicherungsnehmer
dieses Versicherers unaufgefordert berichtigte Versorgungsbilanzen
erhalten und einige Kollegen und Kolleginnen sich vielleicht wegen
ungünstiger Versicherungsverläufe sorgen, sei dieser Hinweis gestattet.
...
(Den Rest des Leserbriefs, der sich mit unangenehmen Überraschungen
betreffend Frankiermaschinen beschäftigt, finden Sie auf S. 7)
6 Mitteilungen April 2006