1Intellectual Capital Reporting ? ein Vergleich von vier ... - LearnAct!

Intellectual Capital Reporting – ein Vergleich von vier Ansätzen Daniela Grübel/ Klaus North/ Günther Szogs - 17 -
wenige, zu großen Teilen standardisierbare Kennzahlen, die der externe Betrachter auf die
Finanzbilanz beziehen kann.
Fazit
Welche Schlussfolgerungen können aus der Anwendung und dem Vergleich der vier Modelle
anhand der verschiedenen Kriterien gezogen werden?
Erstens, dass es das Modell zur Bilanzierung intellektuellen Kapitals noch nicht gibt, denn
jeder der Ansätze weist sowohl Stärken als auch Schwächen auf. Schwächen beziehen sich
insbesondere auf Standardisierung und objektiviertes Vorgehen sowie die Aussagekraft für
interne und externe Zielgruppen.
Zweitens erweisen sich die drei Modelle, die das intellektuelle Kapital mit Hilfe eines Sets
von Indikatoren im Gegensatz zu einer aggregierten Kennzahl bewerten und zum Teil
Ursache–Wirkungs-Zusammenhänge darstellen, für die interne Prozessunterstützung als
vorteilhafter. Sie bedeuten für das Unternehmen zwar einen ungleich höheren Kosten- und
Zeitaufwand, der zu den erzielten Prozessoptimierungen im Verhältnis stehen muss, ihre
Ergebnisse sind dafür aber auch objektiver, differenzierter und zielführender. Für den mit den
internen Prozessen nicht vertrauten externen Betrachter bleibt der Verzicht auf ein
aggregiertes Ergebnis aber unbefriedigend. Nach Meinung der Autoren braucht eine
aggregierte Kennzahl im Sinne eines IC Rating TM aber eine transparente Darstellung ihres
Zustandekommens. Diese wird momentan nicht hinreichend erbracht. Auf dem Weg zu
einem Umdenken von finanzieller hin zu nichtfinanzieller Rechnungslegung ist weiterhin ein
Modell anzustreben, das die Aspekte interner und externer Sicht verbindet.
Drittens ist die Kommunikation der Ergebnisse derzeit, da die Unternehmen freiwillig und
ohne gesetzliche Vorschriften Intellectual Capital Reports veröffentlichen, ein zentraler
Aspekt der Wissensbilanzierung. So bilanzieren viele der Unternehmen ihr intellektuelles
Kapital heute weniger für interne Zwecke als dafür, sich extern als innovatives Unternehmen
zu positionieren. Dementsprechend besteht ein großes Interesse, positive Ergebnisse zu
präsentieren. Dass Wissensbilanzen auch als Marketinginstrument genutzt werden, ist zu
begrüßen. Um so wichtiger ist es aber, dass dies nicht auf Basis geschönter Daten
geschieht, womit die eigentlichen Zielsetzung, das immaterielle Vermögen eines
Unternehmens zu bewerten, unterlaufen und diskreditiert würde.
Viertens stellt die Unternehmensgröße einen begrenzenden Faktor dar. Derzeit bilanzieren
hauptsächlich kleinere Unternehmen bzw. Einheiten ihr intellektuelles Kapital. Der Wunsch
nach Objektivität bezieht schon bei der Betrachtung einer kleinen Einheit eine Vielzahl von
Zielen, Erfolgsfaktoren, Kenngrößen und Zusammenhängen zwischen diesen Elementen in
die Untersuchung ein. Übertragen auf Großunternehmen würden solche Modelle daher zu