Sprachkontakte - Universität Konstanz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

$Handout Latex 2$

(10d) Finnisch Minun täytyy kirjoittaa kirje ich.GEN nötig_sein.PRS.3 schreiben.INFI Brief.NOM ,Ich muß einen Brief schreiben.’ (,Für mich ist es nötig, einen Brief zu schreiben.’) − eine Präposition mit der Bedeutung ‘hinter’ zur Markierung der Basis der Komparation (aus dem Litauischen): (11a) Litauisch Jis yra mandag-esn-is už ją er.NOM COP.PRS.3 höflich:KOMP:NOM.SG.M hinter sie.AKK ,Er ist höflicher als sie.‘ (wörtl. ,... hinter ihr‘) (11b) nordwestliches Weißrussisch brat malože za mn’e Bruder.NOM jünger hinter ich.AKK ,(Mein) Bruder ist jünger als ich.’ (11c) Russisch der Altgläubigen in diesem Kontaktgebiet latyskij jazyk legč´ za n’ameckij lettisch.NOM.SG.M Sprache.NOM.SG.M einfacher hinter deutsche.AKK.SG.M ,Lettisch ist einfacher als Deutsch.’ (11d) Polnisch in diesem Kontaktgebiet (sog. ‘polszczyzna kresowa’, nördl. Variante) a u on młód-sz-y za mnie und er.NOM jung:KOMP:NOM.SG.M hinter ,Er ist jünger als ich.’ ich.AKK Diesen Erscheinungen lässt sich ein ganz anderes Substrat gegenüberstellen. Und zwar ein solches, welches sich infolge eines Sprachwechsels vom Litauischen (= Ly) zum Polnischen bzw. zum Weißrussischen (= Lx) ergeben hat, der ab der Mitte des 19. Jahrhunderts ausgesprochen schnell, d.i. innerhalb von 2-3 Generationen abgelaufen sein muß. Dieses Substrat ist phonetisch, genauer: phonotaktisch, da es die Assimilationsregeln für Konsonantengruppen genau dort betrifft, wo Litauisch sich vom Ostslavischen (u.a. dem Weißrussischen) und dem Polnischen unterscheidet. Vgl. dazu zunächst die folgenden Ausführungen: Alle beteiligten Sprachen (Varietäten) unterscheiden palatale und velare Konsonanten. In den slavischen Sprachen führt diese Unterscheidung zu klaren phonologischen Oppositionen (mit unterschiedlicher Anzahl der so entstehenden Phonem-Paare). Im Litauischen ist der phonologische Status dieser Unterscheidung dagegen nicht ganz so eindeutig. Auf jeden Fall unterscheiden sich die Assimilationsregeln innerhalb von Konsonantengruppen: treten litauische Konsonanten in Gruppen auf, werden sie jeweils allesamt regressiv nach dem palatalen vs. velaren Charakter des letzten Konsonanten assimiliert, und dieser variiert danach, ob ein vorderer Vokal [i, e, E] oder ein hinterer (mittlerer) [a, o, u] folgt (s. Bsp. 12). In den slavischen Kontaktsprachen findet eine solche Assimilation nur in ganz begrenztem Ausmaß statt. Sie betrifft im wesentlichen nur /s/ vor palatalem /t'/: /st → /s't'/ (z.B. russ. most ,Brücke.NOM’ → o mostè.LOK [mas't'e] ,über die Brücke (erzählen)’), im Polnischen auch /s/ vor /n'/ (z.B. rosnąć ,wachsen.INF’ → rośnie ,er/sie wächst’). Ansonsten aber richtet sich lediglich der letzte Konsonant in seiner Palatalität vs. Velarität nach der vorderen vs. hinteren (mittleren) Artikulation des folgenden Vokals (s. Bsp. 13). Vgl. dazu die folgenden Beispiele: 10
(12) Litauisch smulkmena [smul'k'm'ena] ,Kleinigkeit’ → palatale Gruppe smulkus [smulkus] ,klein’ (NOM.SG.M) → velare Gruppe vs. smulki [smul'k'i] ,klein’ (NOM.SG.F) → palatale Gruppe kirpti [k'ir'p't'i] ,Haare schneiden’ (INF) → palatale Gruppe vs. kirpo [k'irpo] ,er/sie schneidet Haare’ → velare Gruppe Baltijos [bal't'ijos] jūra ,Ostsee’ → palatale Gruppe (13) Russisch Baltijskoe [balt'ijskaje] more ,Ostsee’ → velares [l] + palatales [t'] aber auch tol’ko [tol'ka] ,nur’ → palatales [l'] + velares [k] vzgljad [vzgl'at] ,Blick’ → velare [v, z, g] + palatales [l'] rediska [r'ed'iska] ,Radieschen’ (SG) → velares [s] + velares [k] und rediski [r'edisk'i] ,Radieschen’ (PL) → velares [s] + palatales [k'] redko [r'etka] ,selten’ (Adverb) → velares [t] + velares [k] und redkij [r'etk'ij] ,selten’ (NOM.M.SG) → velares [t] + palatales [k'] Mit anderen Worten: die regressive Stimmton-Assimilation in litauischen Konsonantengruppen erfolgt nach phonotaktischen Gesichtspunkten, während sie in den slavischen Kontaktsprachen (weitestgehend) nach einem morphologischem Prinzip erfolgt (bzw. eben nicht erfolgt, s. obige Beispiele). Die litauische Regel ist in die betreffenden slavischen Varietäten „importiert“ worden, als es zu einem rapiden (und massenweisen) Übertritt aus dem Litauischen kam (s.o.). Und diese phonotaktische Eigenart hat sich in ihnen so lange gehalten, wie sich der Übertritt vom Litauischen in diese slavischen Varietäten weiter vollzogen hat und die entsprechenden Sprecher noch genügend (zumindest passive) Kenntnisse des Litauischen besaßen. (Heute ist diese Erscheinung offenbar praktisch verschwunden.) Vgl. dazu folgende Belege aus dem Weißrussischen (14) und dem lokalen Polnischen (15-17) aus der Zeit von 1900 bis ca. 1970: (14) ra?b’íta ,zerschlagen’ (vgl. russ. [razb'ita]) (15) na bavel'n'e [bavel'n'e] tkałam ,ich habe auf Baumwolle gewebt’ vs. standardpoln. bawełna [bavewna] 9 ,Baumwolle’ (NOM.SG.F) (16) peln'in'k'i [pel'n'in'k'i] ,voll’ (NOM.SG.M, deminutiv) vs. standardpoln. pełny [pewn"] ,voll’ (NOM.SG.M) (17) červ u¾ ona vas'il'k'i [vas'il'k'i] p'ijo ,sie trinken (Tee aus) roten Kornblumen’ vs. standardpoln. vas'iłka [vas'iwka] ,Kornblume’ (NOM.SG.F) Ein sich hier anschließendes Problem bestünde in der Frage, ob und wie lange ein jeweiliges Substrat sich in der betreffenden Sprache (hier Lx) hält. Eine derartige Frage ist bislang, so weit ich sehe, noch nirgends explizit gestellt worden. Provisorisch darf man annehmen, dass 9 Im Polnischen (zumindest dem Standard) stehen [w] und [l] in morphonologischer Opposition. [w] leitet sich etymologisch aus velarem [l] her, während [l] dem palatalen [l'] des Ostslavischen entspricht. 11
Seite 1 und 2: Universität Konstanz, FB Sprachwis
Seite 3 und 4: Sprachkontakt-Produkten) wäre sich
Seite 5 und 6: 1995: 17f.). Dialektologie stellt i
Seite 7 und 8: ehemaligen morphologischen Kasus de
Seite 9: Lx-Sprechern braucht. Dieser Faktor
Seite 13 und 14: dt. Schiff|bau → russ. korable|st
Seite 15: Die Partizipialform čitał könnte

Sprachkontakte - Universität Konstanz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?