Helmwart Hierdeis Über den „cultural lag“ universitärer Bildung ...

8
umsetzen soll, reicht das allerdings nicht aus. Und wenn unsere Universität unter den Gesetzestext
schreibt „Diesen Grundsätzen und Zielsetzungen dient auch das Studium an der Universität
Innsbruck“ (42) , dann weiß sie offenbar nicht, was sie sagt.
Aus einer Reihe von Indizien leite ich ab, dass die Universität ihren gesetzlichen Auftrag zur
„Bildung durch Wissenschaft“ nicht erfüllt. Mein Bild von der Bildungswirklichkeit der
Universität ist naturgemäß ein Konstrukt. Ich hoffe, es ist plausibel genug, um nicht als Phantom
abgetan zu werden.
Erstes Indiz: Die Universität hat sich ihre sog. Autonomie durch eine historisch beispiellose
Abhängigkeit von der Wirtschaft erkauft. Das hat nicht nur eine ökonomische Fernsteuerung zur
Folge, die der grundgesetzlichen Zusicherung der Freiheit von Forschung und Lehre zuwiderläuft,
sondern auch die interne Übernahme der Kriterien Kostenersparnis, Drittmittelbeschaffung,
„Verschlankung“ der Entscheidungsstrukturen und „Effizienz“. Mittelumschichtungen und
Geldzuflüsse von außen begünstigen vor allem jene Disziplinen und Einrichtungen, die
wirtschaftlich verwertbares Wissen produzieren und damit für die Beschleunigung der
„materiellen Kultur“ arbeiten, während die Kulturwissenschaften im Rahmen der
inneruniversitären Umverteilung als Pool für Mittel- und Personalressourcen gelten – und
zynischerweise gleichzeitig von allen Seiten versichert bekommen, wie unverzichtbar sie sind.
Zweites Indiz: Die Universität vertritt die Organisationsprinzipien „Rationalität“ und „Ökonomie“
in dem Sinne, dass möglichst viele Studierende durch möglichst wenig Lehrende auf möglichst
engem Raum mit dem Einsatz von möglichst wenig Lernhilfen in möglichst kurzer Zeit und
unterstützt durch eine möglichst kleine Verwaltung mit einer möglichst hohen Qualifikation
ausgestatten werden. Die Komprimierung von Studienzeiten, Studieninhalten und Prüfungen führt
neben einer mentalen Fixierung der Lernenden auf den von anderen definierten Studienerfolg zur
Verringerung von Verarbeitungs-, Reflexions- und Entwicklungszeiten. Zudem geht der
Ausgleich in den unterrichtsfreien Zeiten verloren, besonders dann, wenn das Studium auch noch
selbst verdient werden muss.
Drittes Indiz: Was die Universität für wichtig hält, das evaluiert sie. Bei den „Performances“ der
Fächer stehen Publikationen, Drittmittelprojekte, internationale Verbindungen und
Studienabschlüsse im Vordergrund. „Bildung durch Wissenschaft“ ist zwar deklariertes Ziel der
Universität, aber kein Gegenstand von Evaluation. Daraus kann geschlossen werden, dass sie - im
Gegensatz zum gesetzlichen Auftrag und zu ihrem Bekenntnis – ihre Bildungsaufgabe ignoriert.
Es wirft im übrigen kein gutes Licht auf das Selbstverständnis der Pädagogik, wenn Evaluatoren,
die aus diesem Fach kommen, selbstreflexive, praxisreflexive und psychoanalytische Inhalte
sowie Lehrangebote, die der Verbindung der Erziehungswissenschaft mit der Vielfalt
gegenwärtiger Kultur nachgehen, aus dem Studienplan des Instituts für Erziehungswissenschaften
eliminiert sehen möchten. Entgegen manchen Anschauungen ist die Untersuchung von
Bildungswirkungen kein methodisches, sondern allenfalls ein finanzielles Problem.
Viertes Indiz: Die Universität hat für sich kein Bildungskonzept entworfen, sondern erwartet
offenbar, dass die regelmäßige Wiedergabe des Gesetzestextes mit einem verkürzten
Bildungsverständnis ihre Identifizierung mit einer Bildungsidee hinlänglich zum Ausdruck bringt
und vertraut ansonsten darauf, dass sich schon irgend eine Wirkung universitärer Lehre einstellen
wird.
Fünftes Indiz: Der Universität fehlt konsequenter Weise ein angemessenes Konzept der
Wissensvermittlung. Die letzten Bemühungen um die Verbreitung einer reflexiven
Hochschuldidaktik an der Universität Innsbruck sind vor etwa fünfzehn Jahren gescheitert, als die