? Jahresbericht 2010 - (ESF) im Land Bremen

Jahresbericht 2010 

Bericht zur Umsetzung der 

EU-kofinanzierten Arbeitsmarktpolitik und 

des Beschäftigungspolitischen Aktionsprogramms 

(BAP) 

in Bremen und Bremerhaven 

Der Senator für Wirtschaft, Arbeit und Häfen 

20. Oktober 2011

BAP-Jahresbericht 2010 

Dokumentinformationen 

Jahresbericht 2010 

Bericht zur Umsetzung der EU-kofinanzierten Arbeitsmarktpolitik und des Beschäftigungspolitischen Aktionsprogramms 

(BAP) in Bremen und Bremerhaven 

Der Senator für Wirtschaft, Arbeit und Häfen 

Version: 

5.7 

Datum: 

20. Oktober 2011 

Projektnummer: 

P-18413-02 

Kommentar: 

Ansprechpartner: 

Maciej Dabrowski Martina Knierim Claudia Mahrholz 

Telefon: 

+49 40 22703-5224 +49 40 22703-7393 +49 40 22703-6045 

Fax: 

+49 40 22703-1224 +49 40 22703-3393 +49 40 22703-3045 

E-Mail: 

Maciej.Dabrowski@steria-mummert.de 

Standort: 

Steria Mummert Consulting AG 

Hans-Henny-Jahnn-Weg 29 

D-22085 Hamburg 

2010_BAP Jahresbericht V5.7-mk.doc 

20. Oktober 2011 Seite 2 von 163 

Martina.Knierim@steria-mummert.de Claudia.Mahrholz@steria-mummert.de


Verzeichnisse 

1 Management Summary 5 

2 Aktivitäten im Jahr 2010 11 

3 Ausgangslage der Landesarbeitsmarktpolitik 15 

3.1 Arbeitskräftenachfrage 15 

3.2 Arbeitskräfteangebot 18 

3.3 Finanzierung und Schwerpunktsetzung des BAP 37 

4 Umsetzung des Europäischen Sozialfonds 39 

4.1 Finanzieller Verlauf 39 

4.2 Materieller Verlauf 46 

5 Umsetzung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung 48 

5.1 Finanzieller Verlauf 48 

5.2 Materieller Verlauf 50 

6 Programmumsetzung im BAP 50 

6.1 Vorgehen bei der Analyse 50 

6.2 Überblick über den Finanziellen Verlauf 56 

6.3 Finanzielle Verteilung nach Bremen und Bremerhaven 59 

6.4 Bremer Fachkräfteinitiative (Unterfonds 1.1, 1.2 und 2.4) 60 

6.5 Arbeits- und Gesundheitsschutz (Unterfonds 1.3) 78 

6.6 Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (Unterfonds 1.3) 83 

6.7 Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft (Unterfonds 1.3) 86 

6.8 Weiterbildungsverbund (Unterfonds 1.4) 89 

6.9 Transfergesellschaft Küste (Unterfonds 1.5) 91 

6.10 Gründungsfabrik Bremen (Unterfonds 1.6) 92 

6.11 Arbeitsmarktorientierte Beratung für besondere Zielgruppen (Unterfonds 2.1 und 2.5) 96 

6.12 Ausbildung und Jugend mit Zukunft (Unterfonds 2.2. und 2.3) 104 

6.13 Chancengleichheit (Unterfonds 2.5) 119 

6.14 Chance III (Unterfonds 3.1) 122 

6.15 55plus (Unterfonds 3.2) 126 

6.16 Bremen Produktiv und Integrativ (Unterfonds 3.3 und 3.4) 129 

6.17 LOS-Bremen II (Unterfonds 3.5) 152 

7 Anhang 155 

7.1 Datenlage und Datenquellen 155 

7.2 Regeln für die Zuordnung zu Fachebenen 156 


20. Oktober 2011 Seite 3 von 163


Verzeichnisse 

7.3 Bestimmung der Planwerte für Bremen Produktiv 157 

7.4 Tabellenverzeichnis 158 

7.5 Abbildungsverzeichnis 162 




Management Summary 

1 Management Summary 

In den nachfolgenden Tabellen sind die wesentlichen Aussagen des Berichts zur 

Umsetzung des Europäischen Sozialfonds, 

Umsetzung des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung sowie 

Umsetzung der einzelnen Programme im BAP 

zusammengefasst. 

Der Handlungsbedarf wird summarisch mit einem Ampelsystem entlang der folgenden Systematik 

bewertet. 

„Grün“ 

Programm verläuft weitgehend nach Plan 

Kein oder nur geringer Steuerungsbedarf 

„Gelb“ 

Abweichungen in einzelnen Programmsegmenten, 

Steuernde Maßnahmen sind erforderlich 

„Rot“ 

Zielerreichung gefährdet oder Stillstand im Programm 

Hohes Risiko, Umfassender Steuerungsbedarf 

Abbildung 1: Legende Bewertungsampeln. 





Umsetzung des Europäischen Sozialfonds (Siehe im Einzelnen Kap. 4 , S. 39 ff.) 

Thema Zusammenfassung Bewertung/Auswirkungen/Risiken Handlungsbedarf 

Finanzieller Verlauf 

Bewilligungsstand Von 89 Mio. Euro ESF- 

Mitteln sind bis zum Jahr 

2010 39,1 Mio. Euro und 

damit 44 Prozent der zur 

Verfügung stehenden Mittel 

bewilligt. 

Auszahlungsstand Bis zum Jahr 2010 wurden 

35 Mio. Euro und damit 90 

Prozent der für dieses Jahr 

eingeplanten Mittel ausgezahlt. 

Abrechnung mit der 

Kommission (n+2) 

Mittelbindungen in 

den Prioritätsachsen 

Kofinanzierung der 

Förderung 

Der Bewilligungsstand 

reicht aus, um die ESF- 

Mittel bis zum Jahr 2012 

finanziell umzusetzen. 

In der Prioritätsachse A 

sind 43, in B 37 und in C 71 

Prozent der gesamten ESF- 

Mittel in Bewilligungen 

gebunden. 

Interventionssatz Plan 

(OP): 50%, Ist (Bewilligung): 

27% 

Im Jahr 2010 wurde ein hoher 

Bewilligungsstand erreicht. Nach 

einem Ablauf von 3 Jahren ist mit 

einem Umsetzungsstand von 43 

Prozent zu rechnen. Der Bewilligungsstand 

liegt bei 44 Prozent 

und liegt damit im Plan. 

Aufgrund der Fortführung der Programme 

im Bereich der Arbeitslosen- 

und Beschäftigten-Förderung 

und den damit verbundenen Neubewilligungen 

ist von einer Erhöhung 

des Bewilligungsstandes 

auszugehen. 

Fast alle der vorgesehenen Mittel 

bis zum Jahr 2010 konnten verausgabt 

werden. Einen Teil der Mittel 

wird einbehalten bis die Schlussabrechnung 

der Projekte vorliegt. Der 

Auszahlungsstand ist zufriedenstellend. 

Vorraussetzung: planmäßige finanzielle 

Umsetzung des Programms 

(pünktliche Auszahlung der festgelegten 

Mittel) 

In der Bewilligung besteht gegenüber 

der Planung des Operationellen 

Programms eine Mittelverschiebung 

von der Prioritätsachse B zur 

Prioritätsachse C. 

Geplante Interventionssätze sind 

Grundlage der Abrechung mit der 

Kommission. Es kommt zu einer 

Überzahlung seitens der Kommission 

gegenüber der Senatorin für 

Arbeit, Gesundheit, Jugend und 

Soziales 



Überprüfung des Bewilligungsstandes 

im Jahresfortschrittsbericht 

2011 

Kein besonderer Handlungsbedarf 


Es ist ein Änderungsantrag 

gem. Art. 33 VO 

(EG) 1083/2006 an die 

Kommission zu richten, 

da die planungsgemäße 

Umsetzung des Operationellen 

Programms nicht 

mehr erreicht werden 

kann. 

Vorkehrungen zur Sicherstellung 

der Korrektheit 

der Abrechnung. 

Mittelfristig: Anpassung 

des Finanzplans an 

realistische Werte (Änderungsantrag)




Materieller Verlauf 

Bewilligungsstand Dem finanziellen Bewilligungsstand 

steht ein 

gleichwertiges Mengengerüst 

gegenüber. Die Planungen 

in Prioritätsachse B 

erweisen sich jedoch nicht 

mehr als realistisch. 

Querschnittsziele: 

Frauen, Migrationshintergrund 

Wesentliche Unterschreitung 

in Beschäftigungsmaßnahmen(Prioritätsachse 

C). 

Tabelle 1: Management Summary: Umsetzung des ESF. 

Die Planungen des Operationellen 

Programms haben sich nicht als 

realistisch erwiesen. Es wurden 

wesentlich mehr Angebote mit einer 

längeren Beratungsdauer geschaffen, 

so dass dies zu einer Überschreitung 

der Zielzahlen führt. 

Deutliche Abweichung gegenüber 

der Planung in den genannten 

Programmsegmenten. In anderen 

Programmsegmenten werden die 

Ziele erreicht. 



Prüfung, ob die Anpassung 

der Planungsgrundlage 

im Rahmen eines 

Änderungsantrags umgesetzt 

werden kann. 

Es ist im Jahresfortschrittsbericht 

2011 zu 

prüfen, ob der Frauenanteil 

und der Anteil an 

Personen mit Migrationshintergrund 

in der Prioritätsachse 

durch die 

Weiterentwicklung des 

Programms Bremen 

Produktiv und Integrativ 

erhöht werden kann. 

Sofern dies nicht der Fall 

ist, sollte die Planung 

angepasst werden. 

Umsetzung des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung (Siehe im Einzelnen Kap. 5 , S. 

48 ff.) 



Bewilligungsstand Von 12 Mio. Euro EFRE- 

Mitteln sind 35 Prozent 

bewilligt. Die Bewilligungen 

im BAP reichen 

rechnerisch aus, um 

Mittel bis zum Jahr 2011 

auszuschöpfen. 


Beratungen Es wurden 4.667 Personen 

in den Beratungen 

erreicht, darunter hauptsächlich 

Frauen (92 

Prozent). 37 Prozent der 

beratenen Personen 

haben einen Migrationshintergrund. 

Tabelle 2: Management Summary: Umsetzung des EFRE. 

Der Bewilligungsstand fällt vor dem 

Hintergrund des erwarteten Umsetzungsstandes 

in Höhe von 43 Prozent zu 

gering aus. 

Die materiellen Daten werden im BAP 

nicht in Relation zur Zielsetzung des 

Operationellen Programms im EFRE 

gesetzt. Es erfolgt daher keine Bewertung 

Ergreifen von Maßnahmen 

für eine Erhöhung 

des Bewilligungsstandes. 

Kein besonderer Handlungsbedarf.



Umsetzung der BAP-Programme (Siehe im Einzelnen Kap. 6 , S. 50 ff) 

Programm 

Laufzeit 

Unterfonds 

Bremer Fachkräfteinitiative 

2008-2010 

(UF 1.1, 1.2 und 2.4) 

Arbeits- und Gesundheitsschutz 

2009-2012 (UF 1.3) 

Verbundprojekt Beruf 

und Familie 2008-2010 

(UF 1.3) 

Maßnahmenpaket 

Innovationsförderung 

Gesundheitswirtschaft 

(UF 1.3) 

Weiterbildungsverbund 

2008-2009 (UF 1.4) 

Transfergesellschaft 

Küste (UF 1.5) 


Festlegungen für die Gesamtlaufzeit 

Auszahlungen bis zum Stichtag 

31.12.2010 

Festgelegt: 13,2 Mio. Euro 

Ausgezahlt: 77 Prozent 

Bis zum Ende des Programms 

im Jahr 2010 

wurde ein Auszahlungsstand 

von 86 Prozent erreicht. 

Dies liegt einerseits 

daran, dass nicht alle Projekte 

bis zum Ende des 

Programms beendet sein 

werden. Zudem werden 10 

Prozent der Mittel einbehalten, 

bis die Schlussabrechnung 

des Projektträgers 

vorliegt. Der Auszahlungsstand 

ist vor diesem Hintergrund 

zufrieden stellend zu 

bewerten. 



Etwas geringer Auszahlungsstand, 

es ist ein Umsetzungsstand 

in Höhe von 

56 Prozent zu erwarten. 



Auszahlungsstand bleibt 

hinter Erwartungen zurück. 



Die zur Verfügung stehenden 

Finanzmittel entsprechend 

derzeit dem Bedarf. 

Der Mittelabfluss entspricht 

den Erwartungen. 

Das Projekt wurde im Jahr 

2009 abgeschlossen und 

finanziell planmäßig umgesetzt. 


Projekt wurde 2010 abgeschlossen 

und vollständig 

ausgezahlt. 


zum 31.12.2010 

Die angestrebten Zielgruppen 

werden größtenteils erreicht. 

Die Stunden pro Teilnahme sind 

gegenüber den Planwerten in 

allen drei Unterfonds zurückgegangen. 

Beschäftigtenförderung: 

Die Fachebene I konnte nicht im 

vorgesehenen Maß erreicht werden. 

Arbeitslosenförderung: 

Männer erreichen höherwertige 

Abschlüsse als Frauen. Frauen 

besuchen hingegen wesentlich 

häufiger Qualifizierungen, die 

einen Teilnahmenachweis ohne 

Prüfung / Zertifikat bieten. 

Es konnten mehr Teilnehmer/innen 

gefördert werden als in 

der Planung vorgesehen. Die 

Querschnittsziele wurden weit 

übertroffen. 

Es wurden verstärkt intensivere 

Beratungsformen in Anspruch 

genommen. In der ursprünglichen 

Planung waren mehr Kurzberatungen 

vorgesehen. 

keine Erfassung von Teilnehmer/innendaten 

oder beratenen 

Personen; kontinuierliche Evaluation 

der Projekte durch Meilensteinprüfungen 

materieller Verlauf entspricht den 

Erwartungen 

Ziele wurden weitgehend erreicht. 

Es wurden mehr Personen weitergebildet 

als geplant (Überschreitung 

um 47 Prozent). 

Die angestrebte Beteiligung von 

Frauen wird nicht erreicht (Plan: 

55, Ist: 50 Prozent) 

Integrationsquote in den 1. Arbeitsmarkt: 

56 Prozent, weitere 13 

Prozent wurden anderweitig 

sozial abgesichert 



Handlungsbedarf 

Im Bereich der Arbeitslosenförderung 

sollten die 

Verbleibsdatenbestände 

von Agenturen und Jobcentern 

genutzt werden. 

Überprüfung der Maßnahmen 

zur Stärkung Erreichung 

qualifizierter Zertifikate, 

insbesondere bei 

Frauen. 

Prüfung der Auszahlungsstände 


2011 


Ausschreibung des neuen 

Ideenwettbewerbs „Lebensqualität 

und Gesundheit 

durch kompetenten 

Einsatz technischer Unterstützungssysteme“ 

für den 

Zeitraum 2011 bis 2014 im 

Frühjahr 2011. 

Kein besonderer Handlungsbedarf, 

das Projekt ist 

abgeschlossen. 

Kein besonderer Handlungsbedarf, 

das Projekt ist 

abgeschlossen.



Programm 

Laufzeit 

Unterfonds 

Gründerfabrik Bremen 

2008-2010 (UF 1.6) 

Arbeitsmarktorientierte 

Beratung 2008-2010 

(UF 2.1 und 2.5) 

Ausbildung und Jugend 

mit Zukunft 

2008-2011 (UF 2.2 

und 2.3) 

Chancengleichheit (UF 

2.5) 

Chance III 2008-2010 

(UF 3.1) 







Planmäßiger Verlauf. 






Es wurden mehr Mittel 

gebunden als in der finanziellen 

Planung vorgesehen. 

Der Auszahlungsstand ist 

zu gering. 

Die Steuerung des Programms 

gestaltet sich 

durch die Trennung zwischen 

Wettbewerbsaufruf 

und Einzelantragsverfahren 

kleinteilig. 


Ausgezahlt: 0 Prozent. 



Planmäßiger Verlauf 



Ziele werden erreicht und teilweise 

weit überschritten. Frauen 

wurden in einem etwas geringeren 

Umfang als geplant erreicht 

(Plan: 45 Prozent, Ist: 43 Prozent). 

Das Projekt wurde bis zum 

31.12.2011 verlängert. 

Die Zusammensetzung der Zielgruppe 

entspricht den Erwartungen. 

Im Teilprogramm Frauenspezifische 

Beratungsangebote 

werden die Ziele mit einem Erreichungsgrad 

von 220 Prozent weit 

übertroffen. Es wurden deutlich 

mehr Intensiv- oder Prozessberatungen 

in Anspruch genommen. 

Gemessen an der Planung werden 

wesentlich mehr Personen 

mit Migrationshintergrund erreicht. 

Beim materiellen Verlauf des 

Programms kommt es zu Abweichungen 

zwischen Prioritätensetzung 

und Wettbewerbsaufruf. 

Im Leitziel A werden weniger 

Teilnehmer/innen gefördert als es 

der derzeitige Stand des Programms 

vermuten lässt. Im Leitziel 

B wird die Anzahl der geförderten 

Teilnehmer/innen erheblich 

überschritten. Es werden jedoch 

zu wenige Frauen erreicht. 

Im Leitziel C wird die Anzahl der 

geförderten Teilnehmer/innen 

signifikant überschritten, die 

Angaben der geförderten Personen 

mit Migrationshintergrund 

sind unvollständig. 

Die vorliegende Bewilligung eines 

Projektes und die Laufzeit von nur 

drei Monaten lässt eine Beurteilung 

über eine Programmumsetzung 

weder finanziell noch materiell 

zu. 

Weitgehend planmäßiger Verlauf. 

Alle Planwerte konnten im Verlauf 

überschritten werden. 




Kein besonderer Handlungsbedarf. 

Verbesserung der Datenlage 

zum Status Alleinerziehend. 

Diese ist weitgehend 

unvollständig. 

Entwicklung von Maßnahmen 

für eine stärkere Ansprache 

von Frauen im UF 

2.1 bei der Fortführung des 

Programms. 

Vor dem Hintergrund der 

Fortführung frauenspezifischer 

Beratungsangeboten 

ab dem Jahr 2011 ist die 

Akzentverschiebung zu 

Gunsten von längeren 

Beratungen zu 

berücksichtigen. 

Beobachtung der Teilnehmer/innenzahl 

in Leitziel A 

im Vergleich zur Prioritätensetzung, 

stärkere Einbindung 

von Frauen im 

Leitziel B, Verbesserung 

der Datenlage zu geförderten 


im Leitziel 

C. 

Überprüfung der Definition 

von steuerungsrelevanten 

Kennzahlen für das gesamte 

Programm bei der Fortführung. 

Ausschreibung der verbleibenden 

Mittel in 2011 und 

Prüfung der Auszahlungsstände, 

der materiellen Ziel- 

und Ist-Werte des materiellen 

Verlaufs im Herbst 

(2011 Jahresfortschrittsbericht) 

Prüfung, ob Ergebniskosten 

bei der Fortführung des 

Programms definiert werden 

sollen.



Programm 

Laufzeit 

Unterfonds 

55-Plus 2007-2014 

(UF 3.2) 

Bremen Produktiv und 

Integrativ 2008-2010 

(UF 3.3 und 3.4) 

LOS-Bremen II 2008- 

2013 (UF 3.5) 








Festgelegt: 15 Mio. Euro 





Auszahlungsstand liegt 

hinter Erwartungen zurück, 

dieser verläuft jedoch nicht 

kongruent mit der Programmlaufzeit. 



Tabelle 3: Management Summary: Umsetzung der BAP-Programme. 

Der materielle Verlauf verläuft 

planmäßig. 

Deutliche Programmfortschritte 

erkennbar. Im Vergleich zum 

Vorjahr wurden deutlich längere 

Verweildauern erzielt. 

Die Ziele bezüglich Frauen- und 

Migrantenförderung werden 

allerdings deutlich verfehlt. 

Die Querschnittsziele werden 

erreicht, das Programm verfolgt 

einen breiten Zielgruppenansatz. 




Weitere Bewilligung von 

Projekten sowie Prüfung 

des Bewilligungsstandes im 

Jahresfortschrittsbericht 

2011. 

Die Datenlage zur sozialen 

Problemlage ist zu verbessern, 

für 37 Prozent der 

Teilnehmer/innen liegen 

keine Angaben vor. 

Überprüfung der Wirksamkeit 

der Maßnahmen zur 

Verbesserung der Querschnittsziele 

beim Programm 

Geförderte Beschäftigung. 

Zusätzlich ist eine 

Abstimmung mit den Jobcentern 

erforderlich, um zu 

klären, wie auf eine Verbesserung 

der Querschnittsziele 

hingewirkt 

werden kann. 

Beobachtung der Fluktuation 

der Teilnehmer/innen im 

Programm. 

Ermittlung und Auswertung 

der Verbleibsdatenbestände 

von Agenturen und 

Jobcentern. 

Beobachtung der Auszahlungsstände 

und des Mittelverbrauchs 


2011.


Aktivitäten im Jahr 2010 

2 Aktivitäten im Jahr 2010 

Die Arbeit der senatorischen Behörde im Jahr 2010 war wesentlich durch den weiten Programmfortschritt 

der vier großen arbeitsmarktpolitischen Programme geprägt: 



Arbeitsmarktorientierte Beratung 

Bremen produktiv und Bremen integrativ 

Diese vier Programme sind Ende des Jahres 2010 zum großen Teil ausgelaufen, weshalb im vergangenen 

Jahr die Planung und Gestaltung der neuen Programme im Mittelpunkt der Aktivitäten stand. 

Für das Jahr 2010 sind somit insbesondere folgende Aktivitäten im Beschäftigungspolitischen Aktionsprogramm 

hervorzuheben: 

Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) 

Mit der Förderung von beruflicher Qualifizierung im Beschäftigungspolitischen Aktionsprogramm des 

Landes Bremen wird die Strategie verfolgt, die Weiterbildungsmaßnahmen auf die arbeitsmarkt- sowie 

strukturpolitischen Bedarfe des Landes hin zu orientieren. Die in diesem Jahresbericht dargestellte 

Fachkräfteinitiative hat im Jahr 2008 gestartet und neigt sich mit Berichtslegung 31.12.2010 dem Ende 

zu. Für die Weiterentwicklung und Neuorientierung der „Fachkräfteinitiative des Landes Bremen“ in 

den Jahren 2011 bis 2013/14 wurden im Laufe des Jahres 2010 die Förderschwerpunkte beraten und 

noch enger mit den Clustern und Innovationsfeldern des Landes verzahnt. Die branchen- und berufsfeldbezogenen 

Förderansätze der neuen Fachkräfteinitiative orientieren sich am „Strukturkonzept 

Land Bremen 2015“ und den darauf aufbauenden fachlichen Programmen, wie „Masterplan Industrie“, 

„Innovationsprogramm Land Bremen 2020“ und „Aktionsplan Meerespolitik“. Darüber hinaus werden 

wegen ihrer besonderen Bedeutung für den Arbeitsmarkt, auch mit Blick auf den demographischen 

Wandel, zielgruppenspezifische Förderansätze verfolgt. 

Damit sehen die Förderansätze der Fachkräfteinitiative wie folgt aus: 





Förderansatz Art des Vorhabens Zielgruppe/ -branche 

Förderansatz 1 Branchen- und 

berufsfeldbezogene 

Qualifizierungsvorhaben 

Förderansatz 2 Zielgruppenspezifische 

Qualifizierungsvorhaben 

Tabelle 4: Förderansätze der Bremer Fachkräfteinitiative 



Service-Techniken für die Luft- und 

Raumfahrt 

Maritimes Cluster und Logistik 

Wind- und Energiewirtschaft 

Lebensmittelwirtschaft/ Fischwirtschaft 

mit Schwerpunkt Bremerhaven 

Erziehungs- und Gesundheitspflegeberufe 

Das Handwerk wird grün! 

Frauen 


Ältere Beschäftigte 

Diese strategische und konzeptionelle Neuausrichtung der Fachkräfteinitiative ist umfänglich abgestimmt 

und auf breiter Ebene auch auf einem Workshop, zu der die Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, 

Jugend und Soziales zum 27. Mai 2010 eingeladen hatte, fachlich erörtert worden. 

Die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit hatte dem neuen Programm und dem Budget in 

Höhe von 9 Mio. Euro auf ihrer Sitzung am 10. Juni 2010 zugestimmt. Auf dieser Basis konnten die 

bremer arbeit GmbH und die Bremerhavener Arbeit GmbH mit der Durchführung des Wettbewerbsverfahrens 

beauftragt werden. Nach ressortübergreifenden Beratungen der Antragseingänge wurden der 

Deputation auf den Sitzungen im Dezember 2010 und im April 2011 insgesamt 12 Vorhaben zur Förderung 

vorgeschlagen. Darüber hinaus wurde vereinbart, dass im Laufe des Jahres 2011 zusätzlich 

verschiedene Einzelvorhaben zu den Feldern Handwerk, Technische Berufe, Kindererziehung, kaufmännische 

Berufe sowie für die Zielgruppe Schwerbehinderte auf den Weg gebracht werden. 

Arbeitsmarktorientierte Beratung für besondere Zielgruppen (UF 2.1 und 2.5) 

Zum Ende der dreijährigen Laufzeit der arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote des BAP zum 

31.12.2010 wurde im Rahmen einer Sonderuntersuchung der mögliche weitere Förderbedarf von Beratungsangeboten 

im Land Bremen geprüft. Im Mai 2010 wurde von der staatliche Deputation für



Arbeit und Gesundheit beschlossen, dass die Senatorin für Arbeit, Gesundheit, Jugend und Soziales 

einen Vorschlag zur weiteren Förderung der arbeitsmarktpolitischen Beratung vorlegen sollte. Hierbei 

war ein starker Fokus auf die Frauenberatung in Bremen und Bremerhaven, die offene Beratung in 

Bremen und die Stadtteilberatung in Bremerhaven sowie die besonderen Beratungsangebote in Mütterzentren 

und im Familiennetz gelegt worden. Die Ergebnisse der Sonderuntersuchung wurden bei 

der Gestaltung des neuen Programms berücksichtigt. Durch den Beschluss der staatlichen Deputation 

im Dezember 2010 für eine weitere Förderung stehen diese Beratungsangebote weiterhin ab 2011 für 

alle Bremerinnen und Bremer sowie Bremerhavenerinnen und Bremerhavener zur Verfügung. 

Ausbildung und Jugend mit Zukunft (UF 2.2 und 2.3) 

Im Jahr 2010 wurden nach dem Abschluss der neuen Bremer Vereinbarungen 2011 bis 2013 mit allen 

Partnern die neuen Bedarfe für eine quantitative und qualitative Verbesserung der Ausbildungssituation 

im Land Bremen erörtert. Um die besonderen Bedarfe in den Projekten der "green technologie" in 

Bremerhaven decken zu können, wurde eine fortzeitige Freigabe von Mitteln für Bremerhaven durch 

die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit bereits im Dezember 2010 herbeigeführt. Parallel 

dazu wurde über den weiteren Einsatz wichtiger Förderungen im Land Bremen im Rahmen der sich 

erholenden Wirtschaft beraten. Als Ergebnis konnte der staatlichen Deputation für Arbeit und Gesundheit 

im Mai 2011 das neue Landesprogramm „Ausbildung und Jugend mit Zukunft II“ vorgelegt werden. 

Die Gestaltung des Programms wurde mit den Unterzeichnern der Bremer Vereinbarungen am 

28.03.2011 erörtert. Die Schwerpunkte des neuen Programms werden im nächsten BAP- 

Jahresbericht ausführlicher dargestellt. 

Arbeitsmarktchancen von Frauen verbessern – Frauen in der Wirtschaft stärken (UF 2.5) 

Chancengleichheitsprogramm „Einstieg, Umstieg, Aufstieg für Frauen!“ 

In ihrer Sitzung am 24. Juni 2009 hat die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit dem Landesprogramm 

zur Förderung der Chancengleichheit von Frauen auf dem Arbeitsmarkt „Einstieg, Umstieg, 

Aufstieg für Frauen!“ zugestimmt und die bremer arbeit GmbH (bag) gebeten, hierfür ein Wettbewerbsverfahren 

durchzuführen. Für das Programm wurde ein Budget über 3 Mio. € für 3 Jahre freigegeben. 

Der Wettbewerbsaufruf wurde am 13.07.2009 veröffentlicht, dessen Ergebnisse am 6.Mai 

2010 der Deputation präsentiert wurden. Aufgrund fehlender förderfähiger Vorhaben ist im Herbst 

2010 erstmal ein Projekt an den Start gegangen. Zwei weitere Förderbausteine werden in 2011 ausgerufen. 

Landesprogramm „Chance IV“ (UF 3.1) 

Mit dem Projektverbund im Rahmen des Programms Chance IV soll im Zeitraum 01.01.2011 – 

30.06.2013 die erfolgreiche Arbeit der Programme Chance I bis Chance III zur systematischen Betreuung 

von Straffälligen mit dem Ziel der Wiedereingliederung fortgesetzt und weiterentwickelt werden. 





Wie in der Vergangenheit gibt es ein Netzwerk aus erfahrenen Partnern, die Strafgefangene während 

der Haftzeit, auf dem Weg heraus und nach der Haftzeit unterstützen. Im Vergleich zu Chance III 

(2008-2010) konnten aufgrund reduzierter Fördermittel nicht alle Projekte weitergeführt werden. 

Die Gesamtkoordination der unterschiedlichen Teilprojekte in und außerhalb der JVA, obliegt dem 

Senator für Justiz und Verfassung. Hier werden auch Strategien für die zukünftige Förderung von 

Straffälligen entwickelt. 

Landesprogramm „Geförderte Beschäftigung und soziale Stadtentwicklung in Bremen und 

Bremerhaven“ (UF 3.3) 

Das Programm „Geförderte Beschäftigung und soziale Stadtentwicklung in Bremen und Bremerhaven“ 

für die Jahre 2011-2012 ist die Fortsetzung des Programms „Bremen produktiv und integrativ“ 

von 2008-2010. Die Fonds 3.3 „Bremen produktiv“ und 3.4 „Bremen integrativ“ wurden unter einem 

Fonds 3.3 mit dem o. g. Titel zusammengefasst. Die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit 

hat dem neuen Programm in ihrer Sitzung vom 06.05.2010 zugestimmt und rund acht Mio. Euro für 

die Jahre 2011 und 2012 aus BAP-Mitteln zur Verfügung gestellt. Die Gesellschaften bremer arbeit 

gmbh (bag) und Bremerhavener Arbeit GmbH (BRAG) wurden um die Eröffnung eines entsprechenden 

wettbewerblichen Verfahrens gebeten, was am 22.05.2010 erfolgte. 

Das Ergebnis dieses Wettbewerbsverfahrens wurde allerdings zwischenzeitlich durch die Kürzungsvorhaben 

der Bundesregierung im Eingliederungstitel erheblich beeinflusst. Von diesen Kürzungen 

sind auch die Instrumente des Ersatzarbeitsmarktes betroffen. Zwischen dem Fachressort SAFGJS, 

der BAgIS sowie den beteiligten Kammern und Innungen wurde daher im Oktober 2011 ein reduzierter 

Fördervorschlag abgestimmt. Ziel war es, die Kürzungen des Bundes für das Jahr 2011 so umzusetzen, 

dass möglichst viele Angebote für Langzeitarbeitslose und wichtige Projektansätze erhalten werden 

können. Im Rahmen der Verhandlungen konnte für beide Städte Bremen und Bremerhaven eine 

adäquate Planung erreicht werden. 

Weitere Änderungen betreffen die Finanzierungsstruktur des neuen Landesprogramms. Im neuen 

Beschäftigungsprogramm wird die ESF-Finanzierung erstmals über Pauschalen durchgeführt. 

Mit der zukünftigen Finanzierung über Pauschalen wurde eine Malus-Regelung verbunden, die die 

Einhaltung der Querschnittsziele fokussiert. Um die Beteiligung von Frauen und Menschen mit Migrationshintergrund 

zu verbessern, ist in dem neuen Programm „Geförderte Beschäftigung und soziale 

Stadtentwicklung in Bremen und Bremerhaven“ eine Malus-Regelung vorgesehen. Bei Nichterreichen 

der mit dem Träger auf Grundlage seines Antrags vereinbarten Anteile von Frauen und Personen mit 

Migrationshintergrund wird ein Teil der vorgesehenen Pauschale nicht ausgezahlt. Hiermit sollen die 

Anreize, die vereinbarten Zielzahlen zu erreichen, erhöht werden. 




Ausgangslage der Landesarbeitsmarktpolitik 

3 Ausgangslage der Landesarbeitsmarktpolitik 

3.1 Arbeitskräftenachfrage 

Gesamtwirtschaftliche Entwicklung des Landes Bremen 

Die wirtschaftliche Entwicklung nahm im Jahr 2010 einen positiven Verlauf. Nachdem die weltweite 

Finanz- und Wirtschaftskrise in Jahr 2009 für einen Abschwung sorgte, stieg das Bruttoinlandsprodukt 

wieder deutlich an. 

Das bremische Bruttoinlandsprodukt ist im Jahr 2010 gegenüber dem Vorjahr preisbereinigt um 2,8 

Prozent gestiegen: 

Kennzahl 



Bremen Hamburg Deutschland 

2006 2007 2008 2009 2010 2010 2010 

Bruttoinlandsprodukt 

in Mio. EUR 25.851 26 752 27.305 26 729 27.732 88.312 2.498.800 

preisbereinigte Veränderung 

gg. Vorjahr 4,1% 1,8% 1,4% -3,3% 2,8% 3,4% 3,6% 

Bruttoinlandsprodukt pro 

Erwerbstätigen in EUR 67 560 68.874 69.635 68 573 71.242 77.730 61.725 

preisbereinigte Veränderung 

gg. Vorjahr 3,5% 0,3% 0,5% -2,7% 2,9% 2,7% 3,1% 

Tabelle 5: Bruttoinlandsprodukt, Quelle: VGR (Berechnungsstand März 2011). 

Allerdings konnte das Bundesland Bremen nicht im gleichen Ausmaß vom Aufschwung profitieren wie 

das Bundesland Hamburg (plus 3,4 Prozent) oder Gesamtdeutschland (plus 3,6 Prozent). Das Bruttoinlandsprodukt 

pro Erwerbstätigen stieg im Bundesland Bremen im Vergleich zum Vorjahr deutlich um 

2,9 Prozent und liegt mit einem Wert von 71.242 EUR deutlich über jenem Gesamtdeutschlands 

(61.725 EUR) - aber auch deutlich unter jenem Hamburgs (77.730 EUR). Die preisbereinigten Veränderungen 

fallen im Land Bremen, Hamburg und Gesamtdeutschland mit 2,7 bis 3,1 Prozent ähnlich 

aus. 

Konjunkturprognose 2011 für das Land Bremen 

Der konjunkturelle Aufschwung im Land Bremen wird sich Prognosen zufolge im Jahr 2011 weiter 

fortsetzen. Angesichts einer in breiten Teilen der Wirtschaft weiter verbesserten Geschäftslage und 

anhaltend guter Erwartungen, erreicht der Geschäftsklimaindex einen neuen Spitzenwert. Die Binnennachfrage 

wird ebenfalls anziehen.



Dem aktuellen Konjunkturreport der Handelskammer Bremen 1 ist zu entnehmen, dass die bremische 

Wirtschaft „mit Schwung in das Jahr 2011“ startet. Die Betriebe äußern sich im Hinblick auf ihre Geschäftserwartungen 

für das Jahr 2011 zuversichtlich. Zufriedenheit zeichnet sich insbesondere beim 

Handel und der Industrie ab. Der Arbeitsmarktausblick für das Jahr 2011 fällt günstig aus: Derzeit wird 

von einer wachsenden Beschäftigung und rückläufigen Arbeitslosenzahlen ausgegangen. Dies umfasst 

die Dienstleistungswirtschaft, die Industrie, aber auch den Groß- und Einzelhandel. 

Konjunkturprognose 2011 für Gesamtdeutschland 

Das RWI rechnet bis zum Jahr 2012 mit einem moderaten Wirtschaftswachstum. 

Die Konjunkturprognose des RWI prognostiziert Deutschland für das Jahr 2011 ein Wirtschaftswachstum 

in Höhe von 2,9 Prozent. 2 Im Verlauf des Jahres wird jedoch voraussichtlich das Produktionswachstum 

leicht nachlassen, da sowohl die Impulse aus dem Ausland als auch die Inlandsnachfrage 

an Tempo verlieren werden. Das Institut spricht von einer „deutschen Konjunktur in unsicherem Umfeld“. 

Laut der Prognose wird das BIP im Jahr 2012 nach heutigem Stand lediglich um 2,4 Prozent 

steigen, u. a. weil die weiter anziehende Inflation den Wirtschaftsverlauf belasten wird. Dies ist vor 

allem die Folge steigender Rohstoffpreise. 

Die deutsche Wirtschaft befindet sich laut RWI inmitten eines kräftigen Aufschwungs: „Das BIP ist im 

vergangenen Jahr mit 3,6 Prozent so stark gewachsen wie seit der Wiedervereinigung nicht mehr“. 

Der Stand vor der Finanzkrise konnte allerdings bisher noch nicht erreicht werden. Dennoch ist die 

Situation am Arbeitsmarkt positiv zu bewerten: Die Zahl der Erwerbstätigen liegt bereits um mehr als 

300.000 über dem Höchststand vor der Finanzkrise, die Zahl der Arbeitslosen ist auf den niedrigsten 

Stand seit 1992 gesunken. Die Zahl der Erwerbstätigen wird im Jahresdurchschnitt 2011 voraussichtlich 

um knapp 500.000 und im Jahr 2012 erneut um fast die gleiche Anzahl zunehmen. Es wird prognostiziert, 

dass die Arbeitslosenquote deutlich unter 6 Prozent sinken könnte. 

Branchentrends 

Im Land Bremen fand im Jahr 2010 weiterhin eine Konzentration auf das Dienstleistungsgewerbe 

statt. Dies ging zu Lasten der Bruttowertschöpfung im produzierenden Gewerbe. 

1 Handelskammer Bremen: Konjunkturreport zum Jahresbeginn 2011. Wirtschaft startet mit Schwung in das Jahr 2011. 

2 RWI Konjunkturprognose vom 10.03.2011. 





Rund drei Viertel der Bruttowertschöpfung im Land Bremen wurden im Dienstleistungssektor erwirtschaftet: 

Bruttowertschöpfung in Mio. EUR 

und Sektoranteile 





Gesamt 23.319 23.984 24.483 23.869 24.858 79.161 2.239.860 

Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 0,3% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,9% 

Produzierendes Gewerbe 26,9% 26,8% 24,0% 23,1% 23,4% 16,5% 27,9% 

Baugewerbe 2,8% 2,7% 3,1% 3,5% 2,9% 2,5% 4,1% 

Dienstleistungssektor 72,9% 73,0% 75,8% 76,8% 76,4% 83,3% 71,2% 

Finanz., Vermiet. u. Unternehmensdienstl. 

26,2% 26,5% 27,4% 28,8% 28,5% 37,6% 30,4% 

Handel, Gastgew. u. Verkehr 26,9% 26,9% 28,2% 26,3% 26,7% 25,5% 17,2% 

Tabelle 6: Bruttowertschöpfung und Sektoranteile nach Wirtschaftsbereichen. Quelle: VGR (Berechnungsstand März 2011). 

In Hamburg fiel der Anteil des Dienstleistungssektors mit 83 Prozent deutlich höher aus. Im Land 

Bremen besteht hier insbesondere im Bereich der unternehmensnahen Dienstleistungen Nachholbedarf: 

Der bremische Anteil an der Bruttowertschöpfung fiel mit rund 29 Prozent wesentlich geringer 

aus als in Hamburg (38 Prozent). 

Die Bruttowertschöpfung im Land Bremen ist im Vergleich zum Vorjahr preisbereinigt um 4 Prozent 

gestiegen: 

Preisbereinigte Veränderung Bruttowertschöpfung 

gg. Vorjahr 


2007 2008 2009 2010 2010 2010 

Gesamt 2,8% 2,1% -2,5% 4,1% 4,9% 4,6% 

Land- und Forstwirtschaft, Fischerei -11,0% -14,8% -12,8% 10,7% 12,8% 12,5% 

Produzierendes Gewerbe 2,6% -8,4% -6,4% 5,8% 9,2% 10,2% 

Baugewerbe -0,4% 18,0% 7,5% -11,6% 12,2% 0,5% 

Dienstleistungssektor 3,0% 6,0% -1,2% 3,6% 4,0% 2,5% 

Finanz., Vermiet. u. Unternehmensdienstleistungen 3,8% 5,7% 2,6% 3,1% 2,7% 2,3% 

Handel, Gastgewerbe u. Verkehr 2,8% 7,1% -9,2% 5,9% 6,8% 3,1% 

Tabelle 7: Bruttowertschöpfung nach Wirtschaftsbereichen, preisbereinigte Veränderungsdaten, Quelle: VGR (Berechnungsstand 

März 2011). 

Damit konnte das Land Bremen im Vergleich zu Deutschland oder Hamburg in einem ähnlichen Ausmaß 

von der Steigerung der Bruttowertschöpfung profitieren. Dies wirkte sich vor allem auf das produzierende 

Gewerbe sowie Handel, Gastgewerbe und Verkehr aus, die Steigerungsraten von über 5 

Prozent verzeichneten.



Bedarf an Arbeitskräften 

Im Jahr 2010 wurden im Land Bremen wieder mehr Arbeitskräfte auf dem Arbeitsmarkt gesucht. Ein 

Anstieg beim Bedarf an Arbeitskräften war zuletzt im Jahr 2007 zu verzeichnen. 

Der Bedarf an Arbeitskräften – gemessen am Bestand der offenen ungeförderten Stellen – stieg im 

Jahr 2010 erstmals seit dem Jahr 2007 wieder an. 

Offene ungeförderte Stellen 2006 2007 2008 2009 2010 

Land Bremen 4.308 5.774 4.724 3.504 3.724 

im Vergleich zum Vorjahr - 34% -18% -26% 6% 

Hamburg 16.605 21.313 19.250 14.507 14.138 

im Vergleich zum Vorjahr - 28% -10% -25% -3% 

Deutschland 389.130 431.383 391.297 300.516 359.038 

im Vergleich zum Vorjahr - 11% -9% -23% 20% 

Tabelle 8: Bestand ungeförderter offener Stellen im Jahresdurchschnitt, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

Waren im Jahr 2009 im Jahresdurchschnitt noch 3.504 Stellen zu besetzen, stieg die Nachfrage im 

Folgejahr um sechs Prozent auf 3.724 Stellen an. In Hamburg dagegen sank das Niveau um drei Prozent. 

Deutschland wies in diesem Bereich insgesamt eine Steigerung der offenen ungeförderten Stellen 

von 20 Prozent auf – dies entspricht einem Anstieg um etwa 60.000 Stellen im Vergleich zu 2009. 

Demnach haben sowohl Hamburg als auch das Land Bremen in geringerem Ausmaß von der positiven 

Entwicklung auf dem Stellenmarkt profitiert. 

3.2 Arbeitskräfteangebot 

Erwerbstätigkeit 

Die Anzahl der Erwerbstätigen im Land Bremen ging im Jahr 2010 im zweiten Jahr in Folge zurück 

und sank im Vorjahresvergleich geringfügig um 0,1 Prozent. Auf Bundesebene ist die Anzahl der Erwerbstätigen 

hingegen geringfügig angestiegen. 

Im Jahr 2010 gingen im Land Bremen 389.000 Personen einer Erwerbstätigkeit nach – etwa 1.000 

weniger als im Jahr zuvor. 

Erwerbstätige (in Tausend) 2006 2007 2008 2009 2010 

Land Bremen 383 388 392 390 389 

im Vergleich zum Vorjahr - 1,5% 1,0% -0,6% -0,1% 

Hamburg 1.063 1.088 1.113 1.128 1.136 

im Vergleich zum Vorjahr - 2,4% 2,3% 1,4% 0,7% 

Deutschland 39.075 39.724 40.276 40.271 40.483 

im Vergleich zum Vorjahr - 1,7% 1,4% -0,1% 0,5% 

Tabelle 9: Erwerbstätige am Arbeitsort, Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der Länder (Berechnungsstand: 11. Februar 

2011). 





Damit ist die Zahl erwerbstätiger Personen im Land Bremen zum zweiten Mal in Folge gesunken und 

hat sich gegen den bundesweiten Trend entwickelt. Bundesweit stieg die Zahl der Erwerbstätigen im 

Jahr 2010 um 0,5 Prozent. Auch in Hamburg stieg die Erwerbstätigkeit – sogar über Bundesdurchschnitt 

um 0,7 Prozent. Die Zahl der Erwerbstätigen ist in Hamburg seit 2006 kontinuierlich gestiegen. 

Trotz sinkender Anzahl erwerbstätiger Personen im Land Bremen erhöhte sich die Anzahl geleisteter 

Arbeitsstunden um 2,3 Prozent auf 545 Mio. Arbeitsstunden: 

Geleistete Arbeitsstunden der Erwerbstätigen 

(in Mio.) 



2006 2007 2008 2009 2010 

Land Bremen (insgesamt) 537 546 550 532 545 


Arbeitsstunden je Erwerbstätigen 1.402 1.407 1.402 1.365 1.399 

Hamburg (insgesamt) 1.570 1.612 1.646 1.642 1.683 



Deutschland (insgesamt) 55.862 56.789 57.450 55.985 57.433 



Tabelle 10: Geleistete Arbeitsstunden der Erwerbstätigen, Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der Länder (Berechnungsstand: 

11. Februar 2011). 

In Hamburg und Deutschland fällt die Steigerung mit 2,5 und 2,6 Prozent geringfügig höher aus. Je 

Erwerbstätigen wurden im Land Bremen 1.399 Arbeitsstunden geleistet. Dies liegt unter den Arbeitsstunden 

von Hamburg oder Deutschland: Hier werden 1.481 bzw. 1.419 Arbeitsstunden je Erwerbstätigen 

geleistet. 

Die Entwicklungen auf dem bremischen Arbeitsmarkt stellen sich gemessen an der Erwerbstätigenquote 

wie folgt gar: 

Erwerbstätigenquoten in % 

2006 

Land Bremen 

2007 2008 2009 

Hamburg 

2009 

Deutschland 

2009 

Gesamt, 15-64 Jahre 61,6 64,5 64,7 64,6 71,6 70,9 

Männer, 15-64 Jahre 65,7 68,6 68,7 66,8 75,3 75,6 

Frauen, 15-64 Jahre 57,5 60,4 60,6 62,3 67,8 66,2 

Ältere, 55-64 Jahre 47,1 49,8 49,8 50,6 58,3 56,2 

Tabelle 11: Erwerbstätigenquote, Quelle: Eurostat. 

Der Anteil der Erwerbstätigen an der bremischen Bevölkerung im Alter zwischen 15 und 64 Jahren lag 

im Jahr 2009 mit 64,6 Prozent in etwa auf dem Niveau des Vorjahres. Wie in den Jahren zuvor blieb 

die bremische Erwerbsbeteiligung auch im Jahr 2009 hinter dem Bundesschnitt (minus 6,3 Prozent) 

und dem Schnitt des Landes Hamburg (minus 7 Prozent) zurück. 

Die Erwerbstätigenquote der Frauen hat sich positiv entwickelt. Diese stieg im Jahr 2009 im Vergleich 

zum Vorjahr um 1,7 Prozentpunkte auf 62,3 Prozent. Auffällig ist zudem, dass der Anteil Erwerbstätiger 

im Alter von 55 bis 64 Lebensjahren seit dem Jahr 2006 kontinuierlich gestiegen ist. Seit dem Jahr



2006 legte deren Anteil im Land Bremen um 3,5 Prozentpunkte zu, blieb aber immer noch 6 Prozentpunkte 

hinter dem Niveau des Bundes zurück. 

Beschäftigung 

Im Jahr 2010 gingen im Land Bremen im Vergleich zum Vorjahr rund 1.500 Menschen mehr einer 

sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach. Im gleichen Zeitraum ging die Zahl der Kurzarbeiter/innen 

deutlich um 73 Prozent zurück. Befanden sich im Jahr 2009 noch 15.041 Personen in Kurzarbeit, 

waren es zum Stichtag Juni 2010 lediglich noch 4.088 Personen. Dies entspricht dem allgemeinen 

Rückgang der Kurzarbeitsverhältnisse auf Bundesebene (minus 63 Prozent). 

Die Anzahl sozialversicherungspflichtiger Beschäftigungsverhältnisse am Arbeitsort Bremen ist um 

rund 1.500 Personen auf 285 Tausend gestiegen: 

SV-pflichtig Beschäftigte 



Land Bremen Hamburg Deutschland 


SV-pflichtig Beschäftigte (in Tausend) 272 279 285 283 285 820 27.710 

Frauen 43% 43% 43% 43% 44% 46% 46% 

Migrationshintergrund 12% 13% 13% 13% 13% 17% 14% 

Qualifikationsstruktur 

ohne Berufsausbildung 13% 13% 13% 12% 12% 11% 14% 

mit Berufsausbildung 57% 56% 55% 55% 54% 49% 58% 

(Fach)Hochschulabschluss 11% 11% 11% 12% 12% 14% 11% 

Ausbildung unbekannt 18% 20% 21% 21% 21% 26% 18% 

Tabelle 12: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am Arbeitsort in Tausend, jeweils Ende Juni, Quelle: Bundesagentur für 

Arbeit. Die Angaben zum Migrationshintergrund für das Land Bremen wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen 

geschätzt. 

Der Anteil der Frauen an allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten stieg im Jahr 2010 um einen 

Prozentpunkt auf 44 Prozent. Der Anteil der Beschäftigten mit Migrationshintergrund verblieb mit 13 

Prozent auf seinem Vorjahresniveau. Der Anteil von Personen mit Berufsausbildung sank im Jahr 

2010 dagegen um einen Prozentpunkt auf 54 Prozent. 

Die Verteilung der 284.553 sozialversicherungspflichtig Beschäftigten nach den Städten Bremen und 

Bremerhaven sowie ausgewählten Strukturmerkmalen stellte sich Ende Juni 2010 wie folgt dar:



SV-Beschäftigte 

Absolut (2010) in % (2010) 

Gesamt Stadt Bremen Bremerhaven Gesamt Stadt Bremen Bremerhaven 

Gesamt (Basis) 284.553 238.519 46.034 100% 100% 100% 

Frauen 124.765 104.488 20.277 44% 44% 44% 

Männer 159.788 134.031 25.757 56% 56% 56% 

ohne Ausbildung 34.535 28.059 6.476 12% 12% 14% 

unter 25 Jahre 28.054 22.815 5.239 10% 10% 11% 

50 bis unter 65 Jahre 78.329 65.034 13.295 28% 27% 29% 

Ausländer 18.247 15.539 2.708 6% 7% 6% 

mit Migrationshint. 36.859 31.389 5.470 13% 13% 12% 

Tabelle 13: Strukturanalyse sozialversicherungspflichtig Beschäftigter am Arbeitsort im Land Bremen, jeweils zum Juni 2010. 

Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen geschätzt. Quelle: 

Bundesagentur für Arbeit. 

Im Einzelnen: 

238.519 (84 Prozent) der im Land Bremen sozialversicherungspflichtig beschäftigten Personen 

arbeiteten in der Stadt Bremen, 46.034 Personen (16 Prozent) entfallen auf die Stadt Bremerhaven. 

Im Land Bremen gingen mit 56 Prozent mehr Männer als Frauen einer sozialversicherungspflichtigen 

Beschäftigung nach. Dies traf gleichermaßen für die Städte Bremen und 

Bremerhaven zu. 

In Bremerhaven waren mit einem Anteil von 14 Prozent mehr Menschen ohne Ausbildung als in 

der Stadt Bremen (12 Prozent). 

28 Prozent der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten im Land Bremen waren zwischen 50 und 

64 Jahre alt. Der Anteil älterer sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer/innen lag in Bremerhaven 

mit 2 Prozentpunkten etwas über dem Anteil der Stadt Bremen. 

Der Arbeitsmarkt des Landes Bremen ist weiterhin von einem hohen Anteil an Einpendler/innen gekennzeichnet: 

Kennzahl 



Land Bremen Hamburg Nds. 


SV-pflichtig Beschäftigte Einpendler 115.322 118.218 120.971 120.657 120.613 313.329 228.204 

Einpendlerquote 42% 42% 42% 43% 42% 38% 10% 

SV-pflichtig Beschäftigte Auspendler 33.269 34.744 36.797 37.437 38.524 94.614 359.114 

Auspendlerquote 18% 18% 18% 18% 19% 16% 15% 

Pendlersaldo 82.053 83.474 84.174 83.220 82.089 218.715 -130.910 

Tabelle 14: Sozialversicherungspflichtig beschäftigte Pendler (jeweils zum Stichtag: 30.06.), Quelle: Bundesagentur für Arbeit, 

eigene Berechnung. 

Im Jahr 2010 pendelten prozentual etwas mehr sozialversicherungspflichtig Beschäftigte Bremer aus 

als im Jahr zuvor (jetzt 19 Prozent). In den Vergleichsländern Hamburg und Niedersachsen lag diese 

Quote 2010 mit 16 bzw. 15 Prozent deutlich niedriger. Auf der Gegenseite pendelten 42 Prozent aller



Bremer Beschäftigten aus anderen Bundesländern ein. Diese Quote lag nun, nach zwischenzeitlich 

leichtem Anstieg im Jahr 2009, erneut auf dem Niveau der Jahre 2006 bis 2008. 

Per Saldo pendelten im Land Bremen 82.089 sozialversicherungspflichtig Beschäftigte mehr ein, als 

diese Personengruppe auspendelt. Die Zahl zeigt, dass der Arbeitsmarkt im Land Bremen stark mit 

den umliegenden Regionen verflochten ist und das Umland viele Arbeitskräfte bereitstellte. Seit dem 

Jahr 2008 sinkt der Pendlersaldo jedoch kontinuierlich um etwa 1.000 Beschäftigte. 

Die folgende Tabelle veranschaulicht die Entwicklung in Punkto Midi-Jobs sowie geringfügig entlohnter 

Beschäftigung: 

Kennzahl 



2006 2007 

Land Bremen 

2008 2009 

Midi-Jobs (400-800 Euro) 11,0 12,2 12,3 12,5 

Frauenanteil 72% 72% 72% 71% 

Geringfügig entlohnte Beschäftigte im Nebenjob 21,0 22,8 23,7 24,1 


Ausschließl. geringf. entlohnte Beschäftigte 49,5 49,7 49,1 48,8 


Tabelle 15: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am Arbeitsort und geringfügig entlohnte Beschäftigte, in Tausend, jeweils 

Ende Dezember, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

Die Anzahl der Bremer Beschäftigten mit einem Bruttolohn von 400,01 bis 800 Euro ist im Vergleich 

zum Vorjahr nochmals um 1,6 Prozent auf rund 12.500 gestiegen. Seit dem Jahr 2006 ist in diesem 

Bereich ein kontinuierlicher Anstieg zu beobachten. Frauen sind mit einem Anteil von 71 Prozent deutlich 

überrepräsentiert, auch wenn dieser im Jahr 2009 um einen Prozentpunkt sank. 

Die Anzahl der geringfügig entlohnten Beschäftigten im Nebenjob ist erneut um 1,7 Prozent auf nun 

etwa 24.100 Beschäftigte gestiegen. Die Zahl der ausschließlich geringfügig entlohnten Beschäftigten 

ging dagegen um ca. 300 Personen (0,6 Prozent) erneut leicht zurück. In der geringfügigen Beschäftigung 

sind Frauen stärker als Männer vertreten. 

Nachdem das Land Bremen im Jahr 2009 überdurchschnittlich stark von konjunktureller Kurzarbeit 

nach §170 SGB III 3 betroffen war, ging diese im Jahr 2010 deutlich zurück. Die Zahl der Kurzarbeiter/innen 

sank um 73 Prozent auf durchschnittlich 4.088 Personen. 

Anzahl der Kurzarbeiter/innen 2008 2009 2010 ∆ Vorjahr 

Land Bremen 450 15.041 4.088 -73% 

Hamburg 459 11.532 8.108 -30% 

Deutschland 57.692 1.088.815 418.081 -62% 

Tabelle 16: Anzahl der Kurzarbeiter/innen nach § 170 SGB III im Jahresdurchschnitt, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

3 Unterschieden werden drei Formen von Kurzarbeit: Kurzarbeit infolge eines Arbeitsausfalls (§ 170 SGB III), Saison-Kurzarbeit 

(§ 175 SGB III) sowie Transfer-Kurzarbeit (§ 216b SGB III). Um Aussagen über die Konjunktur treffen zu können, wird hier die 

Kurzarbeit nach § 170 SGB III dargestellt.



In Gesamtdeutschland ging die Anzahl der Kurzarbeiter/innen um 62 Prozent auf nunmehr 418.081 

Personen zurück. Dies spiegelte auch den Trend der oben beschriebenen Entwicklung im Land Bremen 

wider. In Hamburg war im Jahr 2010 ein Rückgang der Kurzarbeit um lediglich 30 Prozent zu 

beobachten. 

Der Anteil der Kurzarbeit an sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnissen lag in Hamburg bei 

etwa einem Prozent und im Land Bremen bei etwa 1,4 Prozent. Das Niveau der Kurzarbeit lag damit 

unter dem Prozentsatz auf Bundesebene, der sich bei 1,5 Prozent bewegte. 

Arbeitslosigkeit 

Im Land Bremen bewegte sich die Arbeitslosigkeit im Jahr 2010 in etwa auf dem Niveau des Vorjahres. 

38.738 Personen waren arbeitslos gemeldet. Dies sind 492 Personen mehr als im Vorjahr. 

Die Entwicklung der Arbeitslosigkeit im Land Bremen seit dem Jahr 2006 ist an folgender Tabelle abzulesen: 

Arbeitslose 



Bremen, Land 

2006 2007 2008 2009 2010 ∆ Vorjahr 

Gesamt (in Tausend) 47,7 41,2 36,8 38,2 38,7 +492 

Veränderung ggü. Vorjahr - -14% -11% 4% 1% - 

SGB II 37,0 33,2 30,3 29,9 31,0 +1.057 

Frauen 21,1 18,9 17,0 16,8 17,0 +221 

Männer 26,6 22,3 19,8 21,5 21,8 +270 

Ausländer 9,4 8,6 7,8 8,1 8,2 +84 

Migr.-Hint. 19,1 17,4 15,8 16,4 16,6 +170 

Langzeit 20,9 18,5 16,4 15,0 14,9 -131 

unter 25 4,8 3,8 3,3 3,7 3,6 -50 

über 55 4,8 4,1 3,9 4,4 4,6 +266 

Tabelle 17: Bestand an Arbeitslosen im Land Bremen. Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

Im Durchschnitt des Jahres 2010 waren im Land Bremen rund 38.700 Personen arbeitslos gemeldet, 

492 Personen bzw. ein Prozent mehr als im Vorjahr. Der Anstieg bezog sich nicht auf alle Gruppen 

gleichermaßen:



Absolute Bestandsveränderung von 2009 auf 2010 

+492 

+1.057 

+221 

+270 

+84 

Gesamt SGB II Frauen Männer Ausländer Migr.-Hint. Langzeit unter 25 über 55 

Abbildung 2: Veränderung des Bestandes an Arbeitslose im Land Bremen im Jahr 2010 gegenüber dem Vorjahr, Quelle: Bundesagentur 

für Arbeit. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen 

geschätzt. 

Angestiegen ist die Arbeitslosigkeit insbesondere im SGB II. Aber auch bei Frauen und Personen über 

55 Jahren ist ein Zuwachs zu verzeichnen. Ein kaum merklicher Anstieg ist bei Männern, Ausländern 

und Personen mit Migrationshintergrund festzustellen. Zurückgegangen sind die Anzahl der Langzeitarbeitslosen 

sowie die Anzahl der unter 25-jährigen. Dies hatte Auswirkungen auf die Struktur der 

Arbeitslosigkeit: 



+170 

Kennzahl 2006 2007 2008 2009 2010 ∆ Vorjahr 

Gesamt 100% 100% 100% 100% 100% - 

SGB II 78% 81% 82% 78% 82% +4,0 

Frauen 44% 46% 46% 44% 44% +0,3 

Männer 56% 54% 54% 56% 56% -0,3 

mit Migrationshintergrund 40% 42% 43% 43% 43% +0,0 

Langzeitarbeitslose 44% 45% 44% 39% 39% -0,5 

unter 25 Jahre alt 10% 9% 9% 10% 9% -0,2 

über 55 Jahre alt 10% 10% 11% 11% 12% +0,5 

Tabelle 18: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen nach ausgewählten Merkmalen im Jahr 2010, Quelle: Bundesagentur 

für Arbeit. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen geschätzt 

Im Einzelnen: 

Der Anteil der Arbeitslosen im Rechtskreis SGB II hat sich im Jahr 2010 im Vergleich zum Vorjahr 

um 4 Prozentpunkte auf 82 Prozent erhöht. Die Steigerung im SGB II fiel damit höher aus als in 

anderen Personengruppen. 

-131 

-71 

+240



Bei den weiteren Zielgruppen haben sich gegenüber dem Vorjahr nur geringfügige strukturelle 

Veränderungen ergeben. Weiterhin sind Männer mit einem Anteil in Höhe von 56 Prozent stärker 

von der Arbeitslosigkeit betroffen. 43 Prozent aller Arbeitslosen sind Personen mit Migrationshintergrund 

und 39 Prozent sind Langzeitarbeitslose. 

Die Arbeitslosigkeit hat sich bei den Rechtskreisen SGB II und III in den Jahren 2009 und 2010 wie 

folgt entwickelt: 

Kennzahl 



SGB II SGB III 

absolut Anteile absolut Anteile 

2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 

Gesamt 29.947 31.003 100% 100% 8.300 7.735 100% 100% 

Frauen 13.262 13.634 44% 44% 3.502 3.350 42% 43% 

Männer 16.685 17.369 56% 56% 4.799 4.385 58% 57% 

mit Migrationshintergrund 14.193 14.628 47% 47% 2.245 1.980 27% 26% 

Langzeitarbeitslose 14.033 14.043 47% 45% 685 826 8% 11% 

unter 25 Jahre alt 2.475 2.620 8% 8% 1.196 1.001 14% 13% 

über 55 Jahre alt 2.966 3.056 10% 10% 1.394 1.571 17% 20% 

Tabelle 19: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen nach Rechtskreisen in den Jahren 2009 und 2010, Quelle: Bundesagentur 

für Arbeit. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen 

geschätzt 

Im Vergleich sind mit einem Anteil von 28 Prozent wesentlich mehr Personen mit Migrationshintergrund 

dem Rechtskreis SGB II zuzuordnen. Der Anteil arbeitsloser Personen mit Migrationshintergrund 

im SGB II beläuft sich hingegen nur auf 15 Prozent. Im Rechtskreis SGB III sind mehr ältere 

Personen über 55 Jahre vertreten. Ihr Anteil beträgt 12 Prozent gegenüber 6 Prozent im SGB II. 

Der Anstieg der Arbeitslosigkeit zeigt sich in steigenden Arbeitslosenquoten gemessen an allen 

zivilen Erwerbstätigen. Diese stellten sich im Vergleich mit Hamburg und dem Bundesgebiet wie folgt 

dar: 

Kennzahl 

Land Bremen Hamburg Deutschland 


Alle zivilen Erwerbspersonen 14,9 12,7 11,4 11,8 12,0 8,2 7,7 

Männer 17,4 14,5 13,0 12,5 12,7 8,9 7,9 

Frauen 15,1 13,4 12,1 11,1 11,2 7,5 7,5 

Jüngere unter 25 Jahren 14,1 11,1 9,6 10,7 10,4 7,1 6,8 

Ausländer/ 

mit Migrationshintergrund 31,8 28,2 25,7 23,2 23,7 16,2 15,7 

Tabelle 20: Arbeitslosenquoten/ Jahresdurchschnitte. Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die Arbeitslosenquoten für Männer, 

Frauen, Jüngere unter 25 Jahren sowie Ausländer/ mit Migrationshintergrund beziehen sich auf alle abhängig zivilen Erwerbspersonen. 

Ab dem Jahr 2009 werden aufgrund einer Umstellung der Statistik der Bundesagentur für Arbeit die Arbeitslosenquoten 

grundsätzlich bezogen auf alle zivile Erwerbspersonen ausgewiesen. 

Die Arbeitslosenquote im Land Bremen ist im Jahr 2010 erneut leicht angestiegen: von 11,8 auf 12 

Prozent. Gleichzeitig blieb die Arbeitslosigkeit im Vergleich mit den Quoten von Hamburg und 

Deutschland auf einem höheren Niveau. Dies galt für alle betrachteten Segmente der Arbeitslosigkeit.



So lag insbesondere die Quote der Personen mit Migrationshintergrund über 6 Prozentpunkte über 

den hamburgischen oder den gesamtdeutschen Werten. Bei Männern, Frauen und Jüngeren unter 25 

Jahren ist ein Unterschied von 3 bis 4 Prozentpunkten der Bremer Quoten im Vergleich zu den Hamburger 

und deutschlandweiten Zahlen festzustellen. 

Die Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen, der Stadt Bremen und Bremerhaven gliedert sich 

wie folgt auf: 

Arbeitslose 



Absolut in Prozent 

Gesamt Stadt Bremen Bremerhaven Gesamt Stadt Bremen Bremerhaven 

Gesamt 38.738 29.680 9.059 100% 100% 100% 

SGB II 31.003 23.394 7.609 80% 79% 84% 

Frauen 16.985 13.039 3.946 44% 44% 44% 

Männer 21.754 16.641 5.113 56% 56% 56% 

Ausländer 8.222 6.807 1.415 21% 23% 16% 

Migr.-Hint. 16.608 13.750 2.858 43% 46% 32% 

Langzeit 14.869 11.454 3.415 38% 39% 38% 

unter 25 3.621 2.673 948 9% 9% 10% 

über 55 4.627 3.607 1.020 12% 12% 11% 

Tabelle 21: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen, der Stadt Bremen und Bremerhaven nach ausgewählten Merkmalen 

im Jahresdurchschnitt 2010, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in 

der Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen geschätzt 

Die Struktur der Arbeitslosigkeit stellte sich innerhalb der betrachteten Gebiete relativ homogen dar. In 

Bremerhaven lässt sich ein höherer Anteil an Arbeitslosen nach SGB II (84%) und ein niedrigerer Anteil 

von Ausländern (16%) bzw. Menschen mit Migrationshintergrund (32%) feststellen. 

In der Unterbeschäftigung werden zusätzlich zu den registrierten Arbeitslosen auch Personen erfasst, 

die nicht als arbeitslos im Sinne des SGB III gelten, weil sie Teilnehmer/in an einer Maßnahme 

der Arbeitsmarktpolitik oder in einem arbeitsmarktbedingten Sonderstatus sind. Für die Unterbeschäftigung 

wird die Definition nach dem Konzept der Bundesagentur für Arbeit herangezogen. 4 

Hierzu zählen folgende Personengruppen: 

4 Bundesagentur für Arbeit, Methodenbericht: Umfassende Arbeitsmarktstatistik: Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung, Mai 

2009.



Abbildung 3: Komponenten der Unterbeschäftigung, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Situation der Unterbeschäftigung stellt sich wie folgt dar: 

Unterbeschäftigung 

2008 

Bremen, Land 

2009 2010 

Hamburg 

2010 

Deutschland 


Arbeitslosigkeit registriert nach § 16 SGB III 36,8 38,2 38,7 75,5 3.238,4 

Veränderung ggü. Vorjahr - 3,9% 1,4% -3,8% -5,2% 

Unterbeschäftigung nach BA-Konzept 54,4 56,2 57,0 119,5 4.703,5 

Veränderung ggü. Vorjahr - 3,3% 1,3% -0,8% -4,3% 

Anteil Arbeitslosigkeit an der Unterbeschäftigung 

68% 68% 68% 63% 69% 

Tabelle 22: Unterbeschäftigung, Jahresdurchschnittswerte in Tausend Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

Demnach waren rund 38.700 Personen nach § 16 SGB III arbeitslos. Im Vergleich zum Vorjahr ist die 

Anzahl dieser Personengruppe etwas angestiegen. In Hamburg und Deutschland entwickelte sich die 

Arbeitslosigkeit registriert nach § 16 SGB III hingegen rückläufig. 

Insgesamt sind 57.000 Personen der Unterbeschäftigung nach BA-Konzept zuzuordnen, im Vergleich 

zum Vorjahr eine Steigerung um etwa ein Prozent. Gemessen an der Unterbeschäftigung sind 68 

Prozent der Arbeitslosigkeit zuzuordnen. Dies ist mehr als in Hamburg, entspricht aber in etwa dem 

gesamtdeutschen Stand im Jahr 2010. 

Schule und Ausbildung 

Im Land Bremen ist die Anzahl der Schulabsolventen/innen bzw. Schulabgängern/innen im Vergleich 

zum Vorjahr geringfügig gesunken. Wie in den Jahren zuvor haben im Land Bremen mehr Frauen als 

Männer die (Fach)Hochschulreife erworben. Schüler/innen mit Migrationshintergrund befanden sich 

wesentlich häufiger unter den Schulabbrecher/innen. Die Situation auf dem Ausbildungsmarkt war 

weiter stabil. 





Im Schuljahr 2008/ 2009 haben 66 Schüler/innen weniger die Schule verlassen als im Vorjahr: 

Anzahl Schulabsolventen/innen 

7.347 

7.095 7.090 

7.272 

7.849 7.891 8.005 7.968 8.035 7.969 

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 

Abbildung 4: Entwicklung der Schulabgänger/innen- und Absolventen/innen-Zahlen im Land Bremen, Quelle: Statistisches 

Bundesamt. 

Die Anzahl der Schulabgänger/innen und –absolventen/innen ist in den letzten Jahren geringfügig 

gesunken. In Anbetracht der Tatsache, dass die Anzahl der unter 20-Jährigen innerhalb der Bremer 

Bevölkerung sinkt, ist davon auszugehen, dass die Anzahl der Schulabgänger/innen künftig eher rückläufig 

sein wird. 

Die Struktur der Schulabschlüsse im Land Bremen entsprach auch weiterhin in etwa dem bundesdeutschen 

Durchschnitt: 

33% 

42% 

47% 

27% 

19% 18% 21% 

6% 8% 7% 



32% 

40% 

Bremen Hamburg Bund 

(Fach)Hochschulreife 

Mittlere Reife 

Hauptschule 

Abbrecher/innen 

Abbildung 5: Struktur der Schulabschlüsse im Land Bremen, Hamburg und Bund im Schuljahr 2009/2010, Quelle: Statistisches 

Bundesamt. 

Im Schuljahr 2009/ 2010 haben in Bremen 33 Prozent der Schulabgänger/innen ihre Schule mit dem 

Abitur verlassen. In Hamburg waren dies deutlich mehr (47 Prozent), der Anteil der Abiturienten/innen



in Gesamtdeutschland lag leicht unter jenem im Land Bremen. Die Quote der Schulabbrecher/innen 

ist im Vergleich zum Vorjahr um ein Prozent auf nunmehr 463 Personen gesunken. Die Zahl lag somit 

unter den Anteilen in Hamburg und im Bund. 

Die Anteile von Frauen (49 Prozent) und Männern (51 Prozent) auf Basis aller Schulabgänger/innen 

blieben weiterhin ausgeglichen. Auffällig war die Entwicklung, dass Frauen generell höhere Schulabschlüsse 

erreichten. 

Schulabschlüsse von Mädchen und Frauen 

5% 

6% 

6% 



5% 

19% 

18% 

16% 

18% 

42% 

42% 41% 

41% 

2006 (N=4.057) 

2007 (N=3.874) 

2008 (N=3.955) 

2009 (N=3.925) 

33% 34% 

Abbrüche Hauptschule M ittlere Reife (Fach)Hochschulreife 

Abbildung 6: Anteile der erreichten Schulabschlüsse von Mädchen und Frauen eines Abschlussjahrgangs im Land Bremen, 

Quelle: Statistisches Bundesamt. 

37% 

36%



Schulabschlüsse von Jungen und Männern 

9% 

9% 

8% 

7% 

23% 

24% 

22% 



21% 

40% 

41% 41% 

42% 

28% 

2006 (N=3.948) 

2007 (N=4.094) 

2008 (N=4.080) 

2009 (N=4.044) 


Abbildung 7: Anteile der erreichten Schulabschlüsse von Jungen und Männern eines Abschlussjahrgangs im Land Bremen, 

Quelle: Statistisches Bundesamt. 

Jedoch verringerte sich die Differenz zwischen weiblichen und männlichen (Fach-) Abiturienten von 

acht auf nunmehr sechs Prozentpunkte: 36 Prozent aller Schülerinnen haben ihre Schule mit der 

(Fach)Hochschulreife verlassen, von den männlichen Pendants dagegen nur 30 Prozent. Der Abschluss 

„Mittlere Reife“ wurde dagegen weiterhin von jungen Männern und Frauen mit gleicher Häufigkeit 

(42 bzw. 41 Prozent) erreicht. Hauptschulabschlüsse wurden etwas häufiger von Männern als 

von Frauen erreicht (21 versus 18 Prozent), wobei der Anteil der Schülerinnen um zwei Prozentpunkte 

stieg. Im Vorjahr betrug die Differenz zwischen jungen Männern und Frauen noch sechs Prozent. 

Im Schuljahr 2008/ 2009 haben im Land Bremen 2.711 Personen mit Migrationshintergrund die Schule 

verlassen – 148 Personen weniger als im Schuljahr zuvor. Der Anteil dieser Personengruppe an allen 

Schulabgängern/innen betrug 34 Prozent. Lediglich 13 Prozent der Schulabgänger/innen mit Migrationshintergrund 

haben ihre Schule mit der (Fach)Hochschulreife verlassen – nach einem Anstieg um 

zwei Prozentpunkte im Schuljahr 2007/ 2008, ging der Anteil nun um einen Prozentpunkt zurück. Kurz: 

Bei höherwertigen Schulabschlüssen waren Schüler/innen mit Migrationshintergrund noch immer 

deutlich unterrepräsentiert. 

26% 

29% 

30%



Schulabschlüsse von Personen mit 

Migrationshintergrund 

15% 

16% 

12% 

11% 

33% 

32% 

31% 31% 



39% 

40% 

43% 

45% 

2006 (N=2.749) 

2007 (N=2.489) 

2008 (N=2.859) 

2009 (N=2.711) 

13% 12% 


Abbildung 8: Anteile der erreichten Schulabschlüsse von Schulabgänger/-innen mit Migrationshintergrund im Land Bremen, 

Quelle: Statistisches Bundesamt. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen 

Ausländer-/innen geschätzt. 

Schulabschlüsse von Personen ohne 


3% 

4% 

4% 

3% 

15% 

16% 

12% 

13% 

42% 

42% 

41% 

40% 

40% 

39% 

14% 

2006 (N=5.256) 

2007 (N=5.479) 

2008 (N=5.176) 

2009 (N=5.258) 


Abbildung 9: Anteile der erreichten Schulabschlüsse von Schulabgänger/-innen ohne Migrationshintergrund 5 im Land Bremen, 

Quelle: Statistisches Bundesamt, eigene Berechnung. 

5 Die Anzahl an Schulabsolventen/ Schulabgänger/innen ohne Migrationshintergrund wurde ermittelt aus der Anzahl aller 

Schulabsolventen/ Schulabgänger/innen abzgl. Schulabgänger/innen mit Migrationshintergrund. 

43% 

13% 

43%



Die Zahl der Personen mit Migrationshintergrund im Land Bremen, die mit der Mittleren Reife die 

Schule verlassen, lag fünf Prozentpunkte höher als jene ihrer deutschen Pendants. Im Bereich der 

Hauptschulabschlüsse waren Personen mit Migrationshintergrund dagegen mit 31 Prozent weiterhin 

überrepräsentiert. Selbiges ließ sich bei Betrachtung der Abbrecherquoten beobachten: zwar waren 

Schulabbrüche unter Personen mit Migrationshintergrund im Land Bremen weiterhin rückläufig und 

sanken um einen Prozentpunkt (Rückgang im Vorjahr: minus vier Prozent), dennoch betrug der Abstand 

zwischen Schüler/innen mit und ohne Migrationshintergrund noch immer acht Prozentpunkte. 

Die Ausbildungsplatzsituation stellte sich im Überblick wie folgt dar 6 : 

Kennzahl 



Arbeitsagenturbezirke (AA) HB und BHV AA HB AA BHV HH Bund 

2006 2007 2008 2009 2010 ∆ 2010 

Neu abgeschlossene Ausbildungsverträge 

- Ende Sept. 6.743 7.243 7.442 7.069 6.949 -2% 5.371 1.578 14.382 560.073 

Unbesetzte 

Berufsausbildungsstellen 79 98 268 286 253 -12% 196 57 87 19.509 

Gesamtangebot 6.822 7.341 7.710 7.355 7.202 -2% 5.567 1.635 14.469 579.582 

Noch nicht vermittelte Bewerber/innen 

524 441 226 91 127 40% 94 33 214 9.263 

Gesamtnachfrage 7.267 7.684 7.668 7.160 7.076 -1% 5.465 1.611 14.596 569.336 

Angebots-Nachfrage-Relation 94% 95,5% 100,5% 102,7% 101,8% -0,9% 101,9% 101,5% 99,1% 101,8% 

Tabelle 23: Angebot und Nachfrage nach Ausbildungsplätzen, Berichtsdatum jeweils Ende September, Quelle: BIBB. 

Im Jahr 2010 ist die Anzahl neu abgeschlossener Ausbildungsverträge im Land Bremen erneut, diesmal 

um rund zwei Prozent, auf 6.949 zurückgegangen. 

Als Indikator für die Entwicklung der Ausbildungsplatzsituation im Land Bremen fungiert die Angebots- 

Nachfrage-Relation. Sie ergibt sich aus dem Quotienten von Gesamtangebot und Gesamtnachfrage in 

Bremen. Für das Jahr 2010 ergab sich eine Relation in Höhe von 101,8 Prozent. Dies bedeutet, dass 

sich für 102 Ausbildungsplatz-Angebote rechnerisch 100 entsprechende Nachfragen ergaben – das 

Angebot übertraf folglich die Nachfrage. Die entsprechende Relation im Land Hamburg lag deutlich 

unter jener im Land Bremen, wobei hier das Angebot hinter der Nachfrage zurückblieb. Die Bundesrelation 

entsprach exakt jener im Land Bremen. 

Die Anzahl der angebotenen Ausbildungsplätze im Land Bremen nahm weiter ab – im Jahr 2010 um 

153 Stellen. Gleichzeitig sank jedoch seit 2006 die Nachfrage nach Ausbildungsplätzen, wodurch das 

Defizit zum einen kompensiert und zum anderen die Relation zwischen Angebot und Nachfrage über 

100 Prozent gehalten wurde. Dennoch sank der Wert um 0,9 Prozent, da das Angebot (minus zwei 

Prozent) stärker nachließ als die Nachfrage (minus ein Prozent). Zudem ist die Zahl noch nicht vermittelter 

Bewerber/innen um 40 Prozent auf insgesamt 127 Personen gestiegen. 

6 Die Daten der Angebots- und Nachfragerelation beziehen sich auf die bremischen Arbeitsagenturbezirke, die auch nieder- 

sächsische Gebiete beinhalten.



Der bremische Ausbildungsmarkt ist von einer großen überregionalen Bedeutung. Berechnungen des 

IAB gehen davon aus, dass knapp 40 Prozent der Auszubildenden des Landes Bremen aus anderen 

Bundesländern einpendeln. 7 Diese Tatsache ist in den dargestellten Zahlen aufgrund der Gebietsabgrenzung 

der BA nicht hinreichend abgebildet, so dass davon auszugehen ist, dass hierdurch ein 

zusätzlicher Druck auf den Bremer Ausbildungsmarkt erzeugt wird. 

Der Rückgang der Gesamtnachfrage ließ sich auch an der Situation der Bewerber/innen für Berufsausbildungsstellen 

ablesen: 

Kennzahl 



Land Bremen Stadt Bremen Bremerhaven 

2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010 

Gemeldete Bewerber/innen 

5.505 5.229 4.131 4.397 4.158 3.711 2.930 3.029 1.347 1.518 1.201 1.368 

Frauenanteil 48% 45% 46% 45% 48% 46% 46% 45% 47% 45% 46% 45% 

Altbewerber/innen 3.272 3.147 2.261 2.404 2.560 2.231 1.632 1.694 712 916 629 710 

Anteil an allen Bewerber/innen 

59% 60% 55% 55% 62% 60% 56% 56% 53% 60% 52% 52% 

Frauenanteil 53% 45% 46% 44% 47% 46% 45% 45% 75% 44% 47% 43% 

Unversorgte Bewerber/innen 

326 171 73 103 176 89 52 80 150 82 21 23 

Anteil an allen Bewerber/innen 

6% 3% 2% 2% 4% 2% 2% 3% 11% 5% 2% 2% 

Frauenanteil 48% 55% 45% 38% 57% 53% 46% 36% 37% 57% 43% 43% 

Tabelle 24: Bewerber/innen für Berufsausbildungsstellen, Quelle: Bundesagentur für Arbeit, Berichtsjahr = 01.Oktober des 

Vorjahres bis 30. September des Berichtsjahres. 

Demnach wurden im Land Bremen im Berichtsjahr 2009/2010 4.397 Bewerber/innen für Berufsausbildungsstellen 

gezählt, 266 mehr als im Vorjahr. Unter den Bewerber/innen im Land Bremen haben mit 

2.404 Altbewerber/innen mehr als 50 Prozent die Schule bereits zu einem früheren Zeitpunkt als dem 

Berichtsjahr 2009/ 2010 verlassen. 

7 Vgl. IAB-Kurzbericht 09/2008: Die Suche nach Lehrstellen macht junge Menschen mobil.



Die Eckdaten der für das Jahr 2006, 2008 und 2009 vorliegenden Berufsbildungsstatistik stellen sich 

für das Land Bremen wie folgt dar: 

Kennzahl 2006 2008 2009 

Auszubildende 15.537 16.278 16.122 

Frauen 43% 42% 43% 

Mit Migrationshintergrund 9% 9% 9% 

Vorzeitig gelöste Ausbildungsverträge 1.174 1.402 1.432 

Anteil vorzeitig gelöster Ausbildungsverhältnisse an allen Auszubildenden 

8% 9% 9% 

Teilnehmer/innen Abschlussprüfung 5.278 5.020 5.235 

Nicht bestanden 12% 9% 9% 

Tabelle 25: Eckdaten zu Auszubildenden im Land Bremen, zum Stichtag 31.12. eines jeden Jahres, Quelle: Statistisches Landesamt 

Bremen. Die Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländerzahlen 

geschätzt. 

Ende des Jahres 2009 waren im Land Bremen etwas mehr als 16.000 Auszubildende beschäftigt. 

Darunter befanden sich zu 43 Prozent Frauen sowie lediglich neun Prozent Personen mit Migrationshintergrund. 

1.432 Ausbildungsverhältnisse wurden frühzeitig aufgelöst – dies entspricht einem Anteil von neun 

Prozent an der Gesamtzahl der Bremer Auszubildenden. Im Jahr 2009 gab es in dieser Hinsicht kaum 

Veränderungen zum Vorjahr. Auch der Anteil nichtbestandener Prüfungen blieb mit neun Prozent 

konstant. 

Bildungsstand 

Bezogen auf die Bevölkerung zwischen 25 und 65 Jahren hat das Land Bremen im Ländervergleich 

den höchsten Anteil an Personen ohne allgemein bildenden Abschluss sowie den höchsten Anteil an 

Personen ohne Berufsausbildung. 

Im Land Bremen sind verstärkt Personen ohne allgemeinen oder beruflichen Abschluss anzutreffen: 





Bildungsabschlüsse 

Personen mit geringer Qualifikation 

ohne allgemeinen Schulabschluss 



25- bis unter 65-Jährige 

2004 2006 2008 

Land Bremen 5% 6% 6% 

Hamburg 4% 5% 4% 

Deutschland 3% 4% 3% 

ohne beruflichen Bildungsabschluss 


Hamburg 21% 24% 21% 


Personen mit hoher Qualifikation 

mit Hochschulreife (Studienberechtigung) 


Hamburg 41% 42% 45% 


mit Hochschul- oder Fachhochschulabschluss 


Hamburg 28% 27% 28% 


Tabelle 26: Personen ohne allgemeinen oder beruflichen Schulabschluss sowie Personen mit Studienberechtigung oder Hochschul- 

bzw. Fachhochschulabschluss, Quelle: Bildungsberichte der Jahre 2006, 2008, 2010. 

Fünf Prozent der Bremer Bevölkerung im Alter zwischen 25 bis 65 Jahren hat keinen allgemeinen 

Schulabschluss. In Hamburg und Gesamtdeutschland sind hingegen mit 4 bzw. 3 Prozent deutlich 

weniger Personen ohne allgemeinen Schulabschluss anzutreffen. Ähnlich sieht es im Bereich jener 

Bremer Bevölkerung aus, die über keinen beruflichen Bildungsabschluss verfügen. 26 Prozent der 

Bremer Personen im Alter zwischen 25 und 65 Jahren haben keinen beruflichen Bildungsabschluss. 

Damit sind in Bremen deutlich mehr Personen ohne beruflichen Abschluss anzutreffen. In Hamburg 

beläuft sich der Anteil auf 21,3 Prozent, in Deutschland liegt dieser mit 16,5 Prozent deutlich niedriger. 

Die Situation im Bereich hoher Qualifikation stellt sich im Vergleich im Land Bremen etwas positiver 

dar. 34 Prozent der Bevölkerung im Alter zwischen 25 bis unter 65 Jahren verfügt über die Hochschulreife. 

Dies fällt zwar geringer als in Hamburg mit einem deutlich höheren Anteil von 45 Prozent, liegt 

aber deutlich über den Ergebnissen von Gesamtdeutschland mit 29 Prozent. Ferner verfügen 24 Prozent 

der Bevölkerung über einen Hochschul- oder Fachhochschulabschluss. Der Anteil bleibt hinter 

den Werten von Hamburg mit 28 Prozent und Deutschland mit 25 Prozent zurück. 

Demografie 

Im Land Bremen, so zeigt die Statistik, ist ein steigender Altersdurchschnitt zu verzeichnen. Die Bevölkerungsgröße 

bleibt stabil. 

Im Land Bremen lebten zum Stichtag 31.12.2009 insgesamt 661.716 Menschen. Hiervon entfielen 

547.685 (83 Prozent) auf die Stadt Bremen, 114.031 (17 Prozent) auf die Stadt Bremerhaven. Zum 

31.12.2009 lebten im Land Bremen durchschnittlich 168.207 Personen mit Migrationshintergrund. Sie 

bildeten einen Anteil von 25 Prozent an der Bremischen Gesamtbevölkerung. Dies entsprach einem 

Prozentpunkt weniger als im Vorjahr.



Die Bevölkerungszahl war weitgehend stabil und hat seit dem Jahr 2000 um etwa 3.000 Einwohnerinnen 

und Einwohner zugenommen. Laut Prognose des Statistischen Landesamtes ist im Land Bremen 

nicht mit einer rückläufigen Bevölkerungsanzahl zu rechnen. 

Einw. nach Altersklassen (in Tausend) 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

122 138 140 141 142 147 

414 406 405 404 404 406 

124 119 118 116 115 109 

2000 2006 2007 2008 2009 2020 



65 oder mehr 

20 - 65 

unter 20 

Abbildung 10: Bevölkerungsentwicklung in Bremen vom Jahr 2000 bis 2020 nach Altersklassen (in Tausend), Quelle: Statistisches 

Bundesamt, Statistisches Landesamt Bremen (Prognose 2020). 

Im Land Bremen setzte der steigende Altersdurchschnitt der Bevölkerung weiter fort. Seit 2000 ist die 

Anzahl jener Bremerinnen und Bremer, die 65 Jahre und älter sind, von 122.000 auf nunmehr 142.000 

gestiegen – ein Anstieg um 16 Prozent. Damit einhergehend stieg das Durchschnittsalter der Bremer 

Bevölkerung. Lag der entsprechende Wert im Jahr 2000 noch bei 42,6, belief sich die Zahl im Jahr 

2009 bereits auf 43,8 Jahre 8 . Bevölkerungsprognosen zufolge wird sich der Alterungsprozess der 

bremischen Bevölkerung künftig fortsetzen. Bis zum Jahr 2020 wird der Anteil der über 65-jährigen im 

Land Bremen um fünf Prozent auf etwa 147.000 Personen steigen. Am stärksten wird laut Prognose 

die Anzahl der älteren Erwerbstätigen zwischen 50 und 65 Jahren wachsen. Ein entsprechender Anstieg 

um 16 Prozent auf 117.000 Personen wird von Demoskopen prognostiziert. 9 

8 Statistisches Landesamt Bremen 

9 Der Senator für Umwelt, Bau, Verkehr und Europa, Statistisches Landesamt Bremen: Bremen im demographischen Wandel.



3.3 Finanzierung und Schwerpunktsetzung des BAP 

Für arbeitsmarktpolitische Vorhaben und deren Umsetzung sind im BAP bis 2015 insgesamt 119 Mio. 

Euro eingeplant. In den vorliegenden Zahlen sind Planungen für die Strukturfonds bis einschließlich 

2015 und Planungen der Landesmittel bis Ende 2011 berücksichtigt. Die Gesamtplanung des BAP 

stellt sich im Überblick wie folgt dar: 

Mitteleinsatz ESF EFRE Land Gesamt 



Gesamt 

% 

Programmmittel (Fonds 1-3) 85.495 12.000 7.451 104.946 88% 

Technische Hilfe (Fonds 5.1) 

Umsetzung (Fonds 5.2) 

81% 11% 7% 100% 

3.560 - 1.363 4.923 4% 

72% 0% 28% 100% 

- - 9.176 9.176 8% 

0% 0% 100% 100% 

Gesamt 89.055 12.000 17.990 119.045 100% 

75% 10% 15% 100% 

Tabelle 27: Gesamtplanung des BAP bis 2015, in Tausend Euro. Stand: Dezember 2010/ Januar 2011. Quelle: Fachreferat 

ESF/ BAP. 

Abzüglich der Mittel für die Umsetzung und technische Hilfe stehen für arbeitsmarktpolitische Vorhaben 

Programmmittel in Höhe von 105 Mio. Euro zur Verfügung. 

93 Prozent der derzeit verfügbaren Programmmittel werden aus den Europäischen Strukturfonds, also 

ESF und EFRE finanziert. Der Anteil der Landesmittel beträgt 7 Prozent oder 7 Mio. Euro. Hiervon 

sind mehr als 85 Prozent im Haushalt zweckgebunden für die Umsetzung des AFBG (4,4 Mio. Euro 

aus Unterfonds 2.6) sowie des Existenzgründungsfonds (1,4 Mio. Euro aus dem Unterfonds 1.6). 

Weitere Landesmittel des BAP werden im Umsetzungsfonds bereitgestellt. Hier finanziert das Land zu 

100 Prozent die Leistungsverträge mit den Gesellschaften in Höhe von 9 Mio. Euro für die Haushaltsjahre 

2008 bis 2011 (Unterfonds 5.2). Darüber hinaus werden im gleichen Zeitraum Landesmittel in 

Höhe von 5 Mio. Euro für die Kofinanzierung der technischen Hilfe des ESF im Unterfonds 5.1 bereitgestellt. 

Im Detail stellt sich die finanzielle Ausstattung des BAP zum Berichtszeitpunkt wie folgt dar:



BAP-Programm 

(Unterfonds) 


(1.1, 1.2, 2.4) 


(1.3) 

Bremer Verbundprojekt 

Beruf und Familie 

(1.3) 




(1.3) 


(1.4) 

Lauf- 

zeit 

08-10 

09-12 

08-10 

09-13 

08-09 

TGK SSW (1.5) 09 

Gründungsfabrik (1.6) 08-10 



(2.1, 2.5) 


mit Zukunft (2.2, 

2.3) 

Chancengleichheit 

(2.5) 

08-10 

08-10 

10-13 

Chance III (3.1) 08-10 

55 plus (3.2) 08-14 

Bremen produktiv und 

integrativ (3.3, 3.4) 

08-10 

LOS (3.5) 08-13 

Gesamt Förderung 

Planwerte Festlegungen 

Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Bis 

Ende 


2011 2012 2013 Folge- 

jahre 



Ge- 

samt 

Mittel- 

bindung* 

FL 

Vor- 

jahres- 

be- 

richt 

Neu 

bewilligt 

Auszahlungen 

an End- 

begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorjahr 

Auszahlungsstand** 

14,5 13,5 11,9 1,1 0,3 0,0 - 13,3 98% 13,2 +0,1 10,2 5,7 86% 

2,5 2,3 1,5 0,5 0,3 - - 2,2 98% 2,2 - 1,0 0,2 66% 

- 0,3 0,3 0,0 - - - 0,3 100% 0,3 - 0,2 0,1 79% 

- - 0,6 0,1 - - - 0,7 - - - 0,4 - 64% 

- 0,8 0,8 - - - - 0,8 99% 0,8 -0,0 0,7 0,7 90% 

- 0,3 0,3 - - - - 0,3 100% 0,3 -0,1 0,3 0,2 100% 

- 1,0 0,4 0,0 - - - 0,4 45% 0,4 - 0,4 0,2 98% 

4,2 5,0 4,9 0,4 - - - 5,3 108% 5,3 +0,1 4,8 3,4 98% 

7,5 6,9 4,8 2,2 1,0 0,1 - 8,1 118% 6,9 +1,2 3,9 1,5 81% 

- 3,0 0,1 0,6 0,5 0,1 - 1,3 42% - +1,3 - - 0% 

- 1,2 1,1 0,1 - - - 1,2 101% 1,2 +0,0 1,0 0,5 91% 

- 1,0 0,2 0,2 0,1 - - 0,5 50% 0,2 +0,3 0,2 0,2 99% 

13,7 14,4 13,6 1,3 - - - 14,9 104% 14,6 +0,4 12,8 8,1 94% 

- 3,6 1,2 0,2 0,0 - - 1,4 40% 1,0 +0,5 0,9 0,5 75% 

42,4 53,2 41,5 6,8 2,2 0,3 - 50,8 96% 46,4 +3,7 36,7 21,5 88% 

Technische Hilfe (5.1) 08-10 - 4,9 2,5 0,5 0,5 0,5 0,5 4,6 93% 4,2 +0,4 2,4 1,3 95% 

Gesamt inkl. technische 

Hilfe 

42,4 58,0 44,1 7,3 2,7 0,8 0,5 55,4 95% 50,6 +4,7 39,2 22,8 89% 

* Mittelbindung = Verhältnis von Festlegungen zum Gesamtbudget. 

Tabelle 28: Gesamtplanung des BAP, in Tausend Euro 10 . Quellen: Fachreferat ESF/ BAP, Stand: Dezember 2010/ Januar 2011, 

VERA. Die Sondermittel aus der Rücklage ReSoSta sind bei den Landesmitteln nicht berücksichtigt. 

10 Das Gesamtbudget in Höhe von 119 Mio. Euro weicht um 290.000 Euro von der Gesamtübersicht in Tabelle 27 ab. Bei der 

Differenz handelt es sich um Landesmittel, die noch keinem Unterfonds zugeordnet worden sind. 

2010


Umsetzung des Europäischen Sozialfonds 

Die aktuelle Situation bei den Programmmitteln der Fonds 1 bis 3 stellt sich wie folgt dar: 

Bis Ende des Berichtsjahres 2010 waren rund 43 Mio. Euro festgelegt. 

Hiervon wurden 89 Prozent bzw. 38 Mio. Euro an die Endbegünstigten ausgezahlt. 

Bei den Programmmitteln sind 49 Prozent des für die gesamte Förderperiode 2007-13 festgelegten 

BAP-Budgets in Projektbewilligungen gebunden. 

4 Umsetzung des Europäischen Sozialfonds 

4.1 Finanzieller Verlauf 

Laut Planung des Operationellen Programms stehen für die Förderperiode 2007-2013 ESF-Mittel in 

Höhe von 89,055 Mio. Euro zur Verfügung. Bei einer 7-jährigen Förderperiode ist nach Ablauf von 4 

Jahren rechnerisch ein Umsetzungsstand von 57 Prozent zu erwarten. Dabei ist zu beachten, dass im 

ersten Jahr der Förderperiode im Land Bremen keine Bewilligungen ausgesprochen worden sind. Legt 

man einen bisherigen Ablauf von 3 Jahren zugrunde, ist bei einer Förderdauer von 7 Jahren mit einem 

Umsetzungsstand von 43% Prozent zu rechnen. 

Vor diesem Hintergrund stellt sich die finanzielle Situation des ESF im Land Bremen wie folgt dar: 

Kennzahl Vorjahr 

bis 


Vorgabe 

indikativer 

Finanzplan 



Relativer 

Umsetzungsstand 

Festgelegte ESF-Mittel 26.566 39.065 89.055 44% 

Ausgezahlte ESF-Mittel 20.622 34.968 89.055 39% 

in % der festgelegten ESF-Mittel 78% 90% 

Tabelle 29: Stand der finanziellen Abwicklung des Operationellen Programms bis Ende 31.12.2010, Angaben in Tausend Euro. 

Quelle: Datenauszug VERA vom 15.02.2011. 

Bis Ende des Jahres 2010 wurden 39,065 Mio. Euro an ESF-Mitteln festgelegt. 11 Von den festgelegten 

Geldern konnten bis zum Jahresende 34,969 Mio. Euro an Endbegünstigte ausgezahlt werden. Im 

Verhältnis zu den festgelegten Mitteln entspricht dies einem Auszahlungsstand von 90 Prozent. Im 

Vergleich zum Vorjahr hat sich der Auszahlungsstand deutlich erhöht. Bezogen auf die gesamte Förderperiode 

beläuft sich der finanzielle Umsetzungsstand auf 39 Prozent und liegt damit auf erwartetem 

Niveau. 

11 Mittelfestlegungen basieren auf Bewilligungsbescheiden und werden laufend aktualisiert.



Voraussichtliche Einhaltung der n+2 Regel 

Gemäß der n+2 Regel nach Art. 93 der VO (EG) 1083/2006 war bisher vorgesehen, die erste Mittelbindung 

des Jahres 2007 in Höhe von 11,98 Mio. Euro bis Ende des Jahres 2009 mit der Europäischen 

Kommission in Form von Vorschuss- und Zwischenzahlungen abzurechnen. Im Juni 2010 wurde 

die VO (EG) 1083/2006 geändert: Die Mitteltranche für das Jahr 2007 wurde aufgehoben und auf 

die Folgejahre verteilt. Die n+2-Situation stellt sich gemäß des neuen Berechnungsverfahrens anhand 

kumulierter Werte wie folgt dar: 

Kennzahl bis 2010 2011 2012 2013 2014 2015 

Abzurechnen lt. indikativem Finanzplan 14,2 28,7 43,4 58,3 73,6 89,1 

Mit EU-Kommission abgerechnet einschl. 

Vorschüsse 37,9 37,9 37,9 37,9 37,9 37,9 

Sollwert für die Abrechnung - - 5,5 20,5 35,7 51,2 

Bewilligt (Festlegungen) 39,06 45,4 47,6 48,1 48,2 48,3 

Ausgezahlt an Endbegünstigte 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 

Tabelle 30: n+2-Situation, kumulierte Daten, zum Stand 31.12.2010, Angaben in Mio. Euro. Quelle: VERA. 

Bis zum Jahr 2010 konnten mit der Europäischen Kommission Mittel in Höhe von 37,9 Mio. Euro abgerechnet 

werden. Der letzte Zahlungsantrag in Höhe von 18,4 Mio. Euro wurde im Jahr 2010 gestellt. 

Basierend auf dem Stand vom 31.12.2010 stellt sich die n+2-Situation wie folgt dar: 

ESF-Mittel in Mio. Euro 

14,2 

Abzurechnen lt. Indikativem 

Finanzplan 

Bew illigt (Festlegungen) 

Ausgezahlt an Endbegünstigte 

39,06 

35,0 

28,7 

45,4 

35,0 



43,4 

58,3 

73,6 

89,1 

47,6 48,1 48,2 48,3 

35,0 

35,0 35,0 35,0 

bis 2010 2011 2012 2013 2014 2015 

Abbildung 11: n+2-Situation im ESF, kumulierte Daten, Stand 31.12.2010, Angaben in Mio. Euro. Quelle: VERA. 

Der aktuelle Bewilligungsstand reicht aus, um die ESF-Mittel bis zum Jahr 2012 finanziell umzusetzen. 

Die Prognose versteht sich unter Vorbehalt der planmäßigen Umsetzung der zugrunde liegenden 

Programme und Vorhaben.



Beitrag zur Umsetzung der Leitziele des Operationellen Programms 

Der strategische Doppelansatz des Landes Bremen verfolgt zwei Leitziele: 

„Unterstützung des Beschäftigungs- und Wirtschaftswachstum im Strukturwandel unter Berücksichtigung 

des demographischen Wandels“ sowie 

„Verstärkung der sozialen Integration durch Förderung und Verbesserung der Beschäftigungsfähigkeit“. 

Die beiden Leitziele werden durch eine Konzentration auf spezifische Zielgruppen und Branchen in 

Richtung auf drei strategische Ziele verfolgt: 

Strategisches Ziel 

strategisches Ziel 1 

Zukunftsbranchen stärken, um das Arbeitskräfteangebot 

für Frauen und Männer zu 

erhöhen 


Chancen von Jugendlichen und jungen 

Erwachsenen auf dem Ausbildungs- und 

Arbeitsmarkt steigern 


Bekämpfung der Langzeitarbeitslosigkeit, 

um den sozialen Zusammenhalt der Gesellschaft 

zu stärken 

Ausgezahlte 

ESF-Mittel 

in Mio. Euro 

Vorjahr 2010 

Festgelegte 

Mittel in 

Mio. Euro 



Ausgezahlte 

ESF-Mittel 

in Mio. Euro 

Festgelegte 

Mittel in 

Mio. Euro 

7,23 15,32 12,06 16,67 

1,50 6,93 3,87 8,11 

11,31 20,08 17,88 21,36 

Gesamt 20,04 42,33 33,81 46,14 

Tabelle 31: Finanzieller Beitrag zu den strategischen Zielen des Operationellen Programms. Quelle: Datenauszug VERA. 

Der wesentliche Beitrag zum ersten Leitziel wird durch das strategische Ziel 1 geleistet (Zukunftsbranchen 

stärken, um das Arbeitskräfteangebot für Frauen und Männer zu erhöhen). Für die Verwirklichung 

dieser Zielsetzung wurde das Landesprogramm Bremer Fachkräfteinitiative initiiert. Das Landesprogramm 

richtet sich in der Prioritätsachse A an Beschäftigte in kleinen und mittleren Unternehmen. 

Es soll die berufliche Qualifizierung erhöhen, um bestehende Beschäftigungsverhältnisse abzusichern 

bzw. Beschäftigungschancen zu erhöhen. 

Der wesentliche Beitrag zum zweiten Leitziel wird durch das strategische Ziel 3 geleistet (Bekämpfung 

der Langzeitarbeitslosigkeit, um den sozialen Zusammenhalt der Gesellschaft zu stärken). Diese 

Zielsetzungen werden mit dem Landesprogramm Bremen Produktiv und Integrativ verfolgt. Dieses 

richtet sich in der Prioritätsachse C insbesondere an Menschen, die von lang anhaltender Arbeitslosigkeit 

betroffen sind und deren Vermittlungschancen auf dem ersten Arbeitsmarkt als gering einzuschätzen 

sind.



Finanzielle Situation in den Prioritätsachsen 

Der Bewilligungsstand des ESF stellt sich in den einzelnen Prioritätsachsen wie folgt dar: 

Prioritätsachse / BAP-Programm 

A Steigerung der Anpassungsfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit 

von Beschäftigten und Unternehmen 

Finanzplan 

OP 

2007-13 

Bewilligt 

ESF 

Bremer Fachkräfteinitiative 7.312 

Gründerfabrik Bremen 429 

Einzelantragsverfahren 792 



Bewilligungs- 

stand 

Abgerechnet 

mit KOM 

Anteil Abgerechnet 

an 

Finanzplan 

OP 

19.929 8.533 43% 8.080 41% 

B Verbesserung des Humankapitals 37.101 16.252 44% 13.015 35% 

Arbeitsmartorientierte Beratung 881 

Ausbildung und Jugend mit Zukunft 8.111 

Bremer Fachkräfteinitiative 5.945 

Chancengleichheit 1.272 

Einzelantragsverfahren 

C Verbesserung des Zugangs zu Beschäftigung 

43 

sowie der sozialen Eingliederung von benachteiligten 

Personen 

28.465 21.358 75% 16.623 58% 

55 plus 479 

Arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote 3.401 

Bremen produktiv und integrativ 14.824 

Chance III 1.216 

LOS 1.438 

D Technische Hilfe 3.560 2.201 62% 135 4% 

ESF GESAMT 89.055 48.345 54% 37.854 43% 

Tabelle 32: Bewilligungsstand des ESF bis 2012 Festlegungen in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Im Vergleich zum Vorjahr hat sich die Höhe der Bewilligung um 3,9 Mio. Euro auf 48,4 Mio. Euro erhöht. 

Diese Erhöhung fand vorrangig in der Prioritätsachse B auf 16,252 Mio. Euro statt. Bezogen auf 

die Vorgabe des indikativen Finanzplans wird ein Umsetzungsstand in Höhe von 54 Prozent erreicht. 

Aufgrund der geringen Veränderung in der Höhe der bewilligten Mittel haben sich die Gewichtungen 

innerhalb der Prioritätsachsen im Vergleich zum Vorjahr nur geringfügig geändert: 

In der Prioritätsachse A – Steigerung der Anpassungsfähigkeit von Beschäftigten und Unternehmen 

– sind wie im Vorjahr 43 Prozent der Mittel gebunden. 

In der Prioritätsachse B – Verbesserung des Humankapitals – ist mit einem Bewilligungsstand 

von 44 Prozent ein höherer Bewilligungsstand als noch im Vorjahr erreicht worden.



Nach derzeitigem Bewilligungsstand wurden in der Prioritätsachse C – Verbesserung des Zugangs 

zu Beschäftigung – bereits 75 Prozent der für die gesamte Förderperiode verfügbaren ESF- 

Mittel bewilligt. Der Bewilligungsstand erreicht im Verhältnis zu den Prioritätsachsen einen überdurchschnittlichen 

Wert. 

In der Technischen Hilfe sind die Mittel mit einem Anteil von 62 Prozent gebunden. 

Mit der Europäischen Kommission wurden insgesamt Mittel in Höhe von rund 37,9 Mio. Euro abgerechnet. 

12 Dies sind 43 Prozent der im indikativen Finanzplan vorgesehenen 89 Mio. Euro. Gemessen 

an den Vorgaben des indikativen Finanzplanes nach Prioritätsachsen wurden der größte Anteil an 

Mitteln in Höhe von 58 Prozent in Prioritätsachse C abgerechnet. In Prioritätsachse A wurden 41 Prozent 

der vorgesehnen Mittel abgerechnet, in Prioritätsachse B 35 Prozent. 

Diese unterschiedlichen Bewilligungsstände haben Auswirkungen auf die Gewichtung der Prioritätsachsen 

A, B und C, in denen sich die arbeitsmarktpolitischen Schwerpunktsetzungen des Operationellen 

Programms widerspiegeln. Die folgende Abbildung illustriert die Unterschiede zwischen den Planungen 

des Operationellen Programms und den tatsächlichen Bewilligungen: 

Anteile der Prioritätsachsen am 

Gesamtprogramm ESF 

A:23% 

B:43% 

C:33% 

A:18% 

B:35% 

C:46% 

Finanzplan OP Bewilligt 

Abbildung 12: Gewichtung der ESF-Mittel zwischen den ESF-Prioritätsachsen, Stand: 31.12.2010. Quelle VERA. 

Wie bereits im Vorjahr festgestellt wurden mit einem Anteil von 46 Prozent deutlich mehr Mittel in der 

Prioritätsachse C bewilligt als in der Planung des Operationellen Programms vorgesehen. Die Prioritätsachse 

B liegt ähnlich wie im Vorjahr mit einem Anteil von 35 Prozent unter der Planung des Opera- 

12 Die 37,9 Mio. Euro basieren auf zwei Zahlungsanträgen in Höhe von 33,4 Mio. Euro. Hinzu kommen erhaltene Vorschüsse in 

Höhe von 4,5 Mio. Euro. Die Vorschüsse wurden entsprechend der Anteilswerte im indikativen Finanzplan auf die Prioritätsachsen 

verteilt. 





tionellen Programms von 43 Prozent. Für die Prioritätsachse A sieht das Operationelle Programm 

einen Anteil von 23 Prozent am Gesamtbudget vor. Der Bewilligungsstand entspricht einem etwas 

geringeren Anteil von 18 Prozent. 


Überprüfung des Bewilligungsstandes im Jahresfortschrittsbericht 2011. 

Die Gewichtsverschiebung zwischen den Prioritätsachsen spiegelt eine Veränderung der Förderstrategie 

wieder und ist gegenüber der Europäischen Kommission begründungsbedürftig. 

Es ist ein Änderungsantrag gem. Art. 33 VO (EG) 1083/2006 an die Kommission zu richten, da 

die planungsgemäße Umsetzung des Operationellen Programms nicht mehr erreicht werden 

kann. 

Gemeinschaftsfinanzierung der Förderung 

Die Förderung durch den ESF ist als Fehlbedarfsfinanzierung angelegt. Das heißt, dass andere Finanzierungsquellen 

erschlossen und gegenüber der Europäischen Kommission nachgewiesen werden 

müssen. Laut Art. 53 VO (EG) 1083/2006 ist für den Europäischen Sozialfonds im Ziel „Regionale 

Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung“ eine Obergrenze von 50 Prozent der ESF-Mittel vorgesehen. 

Dieser Gemeinschaftsfinanzierungsanteil bezieht sich auf das Gesamtprogramm. 

Des Weiteren wurden im Operationellen Programm Interventionssätze auf Ebene der Prioritätsachsen 

festgelegt. Diese bilden die Grundlage für die Abrechnung mit der Europäischen Kommission. 

Die Planungen des Operationellen Programms stellen sich im Vergleich mit den insgesamt bewilligten 

Mitteln wie folgt dar: 





Gemeinschaftsfinanzierungssätze 

70% 

45% 

58% 

30% 

36% 

24% 

50% 50% 

46% 



27% 

A B C D Gesamt 

Prioritätsachse 

Finanzplan OP 

Bew illigt 

Abbildung 13: Gemeinschaftsfinanzierung des ESF, 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Im Vergleich zum Vorjahr haben sich kaum Veränderungen ergeben. Bezogen auf das Gesamtprogramm 

war ein Gemeinschaftsfinanzierungssatz von 50 Prozent geplant. In den bisherigen Bewilligungen, 

wurde wie bereits im Vorjahr, ein Gemeinschaftsfinanzierungssatz von 27 Prozent erreicht. 

Besonders in den Prioritätsachsen A und B ist die Gemeinschaftsfinanzierung mit 45 bzw. 30 Prozent 

wesentlich geringer als geplant. Dies ist unter anderem ein Ergebnis der Auflage, dass die in dieser 

Prioritätsachse geförderten Unternehmen neben der Freistellung von Mitarbeiter/innen auch einen 

aktiven finanziellen Beitrag in Form von Gebühren leisten müssen. 


Für die Abrechnung mit der Europäischen Kommission werden die aktuell im Operationellen Programm 

vereinbarten Gemeinschaftsfinanzierungssätze herangezogen. In der Konsequenz kann 

es bei der Abforderung der ESF-Mittel zu Überzahlungen kommen. Um die Korrektheit der Abrechnung 

sicherzustellen, muss die ESF-Verwaltungsbehörde Vorkehrungen treffen, insbesondere 

bei der haushalterischen Verbuchung und Verrechnung der überschüssigen ESF-Mittel mit 

weiteren Zahlungen der Europäischen Kommission. 

Mittelfristig sollen die Gemeinschaftsfinanzierungssätze gegenüber der Kommission auf realistische 

Werte reduziert werden. Es ist zu prüfen, ob diese Planung noch erreicht werden kann oder 

hierfür ein Änderungsantrag gemäß Art. 33 VO (EG) 1083/2006 notwendig ist.



4.2 Materieller Verlauf 

Im Operationellen Programm wurde die finanzielle Planung mit Indikatoren zu Outputs und Ergebnissen 

der Förderung in den spezifischen Zielen unterlegt. Die Umsetzung des Europäischen Sozialfonds 

im Rahmen des Beschäftigungspolitischen Aktionsprogramms erfordert, Kohärenz zwischen beiden 

Planungssträngen herzustellen. Diese wird im Folgenden anhand der aggregierten Planungen der 

Prioritätensetzungen sowie den im laufenden Jahr tatsächlich erreichten Outputs bewertet. 

Prioritätsachse/ 

Spezifisches Ziel 

A 

B 

C 

SZ1 Berufliche Weiterbildung von 

Beschäftigten 

SZ2 Förderung des Unternehmergeistes 

SZ1 Erhöhung der Chancen der 

nachwachsenden Generationen 

Indikator 

O1 geförderte 

Beschäftigte 

O1 beratene 

Gründer/innen 

O3 zus. Ausbildungsplätze 

SZ2 Weiterbildung O1 weitergeb. 

Arbeitslose 

SZ3 Vereinbarkeit von Familie und 

Beruf und Frauenförderung 

SZ1 Verbesserung des Zugangs 

zu Beschäftigung 

O1 beratene 

Personen 

LZA in Besch.- 

Massnahmen 

wesentl. 

BAP 

Programm 

Plan 

OP 

2007- 

13 



Gesamt Frauenanteil 

Prio. 

Setz. 

08-10 

Ist 


Plan 

OP 

2007- 

13 

Prio. 

Setz. 

08-10 

Ist 


Anteil Personen mit 


Plan 

OP 

2007- 

13 

Prio. 

Setz. 

08-10 

Ist 


Fachkräfte- 

initiative 8.400 4.779 4.647 40% 43% 50% 17% 15% 14% 

Gründungsfabrik 

2.275 1.125 1.184 45% 45% 42% 20% 20% 47% 

Ausbildung 

und Jugend 

mit Zukunft 

1.750 558* 607 45% 54% 57% 30% 31% 36% 

Fachkräfte- 

initiative 3.150 2.386 2.706 39% 51% 51% 19% 38% 29% 

Beratung 

2.100 750 4.954 75% 75% 90% 45% 44% 38% 

Produktiv 

/Integrativ 17.500 5.670 5.511 45% 50% 39% 40% 40% 28% 

* Zielwert aus Wettbewerbsaufruf. Zielzahlen zur Prioritätensetzung liegen zu diesem Indikator nicht vor. 

Tabelle 33: Zentrale Outputindikatoren der Spezifischen Ziele des Operationellen Programms. Quelle: VERA. 

Im Überblick zeigt die Gegenüberstellung der spezifischen Ziele mit den Planungen der Prioritätensetzungen, 

dass dem finanziellen Bewilligungsstand ein gleichwertiges Mengengerüst gegenübersteht. 

Die im Berichtsjahr 2010 erreichten Ist-Zahlen zeigen, dass mit der Umsetzung der Programme eine 

große Anzahl an Personen mit der Förderung erreicht worden sind. Eine hohe Abweichung zwischen 

Plan und Ist besteht im Programm arbeitsmarktorientierte Beratung: Hier wurden bereits im Berichtsjahr 

2010 mit 4.954 Personen mehr Beratungen durchgeführt als der bis Ende des Jahres 2013 im OP 

geplanten 2.100. 

Im Hinblick auf die Beteiligung von Frauen wurden die Vorgaben des OP in den Planungen weitgehend 

umgesetzt und teilweise sogar übertroffen. Eine Ausnahme hiervon ist die Umsetzung von Beschäftigungsmaßnahmen 

für Langzeitarbeitslose in der Prioritätsachse C. Hier steht einem im OP 

geplanten Frauenanteil von 45 Prozent und einem entsprechenden Wert der Prioritätensetzung von 

50 Prozent ein Ist-Wert von 39 Prozent gegenüber. Auch in der Gründungsförderung in der Prioritätsachse 

A werden die geplanten Anteile nicht vollständig erreicht. 

Die Zielwerte des Operationellen Programms für die Beteiligung von Personen mit Migrationshintergrund 

wurden in die Umsetzungsplanungen übernommen und werden in der Förderung der meisten 

Programme umgesetzt. Ausnahme ist auch hier die Förderung von Beschäftigungsmaßnahmen für 

Langzeitarbeitslose in der Prioritätsachse C. Hier bleibt die Teilhabe von Personen mit Migrationshintergrund 

mit einem Anteil von 28 Prozent deutlich hinter dem Zielwert von 40 Prozent zurück. In der 

arbeitsmarktorientierten Beratung wurde mit einem Anteil von 38 Prozent ebenfalls weniger Personen 

mit Migrationshintergrund erreicht als in der Planung mit einem Anteil von 45 Prozent vorgesehen.


Die festgestellten Abweichungen bei der Förderung von Beschäftigungsmaßnahmen für Langzeitarbeitslose 

in der Prioritätsachse C werden im nachfolgenden Kapitel zur detaillierten Programmumsetzung 

des BAP näher untersucht und bewertet. 


In der Prioritätsachse B, spezifisches Ziel 3 überschreiten die Ist-Zahlen bereits im Berichtsjahr 

2010 die bis Ende der Förderperiode formulierten Zielzahlen. Die Überschreitung ist zu begründen, 

eine Modifikation der Zielzahlen ist erforderlich. Es ist zu prüfen, ob dies im Rahmen eines 

Änderungsantrags gegenüber der Europäischen Kommission erfolgen kann. 

Es ist im Jahresfortschrittsbericht 2011 zu prüfen, ob der Frauenanteil und der Anteil an Personen 

mit Migrationshintergrund in der Prioritätsachse C, spezifisches Ziel 1 durch die Weiterentwicklung 

des Programms Bremen Produktiv und Integrativ erhöht werden konnte. Hierfür wurde 

ein Malus-System vereinbart, das eine verbindlichere Einhaltung der Anteilswerte durch die Projektträger 

vorsieht. 




Umsetzung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung 

5 Umsetzung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung 

5.1 Finanzieller Verlauf 

Laut dem Finanzierungsplan des EFRE Programms stehen dem Land Bremen für die Förderperiode 

2007-2013 142 Mio. Euro zur Verfügung. Hiervon werden 12 Mio. Euro im Rahmen des BAP umgesetzt. 

Der finanzielle Verlauf der im Rahmen des BAP umgesetzten EFRE-Mittel stellt sich wie folgt 

dar: 

Kennzahl Vorjahr 

bis 


Plan 

relativer 

Umsetzungsstand 

Festgelegte EFRE-Mittel 3,5 4,2 12,0 35% 

Ausgezahlte EFRE-Mittel 1,0 2,4 12,0 20% 

in % der festgelegten EFRE-Mittel 28% 58% 

Tabelle 34: Planungs- und Auszahlungsstand des EFRE, in Mio. Euro. Stand: 15.02.2011. Quelle: VERA. 

Von den für die gesamte Förderperiode verfügbaren EFRE-Mitteln waren bis Ende des Jahres 2010 

insgesamt 4,2 Mio. Euro bzw. 35 Prozent des Gesamtbudgets in Projekten bewilligt. Bis zum Jahr 

2010 wurden 2,4 Mio. Euro der im EFRE festgelegten Mittel an die Projektträger ausgezahlt. 

Voraussichtliche Einhaltung der n+2 Regel 

Basierend auf dem Stand vom 31.12.2010 stellt sich die n+2-Situation wie folgt dar: 




Umsetzung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung 

1,32 

3,15 

Abzurechnen lt. Indikativem 

Finanzplan 

Bewilligt (Festlegungen) 

3,26 

3,90 

5,25 



7,62 

9,31 

12,00 

4,15 4,15 4,15 4,15 

ausgezahlt: 

2,4 M io Euro 

bis 2010 2011 2012 2013 2014 2015 

Abbildung 14: n+2-Situation im EFRE, kumulierte Daten, Angaben in Mio. Euro. Quelle: VERA. 

Bisher wurden 2,4 Mio. Euro EFRE-Mittel ausgezahlt. Der Soll-Wert für das Jahr 2010 beläuft sich auf 

1,32 Mio. Euro und wird durch die Bewilligungen überschritten. Die Bewilligungen im BAP reichen 

rechnerisch bis zum Jahr 2011 aus, um die Mittel auszuschöpfen. In diesem Zusammenhang ist jedoch 

relativierend festzustellen, dass durch das BAP nur 12 Mio. Euro des gesamten EFRE-Budgets 

in Höhe von 142 Mio. Euro bewirtschaftet werden. Demnach kann eine abschließende n+2- 

Betrachtung nur im Gesamtkontext des EFRE erfolgen, die in dem BAP-Jahresbericht nicht erfolgen 

kann. 

Finanzielle Situation in den Prioritätsachsen 

Sämtliche im Rahmen des BAP geförderten Vorhaben waren der Prioritätsachse 1 zugeordnet. Hierbei 

handelt es sich um folgende Programme: 

Prioritätsachse / BAP-Programm 

Bewilligt 

EFRE 

2008-12 

Prioritätsachse 1: Innovation und Wissen voranbringen 4,2 


Arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote (WA) 

Förderung der Forschung und Entwicklung 

Verbundprojekt Beruf und Familie 

Tabelle 35: Bewilligungsstand des EFRE bis 2012, in Tausend Euro. Stand: 15.02.2011. Quelle: VERA. 

2,2 

0,9 

0,7 

0,3


Programmumsetzung im BAP 


Der Bewilligungsstand fällt mit einer Höhe von 35 Prozent vor dem Hintergrund eines erwarteten 

Umsetzungsstandes in Höhe von 43 Prozent zu gering aus. Hier sind Maßnahmen für eine Erhöhung 

des Bewilligungsstandes erforderlich. Der Bewilligungsstand sollte im Jahresfortschrittsbericht 

2011 geprüft werden. 

5.2 Materieller Verlauf 

In den Programmen werden 18 Vorhaben durch den EFRE gefördert: 

Vorhaben 

Anzahl 

Projekte 

Wesentl. 

Output 

Anzahl Frauen 



Personen 

mit Migrationshintergrund 

Arbeits- und Gesundheitsschutz 3 Beschäftigte 1.076 77% 20% 

Arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote 

Förderung der Forschung und 

Entwicklung 

Verbundprojekt Beruf und 

Familie 

2 Beratene 

Personen 3.513 100% 48% 

12 

keine Erhebung 

materieller 

Daten. 

- - - 

1 Beratene 

Personen 775 66% 1% 

Gesamt 18 5.364 90% 35% 

Tabelle 36: Anzahl der Projekte und beratenen Personen im EFRE. Quelle: VERA. 

Bis zum Berichtsjahr 2010 wurden insgesamt 5.364 Personen beraten. Mit einem Anteil von 90 Prozent 

wurden in den Projekten überwiegend Frauen gefördert. Dies ist vor allen Dingen durch die Frauenberatungsprojekte 

zu erklären. Im Bereich der Frauenförderung wird der EFRE ergänzend zum ESF 

tätig. 

Die EFRE-Förderung im Rahmen des BAP erreicht darüber hinaus Personen mit Migrationshintergrund 

mit einem Anteil von 35 Prozent. 

Zu beachten ist zudem, dass in dem Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft 

keine materiellen Daten erhoben werden. Der Fortschritt der Projekte wird hier anhand von Meilensteinen 

überprüft. 

6 Programmumsetzung im BAP 

6.1 Vorgehen bei der Analyse 

Die Analyse der Programmumsetzung im BAP erfolgt nach den Bereichen finanzieller (Input) und materieller 

Verlauf (Output). Erstmalig werden in diesem BAP-Jahresbericht Fall- und Ergebniskosten



(Outcome) dargestellt, um Rückschlüsse auf die Ergebnisse des Programms ziehen zu können. Eine 

Darstellung wurde bereits im Jahresfortschrittsbericht 2010 vorgenommen. Zu jedem Programm werden 

Handlungsempfehlungen und ein zusammenfassendes Fazit herausgearbeitet. 

Die einzelnen Auswertungsbereiche werden anhand der Tabellenköpfe, die im Bericht verwendet werden, 

mit den dazugehörigen Kennzahlen im Folgenden näher erläutert. 

6.1.1 Finanzieller Verlauf (Input) 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Bis Ende 


* in Prozent der Planung der Prioritätensetzung 

** in Prozent der jeweiligen Festlegungen 

2011 2012 2013 

Abbildung 15: Auszug Tabellenkopf finanzieller Verlauf 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Der Fonds bzw. Unterfonds gibt die Mittelherkunft sowie den Programmschwerpunkt an. 

Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs 

stand** 

Im Folgenden werden die Planwerte (geplante Mittel) aus dem Wettbewerbsaufruf sowie der Prioritätensetzung 

abgebildet. 13 

Den Planwerten werden die Festlegungen gegenübergestellt. Die Festlegungen werden für das 

aktuelle Berichtsjahr, den Ausblick bis Ende der Förderperiode sowie in der Gesamtsumme dargestellt. 

Für die Festlegungen wird ausgewiesen, welchen prozentualen Anteil EU-Mittel (ESF und 

EFRE) einnehmen. 

Die Mittelbindung weist den Anteil der Festlegungen an den in der Prioritätensetzung geplanten 

Mittel aus. Die Mittelbindung zeigt bereits in einem frühen Zeitpunkt der Programmumsetzung, ob 

es gelungen ist, die Mittel wie geplant zu bewilligen. Die Veränderung im Vergleich zum Vorjahr 

wird in Tsd. Euro angegeben, um die Entwicklung beurteilen zu können. 

Weiterhin werden die Auszahlungen an die Endbegünstigten, d. h. sämtliche Mittel, welche für 

das Förderprogramm bis zum Stichtag 31.12.2010 bereits an die Endbegünstigten ausgezahlt wurden, 

angegeben. 

Am Ende wird der Auszahlungsstand angegeben. Dieser gibt an, wie viele der geplanten Mittel 

bereits von den Projektträgern abgerufen wurden, im Verhältnis zu den für das Programm geplanten 

Mitteln. Er berechnet sich als Auszahlungen an Endbegünstigte dividiert durch die Festlegungen. 

Der Auszahlungsstand wird bezogen auf das aktuelle Berichtsjahr (2010) berechnet. Mit den 


Ges. 

Lauf- 

zeit



so errechneten Anteilswerten lässt sich bewerten, ob die bis Ende des Berichtsjahres festgelegten 

Mittel abgeflossen sind. Darüber hinaus wird der erreichte Auszahlungsstand den Gesamtfestlegungen 

gegenübergestellt. Hieran lässt sich die Gesamtumsetzung bewerten. 

Der Auszahlungsstand kann unter Umständen deutlich unter dem Bewilligungsstand liegen. Grund 

hierfür ist, dass die Projektträger ihre Maßnahmen vorfinanzieren und erst zu einem späteren Zeitpunkt 

die bewilligten Mittel abrufen. 

6.1.2 Materieller Verlauf (Output) 

Im materiellen Verlauf werden für die einzelnen Zielgruppen die Plan- und Ist-Werte und die Zielerreichung 

dargestellt. 

Zielgruppe 

Planwerte Ist-Werte Zielerreichung 

Prio.-Setz. 

2008-10 

Bewilligt/ Wettbewerbsaufruf 

2008-10 

Abbildung 16: Auszug Tabellenkopf materieller Verlauf 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 



Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Bis Ende 2010 

(im Verhältnis 

zu Bewilligung) 

Die Zielgruppen sind für die einzelnen Programme unterschiedlich definiert worden. Für alle Programme 

erfolgte eine Definition der Anzahl erreichter Teilnehmer/innen oder beratener Personen, 

des Frauenanteils sowie des Anteils an Personen mit Migrationshintergrund. Je nach 

Programm können weitere programmspezifische Kennzahlen hinzukommen, wie z. B. erreichte 

Betriebe, Teilnehmerstunden, Fachebenen, Anteil an Unter-25-Jährigen, Anteil an Multiplikatoren 

(z. B. Lehrkräfte, betriebliches Ausbildungspersonal), Über-25-Jährige. Die jeweiligen Zielzahlen 

sind aus der Prioritätensetzung bzw. den Wettbewerbsaufrufen und Bewilligungsdaten für die einzelnen 

Programme ermittelt worden. 

Bei den Planwerten werden die Werte der Prioritätensetzung sowie die Werte aus dem Wettbewerbsaufruf 

oder die jährlich aktualisierten Bewilligungszahlen dargestellt. Hierbei kann es sich 

sowohl um absolute Werte (z. B. Gesamtanzahl Teilnehmer/innen) als auch um prozentuale Angaben 

(z. B. Frauenanteil) handeln. 

Bei der Ist-Betrachtung werden die Daten aus dem aktuellen Berichtsjahr (bis Ende des Jahres 

2010) abgebildet. Dabei handelt es sich um die Summe der Eintritte seit Förderbeginn bis Ende 

des Jahres 2010. Des Weiteren werden die Werte des Vorjahres abgebildet. Hierbei werden 

grundsätzlich die Eintritte betrachtet. In der Betrachtung wird auch die Veränderung gegenüber 

dem Vorjahr in absoluten Zahlen dargestellt. 

Bei der Zielerreichung werden die erreichten Ist-Werte im Verhältnis zu den Planzahlen dargestellt 

und in Prozent angegeben. 

13 Dort, wo kein Wettbewerbsverfahren durchgeführt wurde, werden durch die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit



6.1.3 Fall- und Ergebniskosten (Ergebnisse/ Wirkungen) 

Bei der Darstellung der Fall- und Ergebniskosten wird der Frage nachgegangen, in welchem Verhältnis 

die eingesetzten Mittel zu den erzielten Outputs der jeweiligen Programme stehen. Während sich 

die bisherigen BAP-Jahresberichte auf eine Darstellung von Input und Output konzentriert haben, 

ermöglicht die Betrachtung der Fall- und Ergebniskosten nun eine stärkere Betrachtung von Ergebnissen 

und Wirkungen der jeweiligen Programme. 

Fall- und Ergebnisindikatoren variieren erheblich zwischen den einzelnen Programmen und sind immer 

vor dem Hintergrund der jeweiligen Zielgruppe zu bewerten. Zudem werden in den Programmen 

zum Teil Projekte zusammengefasst, die unterschiedliche Instrumente in der Förderung einsetzen. 

Daher dienen die Fall- und Ergebniskosten als grobe Orientierung zur Einschätzung der Kostensituation 

in der Förderung. 

Folgende Grafik verdeutlicht die Verhältnisse, die bei der Interpretation zu berücksichtigen sind: 

Fallkosten 

Ergebniskosten Zielgruppe 

Abbildung 17: Verhältnismäßigkeiten bei der Bewertung von Fall- und Ergebniskosten 

Fallkosten 

Fallkosten geben die Kosten bzw. Festlegungen pro geförderte/r Teilnehmer/in oder beratener Person 

an. Diese werden in Relation zu dem vorgesehenen Budget je geförderte/r Teilnehmer/in oder beratender 

Person der Prioritätensetzung gesetzt. Dieser Vergleich erlaubt eine Einschätzung darüber, ob 

im Vergleich zur Planung mehr oder weniger Kosten angefallen sind. 

beschlossene Zielwerte dargestellt. 





Die Fallkosten gestalten sich demnach wie folgt: 

Unterfonds/ 

Programmschwerpunkt 

Wesentlicher 

Output 

Abbildung 18: Auszug Tabellenkopf Fallkosten 



Plan (Prio.-Setz.) Jahresende Abweichung 

Ist-Plan 

(Positiver 

Wert --> 

Eintritte Bud- 

get 

Fall- 

kosten 

Eintritte FL Jahresende 

Fallkosten 

Fallkosten 

sind höher 

als geplant) 

Je Förderprogramm werden die Fallkosten je Unterfonds bzw. Programmschwerpunkt gesondert 

ausgewiesen. Hierzu wird der wesentliche Output (z. B. Beschäftigte, Arbeitslose) des Programms 

ausgewiesen. 

Die Betrachtung der Fallkosten erfolgt gesondert nach definierten Plankosten gemäß der Prioritätensetzung 

und erreichten Fallkosten zum Jahresende des Berichtszeitraumes. 

Die Berechnung der Fallkosten erfolgt durch Division des Budgets zu den Eintritten in den Plandaten 

bzw. bei der Berichterstattung Division der Festlegungen am Jahresende zu den Ist-Eintritten. 

Die Abweichung der Fallkosten zwischen Plan und Ist wird als absoluter und prozentualer Wert 

berechnet. Sofern die Abweichung des Ist-Betrages zum Planwert positiv ist, sind die Fallkosten 

höher als geplant. 

Ergebniskosten 

Die Ergebniskosten geben an, welche Kosten vor dem Hintergrund der Zielsetzung eines jeden Programms 

entstanden sind. Hierfür werden die tatsächlich angefallenen Kosten je Austritt, erfolgreich 

beendeter Maßnahme und anhand eines definierten programmspezifischen Erfolgsindikators berechnet. 

Die Ergebniskosten gestalten sich demnach wie folgt: 

Unterfonds/ 


Austritte 

An- 

zahl 

in % 

der 

Eintritte 

Abbildung 19: Auszug Tabellenkopf Ergebniskosten 

Anteil 

Ausgaben 

(FL) 

Maßnahme erfolgreich 

beendet* 

Anzahl Ergebniskosten Indikator 

Abs. 

Erfolgsindikatoren 

Erfolgsquote 

% 

Plan 

Anzahl Ergebniskosten 

Basis für die Bewertung der Ergebniskosten bilden die Austritte für die einzelnen Unterfonds. Diese 

werden im nächsten Schritt ins Verhältnis zu den Eintritten gesetzt. Hieran kann zum einen der 

Programmfortschritt beurteilt werden. Zum anderen dient der so ermittelte Prozentsatz für die Berechnung 

des Anteils an angefallen Ausgaben. Diese werden durch Multiplikation mit den Festlegungen 

bis Ende eines jeden Jahres ermittelt.



Weiterhin wird bei den Ergebniskosten beurteilt, welcher Anteil an Austritten die Maßnahme erfolgreich 

beendet hat und welche Ergebniskosten hierfür angefallen sind. Diese werden ausschließlich 

für Personen ermittelt, die die Maßnahme beendet haben, positive und negative Abbrüche 

bleiben unberücksichtigt. Die Berechnung erfolgt durch Division derjenigen, die die Maßnahme 

erfolgreich beendet haben, durch den Anteil der zuvor ermittelten Ausgaben der Festlegungen. 

Wann eine Maßnahme als „erfolgreich beendet“ gilt, wird für die einzelnen Programme definiert. 

Für die einzelnen Unterfonds sind des Weiteren Erfolgsindikatoren festgelegt worden. Diese orientieren 

sich an der Zielsetzung eines jeden Programms (z. B. Anzahl qualifizierte Zertifikate, Verbleib 

nach Beendigung der Maßnahme). Für die Erfolgsindikatoren werden ebenfalls Anzahl, Erfolgskosten 

und eine Erfolgsquote ausgewiesen. Die Erfolgsquote berechnet sich aus dem Verhältnis 

der Austritte je erfolgreicher Teilnahme zu allen Austritten. Die Erfolgskosten berechnen 

sich aus dem Verhältnis der Austritte je erfolgreiche Teilnahme zum Anteil Ausgaben (Festlegungen). 

Für einen Teil der Programme werden keine Ergebniskosten ausgewiesen. Grund hierfür ist ein geringer 

Anteil des Programms am Fördervolumen oder eine noch ausstehende Definition der Ergebnisindikatoren, 

so dass diese Kosten zu einem späteren Zeitpunkt berechnet werden sollen. 

6.1.4 Bewertung, Handlungsbedarf und Fazit 

Zusammenfassend wird für die einzelnen Auswertungsbereiche eine Bewertung und die Ableitung 

eines Handlungsbedarfes vorgenommen. Das Gesamtprogramm sowie die wichtigsten Konsequenzen 

und Handlungsempfehlungen werden in einem Fazit zusammengefasst. 





6.2 Überblick über den Finanziellen Verlauf 

Der im Folgenden dargestellte Überblick erlaubt eine Einschätzung des finanziellen Umsetzungsstandes 

des Programms. Die Zahlen beziehen sich auf die Gesamtlaufzeit der BAP-Programme. Stichtag 

für die Berichtslegung ist der 31.12.2010. 

Produktiv und integrativ 

Fachkräfteinitiative 



LOS 



Chance III 

Gründungsfabrik 


Verbundpr. Beruf und Familie 

55 plus 


TGK SSW 

1,4 Mio. € 

0,9 Mio. € 

2,3 Mio. € 

2,2 Mio. € 

1,0 Mio. € 

3,6 Mio. € 

3,0 Mio. € 

1,3 Mio. € 

1,2 Mio. € 

1,2 Mio. € 

1,0 Mio. € 

1,0 Mio. € 

0,4 Mio. € 

0,4 Mio. € 

0,8 Mio. € 

0,8 Mio. € 

0,7 Mio. € 

0,3 Mio. € 

0,3 Mio. € 

0,2 Mio. € 

1,0 Mio. € 

0,5 Mio. € 

0,2 Mio. € 

- 

0,7 Mio. € 

0,4 Mio. € 

- 

0,3 Mio. € 

0,3 Mio. € 

3,9 Mio. € 

5,0 Mio. € 

5,3 Mio. € 

4,8 Mio. € 



- 

6,9 Mio. € 

8,1 Mio. € 

10,2 Mio. € 

Prioritätensetzung 

bzw . Planung 

Festlegungen 

Auszahlungen 

14,4 Mio. € 

14,9 Mio. € 

12,8 Mio. € 

13,5 Mio. € 

13,3 Mio. € 

Abbildung 20:Übersicht über geplante, festgelegte und ausgezahlte BAP-Mittel nach Programmen zum Stichtag 31.12.2010, in 

Mio. Euro. Quelle: VERA. 

Der finanzielle Verlauf stellt sich im Detail wie folgt dar:



BAP-Programm 

(Unterfonds) 


(1.1, 1.2, 2.4) 


(1.3) 

Bremer Verbundprojekt 

Beruf und Familie 

(1.3) 




(1.3) 


(1.4) 

Lauf- 

zeit 

08-10 

09-12 

08-10 

09-13 

08-09 

TGK SSW (1.5) 09 

Gründungsfabrik (1.6) 08-10 



(2.1, 2.5) 


mit Zukunft (2.2, 

2.3) 


(2.5) 

08-10 

08-10 

10-13 

Chance III (3.1) 08-10 

55 plus (3.2) 08-14 

Bremen produktiv und 

integrativ (3.3, 3.4) 

08-10 

LOS (3.5) 08-13 

Gesamt Förderung 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Bis 

Ende 


2011 2012 2013 Folge- 

jahre 



Ge- 

samt 

Mittel- 

bindung* 

FL 

Vor- 

jahres- 

be- 

richt 

Neu 

bewilligt 

Auszahlungen 

an End- 

begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorjahr 

Auszahlungsstand** 

14,5 13,5 11,9 1,1 0,3 0,0 - 13,3 98% 13,2 +0,1 10,2 5,7 86% 

2,5 2,3 1,5 0,5 0,3 - - 2,2 98% 2,2 - 1,0 0,2 66% 

- 0,3 0,3 0,0 - - - 0,3 100% 0,3 - 0,2 0,1 79% 

- - 0,6 0,1 - - - 0,7 - - - 0,4 - 64% 

- 0,8 0,8 - - - - 0,8 99% 0,8 -0,0 0,7 0,7 90% 

- 0,3 0,3 - - - - 0,3 100% 0,3 -0,1 0,3 0,2 100% 

- 1,0 0,4 0,0 - - - 0,4 45% 0,4 - 0,4 0,2 98% 

4,2 5,0 4,9 0,4 - - - 5,3 108% 5,3 +0,1 4,8 3,4 98% 

7,5 7,2 4,8 2,2 1,0 0,1 - 8,1 113% 6,9 +1,2 3,9 1,5 81% 

- 3,0 0,1 0,6 0,5 0,1 - 1,3 42% - +1,3 - - 0% 

- 1,1 1,1 0,1 - - - 1,2 116% 1,2 +0,0 1,0 0,5 91% 

- 0,9 0,2 0,2 0,1 - - 0,5 55% 0,2 +0,3 0,2 0,2 99% 

13,7 14,4 13,6 1,3 - - - 14,9 104% 14,6 +0,4 12,8 8,1 94% 

- 3,6 1,2 0,2 0,0 - - 1,4 40% 1,0 +0,5 0,9 0,5 75% 

42,4 53,2 41,5 6,8 2,2 0,3 - 50,8 96% 46,4 +3,7 36,7 21,5 88% 

Technische Hilfe (5.1) 08-10 - 4,9 2,5 0,5 0,5 0,5 0,5 4,6 93% 4,2 +0,4 2,4 1,3 95% 

Gesamt inkl. technische 

Hilfe 


** in Prozent der Festlegungen bis Ende 2010 

42,4 58,1 44,1 7,3 2,7 0,8 0,5 55,4 95% 50,6 +4,7 39,2 22,8 89% 

Tabelle 37: Übersicht über die Finanzausstattung der Umsetzung der BAP-Programme, in Mio. Euro. Quelle: VERA. 

2010



Die nach Unterfonds aufgeschlüsselten Werte werden im Detail in den nachfolgenden Kapiteln dargestellt. 

Im Gesamtüberblick stellt sich die Planung und Umsetzung der Programme der Fonds I bis III 

im Rahmen des BAP wie folgt dar: 

Im Ergebnis der Prioritätensetzungen wurde die Umsetzung von arbeitsmarktpolitischen Programmen 

in den Fonds I-III mit einem Volumen von 53,2 Mio. Euro beschlossen. 

Die vier größten Programme Bremen Produktiv und Integrativ, Bremer Fachkräfteinitiative, Arbeitsmarktorientierte 

Beratung für besondere Zielgruppen sowie Ausbildung und Jugend mit Zukunft 

vereinigen mit einem Volumen von 41,7 Mio. Euro 82 Prozent der bisher beschlossenen Finanzmittel. 

Alle genannten Programme wurden im Rahmen von Wettbewerbsverfahren umgesetzt. 

Von den genannten 53,2 Mio. Euro an BAP-Mitteln, für die in Prioritätensetzungen und Einzelantragsverfahren 

konkrete Förderentscheidungen durch die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit 

getroffen wurden, sind 50,8 Mio. Euro (96 Prozent) bewilligt, 3,7 Mio. Euro mehr, als im 

Vorjahr. Im Berichtsjahr wurden neue Vorhaben im Wesentlichen in den Programmen Ausbildung 

und Jugend mit Zukunft (1,2 Mio. Euro) und Chancengleichheit (1,3 Mio. Euro) bewilligt. 

Bis Ende des Berichtsjahres wurden BAP-Mittel in Höhe von 36,7 Mio. Euro an die Endbegünstigten 

ausgezahlt. Von den 41,5 Mio. festgelegten BAP-Mitteln wurden 88 Prozent der Mittel ausgezahlt. 

Dies stellt einen zufriedenstellenden Stand dar. 





6.3 Finanzielle Verteilung nach Bremen und Bremerhaven 

In diesem Bericht wird erstmalig die finanzielle Verteilung der BAP-Mittel zwischen den Städten Bremen 

und Bremerhaven ausgewiesen. Die Angaben wurden ermittelt aus den Prozentsätzen, die bei 

der Bewilligung der Projekte für die Stadt Bremerhaven festgelegt wurden. 14 Auf Basis dieser Anteilswerte 

wurde die Höhe der Festlegungen für die beiden Städte nach Unterfonds ermittelt. 

Die Verteilung der BAP-Mitteln teilt sich zwischen den Städten Bremen und Bremerhaven wie folgt auf: 

BAP-Programm 

(Unterfonds) 

Festlegungen 

Gesamt 



Festlegungen 

Stadt Bremerhaven 

Festlegungen 

Stadt Bremen 

absolut Anteil absolut Anteil 

Bremer Fachkräfteinitiative (1.1, 1.2, 2.4) 13,3 4,9 37% 8,4 63% 

Arbeits- und Gesundheitsschutz (1.3) 2,2 0,2 8% 2,1 92% 

Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (1.3) 0,3 - 0% 0,3 100% 

Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft 

(1.3) 0,7 - 0% 0,7 100% 

Weiterbildungsverbund (1.4) 0,8 0,1 11% 0,7 89% 

TGK SSW (1.5) 0,3 0,3 100% - 0% 

Gründungsfabrik (1.6) 0,4 - 0% 0,4 100% 

Arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote (2.1, 

2.5) 5,3 1,3 24% 4,1 76% 

Ausbildung und Jugend mit Zukunft (2.2, 2.3) 8,1 3,0 37% 5,1 63% 

Chancengleichheit (2.5) 1,3 0,3 20% 1,0 80% 

Chance III (3.1) 1,2 0,2 12% 1,1 88% 

55 plus (3.2) 0,5 0,0 2% 0,5 98% 

Bremen produktiv und integrativ (3.3, 3.4) 14,9 3,7 25% 11,2 75% 

LOS (3.5) 1,4 0,2 17% 1,2 83% 

Gesamt Förderung 50,8 14,0 28% 36,8 72% 

Tabelle 38: Übersicht über die finanzielle Verteilung des BAP nach Bremen und Bremerhaven, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Den Festlegungen bis Ende der Förderdauer zufolge fließen 14 Mio. Euro nach Bremerhaven. Dies 

stellt einen Anteil von 28 Prozent der Gesamtsumme der Festlegungen in Höhe von 50,8 Mio. Euro 

dar. 

In den nachfolgenden Kapiteln werden die finanziellen und materiellen Verläufe der BAP-Programme 

im Detail dargestellt. 

14 Die Anteilswerte für die Stadt Bremerhaven werden für die einzelnen Projekte in der Projektliste, Anlage zum BAP- 

Jahresbericht 2010 ausgewiesen.



6.4 Bremer Fachkräfteinitiative (Unterfonds 1.1, 1.2 und 2.4) 

Die Bremer Fachkräfteinitiative richtet sich sowohl an Arbeitslose als auch an Beschäftigte. Dabei zielt 

das Programm auf die Erhöhung der Beschäftigungsfähigkeit (Langzeit-)Arbeitsloser ab, indem berufliche 

Qualifizierungen die Chancen auf eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung auf dem ersten 

Arbeitsmarkt erhöhen sollen. Darüber hinaus werden Beschäftigten Maßnahmen des lebenslangen 

Lernens und der beruflichen Qualifizierung angeboten. Hiermit soll die Beschäftigung abgesichert 

und die Mobilität verbessert werden. 

Dem Programmmanagement zufolge erweist sich als Stärke des Programms die Neuentwicklung von 

Qualifizierung für relevante Branchen des Landes sowie die Verknüpfung mit Zielgruppenansätzen. 

Dies wurde in der Fortführung der Fachkräfteinitiative verfolgt. Die Segregation des Arbeitsmarktes in 

frauen- und männerdominierte Bereiche konnte hingegen nicht aufgebrochen werden. 

6.4.1 Zeitlicher Verlauf 

Die Laufzeit der Bremer Fachkräfteinitiative wurde auf den Zeitraum 2008 bis 2010 festgelegt. Die 

einzelnen Aktivitäten stellten sich im Verlauf wie folgt dar: 

Zeitraum Aktivität 

09/2007 Zustimmung der Deputation zum Programm und 

zum Budget/ Eröffnung des Wettbewerbsverfahrens 

11/2007 Bewertung der eingegangenen Anträge durch die 

Gesellschaften 

02/2008 Zustimmung zur Prioritätensetzung durch die Deputation 

ab 03/2008 Bewilligung und Anlauf der Projekte 

11/2008 Berichterstattung an die Deputation 

03/2010 Sonderuntersuchung Fachkräfteinitiative: Auswertung 

der Monitoring-Daten; Befragung der Teilnehmer/innen, 

Interviews mit Gesellschaften und 

Projektträgern 

06/2010 Weiterentwicklung und Neuorientierung des Programms 

in den Jahren 2011 bis 2013/14 

Tabelle 39: Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – Zeitlicher Verlauf. 

Das Programm Bremer Fachkräfteinitiative wurde im Jahr 2010 beendet. Von insgesamt 46 bewilligten 

Projekten wurden 35 Projekte mit einem Volumen von 11,9 Mio. Euro bis Ende 2010 beendet. Dies 

entspricht einem Anteil von 90 Prozent am Gesamtvolumen. Bei acht Projekten reicht die Laufzeit 

über das Programmende im Jahr 2010 hinaus bis in das Jahr 2011, bei zwei Projekten bis zum Jahr 

2012 und bei einem Projekt bis ins Jahr 2013 hinein. Die längere Laufzeit der Projekte über das Jahr 

2010 hinaus basiert auf zwei Faktoren: Erstens, wurde zu Beginn des Programms festgelegt, dass 

Projekte mit einer Dauer von 3 Jahren auch über das Ende des Programms im Jahr 2010 hinaus be- 





willigt werden können. Zweitens, wurden während der Programmumsetzung Projekte über das Jahr 

2010 hinaus verlängert. 

Die Bremer Fachkräfteinitiative wurde ab dem Jahr 2011 weiterentwickelt und neuorientiert. Im Zuge 

dessen erfolgte eine noch engere Verzahnung der Förderschwerpunkte mit den Clustern und Innovationsfeldern 

des Landes. Die branchen- und berufsfeldbezogenen Förderansätze der neuen Fachkräfteinitiative 

orientieren sich am „Strukturkonzept Land Bremen 2015“ und den darauf aufbauenden 

aktuellen fachlichen Programmen, wie „Masterplan Industrie“, „Innovationsprogramm Land Bremen 

2020“ und „Aktionsplan Meerespolitik“. Darüber hinaus werden wegen ihrer besonderen Bedeutung für 

den Arbeitsmarkt, auch mit Blick auf den demographischen Wandel, zielgruppenspezifische Förderansätze 

verfolgt. 

6.4.2 Finanzieller Verlauf 

Die Bremer Fachkräfteinitiative wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen und privaten 

Mitteln kofinanziert. Die Finanzierungsstruktur der Gesamtmittel stellt sich in der Summe der vorliegenden 

Bewilligungen wie folgt dar: 

Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 

Gesamtfinanzierung 

EU-Strukturfonds Nationale öffentliche Mittel 

ESF EFRE Gesamt 



Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

1.1 5 3.485 1.872 - 648 - - 648 964 

100% 54% - 19% - - 19% 28% 

1.2 20 12.066 5.232 - 1.654 464 340 850 5.180 

100% 43% - 14% 4% 3% 7% 43% 

2.4 21 22.270 5.945 - 15.136 2.606 11.446 1.084 1.189 

100% 27% - 68% 12% 51% 5% 5% 

Gesamt 46 37.821 13.049 - 17.438 3.069 11.786 2.583 7.333 

100% 35% - 46% 8% 31% 7% 19% 

Tabelle 40: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, in Tausend Euro 

zum 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Gegenüber dem Vorjahr wurde die Gesamtfinanzierung von ursprünglich 38,8 Mio. Euro auf 37,8 Mio. 

Euro reduziert. Der Rückgang lässt sich überwiegend auf den Unterfonds 1.1 zurückführen. Hier wurde 

der Anteil an privaten Mitteln von 38 Prozent auf 28 Prozent reduziert. Ursache hierfür war, dass 

entgegen der Planung in einem Projekt die Teilnehmergebühren zurückgegangen sind.



Der finanzielle Umsetzungsstand stellt sich im Überblick wie folgt dar: 

Festgelegt 

Ausgezahlt 

3.349 

8.114 

11.884 

2.607 5.739 10.182 

12.956 13.222 13.257 

bis 2008 bis 2009 bis 2010 bis 2011 bis 2012 bis 2013 

Abbildung 21: Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Fachkräfteinitiative bis Ende des Jahres 2013 insgesamt 

13,3 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 10,3 Mio. Euro ausgezahlt. Bis 

zum Jahr 2013 verbleiben noch Festlegungen in Höhe von 1,4 Mio. Euro. Dies erklärt sich einerseits 

aus dem Einbehalt von 10 Prozent der Förderung bis zum Abschluss der Verwendungsnachweisprüfungen. 

Andererseits laufen einige Projekte der Fachkräfteinitiative noch bis ins Jahr 2013 hinein. 





In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen, aufgeschlüsselt nach den Unterfonds 

des Programms im Detail dargestellt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungsstand** 

1.1 

Technologische 

Innovationen 

flankieren 

Innovationen im 

2.600 2.400 1.676 112 84 - 1.872 100% 78% -94 1.292 566 77% 69% 

1.2 

Dienstleistungssektor 

und Handwerk 

flankieren 

Qualifizierung 

4.940 5.600 4.788 522 94 34 5.439 100% 97% +145 4.135 2.499 86% 76% 

2.4 Arbeitsloser verbessern 

6.990 5.500 5.419 437 89 - 5.945 100% 108% +41 4.755 2.674 88% 80% 

Gesamt 14.530 13.500 11.884 1.072 267 34 13.257 100% 98% +92 10.182 5.739 86% 77% 



Tabelle 41: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. 

Im Einzelnen: 

In der Fachkräfteinitiative wurden 98 Prozent der in der Prioritätensetzung geplanten BAP-Mittel in 

Projekten gebunden. 

Im Hinblick auf die Verteilung der Mittel nach Unterfonds gibt es gegenüber der Prioritätensetzung 

Abweichungen: Im Unterfonds 2.4 wurden rund 450.000 Euro mehr bewilligt, als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Im Unterfonds 1.1 wurden ca. 500.000 Euro weniger als ursprünglich geplant 

bewilligt. Insgesamt ist nach jetzigem Festlegungsstand eine Differenz von knapp 250 Tsd. Euro im 

Vergleich zur Prioritätensetzung erkennbar. 

Bis Ende des Jahres 2010 sollten den Festlegungen zufolge 11,9 Mio. Euro umgesetzt werden. 

Davon wurden 87 Prozent der Mittel ausgezahlt. Im Unterfonds 1.1 waren es mit 77 Prozent weniger 

als in den anderen Unterfonds. 

Bezogen auf die Gesamtlaufzeit wurden bis zum Berichtsstichtag 31.12.2010 insgesamt 77 Prozent 

der festgelegten BAP-Mittel ausgezahlt. Der Auszahlungsgrad im Programmschwerpunkt 

Technologieorientierte Qualifizierung im Unterfonds 1.1 liegt mit 69 Prozent (Vorjahr: 29 Prozent) 

unter dem Stand des Gesamtprogramms. 

Bewertung und Handlungsbedarf 

11 der insgesamt 46 Projekte der Bremer Fachkräfteinitiative laufen über das vorgegebene Ende des 

Programms im Jahr 2010 hinaus. Das Programm ist somit im Jahr 2010 noch nicht vollständig abge- 


Ges. 

Lauf- 

zeit



schlossen. Anfang des Jahres 2011 musste mit Projektverlängerung sichergestellt werden, dass in 

bestimmten Themenfeldern keine Diskontinuität eintritt. 

Laut der Festlegung sollen bis Ende des Jahres 2010 knapp 11,2 Mio. Euro der insgesamt 13,5 Mio. 

Euro für die Fachkräfteinitiative verausgabt werden. Dies entspricht einem Zielwert von 88 Prozent. 

Tatsächlich wurden bis Ende des Jahres 2010 nur 77 Prozent der Mittel (10,2 Mio. Euro) ausgezahlt. 

Der Auszahlungsstand im Unterfonds 1.1 fällt im Vergleich zum Gesamtprogramm geringer aus. Nicht 

alle Mittel der Bremer Fachkräfteinitiative können jedoch bis Ende des Jahres 2010 vollständig zur 

Auszahlung kommen. Zum einen werden 10 Prozent der Mittel der Projektträger einbehalten bis die 

Schlussabrechnung vorliegt. Zum anderen wurden für 11 Projekte die Laufzeiten über das Ende des 

Programms im Jahr 2010 bewilligt. 

Eine abschließende Bewertung des Programms kann zum aktuellen Zeitpunkt nicht vorgenommen 

werden und ist erst nach Beendigung dieser Projekte möglich. Vor diesem Hintergrund ist der Auszahlungsstand 

zum aktuellen Zeitpunkt als zufrieden stellend zu bewerten. 

6.4.3 Materieller Verlauf 

Der materielle Verlauf des Programms stellt sich bezogen auf alle Unterfonds wie folgt dar: 

Zielgruppe 


Prio.-Setz. 

2008-10 

Bewilligt 

2008-10 

Bis Ende 




Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Bis Ende 



zu 

Bewilligung) 

Teilnehmer/innen Gesamt 7.165 6.981 7.172 4.897 +2275 100% 57% 103% 

Fachebene I 18% 15% 9% 10% -0 52% 53% 63% 

Fachebene II 54% 42% 52% 46% +6 97% 58% 125% 

An- und Ungelernte 28% 26% 23% 22% +1 81% 181% 88% 

Selbständig 0% 0% 4% 4% -1 - - - 

Beschäftigte Ü 40 11% 0% 46% 46% +1 441% - - 

Frauen % 42% 45% 48% 52% -3 116% 74% 106% 

Migrationshintergrund % 21% 16% 19% 20% -1 90% 229% 122% 

Beteiligte Unternehmen 1.092 913 1.623 1.383 +240 149% 83% 178% 

TN-Stunden (in 1.000) 2.280 2.244 1.419 +825 98% 

Stunden pro TN im ø 327 313 290 +23 

Tabelle 42: Bremer Fachkräfteinitiative – Materieller Verlauf des Gesamtprogramms. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die erreichten Ist-Werte zum materiellen Verlauf zeigen folgendes Bild: 

Bis zum Berichtsstichtag wurden 7172 Personen gefördert. Dies entspricht vollständig der Gesamtplanung 

in Bezug auf die Prioritätensetzung des Programms. 

Im Hinblick auf die Fachebenen ist es im Unterschied zum Vorjahr gelungen, die Zielgruppe der 

Fachebene II (Angestellte/r mit gehobener Tätigkeit, Fachkraft, Facharbeiter/innen mit gehobener



Tätigkeit) besser als zuvor zu erreichen, so dass mit einem Ist-Wert von 52 Prozent die Zielwerte 

von Prioritätensetzung als auch der Bewilligung überschritten werden konnte. Im Gegensatz hierzu 

ist die Fachebene I (Meister/ Techniker) in geringerem Maße erreicht worden, so dass mit einem 

Ist-Wert von neun Prozent eine Abweichung zum Planwert (15 Prozent) besteht. Der erreichte Anteil 

von An- und Ungelernten beträgt 23 Prozent und liegt unterhalb der Zielvorgaben von Prioritätensetzung 

und Bewilligung. 

Frauen werden mit einem Anteil von 48 Prozent erreicht und liegen über den Zielvorgaben von 

Prioritätensetzung und Bewilligung. 

Die Teilhabe von Menschen mit Migrationshintergrund liegt mit einem Anteil von 19 Prozent 

über den Anteilen der Bewilligung, aber etwas unter den Zielvorgaben der Prioritätensetzung in 

Höhe von 21 Prozent. 

Im Ist liegt der Anteil der älteren Personen über 40 Jahren bei 46 Prozent. Damit konnten wesentlich 

mehr ältere Menschen mit der Förderung angesprochen werden. 

Es wurden bisher 1.623 Unternehmen beteiligt. Damit wurden wesentlich mehr Unternehmen erreicht 

als in der Prioritätensetzung und Bewilligung vorgesehen. 

Die Auswertung für die Teilnehmer/innenstunden zeigt, dass mit einer Anzahl von 2.244 Tausend 

Stunden im Verhältnis zum Vorjahr ein deutlicher Programmfortschritt erreicht wurde. Damit wurde 

am Ende des Programms das bewilligte Stundenvolumen erreicht. Pro teilnehmender Person entspricht 

dies 313 Stunden. 

Im Folgenden wird die Entwicklung getrennt nach den drei Programmschwerpunkten Technologieorientierte 

Qualifizierung von Beschäftigten in KMU (Unterfonds 1.1), Qualifizierung in Dienstleistung und 

Handwerk (Unterfonds 1.2) sowie Qualifizierung von Arbeitslosen (Unterfonds 2.4) dargestellt und 

bewertet. 





Technologieorientierte Qualifizierung von Beschäftigten in KMU (Unterfonds 1.1) 

Im Programmschwerpunkt Technologieorientierte Qualifizierung sollen Vorhaben mit einer Ausrichtung 

auf zukunftsweisende technologische Kompetenzfelder gefördert werden. In diesem Programmsegment 

stellt sich der materielle Verlauf wie folgt dar: 

Zielgruppe 


Prio.-Setz. 

2008-10 

Bewilligt 

2008-10 

Bis Ende 




Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 




Teilnehmer/innen Gesamt 1.003 964 930 573 +357 93% 57% 96% 

Fachebene I* 24% 24% 9% 13% -3 39% 53% 39% 

Fachebene II* 59% 45% 52% 34% +18 89% 58% 116% 

An- und Ungelernte* 18% 27% 35% 32% +3 196% 181% 129% 

Selbständig 1% 1% +0 - - - 

Beschäftigte Ü 40 28% 20% +8 - - - 

Frauen % 15% 18% 12% 11% +1 79% 74% 66% 


Beteiligte Unternehmen 158 160 169 131 +38 107% 83% 106% 

TN-Stunden (in 1.000) 84 66 34 +32 79% 

Stunden pro TN im ø 88 62 60 +2 

* fehlende Angaben der Fachebenen zu 100 %: 

Tabelle 43: Bremer Fachkräfteinitiative – Materieller Verlauf Schwerpunkt technologieorientierte Qualifizierung in KMU (UF 1.1). 

Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Es liegen für alle fünf der in diesem Schwerpunkt bewilligten Projekte Daten zu Teilnehmer/innen vor. 


Bis zum Berichtsstichtag wurden 930 Personen gefördert, 357 mehr als Ende des Vorjahres. Dies 

entspricht 93 Prozent der Gesamtplanung in Bezug auf die Prioritätensetzung des Programms. 

Im Hinblick auf die Fachebenen ist es im Unterschied zum Vorjahr gelungen, die Zielgruppe der 

Fachebene II (Angestellte/r mit gehobener Tätigkeit, Fachkraft, Facharbeiter/innen mit gehobener 

Tätigkeit) besser als zuvor zu erreichen, so dass mit einem Ist-Wert von 52 Prozent der Zielwert erreicht 

werden konnte. Im Gegensatz hierzu ist die Fachebene I (Meister/ Techniker) in geringerem 

Maße als im Vorjahr erreicht worden, so dass mit einem Ist-Wert von neun Prozent eine erhebliche 

Abweichung zum Planwert (39 Prozent) besteht. Der erreichte Anteil von An- und Ungelernten 

konnte auf 35 Prozent (Vorjahr 32 Prozent) ausgebaut werden, so dass die ursprünglichen Zahlen 

(27 Prozent) überschritten werden konnten. 

Frauen werden mit einem Anteil von 12 Prozent erreicht – der Wert hat sich trotz zusätzlicher Anstrengungen 

der Projektträger im Verhältnis zum Vorjahr nur um einen Prozentpunkt erhöht und 

bleibt hinter dem Zielwert in Höhe von 18 Prozent zurück.



Die Teilhabe von Menschen mit Migrationshintergrund liegt mit einem Anteil von 15 Prozent um 

mehr als das Doppelte über der Zielsetzung bei Prioritätensetzung mit sieben Prozent und Bewilligung 

mit acht Prozent. 

Im Ist liegt der Anteil der älteren Beschäftigten über 40 Jahren bei 28 Prozent. Hier konnte im 

Vergleich zum Vorjahr eine Steigerung von acht Prozentpunkten erreicht werden. 

Es wurden bisher 169 Unternehmen beteiligt. Dies entspricht einem Zielerreichungsgrad von 107 

Prozent bis Ende des Programms. Damit wurden etwas mehr Unternehmen als in der Bewilligung 

geplant erreicht. 

Die Auswertung für die Teilnehmer/innenstunden zeigt, dass im Verhältnis zum Vorjahr (34.000 

Stunden) ein deutlicher Programmfortschritt erreicht wurde (66.000 Stunden). Damit wurden bisher 

79 Prozent des geplanten Stundenvolumens erreicht. Pro teilnehmender Person entspricht dies 62 

statt der vorgesehenen 88 Stunden. 


Im Jahr 2010 wurde im Unterfonds 1.1 gegenüber dem Vorjahr ein deutlicher Programmfortschritt 

erreicht, so dass - gemessen an den absoluten Teilnehmer/innenzahlen - eine Zielerreichung von 96 

Prozent erreicht wurde. Die Zahl der Geförderten entspricht damit annähernd den Erwartungen. Die 

Teilhabe von Personen mit Migrationshintergrund sowie die Einbeziehung der Fachebene II konnten 

im Berichtsjahr ausgebaut werden. Allerdings konnten die Erwartungen zur Förderung von höher Qualifizierten 

in der Fachebene I nicht erreicht werden. Der im Verhältnis zur Zielsetzung höhere Beteiligungsgrad 

von Menschen ohne beruflichen Abschluss ist dagegen aus arbeitsmarktpolitischer Sicht 

positiv hervorzuheben. 

Die hohe Zielerreichung bei der Zahl der erreichten Betriebe zeigt, dass die im Vorjahr begonnenen 

Anstrengungen der Projektträger zur Akquisition von Zielbetrieben Wirkung gezeigt haben. 

Frauen wurden mit dem Programm in geringerem Ausmaß als geplant erreicht. Hierauf wurden ergänzend 

zum Chancengleichheitsprogramm im Unterfonds 2.5 für männerdominierte Branchen wie z.B. 

der Windkraft- und Logistikwirtschaft gesonderte Module und Qualifizierungen für Frauen geschaffen. 

Frauen in MINT-Berufen werden zusätzlich im Chancengleichheitsprogramm gefördert. 

Das Programm ist im Jahr 2010 noch nicht abgeschlossen, da drei von fünf Projekten weiterhin laufen. 

Anfang des Jahres 2011 musste mit Projektverlängerung sichergestellt werden, dass in bestimmten 

Themenfeldern keine Diskontinuität eintritt. Eine abschließende Bewertung kann aufgrund der noch 

laufenden Projekte zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorgenommen werden. 

Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 





Qualifizierung in Dienstleistung und Handwerk (Unterfonds 1.2) 

Im Programmschwerpunkt Qualifizierung in Dienstleistung und Handwerk sollen Vorhaben mit einer 

Ausrichtung auf die Vermittlung von Kompetenzen gefördert werden, die für moderne Dienstleistungen 

des Mittelstandes, des Handwerks und für kleinere Unternehmen erforderlich sind. 

In diesem Programmsegment stellt sich der materielle Verlauf wie folgt dar: 

Zielgruppe 

Beschäftigte 


Prio.-Setz. 

2008-10 

Bewilligt 

2008-10 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 



Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 2009 




Teilnehmer/innen Gesamt 3.776 3.601 3.537 2.381 +1.156 94% 63% 98% 

Fachebene I 24% 19% 13% 14% -0 56% 58% 70% 

Fachebene II 59% 49% 51% 43% +8 87% 74% 103% 

An- und Ungelernte 18% 18% 16% 13% +3 88% 72% 87% 

Selbständig 7% 9% -2 - - - 

Beschäftigte Ü 40 54% 53% +1 - - - 

Frauen % 43% 47% 56% 58% -2 131% 136% 119% 



TN-Stunden (in 1.000) 537 495 319 +176 92% 

Stunden pro TN im ø 149 99 134 -35 

fehlende Angaben der Fachebenen zu 100 %: keine Angabe 

Tabelle 44: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.2) – Materieller Verlauf Schwerpunkt Qualifizierung in Dienstleistung und Handwerk. 

Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

In diesem Unterfonds werden 20 Projekte gefördert. Zum Berichtsstichtag 31.12.2010 liegen für alle 

Projekte Daten zu Teilnehmer/innen vor, mit Ausnahme eines Projekts, das jedoch erst im Dezember 

2010 begonnen hat. 

Die erreichten Ist-Werte zum materiellen Verlauf stellen sich zum Berichtsstichtag 31.12.2010 wie folgt 

dar: 

Es wurden insgesamt rund 3.537 Personen erreicht, 1.156 mehr als Ende des Vorjahres. Dies 

entspricht 94 Prozent der Gesamtplanung in Bezug zur Prioritätensetzung für die Jahre 2008 bis 

2010. 

Im Hinblick auf die Fachebenen konzentriert sich die Förderung, wie in der Prioritätensetzung und 

Bewilligung vorgesehen, auf die mittlere Fachebene. Die Fachebene I bleibt mit einem Anteil von 

13 Prozent hinter den in der Prioritätensetzung geplanten 24 Prozent zurück. Hier konnten auch 

die Planwerte der Bewilligung in Höhe von 19 Prozent nicht erreicht werden. Darüber hinaus werden 

in einem Projekt zur Betriebsübernahme im Handwerk Selbstständige erreicht. 

Beschäftigte über 40 Jahren wurden mit einem Anteil von 54 Prozent erreicht.



Der Frauenanteil übertrifft mit einem Anteil von 56 Prozent die in Prioritätensetzung und Bewilligungen 

ausgesprochenen Zielvorgaben. Diese hohe Beteiligung ist im Wesentlichen auf Projekte 

im Dienstleistungssektor (Kindertagesbetreuung, Altenpflege) zurückzuführen. In den Vorhaben, 

die sich an das Handwerk richten, fallen diese deutlich geringer aus. 

Menschen mit Migrationshintergrund waren mit einem Anteil von 13 Prozent an der Förderung 

beteiligt, wie in der Bewilligung vorgesehen. 

Es wurden 860 Unternehmen beteiligt und damit 45 Prozent mehr als in der Prioritätensetzung 

des Programmschwerpunkts vorgesehen. Ferner konnten deutlich mehr Unternehmen erreicht 

werden als in der Bewilligung vorgesehen. 

Die vorliegende Auswertung für die Teilnehmer/innenstunden zeigt, dass im Verhältnis zum Vorjahr 

(319.000 Stunden) ein deutlicher Programmfortschritt erreicht wurde (495.000 Stunden). Damit 

ist die in den Projektplanungen abgebildete Zielsetzung von 537.000 Stunden zu 92 Prozent erreicht. 

Die durchschnittliche Weiterbildungszeit hat sich im Vergleich zum Vorjahr (134 Stunden pro 

Teilnahme) auf 99 Stunden pro Teilnahme reduziert, so dass der anvisierte Planwert von 149 

Stunden pro Teilnahme nicht erreicht wird. Die Weiterbildungsmaßnahmen wurden somit in einem 

geringeren zeitlichen Umfang als geplant durchgeführt. 


Im Jahr 2010 wurde im Unterfonds 1.2 gegenüber dem Vorjahr ein deutlicher Programmfortschritt 

erreicht. Die Zahl der Geförderten entspricht den Erwartungen. 

Der auch in diesem Berichtsjahr hohe Anteil an Frauen ist zum großen Teil auf den Umfang der Weiterbildungsmaßnahmen 

für traditionelle Frauenberufe in der Pflege und Kindererziehung zurückzuführen. 

Frauen im handwerklichen Bereich konnten nur in geringem Umfang mit der Förderung angesprochen 

werden. 

Des Weiteren ist es, wie auch im Vorjahr, nicht gelungen, höher qualifizierte Teilnehmer/innen (Fachebene 

I) im vorgesehenen Maß zu erreichen. Dies soll zukünftig insbesondere im Hinblick auf die 

höherführende Qualifizierung von Frauen in der Fachkräfteinitiative 2011 bis 2013/14 verbessert werden. 

Die Laufzeit von insgesamt 6 Projekten wurde über das Ende des Programms im Jahr 2010 bewilligt. 

Dabei laufen 5 Projekte bis zum Jahr 2011 und ein Projekt bis zum Jahr 2013. Eine abschließende 

Bewertung des Programms kann aufgrund der noch laufenden Projekte zum jetzigen Zeitpunkt nicht 

vorgenommen werden 

Es wird kein besonderer Handlungsbedarf gesehen. 

Qualifizierung von Arbeitslosen (Unterfonds 2.4) 

Im Programmschwerpunkt Qualifizierung von Arbeitslosen sollen Vorhaben gefördert werden, die 

durch gezielte Anhebung der fachlichen, überfachlichen und Schlüsselqualifikationen von (Lang- 





zeit-)Arbeitslosen deren Beschäftigungsfähigkeit steigern. Die Vorhaben sind auf den ersten Arbeitsmarkt 

ausgerichtet und sollen allgemein verwertbare Abschlüsse ermöglichen. Es sollen Zielgruppen 

gefördert werden, für die ein besonderer Qualifizierungsbedarf besteht, insbesondere Geringqualifizierte 

und Ältere. 


Zielgruppe 


Prio.-Setz. 

2008-10 

Bewilligt 

2008-10 

Bis Ende 




Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 




Teilnehmer/innen Gesamt 2.386 2.416 2.705 1.943 +762 113% 81% 112% 

Fachebene I 7% 5% 4% 4% +0 62% 57% 87% 

Fachebene II 44% 29% 54% 53% +1 122% 120% 186% 

An- und Ungelernte 49% 37% 28% 31% -3 58% 64% 76% 

Selbständig - 0% - - - - 

Beschäftigte Ü 40 32% 43% 44% -1 136% 139% - 

Frauen % 51% 54% 51% 56% -5 99% 109% 94% 

Migrationshintergrund % 38% 23% 29% 29% +0 75% 75% 124% 


TN-Stunden (in 1.000) 1.659 1.683 1.065 +618 101% 

Stunden pro TN im ø 687 425 548 -123 

fehlende Angaben der Fachebenen zu 100 %: keine Angabe 

Tabelle 45: Bremer Fachkräfteinitiative – Materieller Verlauf Schwerpunkt Qualifizierung von Arbeitslosen (UF 2.4). Stichtag: 

31.12.2010. Quelle: VERA 

Insgesamt liegen für alle der 21 in diesem Schwerpunkt bewilligten Projekte Daten zu Teilnehmer/innen 

vor. Im Einzelnen sind folgende Feststellungen zum materiellen Verlauf zu treffen: 

Bis zum Berichtsstichtag wurden mehr als 2.700 Teilnehmende erreicht, rund 760 mehr, als Ende 

des Vorjahres. Dies entspricht 113 Prozent der Gesamtplanung in Bezug zur Prioritätensetzung. 

Bei der Betrachtung der Fachebenen werden aus der Fachebene II (Facharbeiter/-angestellte) mit 

rund zehn Prozentpunkten mehr Teilnehmer/innen erreicht, als ursprünglich in der Prioritätensetzung 

geplant. An- und Ungelernte konnten mit 28 Prozent weniger als ursprünglich vorgesehen (49 

Prozent) erreicht werden. Ihr Anteil hat sich im Verhältnis zum Vorjahr um drei Prozentpunkte verringert. 

Der Anteilswert der An- und Ungelernten lag bereits in der Bewilligung mit einem Anteil von 

37 Prozent unter den Vorgaben der Prioritätensetzung. 

Der Anteil von älteren Arbeitslosen über 40 Jahren liegt mit 43 Prozent um 11 Prozentpunkte 

über den Zielwerten der Prioritätensetzung. 

Frauen konnten mit einem Anteil von 51 Prozent wie in der Prioritätensetzung geplant erreicht 

werden.



Mit 29 Prozent werden mehr Menschen mit Migrationshintergrund erreicht als in den Projektbewilligungen 

vorgesehen (26 Prozent). Der erreichte Anteil ist allerdings deutlich geringer als bei 

den Planungen in der Prioritätensetzung (38 Prozent). 

Es wurden 594 Unternehmen in den Projekten beteiligt, deutlich mehr als in der Prioritätensetzung 

ursprünglich geplant und in der Bewilligung vorgesehen. 


(knapp 1 Mio. Stunden) ein deutlicher Programmfortschritt erreicht wurde; bis Ende des Jahres 

2010 wurden ca. 1,7 Mio. Stunden dokumentiert. Damit ist die in den Projektplanungen abgebildete 

Zielsetzung erreicht. Im Vergleich zum Vorjahr hat sich die durchschnittliche Weiterbildung von 

rund 550 Stunden auf 425 Stunden pro Teilnahme reduziert. Im Vergleich zur Bewilligung wurden 

demnach Weiterbildungsangebote mit einem geringerem Stundenvolumen durchgeführt. 

Die Zusammensetzung der erreichten Arbeitslosen nach Rechtskreisen und Dauer der Arbeitslosigkeit 

vor Maßnahmebeginn stellt sich wie folgt dar: 

Zuordnung SGB 

Anteilswert an allen Geförderten 



Arbeitslose nach 

Rechtskreisen 

Gesamt Männer Frauen Rechtskreis Anteil 

ALG I – Bezug (SGB III) 18% 23% 12% SGB III 20% 

ALG II – Bezug (SGB II) 67% 70% 65% SGB II 80% 

ohne Leistungsbezug 10% 6% 14% 

keine Angabe 5% 1% 9% 

Tabelle 46: Bremer Fachkräfteinitiative – Schwerpunkt Qualifizierung von Arbeitslosen: Zusammensetzung der Teilnehmer/Innen 

nach Rechtskreisen und Dauer der Arbeitslosigkeit. Stichtag: 31.12.2010. Quellen: VERA. Bundesagentur für Arbeit, 

Jahresdurchschnitt 2010. 

Entsprechend der Zielsetzung des Programms werden vorwiegend Personen aus dem Rechtskreis 

SGB II erreicht. Der Anteilswert an allen Teilnehmer/innen beträgt 67 Prozent, das sind acht Prozentpunkte 

weniger als im Vorjahr Auf Basis der Jahresdurchschnittswerte für das Jahr 2010 ergibt 

sich der Statistik der BA zufolge im Land Bremen ein Anteil an Personen aus dem Rechtskreis 

SGB II von 80 Prozent. Gemessen an der Grundgesamtheit werden somit über die Fachkräfteinitiative 

derzeit weniger Personen aus dem Rechtskreis SGB II erreicht. 

Ergebnisse der Förderung 

Von den rund 2.700 bis Ende des Jahres 2010 geförderten Teilnehmer/innen haben 2.433 die Maßnahme 

bis zum Berichtsstichtag verlassen (90 Prozent). Im Durchschnitt blieben die mit diesen Maßnahmen 

erreichten Teilnehmer/innen ca. zehn Monate in der Förderung.



positive Abbrüche: 

141 = 6 % an allen 

Austritten 

2.433 Austritte 

Maßnahme nicht 

beendet: 494 = 20 

% an allen 

keine Angabe: 138 

= 6 % an allen 

Austritten 

negative Abbrüche: 

215 = 9 % an allen 

Austritten 

Abbildung 22: Fachkräfteinitiative (UF 2.4) – Austritte im Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. Stichtag: 31.12.2010. Quelle: 

VERA. 

Unter allen ausgetretenen Teilnehmer/innen haben 494 (20 Prozent) Personen die Maßnahme vorzeitig 

beendet. Die Abbruchquote bei Frauen liegt mit 24 Prozent wesentlich über der entsprechenden 

Quote der Männer (16 Prozent). 

Unter den Abbrecher/innen sind rund 142 Personen (6 Prozent an allen Austritten), bei denen der 

Abbruch aus positiven Gründen 15 erfolgte. Frauen sind hier mit einem Anteil von 7 Prozent an allen 

Austritten etwas häufiger als Männer mit einem Anteil von 4 Prozent vertreten. 215 Personen (9 Prozent 

aller Austritte) haben die Maßnahme aufgrund negativer Gründe 16 abgebrochen. Sowohl der 

Frauen- als auch Männeranteil gemessen an allen ausgetretenen Austritten der jeweiligen Zielgruppe 

beläuft sich auf 9 Prozent. 

Entgegen der Zielsetzung des Programms haben nicht alle Teilnehmer/innen ein Praktikum absolviert. 

Von allen ausgetretenen Teilnehmer/innen, die die Maßnahme bis zum Ende besucht haben, haben 

44 Prozent an einem Praktikum teilgenommen. Dies ist als unkritisch zu bewerten, da Praktika, die 

außerhalb der im BAP geförderten Maßnahme durchgeführt werden, hier nicht erfasst wurden. 

Ferner legt die Förderung in der Fachkräfteinitiative einen wesentlichen Schwerpunkt auf den Erwerb 

allgemein auf dem Arbeitsmarkt verwertbarer Zertifikate. Ein Teil der Projekte, die sich an bestimmte 

Zielgruppen richten, haben andere Schwerpunkte. Dies ist bei der Betrachtung der nachfolgenden 

Zahlen zu berücksichtigen Die bis Ende des Jahres 2010 erreichten Ergebnisse stellen sich für die 

Teilmenge der Teilnehmer/innen, die die Maßnahme bis Ende besucht haben, wie folgt dar: 

15 Zu positiven Gründen zählen im Stammblattverfahren Arbeitsaufnahme/Selbständigkeit, Ausbildungsaufnahme oder Wechsel 

in eine andere Fördermaßnahme. 

16 Zu negativen Gründen zählen im Stammblattverfahren Fehlzeiten/Krankheit oder mangelnde Leistung/Überforderung. 





Abschluss Gesamt Männer Frauen 

Austritte 1.814 1.004 810 

Qualifiziertes Zertifikat 61% 73% 47% 

(Haupt-) Schulabschluss 2% 0% 4% 

anerkannter Berufsabschluss 4% 4% 3% 

Kammer-Zertifikat 2% 3% 0% 

Sonstige externe Prüfung 2% 3% 0% 

Sonstige Staatliche Prüfung bzw. staatlich anerkannter und gleichgestell 

ter Abschluss 3% 1% 4% 

Träger-Zertifikat 49% 61% 35% 

Teilnahmenachweis ohne Prüfung 25% 13% 40% 

keine Angabe 14% 14% 13% 

Tabelle 47: Bremer Fachkräfteinitiative – Schwerpunkt Qualifizierung von Arbeitslosen: Teilnehmeraustritte 2010 nach erworbenem 

Zertifikat, Teilmenge: Teilnehmer/innen, die die Maßnahme zu Ende besucht haben. Stichtag: 31.12.2010. 

Quelle: VERA. 

61 Prozent der Teilnehmer/innen, die die Maßnahmen zu Ende besucht haben, haben im Rahmen der 

Weiterbildung ein qualifziertes Zertifikat erhalten. Auffällig ist, dass Männer mit einem Anteil von 73 

Prozent deutlich häufiger einen höherwertigen Abschluss erreichen als Frauen. 


Zum Programmende konnten 13 Prozent mehr Arbeitslose gefördert werden als ursprünglich geplant. 

Insgesamt ist eine weitgehend planmäßige finanzielle Umsetzung zu verzeichnen. Die quantitativen 

Zielwerte für die Teilhabe von Frauen und Menschen mit Migrationshintergrund sind erfüllt. 

Insgesamt erwerben entgegen der ursprünglichen Zielsetzung des Programms nicht alle Personen ein 

qualifiziertes Zertifikat. Dies ist der Tatsache geschuldet, dass in der Programmumsetzung auch die 

Entwicklung von Qualifizierungsmodulen gefördert wurde, die nicht zwangsläufig auf den Erwerb eines 

Zertifikates abzielen. Bei der Fortführung der Fachkräfteinitiative wurde eine Unterteilung in Projekte 

mit Teilnehmer/innen-Qualifizierung und Weiterbildungsinfrastruktur vorgenommen, um die beiden 

Elemente bei der Umsetzung abgrenzen zu können. 

Männer erwerben wesentlich häufiger qualifizierte Zertifikate als Frauen. Frauen hingegen absolvieren 

häufiger Qualifizierung mit einem Teilnahmenachweis ohne Prüfung. Im neuen Landesprogramm wurden 

die Förderschwerpunkte in Richtung vermehrter Maßnahmen für Frauen mit Abschlussorientierung 

angepasst. Ein Fünftel der Teilnehmer/innen (im Vorjahr: ein Viertel) haben die Maßnahmen 

vorzeitig beendet. 

Für eine stärkere Abschlussorientierung wurde in der neuen Fachkräfteinitiative eine stärkere Orientierung 

der Qualifizierungsangebote zu anerkannten Abschlüssen/ Zertifikaten vorgenommen. Gemäß 

Anlage zur Vorlage der staatlichen Deputation für Arbeit und Gesundheit am 10. Juni 2010, in der die 

Grundzüge der Weiterentwicklung und Neuorientierung der Fachkräfteinitiative in 2011 bis 2013/14 

thematisiert wurden, werden hierzu die nachfolgend erläuterten Maßnahmen festgelegt: 





Es wurde u. a. berücksichtigt, dass beruflich Qualifizierte die erhaltenen Abschlüsse ebenfalls für 

einen Zugang zum Hochschulsystem nutzen und sich diese an europäischen Standards orientieren. 

Um die Zugänge der Menschen im Land zu perspektivisch hochwertigen Abschlüssen zu erleichtern, 

wird künftig noch stärker auf modularisierte Fördertreppen gesetzt 

Darüber hinaus soll die Betriebsnähe und arbeitsmarktrechtliche Verwertbarkeit der Qualifizierungen 

bei der Angebotsentwicklung verknüpft werden und die Antragsteller einen Zugang zu regionalen 

Betrieben und Zugang zu einschlägigen Kompetenzpartnern (Netzwerke etc.) nachweisen. 

Auch auf die Erzielung einer möglichst hohen Quote an Maßnahmenbeendigungen wurde in der neuen 

Fachkräfteinitiative eingegangen. Hierzu sollen einerseits flexible Weiterbildungsformen, Teilzeitangebote 

und Möglichkeiten der Nutzen von Blended Learning bereitgestellt werden, um die Chancen 

der Teilnahme, insbesondere auch von Frauen, im Hinblick auf die Vereinbarkeit von Familie und Beruf 

mit Weiterbildung zu verbessern. 

Im Zusammenhang mit der stärkeren Konzentration der Projektvorhaben auf die Neu- und Weiterentwicklung 

von Qualifizierungsangeboten sollen auch tragfähige Konzepte gefördert werden, die die 

Erhöhung der Weiterbildungsbereitschaft von potenziellen Teilnehmer/innen und Unernehmen beinhalten. 

Die Laufzeit von insgesamt sechs Projekten wurde über das Ende des Programms im Jahr 2010 bewilligt. 

Dabei laufen fünf Projekte bis 2011 und ein Projekt bis zum Jahr 2013. Eine abschließende 

Bewertung kann aufgrund der noch laufenden Projekte zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorgenommen 

werden. 


Ermittlung der Verbleibsdatenbestände von Agenturen und Jobcentern. 

Überprüfung der Maßnahmen zur Stärkung der Frauenbeteiligung an den qualifizierten Zertifikaten 

im Rahmen der Sonderuntersuchung zur neuen Fachkräfteinitiative. 

6.4.4 Fall- und Ergebniskosten 

Wie bereits in Kapitel 6.1.1 erläutert, werden erstmalig die Fall- und Ergebniskosten für die einzelnen 

Programme dargestellt. Bei der Darstellung der Fall- und Ergebniskosten, soll aufgezeigt werden, in 

welchem Verhältnis die eingesetzten Mittel zu den erzielten Outputs der jeweiligen Programme stehen. 

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Fall- und Ergebnisindikatoren vor dem Hintergrund der jeweilig 

festgelegten Zielgruppe zu bewerten sind. 

Im Folgenden werden die rechnerisch ermittelten Fall- und Ergebniskosten für die Bremer Fachkräfteinitiative 

näher erläutert. 

Im Folgenden wird auf die Entwicklung der Fallkosten eingegangen. 





Unterfonds/ 


Wesentlicher 

Output 

Plan (Prio.-Setz.) Jahresende 

Eintritte 

Bud- 

get 



Fall- 

kosten Eintritte 

FL 

Jahresende 

Fallkosten 

Abweichung Ist- 

Plan (Positiver 

Wert) --> Fallkosten 

sind 

höher als geplant 

Abs. % Plan 

Technologieorientierte Qualifizie- 

1.1 rung in KMU (BBQ) Beschäftigte 1.003 2.400 2,393 930 1.676 1,803 0,590 -25% 

1.2 

2.4 

Qualifizierung in Dienstleistung und 

Handwerk (BBQ) Beschäftigte 3.776 5.600 1,483 3.537 4.788 1,354 0,129 -9% 

Qualifizierung von Arbeitslosen 

(BQ) Arbeitslose 2.386 5.500 2,305 2.705 5.419 2,003 0,302 -13% 

Gesamt 7.165 13.500 1,884 7.172 11.884 1,657 0,227 -0,121 

Tabelle 48: Bremer Fachkräfteinitiative – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: VERA/Bewilligungszahlen 

aus Berichterstattung der Gesellschaften zur Fachkräfteinitiative. 

Die geplanten Fallkosten, die sich auf Basis der festgelegten Eintritts- und Budgetdaten ergeben, betragen 

1.884 Euro. Auf Basis der Ist-Werte ergeben sich insgesamt rechnerisch Fallkosten von 1.657 

Euro. In der Gesamtbetrachtung sind die definierten Fallkosten damit im Ist um ca. 12 Prozent gesunken. 

Hervorzuheben ist, dass im Unterfonds 1.1 die Fallkosten rechnerisch um ein Viertel im Vergleich zur 

angesetzten Planung gesunken sind. In der Betrachtung ist allerdings zu berücksichtigen, dass in der 

Planung 88 Stunden pro Teilnahme angesetzt wurden. Im Ist wurden nur 79 Prozent des geplanten 

Stundenvolumens pro Teilnahme erreicht. Bezogen auf die 62 Stunden pro Teilnahme im Ist ergeben 

sich rechnerisch Kosten pro Stunde von 29 Euro je Stunde. Vergleicht man diese Kosten mit den Kosten 

je geplanter Stunde (27 Euro) ergeben sich Abweichungen nach oben. 

Im Unterfonds 1.2 weichen die Fallkosten im Ist rechnerisch um neun Prozentpunkte von den Planansätzen 

ab. In der Planung waren hier knapp zehn Euro je Stunde pro Teilnahme vorgesehen. Bezogen 

auf die 99 Stunden pro Teilnahme im Ist ergeben sich rechnerisch Kosten pro Stunde von 13,67 

Euro. Im Vergleich ergibt sich eine Abweichung analog zum Unterfonds 1.1 nach oben.. 

Auch im Unterfonds 2.4 sind die Fallkosten im Ist im Vergleich zu den angesetzten Planwerten um 13 

Prozentpunkte gesunken. Hier konnten im Vergleich zur Planung auch knapp 13 Prozent mehr Arbeitslose 

gefördert werden. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass im Vergleich zur Bewilligung Weiterbildungsangebote 

mit einem geringeren Stundenvolumen als in der Bewilligung vorgesehen durchgeführt 

wurden. Bei insgesamt 425 Stunden pro Teilnahme über einen Zeitraum von 10 Monaten ergeben 

sich Kosten von 4,70 Euro je Stunde. Geplant waren Kosten von 3,35 Euro je Stunde, so dass 

hier im Ist eine Abweichung nach oben zu verzeichnen ist. 

Die niedrigeren Kosten erklären sich daraus, dass wesentlich mehr Stunden als in den Unterfonds 1.1 

und 1.2 je Teilnehmer/in durchgeführt wurden. 

Die Ergebniskosten stellen sich wie folgt dar.



Unterfonds/ 


1.1 

1.2 

2.4 

Technologieorientierte 

Qualifizierung in KMU 

(BBQ) 

Qualifizierung in Dienstleistung 

und Handwerk 

(BBQ) 

Qualifizierung von 

Arbeitslosen 

(BQ) 

Austritte 

An- 

zahl 

in % 

der 

Eintritte 

Anteil 

Ausgaben 

(FL) 


beendet* 




923 99% 1.664 847 1,964 

3.398 96% 4.600 2.943 1,563 

2.433 90% 4.874 1.816 2,684 

Gesamt 6.754 94% 11.191 5.606 1,996 


Erfolgsquote 

Anzahl 


Qualifiziertes 

Zertifikat** 65% 622 2,675 

Qualifiziertes 

Zertifikat** 51% 2.259 2,036 

Verbleib 

direkt nach 

Abschl. in 

SVB 

38% 690 7,063 

* Berücksichtigt wurden hier ausschließlich Personen, die die Maßnahme beendet haben. Positive und negative Abbrüche 

bleiben unberücksichtigt. 

** Es wurde mindestens ein Trägerzertifikat erreicht. 

Tabelle 49: Bremer Fachkräfteinitiative – Entwicklung der Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: VERA/ Bewilligungszahlen 

aus Berichterstattung der Gesellschaften zur Fachkräfteinitiative. 

Zum Programmende ist zu verzeichnen, dass insgesamt 94 Prozent der Personen, die bisher in das 

Programm eingetreten sind, die Weiterbildung bereits beendet haben. Aufgrund der längeren Laufzeiten 

von einigen Projekten bis zum Jahr 2013 im Unterfonds 2.4 ist hier der prozentuale Anteil am geringsten. 

Es ist davon auszugehen, dass im Unterfonds 2.4 bis zum Abschluss der Einzelprojekte eine 

Veränderung der Ergebniskosten eintreten wird. 

Insgesamt entstehen rechnerisch Kosten von 1.996 Euro pro Teilnehmer/in, die die Maßnahme erfolgreich 

abgeschlossen haben. Hierbei wurden ausschließlich Personen berücksichtigt, die die 

Maßnahme beendet haben; positive und negative Abbrüche bleiben unberücksichtigt. Dabei sind die 

Kosten im Unterfonds 2.4 mit 2.684 Euro im Vergleich zu den beiden anderen Unterfonds höher. 

Als Indikator für den Erfolg des Programms wurden im Unterfonds 1.1 und 1.2 qualifizierte Zertifikate 

und im Unterfonds 2.4 der Verbleib der Teilnehmer direkt nach Abschluss in sozialversicherungspflichtiger 

Beschäftigung definiert. Im Unterfonds 1.1 wurde eine Erfolgsquote von 65 Prozent und im Unterfonds 

1.2 von 51 Prozent aus den entstandenen Ist-Kosten abgeleitet. Hierbei ist zu berücksichtigen, 

dass ein Teil der Projekte, die sich an bestimmte Zielgruppen richten, nicht an diesem Indikator 

„qualifiziertes Zertifikat“ gemessen werden kann, diese Projekte aber in die Anzahl der Teilnehmer/innen 

mit einfließen. 

Die Erfolgsquote im Unterfonds 2.4 – also der Verbleib der Teilnehmer/innen 6 Monate nach Abschluss 

der Maßnahme - ist auf Basis einer Stichprobenuntersuchung Ende des Jahres 2009 mit 38 

Prozent ermittelt worden. Hochgerechnet auf die 2.433 Austritte (ohne Abbrüche) sind 690 Teilnehmer/innen 

nach Abschluss in einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung verblieben. Bei den 

aufgeführten Austritten handelt es sich bei 6 Prozent um positive Austritte (vorzeitige Vermittlung in 

Arbeit etc.). In diesem Zusammenhang ist darauf zu verweisen, dass die herangezogene Angaben auf



einer Stichprobe 17 der geförderten Teilnehmer/innen basiert und keine endgültige Aussage über den 

Verbleib aller Personen getroffen werden kann. Es soll daher eine kurzfristige Klärung mit der Agentur 

für Arbeit sowie dem Jobcenter erfolgen, ob auf die Ergebnisse der Trefferdatenbank zurückgegriffen 

werden kann. 

Gemessen an der Anzahl qualifizierter Zertifikate errechnen sich im Unterfonds 1.1 Ergebniskosten 

in Höhe von 2.675 Euro, im Unterfonds 1.2 2.036 Euro. Im Unterfonds 2.4 errechnen sich Ergebniskosten 

für diejenigen, die 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme in einer sozialversicherungspflichtigen 

Beschäftigung verblieben sind, in Höhe von 7.072 Euro. 

6.4.5 Fazit 

In der Bremer Fachkräfteinitiative wurden bis zum Berichtsstichtag 13,5 Mio. Euro bewilligt. Bis Ende 

des Jahres 2010 sollten knapp 11,9 Mio. Euro verausgabt werden, was einem Zielwert von 88 Prozent 

entspricht. Tatsächlich konnten bis Ende 2010 75 Prozent der Mittel (10,2 Mio. Euro) ausgezahlt werden. 

Die Auszahlungsstände entsprechend dem aktuellen Stand des Programms, da noch 11 Projekte in 

den Jahren 2011 bis 2013 enden. 

In den drei Programmsegmenten – Technologieorientierte Qualifizierung von Beschäftigten in KMU 

(Unterfonds 1.1), Qualifizierung in Dienstleistung und Handwerk (Unterfonds 1.2) und Qualifizierung 

von Arbeitslosen (Unterfonds 2.4) – konnten größtenteils sowohl die angestrebten Teilnehmer/innenzahlen 

als auch die Zielgruppen erreicht werden. Im Vergleich zum Vorjahr konnte damit 

eine Verbesserung erzielt werden. Dem Programmmanagement zufolge ist die insgesamt positive 

Umsetzung des Programms nach drei Jahren besonders hervorzuheben, weil der Programmstart 

durch das Krisenjahr geprägt war. Nach drei Jahren Laufzeit konnten alle Branchen zufriedenstellend 

erreicht werden. 

In allen drei Segmenten kann zudem festgehalten werden, dass die Betriebe weit über die getroffenen 

Erwartungen und Planwerte erreicht werden konnten. Trotz dieser positiven Beteiligung sind die Stunden 

pro Teilnahme gegenüber den Planwerten in allen drei Unterfonds zurück geblieben. In den Unterfonds 

1.2 und 2.4 sind die Stunden pro Teilnahme sogar signifikant zurück gegangen. Somit wurden 

weniger Stunden durchgeführt, als in der Bewilligung vorgesehen. 

Für die Fachkräfteinitiative waren Fallkosten von knapp 2.000 Euro je Teilnehmer/in geplant. Im Ist 

fallen die Kosten in allen Bereichen des Programms geringer aus. Die Ergebniskosten liegen mit rund 

5.600 Euro deutlich über den Fallkosten. Die Differenz zeigt sich vor allem im Unterfonds 2.4: Hier 

ergeben sich rechnerisch Ergebniskosten von 7.063 Euro für Personen, die sechs Monate nach Austritt 

in sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung verbleiben. 

17 Die Rücklaufquote beläuft sich auf 25 Prozent der angeschriebenen Teilnehmer/innen. Die Ergebnisse wurden auf Basis von 

209 ausgefüllten Fragebögen ermittelt. 





6.5 Arbeits- und Gesundheitsschutz (Unterfonds 1.3) 

Das Programm Arbeits- und Gesundheitsschutz fördert Verbundvorhaben, die die Gemeinsame Deutsche 

Arbeitsschutzstrategie flankieren. Übergeordnetes Ziel ist es, die Sicherheit und Gesundheit der 

Beschäftigten durch einen präventiv ausgerichteten und systematisch wahrgenommenen Arbeitsschutz 

zu erhalten, zu verbessern und zu fördern. Der Fokus liegt auf der Verbreitung und Förderung 

systematischer Ansätze im Bereich des Arbeits- und Gesundheitsschutzes bei KMU. 

Gefördert werden folgende Programmsegmente: 

Teilvorhaben branchenübergreifend Klein- und Kleinstunternehmen: Verringerung der Häufigkeit 

und Schwere von Arbeitsunfällen, Verringerung von Muskel- und Skeletterkrankungen 

Teilvorhaben Pflege: Verringerung der Häufigkeit und Schwere von Arbeitsunfällen, Verringerung 

von Muskel- und Skeletterkrankungen 

Teilvorhaben Bau: Verringerung der Häufigkeit und Schwere von Arbeitsunfällen, Verringerung von 

Muskel- und Skeletterkrankungen 

Dem Programmmanagement zufolge erwies sich die Stärke des Programms in der hohen Akzeptanz 

des beteiligungsorientierten Ansatzes bei KMU und Beschäftigten. Die Implementierung von prozessintegrierten 

Arbeits- und Gesundheitsschutz in Branchen mit hohem Gefährdungspotential verlief 

weitgehend erfolgreich. Bei der Umsetzung stellte sich jedoch heraus, dass die Baubranche schwer zu 

erreichen ist. Ferner verlief die bisherige Umsetzung in der Pflegebranche sowie bei Klein- und Kleinstunternehmen 

sehr gut, in der Baubranche bestanden jedoch Umsetzungsprobleme und führten zu 

einer vorzeitigen Beendigung der Maßnahme ab Mai 2011. 


Der zeitliche Verlauf stellt sich wie folgt dar: 


07/2008 Zustimmung der Deputation zum Programm und zum Budget 

08/2008 Eröffnung des Wettbewerbsverfahrens 

11/2008 Bewertung der eingegangenen Anträge durch die Gesellschaften 

12/2008 Zustimmung der Deputation zur Prioritätensetzung für die 

Teilvorhaben KMU und Pflege 

12/2008 Eröffnung eines zweites Wettbewerbsverfahren für Teilvorhaben 

Bau 

02/2009 Bewertung des eingegangenen Antrags Teilvorhaben Bau 

durch die Gesellschaften 

Zustimmung der Deputation zum Teilvorhaben Bau 

Ab 03/2009 Bewilligung und Anlaufen der Projekte 

7/2009 Beginn Teilvorhaben Bau 






04/2011 Weiterentwicklung des Programms zur Landesinitiative Arbeits- 

und Gesundheitsschutz 2012 bis 2014 

05/2011 Vorzeitige Beendigung des Teilvorhabens Bau 

Tabelle 50: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – Zeitlicher Verlauf. 

Vor dem Hintergrund der Laufzeiten der Vorhaben und dem Beginn des Programms im Jahr 2009 ist 

zum Berichtsstichtag 31.12.2010 ein Umsetzungsstand von 56 Prozent zu erwarten. 

Das Programm endet im Jahr 2011 und wird ab dem Jahr 2012 weiterentwickelt. Bei der Förderung ab 

dem Jahr 2012 soll der Aspekt der betrieblichen Arbeitsschutzorganisation bei der Entwicklung übertragbarer 

Implementierungsansätze eine neue stärkere Rolle spielen. Neben Belastungen des Herz- 

Kreislauf- und des Muskel-Skelett-Systems soll nun auch psychische Erkrankungen in den Vordergrund 

rücken. Auf Basis der Erfahrungen aus dem bisherigen Programmverlauf konnten die Zielbranchen 

fortgeführt und ergänzt werden. Im Zuge dessen wurden der vorschulische Erziehungsbereich, 

das Reinigungsgewerbe, der Pflegesektor und das Kfz-Handwerk festgelegt. 


Das Programm Arbeits- und Gesundheitsschutz wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen 

und privaten Mitteln kofinanziert. Die Finanzierungsstruktur der Gesamtmittel stellt sich in der 

Summe der vorliegenden Bewilligungen wie folgt dar: 

Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

1.3 3 4.400 - 2.244 1.320 - - 1.320 836 

100% - 51% 30% - - 30% 19% 

Tabelle 51: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, in Tausend Euro zum 

31.12.2010. Quelle: VERA. 

Das Programm wird zur Hälfte aus Mitteln des EFRE finanziert. Die andere Hälfte der Finanzierung 

entfällt zu 30 Prozent auf nationale öffentliche Mittel und 19 Prozent auf private Mittel. Gegenüber 

dem Vorjahr hat sich die Gesamtfinanzierung in Höhe von 4,6 Mio. Euro auf 4,4 Mio. Euro reduziert. 

Ursächlich hierfür ist ein geringerer Anteil im Bereich der privaten Mittel. Belief sich der Anteil an der 

Gesamtfinanzierung im Jahr 2009 auf 23 Prozent, reduzierte sich dieser nun auf 19 Prozent. Der geringere 

Anteil privater Mittel ergibt sich daraus, dass zwischenzeitlich Freistellungskosten und Rückstellungen 

für Altersteilzeit aufgrund von bestehenden Klärungsbedarfs zur EFRE-Anerkennung nicht 

berücksichtigt werden konnten. Hier wurde zurzeit nach einer Lösung gesucht. 

Der finanzielle Umsetzungsstand stellt sich im Überblick wie folgt dar:



Festgelegt 

Ausgezahlt 

636 

1.462 

250 961 

1.984 

2.244 

bis 2009 bis 2010 bis 2011 bis 2012 

Abbildung 23: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA 

Zum Stand 31.12. 2010 sind im Programm Arbeits- und Gesundheitsschutz bis Ende 2012 insgesamt 

2,2 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 1 Mio. Euro (43 Prozent) ausgezahlt. 

In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen im Detail dargestellt: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 

1.3 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 


2.500 2.325 1.462 523 260 - 2.244 100% 97% - 961 250 66% 43% 

Tabelle 52: Arbeits- und Gesundheitsschutz(UF 1.3) - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Im Einzelnen: 

Im Programm Arbeits- und Gesundheitsschutz wurden aus dem BAP bis zum Berichtszeitpunkt am 

31.12.2010 für die Jahre 2009 bis 2012 insgesamt 2,2 Mio. Euro bewilligt. Dies sind 97 Prozent der 

im Wettbewerbsaufruf geplanten Mittel. Die Finanzierung im Rahmen des BAP erfolgt ausschließlich 

aus dem EFRE. 


Ges. 

Lauf- 

zeit



Bis Ende 2010 sollten Festlegungen in Höhe von 1,5 Mio. Euro umgesetzt werden. Davon wurden 

66 Prozent ausgezahlt. 


der BAP-Mittel ausgezahlt. 


Nach Ablauf des zweiten Jahres der insgesamt drei Förderjahre (plus Abrechnungszeitraum im Jahr 

2012) fällt der erreichte Auszahlungsstand in Höhe von 43 Prozent etwas geringer aus als der Umsetzungsstand 

in Höhe von 56 Prozent erwarten lässt. Zudem konnten nicht alle vorgesehenen Mittel im 

Jahr 2010 ausgezahlt werden. Nach Auffassung des Programmmanagements ist dies als unkritisch zu 

werten, es wird von einer Anpassung des Auszahlungsstandes im Jahresfortschrittsbericht 2011 ausgegangen. 


Prüfung der Auszahlungsstände im Jahresfortschrittsbericht 2011. 


Bei der Bewertung des materiellen Verlaufs ist zu berücksichtigen, dass derzeit nicht alle erforderlichen 

Daten im Stammblattverfahren abgebildet sind. Daher werden sowohl Daten aus dem Stammblattverfahren 

als auch Daten aus den Sachberichten der Projektträger hinzugezogen. Für das neue 

Programm ist eine einheitliche Erfassung über das Stammblattverfahren vorgesehen. 

Vor diesem Hintergrund stellt sich der vorläufige materielle Verlauf wie folgt dar: 

Zielgruppe 


Prio.-Setz. 

2009-11 

Bewilligt 

2009-11 



Bis Ende 


Bis Ende 


Bis Ende 



zu 

Bewilligung) 

Multiplikatorinnen / betrieb. Netzwerk 173 126 176 102% 140% 

Beschäftigte 1.089 1.326 1.076 99% 81% 

Frauen % 47% 53% 77% 165% 145% 

Migrationshintergrund % 12% 10% 20% 171% 204% 

Netzwerkpartner 44 46 40 91% 87% 

KMU 74 78 98 132% 126% 

Tabelle 53: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – Materieller Verlauf. Quelle: VERA, Sachberichte des Zwischenverwendungsnachweises 

2010. 

Zum Berichtszeitpunkt liegen für alle drei bewilligten Projekte Daten aus den Sachberichten des Zwischenverwendungsnachweises 

zum materiellen Verlauf vor.



Im Einzelnen sind folgende Feststellungen zum materiellen Verlauf zu treffen: 

Die Zielzahlen der Bewilligung spiegeln in etwa die Angaben in der Prioritätensetzung wider. Dabei 

werden Multiplikator/innen etwas weniger als geplant gefördert, Beschäftigte hingegen in einem 

etwas höheren Umfang. 

Bis zum Berichtsstichtag wurden 176 Multiplikator/innen erreicht. Dies entspricht 102 Prozent der 

Gesamtplanung für die Jahre 2009 bis 2012. 

Insgesamt konnten zum Berichtsstichtag 1.076 Beschäftigte erreicht werden, was einem Anteil 

von 99 Prozent der Prioritätensetzung entspricht. Hierbei wurde sowohl der Anteil an Frauen als 

auch der Anteil an Menschen mit Migrationshintergrund im Vergleich zur Prioritätensetzung und zur 

Bewilligung weit übertroffen. 

Es wurden 40 Netzwerkpartner und 98 KMU in die Förderung einbezogen. Damit wurde den Planungen 

der Prioritätensetzung bei Netzwerkpartnern mit einem Anteil von 91 Prozent entsprochen. 

Die Erwartungen bei KMU wurden im Vergleich zur Prioritätensetzung mit 132 Prozent übertroffen. 


Gemessen an dem zu erwarteten Umsetzungsstand in Höhe von 56 Prozent konnten auf Basis der 

Daten mehr Multiplikator/innen, Beschäftigte, Netzwerkpartner als auch KMU erreicht werden. Die 

materielle Planung wurde übertroffen. 

Die Querschnittsziele wurden sowohl im Vergleich zur Bewilligung als auch im Vergleich zur Prioritätensetzung 

erfüllt und weit übertroffen. 


Im Folgenden wird auf die Entwicklung der Fallkosten eingegangen: 

Wesentlicher 

Output 


Eintritte 

Bud- 

get 

Fall- 

kosten 

Eintritte 



FL Jahresende 

Fallkosten 

Abweichung Ist-Plan 

(Positiver Wert --> 

Fallkosten sind höher 

als geplant) 

Abs. % Plan 

Beschäftigte 

Multiplikator/innen 

1.089 

173 

2.325 

2,135 

13,439 

1.076 

176 

1.462 

1,359 

8,306 

-0,776 

-5,133 

-36% 

-38% 

Gesamt 1.262 2.325 1,842 1.252 1.462 1,168 -0,675 -37% 

Tabelle 54: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Fallkosten fallen im Vergleich zur Planung in der Gesamtbetrachtung um 37 Prozent geringer aus: 

Es wurde in der Prioritätensetzung von 2.325 Euro je Teilnehmer/in (d. h. Beschäftigte und Multiplika-



tor/innen). ausgegangen. Im Ist ergeben sich rechnerisch Fallkosten von 1.359 Euro für Beschäftige 

und 8.306 Euro für Multiplikator/innen. 

Aufgrund des geringen Programmvolumens erfolgt keine Definition von Ergebniskosten. 

6.6 Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (Unterfonds 1.3) 

Das Verbundprojekt Beruf und Familie zielt auf die betriebliche Organisationsentwicklung von KMU im 

Hinblick auf die Vereinbarkeit von Familie und Beruf ab. Hierfür sollen Modellprojekte entwickelt werden. 

Darüber hinaus werden Beratungsangebote und Öffentlichkeitsarbeit gefördert. Das Vorhaben 

wird im Rahmen eines Einzelantragsverfahrens aus Mitteln des EFRE finanziert. 


Die Finanzierungsstruktur der Gesamtmittel stellt sich in der Summe der vorliegenden Bewilligungen 

wie folgt dar: 





Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

1.3. 1 606 - 303 112 - - 112 191 

100% - 50% 18% - - 18% 32% 

Tabelle 55: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, in Tausend Euro 

zum 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Finanzierungsstruktur hat sich gegenüber dem Vorjahr nicht verändert. Der finanzielle Umsetzungsstand 

stellt sich im Überblick wie folgt dar: 

Festgelegt 

Ausgezahlt 

59 

181 

273 

44 139 214 

303 

bis 2008 bis 2009 bis 2010 bis 2011 

Abbildung 24: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31. 

12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie bis einschließlich 2011 insgesamt 

303.000 Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 214.000 Euro (79%) 

ausgezahlt. Die nicht verbrauchten Mittel sind zur kostenneutralen Verlängerung des Projektes bis 

31.03.2011 in das Jahr 2011 übertragen worden.



In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen im Detail dargestellt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

1.3. Verbundprojekt 

Beruf und Familie 303 273 30 - - 303 100% 100% - 214 139 79% 71% 

Tabelle 56: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Im Hinblick auf die Festlegungen im BAP haben sich im Verhältnis zum Vorjahr keine Veränderungen 

ergeben. Der Auszahlungsstand hat sich im Verhältnis zum Vorjahr verbessert, liegt gleichwohl mit 71 

Prozent unterhalb der erwarteten Werte.. 


Der materielle Verlauf stellt sich wie folgt dar: 

Beratungstyp 

Zielwert 

2008- 


Ist bis 

Ende 


Zielerreichung 

Beratungsprozesse 54 196 363% 

Frauenanteil 60% 73% 122% 

Anteil Migr.-hint. 7% 2% 22% 

Einmalige Beratungen 132 579 439% 

Frauenanteil 60% 64% 107% 

Anteil Migr.-hint. 7% 1% 12% 

Kurzberatungen 1.300 310 24% 

Tabelle 57: Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3). Stichtag 31. 12.2010. Quelle: VERA 

Die Outputs des Projekts sollen sich auf Beratungen zum Thema Vereinbarkeit von Familie und Beruf 

konzentrieren. Bei den Beratungstypen wurde der Schwerpunkt von Kurzberatungen zu intensiveren 

Beratungsformen verschoben. Hier konnten mehr Frauen als geplant, jedoch weniger Personen mit 

Migrationshintergrund erreicht werden. 

Ferner sollen acht KMU als Partner für die Pilotphase des Verbundprojekts gewonnen werden. Weitere 

15 KMU sollen im Projektverlauf zusätzlich für das Netzwerk gewonnen werden. Insgesamt wurden 

156 KMU in den Unternehmens-Stammblätter erfasst. Allerdings liegen im Stammblattverfahren keine 

Informationen vor, ob es sich dabei um Netzwerkpartner handelt. 

In den beteiligten KMU sollen insgesamt 960 Beschäftigte erreicht werden. Diese Daten werden im 

Stammblattverfahren nicht erfasst. 


Ges. 

Lauf- 

zeit




Im Jahresfortschrittsbericht wurde bereits festgestellt, dass der Auszahlungsstand im Verhältnis zu 

den Festlegungen niedrig ist. Die Auszahlungen haben sich mittlerweile zwar gesteigert, bleiben aber 

dennoch hinter den Erwartungen zurück. Der materielle Verlauf ist zufrieden stellend. Es wurden wesentlich 

mehr Personen erreicht als in der Planung vorgesehen. Die beabsichtigte Verstetigung des 

Projektes ohne weitere BAP-Förderung erweist sich als schwierig in der Umsetzung. 


Die Fallkosten werden für das Verbundprojekt für Personen in Beratungsprozessen ermittelt. Diese 

stellen sich wie folgt dar: 

wesentlicher Output 

Plan Jahresende 

Eintritte Budget Fallkosten Eintritte 



FL Jahresende 

Fallkosten 



Wert --> Fallkosten 

sind höher als 

geplant) 

Abs. % Plan 

beratene Personen in 

Beratungsprozessen 54 303 5,611 196 273 1,391 -4,220 -75% 

Tabelle 58: Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: VE- 

RA/Bewilligungszahlen aus Berichterstattung der Gesellschaften zur Fachkräfteinitiative. 

Die Fallkosten in Höhe von 1.391 Euro fallen wesentlich geringer aus als in der Prioritätensetzung mit 

5.611 Euro vorgesehen. Im Verbundprojekt Beruf und Familie konnten mit 196 Personen in Beratungsprozessen 

mehr Personen erreicht werden als in der Prioritätensetzung mit 54 Eintritten vorgesehen. 

Auch im Vergleich zum Jahresfortschrittsbericht 2010 haben sich die Fallkosten verringert. 

Diese lagen noch bei 1.595 Euro. Der Grund: Für die Berechnung der Fallkosten wurden dort bei den 

Planzahlen die Anzahl von 186 Personen in Beratungsprozessen sowie einmaligen Beratungen hinzugezogen. 

Für die Eintritte ist aber lediglich die Anzahl von 54 Personen in Beratungsprozessen 

hinzuziehen. 


6.7 Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft (Unterfonds 

1.3) 

Das Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft 2008–2013 wird aus Mitteln des 

Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) finanziert. Über das Maßnahmenpaket wurde 

ein Wettbewerb „Das Zuhause als Gesundheitsstandort“ durchgeführt. 


wie folgt dar:



Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

1.3. 12 1.687 - 699 60 - - 60 929 

100% - 41% 4% - - 4% 55% 

Tabelle 59: Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft (UF 1.3) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, 

in Tausend Euro zum 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Das Programm wird mit einem Anteil von 55 Prozent überwiegend aus privaten Mitteln finanziert. 41 

Prozent der Mittel werden auf dem EFRE finanziert. 


Festgelegt 

Ausgezahlt 

245 

554 

161 352 

699 

bis 2009 bis 2010 bis 2011 

Abbildung 25: Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft (UF 1.3) – Festlegung und Auszahlung von BAP- 

Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft bis 

einschließlich des Jahres 2011 insgesamt 699.000 Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des 

Berichtsjahres 352.000 Euro (50 Prozent) ausgezahlt.



In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen im Detail dargestellt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 

1.3. 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 



Gesundheitswirtschaft 1.700 554 145 - - 699 100% 41% 352 139 64% 50% 

Tabelle 60: Maßnahmenpaket Innovationsförderung Gesundheitswirtschaft - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend 

Euro. Quelle: VERA. 

Insgesamt stehen gem. Prioritätensetzung 1,7 Mio. Euro für das Maßnahmenpaket Innovationsförderung 

Gesundheitswirtschaft zur Verfügung. Die geförderten Projekte wurden durch Ideenwettbewerb 

identifiziert. Dies hat für die Auswahl mehr Zeit als zunächst angenommen benötigt, so dass es zu 

Beginn der Förderperiode zu Verzögerungen des Projektstarts gekommen ist. Insgesamt wurden bisher 

Mittel in Höhe von 41 Prozent gebunden. 

Der Auszahlungsstand im Jahr 2010 liegt mit einem Anteil von 64 Prozent hinter den Erwartungen 

zurück. Bezogen auf die Gesamtlaufzeit bis Ende des Jahres 2010 ist mit einem Umsetzungsstand 

in Höhe von 40 Prozent zu rechnen. Demnach liegt der Auszahlungsstand bezogen auf die Gesamtlaufzeit 

in Höhe von 50 Prozent und entspricht den Erwartungen. 

Für die Projekte erfolgt keine Erfassung von Daten für Teilnehmer/innen oder beratenen Personen. 

Die geförderten Projekte werden durch Meilensteinprüfungen kontinuierlich evaluiert und entsprechen 

gemäß Programmmanagement im materiellen Verlauf den Erwartungen. 


Die zur Verfügung stehenden Finanzmittel entsprechend derzeit dem Bedarf. Der Mittelabfluss entspricht 

den Erwartungen. 

Der Wettbewerb „Das Zuhause als Gesundheitsstandort“ wurde abgeschlossen. Aus den Ergebnissen 

der Projekte ergibt sich das neue übergeordnete Ausschreibungsthema „Lebensqualität und Gesundheit 

durch kompetenten Einsatz technischer Unterstützungssysteme“ für den Zeitraum 2011 bis 2014. 

Mit diesem Thema wird an dem bisherigen Förderschwerpunkt „Das Zuhause als Gesundheitsstandort“ 

angeknüpft. 

Gemäß Deputationsvorlage Nr. 134/ 08 vom 04.06.2008 und Einschätzung des Programmmanagements 

ist für die Zukunft prinzipiell festzuhalten, dass die Gesundheitswirtschaft als wichtiges arbeitsmarktpolitisches 

und regionalwirtschaftliches Thema und Innovationsfeld für das Land Bremen anerkannt 

und politisch verankert ist und sich zukünftig weiterentwickeln muss und wird. Die Branche der 

Gesundheitswirtschaft hat hohe Beschäftigungseffekte und es ist davon auszugehen, dass die Branchen 

weiter wachsen wird. Im Zuge dessen wird es notwendig werden, Investitionen für die Verände- 


Ges. 

Lauf- 

zeit



rung der gesundheitlichen Versorgungsstruktur bereit zu halten, da das Gesundheitssystem nicht in 

der Lage sein wird, die Versorgung durch genügend Fachkräfte aufrecht zu erhalten. Hierzu gehört 

auch der Bremer Schwerpunkt der GW „Einführung von technischen Unterstützungssystemen“. 

Vor dem Hintergrund der jetzigen Programmumsetzung ist gemäß Einschätzung des Programmmanagements 

als Stärke zu verzeichnen, dass ein essentieller Bereich der Gesundheitswirtschaft aufgenommen 

und durch Finanzmittel gefördert wird und innovative und nachhaltige Projekte durchgeführt 

werden können. Nachteilig wirkt sich aus, dass bei den Projektpartnern Zurückhaltung vorliegt, sich für 

eine Förderung zu bewerben, da mit der Förderung verbundene Dokumentationsaufgaben zu aufwendig 

erscheinen. 


Ausschreibung des neuen Ideenwettbewerbs „Lebensqualität und Gesundheit durch kompetenten 

Einsatz technischer Unterstützungssysteme“ für den Zeitraum 2011 bis 2014 im Frühjahr 

2011. 

6.8 Weiterbildungsverbund (Unterfonds 1.4) 

Der Weiterbildungsverbund (2008-2009) fördert den Anpassungsprozess der anerkannten Weiterbildung 

des Landes Bremen an die Lissabon-Strategie. Durch die Förderung von niedrigschwelligen 

Weiterbildungsangeboten und ihre Integration in den Erwerbsprozess soll die Weiterbeteiligung insbesondere 

von bildungsbenachteiligten Zielgruppen unterstützt werden. Flankierend werden Fortbildungsangebote 

für Dozent/innen der regionalen Weiterbildung gefördert, die Koordinierung von Weiterbildungsangeboten 

und -themen unterschiedlicher Weiterbildungsträger wird verbessert. Im Rahmen 

des Weiterbildungsverbundes sollen rund 11.700 Personen erreicht werden. Das Projekt wird aus 

Mitteln des ESF finanziert. 

Das Projekt wurde 2009 abgeschlossen und finanziell planmäßig umgesetzt. Vor dem Hintergrund der 

Laufzeiten der Vorhaben und des Programmendes im Jahr 2009 ist zum Berichtsstichtag 31.12.2010 

ein Umsetzungsstand von 90 Prozent zu erwarten. 

Der finanzielle Verlauf hat sich folgendermaßen entwickelt: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

1.4. Weiterbildungsverbund 

800 792 - - - 792 100% 99% - 713 682 90% 90% 

Tabelle 61: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 


Ges. 

Lauf- 

zeit



Das Projekt wurde beendet. Insgesamt wurden bis zum Berichtsende 713 Tsd. Euro ausgezahlt und 

somit ein Auszahlungsstand von 90 Prozent erreicht. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf, 

10 % der Mittel werden einbehalten, bis die Schlussabrechnung vorliegt. 


Output 

Zielwerte 

2008-2009 



Ist-Werte Zielerreichung 

Bis Ende 

2009 

Bis Ende 

2008 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen Gesamt 11.744 17.279 7.746 +9.533 147% 147% 

Frauen % 55% 50% 51% -1% 90% 90% 

Migrationshintergrund % - 18% 22% -5% - - 

Unterrichtsstunden 31.871 49.651 22.566 +27.085 156% 156% 

Tabelle 62: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Materieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: Meldung der BAG 

vom 31. 12.2010 

Es wurden im Weiterbildungsverbund insgesamt weitaus mehr Personen weitergebildet als ursprünglich 

geplant. Dies gilt sowohl für Männer und Frauen wie für Menschen mit Migrationshintergrund. Der 

Anteil von Frauen liegt mit 50 Prozent etwas unter Plan. Dies liegt u. a. daran, dass im Sinne des 

Gender-Mainstreamings Männer, die beim Thema „Gesundheitsförderung“ generell eine geringere 

Weiterbildungsbereitschaft als Frauen zeigen, verstärkt zur Nutzung von Qualifizierungsangebote in 

diesem Themenfeld motiviert werden konnten. Außerdem wurde die Fortbildung von Dozent/innen 

gefördert. Der Pro-Kopf Beitrag der BAP-Förderung liegt bei durchschnittlich 45 Euro. 

Das Projekt wird erfolgreich beendet. Es besteht kein Handlungsbedarf. 

Darüber hinaus wird im Unterfonds 1.4 in geringem Umfang ein Projekt zur Verbesserung der Weiterbildungsinfrastruktur 

gefördert. 

Die Fallkosten stellen sich wie folgt dar: 


Plan (Priosetzung) Jahresende 


FL Jahres-ende 

Fallkosten 





geplant) 

Abs. % Plan 

beratene Personen 11.744 800 0,068 17.279 792 0,046 -0,022 -33% 

Tabelle 63: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: VE- 

RA/Bewilligungszahlen aus Berichterstattung der Gesellschaften zum Weiterbildungsverbund. 

Die Fallkosten fallen mit einer Höhe von 46 Euro geringer aus als in der Prioritätensetzung mit 68 Euro 

vorgesehen. Ursache hierfür ist, dass mehr Personen beraten wurden als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Bei der BAP-Förderung handelt es sich darüber hinaus nur um eine Zusatzfinanzierung. 

Der Weiterbildungsverbund wird größtenteils aus anderen Quellen finanziert. 

Aufgrund des geringen Programmvolumens erfolgt keine Definition von Ergebniskosten.



6.9 Transfergesellschaft Küste (Unterfonds 1.5) 

Im Unterfonds 1.5 (Unternehmenskrisen Flankieren) hat das Land Bremen die Transfergesellschaft 

Küste mbH gefördert. Finanziert wurden Remanenzkosten für die Beschäftigten der im Januar 2009 in 

Insolvenz gegangenen Schichau-Seebeck Shipyard GmbH. Die Transfergesellschaft verfolgt das Ziel, 

möglichst vielen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern u. a. durch eine angepasste berufliche Weiterqualifizierung 

und eine Überleitung in Beschäftigung zu ermöglichen. Mittelbares Ziel ist die Integration 

in den ersten Arbeitsmarkt. 

Hierfür wurden rund 258.000 Euro Landesmittel aus dem BAP festgelegt, die bis Ende des Jahres 

2010 vollständig ausgezahlt worden sind. Nach Auffassung des Programmmanagements lag der Finanzrahmen 

unter den Erwartungen. 

Gefördert wurden insgesamt 275 Personen, darunter 3 Prozent Frauen und 20 Prozent mit Migrationshintergrund. 

50 Prozent der Geförderten waren zu Beginn der Förderung über 50 Jahre. Den Angaben 

des Projektträgers zufolge wurde eine Integrationsquote in den 1. Arbeitsmarkt von 56 Prozent 

(bzw. 153 Personen) erreicht, weitere 13 Prozent (bzw. 38 Personen) wurden anderweitig sozial abgesichert. 

Den Angaben der bba zufolge wurden in der Fördermaßnahme den ehemaligen 277 Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeitern der SSW über die Transfergesellschaft eine neue berufliche Perspektive erschlossen: 

155 Personen (56 Prozent) haben bereits während der Projektlaufzeit neue Beschäftigungsmöglichkeiten 

erhalten. Für weitere 48 Personen bestehen in Kürze Aussichten auf einen neuen beruflichen 

Wiedereinstieg bzw. Möglichkeiten zur sozialen Absicherung. 




Eintritte Budget 

Fallkosten 



Eintritte FL Jahresende 

Fallkosten 




sind höher 

als geplant) 

Abs. % Plan 

Beschäftigte - - - 275 258 0,94 - - 

Tabelle 64: Transfergesellschaft Küste (UF 1.5) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Je Beschäftigte sind Fallkosten in Höhe von 94 Euro entstanden. Aufgrund des geringen Programmvolumens 

erfolgt keine Definition von Ergebniskosten. 

Zusammenfassend entspricht der Umsetzungsstand hinsichtlich der quantitativen und qualitativen 

Zielen des Förderprogramms den Erwartungen. Die Stärke des Förderprogramms lag insbesondere in 

der Remanenzkosten-Finanzierung dieses Einzelförderprogramms, so dass für ähnlich gelagerte Fälle 

aus Sicht des Programmmanagements eine Nachahmung des Programms empfohlen werden kann.



6.10 Gründungsfabrik Bremen (Unterfonds 1.6) 

Die Gründungsfabrik Bremen bietet Beratungsangebote an und richtet sich insbesondere an Arbeitslose, 

Frauen und Personen mit Migrationshintergrund. Das Programm ist mit weiteren Angeboten zur 

Finanzierung von Investitionen beim Unternehmensaufbau gebündelt (Darlehensförderprogramm 

"Starthilfefonds" der Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales). Das Förderprogramm 

Gründungsfabrik Bremen wird operativ durch die RKW Bremen GmbH (RKW) umgesetzt. 




Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

1.6 1 1.004 429 - 553 - - 553 23 

100% 43% - 55% - - 55% 2% 

Tabelle 65: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, in Tausend Euro zum 31. 12.2010. 

Quelle: VERA. 

Die Finanzierungsstruktur hat sich gegenüber dem Vorjahr nur geringfügig verändert.




Festgelegt 

Ausgezahlt 

105 

246 

386 

44 139 214 

429 


Abbildung 26: Gründungsfabrik Bremen – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31. 12.2010, in Tausend Euro. 

Quelle: VERA 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Projekt Gründungsfabrik Bremen bis Ende des Jahres 2011 insgesamt 

Mittel in Höhe von 429.000 Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 379.000 (88 

Prozent) ausgezahlt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

1.6 Gründungsfabrik 958 386 43 - - 429 100% 45% - 379 246 98% 88% 

Tabelle 66: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Der finanzielle Verlauf ist planmäßig. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 


Ges. 

Lauf- 

zeit




Der materielle Verlauf stellt sich Ende des Jahres 2010 wie folgt dar: 

Output 

Zielwerte 

2008-2010 




Gesamt 

Ber. 

Prozesse 

einm. 

Beratungen 

Ges. Bis 

Ende 2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Beratene potentielle Gründer 1.125 1.188 508 680 826 +362 106% 73% 

Frauen % 45% 43% 39% 45% 42% - 94% 93% 

Migrationshintergrund % 20% 47% 50% 45% 43% - 235% 217% 

Gründungswillige Personen 595 1.117 479 638 755 +362 188% 127% 

Frauen % 45% 43% 38% 46% 42% - 94% 92% 

Migrationshintergrund % 20% 48% 51% 45% 44% - 238% 219% 

Tabelle 67: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Stichtag 31. 12.2010. Quelle: VERA. 

Nach Ablauf des Projektes Ende des Jahres 2010 wurden mit 1.188 beratenen potentielle Gründer/innen 

mehr Personen als der geplanten 1.125 erreicht werden. Darüber hinaus wurden mit einer 

Anzahl von 1.117 weitaus mehr gründungswillige Personen erreicht als der ursprünglich 595 vorgesehenen. 

Frauen wurden in einem etwas geringeren Umfang als geplant erreicht, Personen mit Migrationshintergrund 

liegen mit 47 Prozent mehr als doppelt so hoch als in der Planung vorgesehen (20 

Prozent). 

Die beratenen Gründer/innen nach Abschluss ihrer Beratung im August 2010 zum Status ihres Gründungsvorhabens 

befragt. Insgesamt wurden 915 Personen angeschrieben. 

Folgende Tabelle gibt einen Überblick über den Rücklauf: 

Kennzahl Anzahl 

Grundgesamtheit 915 

Irrläufer 101 

Irrläuferquote 11% 

Grundgesamt bereinigt 814 

Rücklauf 148 

Rücklaufquote auf Basis der um die Irrläufer bereinigten Grundgesamtheit 18% 

Tabelle 68: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Angaben zum Rücklauf der Befragung. 

Wird die Grundgesamtheit um Irrläufer bereinigt, beläuft sich die Rücklaufquote auf 18 Prozent. Insgesamt 

konnten 148 Antworten von beratenen Personen in die Untersuchung einbezogen werden. Die 

Ergebnisse stellen sich vor diesem Hintergrund wie folgt dar:



Status des Gründungsvorhabens Gesamt Frauen Migr.hint 

Basis Gesamt 148 74 45 

Noch in der Vorbereitung 11% 12% 20% 

In der Vorbereitung aufgegeben 12% 12% 11% 

Gegründet und noch selbstständig 

Gegründet, aber Selbstständigkeit 

aufgegeben 

71% 74% 62% 

6% 1% 4% 

Keine Angabe 1% 0% 2% 

Tabelle 69: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Status des Gründungsvorhabens bis August 2010, Quelle: Befragung der beratenen 

Personen. (N=148) 

71 Prozent der Befragten gaben an, dass sie zum Zeitpunkt der Befragung bereits gegründet haben 

und ihrer Selbständigkeit weiterhin nachgehen. Frauen erreichen mit einem Anteil von 74 Prozent 

bessere Ergebnisse, Personen mit Migrationshintergrund haben in einem geringeren Umfang in Höhe 

von 62 Prozent gegründet. 


Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. Die Gründungsfabrik wurde um ein Jahr bis zum 

31.12.2011 verlängert. 

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Umsetzungsstand hinsichtlich der quantitativen und qualitativen 

Ziele des Förderprogramms den Erwartungen entspricht. Gemäß Einschätzung des Programmmanagements 

hat sich der weit über den Erwartungen liegende Anteil von beratenen Personen 

mit Migrationshintergrund als besondere Stärke herausgestellt. Der Projektträger wird zukünftig verstärkt 

Akquisitionsmaßnahmen zur Erhöhung des Frauenanteils starten. 








FL 

Jahresende 

Fallkosten 




sind höher 

als geplant) 

Abs. % Plan 

beratene Personen 1.125 958 0,852 1.188 386 0,325 -0,527 -62% 

Tabelle 70:Gründungsfabrik (UF 1.6) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Fallkosten fallen mit 325 Euro geringer aus als in der Prioritätensetzung mit einer Höhe von 852 

Euro geplant. Grund hierfür ist, dass erst die Hälfte des vorgesehenen Budgets in Projekten bewilligt 

wurde. In der Folge reduzieren sich die Fallkosten um die Hälfte.



Die Ergebniskosten stellen sich wie folgt dar: 

Austritte 

Anzahl Beratungen 

in % 

Eintritte 

Anteil 

Ausgaben 

Maßnahmen erfolgreich 

beendet Erfolgsindikatoren 


1.188 100% 386 1.188 325 



Indikator 

Erfolgsquote 


Gegründet und 

noch selbständig 71% 842 458 

Tabelle 71: Gründungsfabrik (UF 1.6) – Entwicklung der Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

71 Prozent der beratenen Personen haben gegründet und sind noch selbstständig. Vor diesem Hintergrund 

entstehen Ergebniskosten in Höhe von 458 Euro je erfolgreicher Gründung. 

6.11 Arbeitsmarktorientierte Beratung für besondere Zielgruppen (Unterfonds 

2.1 und 2.5) 

Das Programm Arbeitsmarktorientierte Beratung zielt auf die Beratung von Menschen ab, die an der 

Schwelle von Schule zu Ausbildung und sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung stehen. Ebenfalls 

beraten werden Arbeitslose und von Arbeitslosigkeit bedrohte Personen. Das Programm soll bei 

der Entwicklung einer tragfähigen Erwerbsperspektive unterstützen und orientieren. Die Beratungsfelder 

sind unterteilt in Frauenberatung, Berufsorientierungsberatung, stadteilnahe Jugendberatung und 

offene Beratung. 

Das Programm trifft auf einen starken Beratungsbedarf, der durch Regelangebote nicht abgedeckt 

wird. Für eine stärkere Ansprache junger Menschen und insbesondere junger Frauen wurde die Berufsorientierungsberatung 

und die stadtteilnahe Jugendberatung mit dem Landesprogramm Ausbildung 

und Jugend mit Zukunft II zusammengeführt. 


Die Laufzeit des Programms Arbeitsmarktorientierte Beratung wurde auf den Zeitraum 2008-2010 

festgelegt. Die einzelnen Aktivitäten stellten sich im Zeitverlauf wie folgt dar: 


09/2007 Zustimmung der Deputation zum Programm und 

zum Budget/ Eröffnung des Wettbewerbsverfahrens 


Gesellschaften




12/2007 Zustimmung zur Prioritätensetzung durch die Deputation 

Ab 01/2008 Bewilligung und Anlaufen der Projekte 

05/2010 Zustimmung der Deputation zur Fortsetzung der 


Bis 08/2010 Sonderuntersuchung Beratungen 

Tabelle 72: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 2.5) – Zeitlicher Verlauf 

Fast alle Projekte im Programm Arbeitsmarktorientierte Beratung wurden bis Ende des Jahres 2010 

abgeschlossen. Eine Ausnahme stellen zwei Projekte im Unterfonds 2.1 dar, die erst im Juli bzw. August 

2011 beendet sein werden. 

Im Mai 2010 erfolgte die Zustimmung der Deputation zur Fortsetzung der Beratungsangebote. 

Schwerpunkt sind die Frauenberatung in Bremen und Bremerhaven, die offene Beratung in Bremen 

und die Stadtteilberatung in Bremerhaven sowie die besonderen Beratungsangebote in Mütterzentren 

und im Familiennetz. 


Das Programm Arbeitsmarktorientierte Beratung wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen 




Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

2.1 15 8.638 3.401 909 3.918 74 2.455 1.390 172 

100% 39% 11% 45% 1% 28% 16% 2% 

2.5 6 1.428 881 - 532 10 22 500 15 

100% 62% - 37% 1% 2% 35% 1% 

Gesamt 36 10.066 4.283 909 4.451 83 2.477 1.890 187 

100% 43% 9% 44% 1% 25% 19% 2% 

Tabelle 73: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 2.5) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen zum 31.12.2010, 

in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Gegenüber dem Vorjahr gab es in der Finanzierungsstruktur nur geringfügige Änderungen. Hautfinanzierungsquelle 

sind der ESF sowie nationale öffentliche Mitte. Der finanzielle Umsetzungsstand stellt 

sich im Überblick wie folgt dar:



Festgelegt 

Ausgezahlt 

1.852 

3.579 

4.944 

1.770 3.372 4.811 

5.386 


Abbildung 27: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 2.5) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 

31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Arbeitsmarktorientierte Beratung bis Ende 2011 insgesamt 

5,4 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 4,8 Mio. ausgezahlt. 


des Programms, im Detail dargestellt: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

2.1 Zielgruppenspezifische 

Beratungsangebote 3.870 4.227 4.111 394 - - 4.505 96% 107% +158 4.034 2.814 98% 90% 

2.5 Frauenspezifische 

Beratungsangebote 300 740 832 49 - - 881 100% 119% -31 777 558 93% 88% 

Gesamt 4.170 4.967 4.944 442 - - 5.386 108% +127 4.811 3.372 97% 89% 



Tabelle 74: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 2.5) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. 

Im Einzelnen: 


Ges. 

Lauf- 

zeit



Im Programm Arbeitsmarktorientierte Beratung wurden 108 Prozent der in der Prioritätensetzung 

vorgesehenen Mittel in Projekten gebunden. Dies hat folgende Gründe: 

Durch die veränderte Auslegung des § 16 Abs. 2 Satz 1 SGB II (sonstige weitere Leistungen) 

konnte in der 2. Hälfte des Jahres 2008 keine Projektförderung durch die BAgIS erfolgen. Damit 

wurde ein Teil der angestrebten Kofinanzierung nicht realisiert. Der daraus entstehende Fehlbedarf 

wurde über ESF -Mittel ausgeglichen. 

Einige Projekte wurden über die in der Prioritätensetzung zuvor geplante Laufzeit verlängert. 

Bis Ende des Jahres 2010 sollten laut Festlegungen 4,9 Mio. Euro umgesetzt werden. Davon wurden 

97 Prozent der Mittel ausgezahlt. 

Bezogen auf die Gesamtlaufzeit zum Berichtsstichtag 31.12.2010 beträgt der Auszahlungsstand 89 

Prozent. 


Der finanzielle Umsetzungsstand des Programms liegt im Plan. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 


Im Folgenden wird die Entwicklung getrennt nach den zwei Programmschwerpunkten Zielgruppenorientierte 

Beratung (Unterfonds 2.1) und Frauenspezifische Angebote (Unterfonds 2.5) dargestellt und 

bewertet. 

Zielgruppenorientierte Beratung (Unterfonds 2.1) 

Ziel der Förderung ist es, Menschen in beruflichen Umbruchsituationen bei der Entwicklung einer tragfähigen 

Erwerbsperspektive zu unterstützen und deren Integration in den Arbeitsmarkt sowie die Teilnahme 

am lebenslangen Lernen zu befördern. 

In diesem Programmsegment sind folgende Handlungsfelder vorgesehen: 

Frauenberatung 

Zielgruppe sind arbeitslose und erwerbstätige Frauen, die Beratungsbedarfe zu arbeits- und berufsbezogenen 

Themen haben. Ziel der Beratung ist die Integration arbeitsloser Frauen in den Arbeitsmarkt 

und der Abbau geschlechtsspezifischer Benachteiligung von Frauen im Erwerbsleben. 

Zu diesem Zweck wird in den Feldern der Berufswege- und Bildungsplanung beraten. Ein Beratungsgegenstand 

ist hier auch die Beratung im Bereich der Existenzgründung. 

Berufsorientierungsberatung für junge Menschen 

Zielgruppe sind Jugendliche und junge Erwachsene an der ersten Schwelle zum Erwerbsleben. 

Ziel der Beratung ist die Verbesserung der Berufs- und Ausbildungsfähigkeit sowie Unterstützung 

beim Übergang in Ausbildung oder weiterführende Qualifizierung. 





Stadtteilnahe Jugendberatung 

Zielgruppe sind junge Menschen unter 25 Jahren, die von den Angeboten der Agentur für Arbeit 

und den ARGEn nicht ausreichend erreicht werden, bzw. einen ergänzenden und unabhängigen 

Beratungsbedarf haben. Ziel der Beratung ist die (Wieder-)Herstellung der Ausbildungs- und Beschäftigungsfähigkeit 

und vorrangige Vermittlung in ein betriebliches Ausbildungsverhältnis. 

Offene Beratungsangebote für Arbeitssuchende und Beschäftigte 

In diesem Handlungsfeld werden alle Zielgruppen angesprochen. Darüber hinaus wird in Bremerhaven 

in den drei Ortsteilen auch eine Stadtteilentwicklung mit arbeitsmarktpolitischem Ansatz unterstützt. 


Zielgruppe/Handlungsfeld 

Prio.- 

Setz. 

2008-10 




Gesamt 

Ber. 

Prozesse 

einm. 

Beratungen 

Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 


Beratene Personen 25.686 26.162 7.255 18.907 19.174 +6.988 102% 

Frauenberatung 4.050 3.513 1.840 1.673 2.498 +1.015 87% 

Berufsorientierungsberatung 2.355 2.405 2.042 363 2.678 -273 102% 

Stadtteilnahe Jugendberatung 1.416 1.433 1.116 317 1.218 +215 101% 

Offene Beratung 17.865 18.811 2.257 16.554 12.780 +6.031 105% 

Frauen % 58% 63% 60% 65% 61% 2% 109% 

Migrationshintergrund % 29% 42% 53% 38% 42% 0% 145% 

Tabelle 75: Arbeitsmarktorientierte Beratung – Materieller Verlauf Schwerpunkt Zielgruppenorientierte Beratung (UF 2.1). Stichtag 


Zum Berichtszeitpunkt liegen für alle 15 der in diesem Schwerpunkt bewilligten Projekte Ist-Daten zu 

Beratungen vor. 


Von den insgesamt knapp 26.000 Beratungen wurden bis Ende des Jahres 2010, mit einer Anzahl 

von 26.162 Beratungen, etwas mehr als geplant durchgeführt. 

Im Handlungsfeld Frauenberatung wurden weniger Beratungen durchgeführt, als ursprünglich vorgesehen. 

Knapp zwei Drittel der beratenen Personen wurden bislang einmalig beraten. 

Die Anteile von Frauen und Personen mit Migrationshintergrund liegen deutlich über den gesetzten 

Zielwerten. 

Die Auswertung nach den einzelnen Zielgruppen zeigt Ende des Jahres 2010 folgendes Bild:



Handlungsfeld 

Basis 

(=100%) 

Erwerbsstatus 

Erwerbstätige 

Arbeitslose 

Auszubildende 



Schüler/ 

innen 

Sonst. 

U25 Ü40 Frauen 

Migr. 

hintgr. 

Gesamt 26.162 18% 62% 1% 10% 9% 22% 10% 63% 42% 

Veränderung ggü. Vorjahr (%-Pkte) 1% 2% 0% -3% 0% -5% -32% 2% 0% 

Frauenberatung 3.513 18% 67% 0% 6% 9% 17% 4% 100% 48% 

Berufsorientierungsberatung 2.405 0% 17% 1% 77% 6% 97% 2% 42% 50% 

Stadtteilnahe Jugendberatung 1.433 4% 60% 2% 26% 8% 91% 0% 42% 58% 

Offene Beratung 18.811 21% 67% 1% 1% 10% 8% 13% 61% 39% 

Tabelle 76: Arbeitsmarktorientierte Beratung, Schwerpunkt zielgruppenorientierte Beratung (UF 2.1) – Zusammensetzung der 

erreichten Zielgruppen. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Im Einzelnen: 

Über die Handlungsfelder hinweg wurden 62 Prozent Arbeitslose und 18 Prozent Erwerbstätige 

erreicht. Der Anteil der Schüler/innen beträgt 10 Prozent. Auszubildende wurden nicht in nennenswerter 

Höhe erreicht. 

Gegenüber dem Vorjahr ist der Anteil von Beratenen unter 25 Jahren um fünf Prozentpunkte auf 

22 Prozent zurückgegangen. Der Anteil von über 40-jährigen Beratenen ist um 32 Prozentpunkte 

auf 10 Prozent zurückgegangen. Grund für die den sehr deutlichen Rückgang bei den über 40- 

Jährigen sind technische Probleme bei der Übermittlung der Daten aus VERA in das DWH, die erst 

im Berichtsjahr 2010 behoben werden konnten. In der Konsequenz wurde im Vorjahresbericht der 

Anteil der über 40-Jährigen zu hoch ausgewiesen, so dass erst in diesem Bericht der tatsächliche 

Anteil ausgewiesen wird. Ansonsten gibt es nur geringfügige Veränderungen in der Struktur der 

Zielgruppe. 

In den einzelnen Handlungsfeldern entspricht die Zusammensetzung der Zielgruppen weitgehend 

den Zielsetzungen: 

Im Handlungsfeld Frauenberatung werden ausschließlich Frauen gefördert. Hier gelingt es, 

auch Erwerbstätige sowie Frauen mit Migrationshintergrund zu erreichen. 

In den Handlungsfeldern Berufsorientierung sowie Stadtteilnahe Jugendberatung werden 

der Zielsetzung entsprechend vor allem junge Menschen gefördert. Erwartungsgemäß konzentriert 

sich die Berufsorientierung auf Schüler/innen, während der Schwerpunkt der Stadtteilnahen 

Jugendberatung auf der Beratung junger Arbeitsloser liegt. 

Die Anteile von Frauen und Mädchen liegen in beiden Handlungsfeldern unter 50 Prozent. 

Es wurden mehr Menschen mit Migrationshintergrund gefördert als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Im Handlungsfeld Stadtteilnahe Jugendberatung werden diese mit einem besonders 

hohen Anteil von 58 Prozent erreicht. 

Der in der offenen Beratung gewählte multiple Zielgruppenansatz spiegelt sich in den Zahlen 

wider. Sowohl Frauen als auch Personen mit Migrationshintergrund wurden entsprechend der 

Prioritätensetzung gefördert.




Das Programm wird planmäßig umgesetzt. Die Zusammensetzung der Zielgruppe in den einzelnen 

Handlungsfeldern zeigt, dass die Beratungsschwerpunkte weitgehend entsprechend der Zielsetzung 

umgesetzt werden. 

Der Anteil von Frauen und Mädchen bei den Maßnahmen für Jugendliche hat sich mit einem Anteil 

von ca. 40 Prozent nicht verbessert. Bis zum Jahr 2010 wurde die Zielgruppe der jungen Frauen auch 

über die Frauenberatung angesprochen. Da dies ab dem Jahr 2011 nicht mehr der Fall ist, besteht 

Handlungsbedarf, junge Frauen stärker über dieses Beratungsangebot zu erreichen. 

Positiv hervorzuheben ist, dass das Programm wesentlich mehr Personen mit Migrationshintergrund 

als geplant erreicht. 


Entwicklung von Maßnahmen für eine stärkere Ansprache von Frauen bei der Fortführung des 

Programms. 

Frauenspezifische Beratungsangebote (Unterfonds 2.5) 

Im Programmschwerpunkt Frauenspezifische Angebote werden Vorhaben gefördert, die ratsuchende 

Mütter dabei unterstützen, Erwerbstätigkeit und Familienaufgaben besser in Übereinstimmung zu 

bringen. Ferner wird in diesem Programmschwerpunkt ein Projekt zum Mentoring von Frauen gefördert. 



Prio.- 

Setz. 

2008-10 




Gesamt 

Ber. 

Prozesse 

einm. 

Beratungen 

Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 


Beratene Personen 2.250 4.954 1.791 3.163 3.746 +1.208 220% 

Mentoring - 435 113 322 279 +156 - 

Mütterzentren und Elternnetzwerke 

2.250 4.519 1.678 2.841 3.467 +1.052 201% 

Frauen % 85% 90% 92% 89% 91% -1% 106% 

Migrationshintergrund % 40% 38% 42% 36% 40% -2% 95% 

Tabelle 77: Arbeitsmarktorientierte Beratung – Materieller Verlauf Schwerpunkt Frauenspezifische Beratungsangebote (UF 2.5), 

Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Bis Ende des Jahres 2010 wurden mit einer Anzahl von 4.954 Beratungen mehr als doppelt so viele 

wie ursprünglich geplant durchgeführt. Mit einer Anzahl von 3.163 wurde ein Großteil der Beratungen 

einmalig durchgeführt.



Es wurden mit einem Anteil von 90 Prozent überwiegend Frauen erreicht. Dies ist mehr als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Der Anteil der Personen mit Migrationshintergrund beläuft sich auf 38 

Prozent und liegt damit knapp unter der Zielvorgabe in Höhe von 40 Prozent. 

Die Zusammensetzung der Zielgruppen stellt sich für das Jahr 2010 wie folgt dar: 

Kennzahl 

Basis 

(=100%) 

Erwerbstätige 

Arbeitslose 

Erwerbsstatus 

Auszubildende 



Alleinerziehend 

U25 Ü40 Frauen 

Gesamt 4.954 45% 31% 1% 1% 21% 6% 4% 90% 38% 

Veränderung ggü. Vorjahr (%-Pkte) 7% -5% 0% 0% -1% -1% -36% -1% -2% 

Schüler/ 

innen 

Tabelle 78: Arbeitsmarktorientierte Beratung, Schwerpunkt Frauenspezifische Beratungsangebote (UF 2.5) – Zusammensetzung 

der erreichten Zielgruppen. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Im Vergleich zum Vorjahr hat sich der Anteil Alleinerziehender um 17 Prozentpunkte auf 11 Prozent 

reduziert. Grund hierfür ist eine Veränderung in der Berechnung vom Vorjahr, bei der fehlende Angaben 

hochgerechnet wurden. Da jedoch nicht davon ausgegangen werden kann, dass sich der Anteil 

Alleinerziehender bei fehlenden Angaben ebenso verteilt, wurde in diesem Jahr auf eine Hochrechnung 

verzichtet. Der Anteil fehlender Angaben zum Erziehungsstatus beläuft sich auf 65 Prozent. 

Im Verhältnis zum Vorjahr wurden ferner mit einem Anteil von 45 Prozent mehr Erwerbstätige und 

weniger Arbeitslose beraten. 


Es konnten mehr als doppelt so viele Personen beraten werden, als in der ursprünglichen Planung 

vorgesehen. Dies erklärt sich daraus, dass ursprünglich von einem größeren Anteil an Kurzberatungen 

ausgegangen wurde, die als Plan-/Ist-Zahlen nicht erfasst werden. 

Im Ergebnis haben die Adressat/innen aber weitaus mehr längere Beratungen (Intensivberatungen 

oder Prozessberatungen) wahrgenommen. Dies lässt auf komplexere Beratungsbedarfe schließen. 

Die Datenlage zum Status Alleinerziehend ist aufgrund zahlreicher fehlender Angaben unvollständig. 

Aufgrund der hohen Relevanz der Zielgruppe der Alleinerziehenden in der Beratung zum Thema Vereinbarkeit 

von Beruf und Familie sollte diese verbessert werden. 


Berücksichtigung des höheren Bedarfs an längeren Beratungen bei der Fortführung des Programms. 

Verbesserung der Datenlage zum Status Alleinerziehend. 

Sonst. 

Migr. 

hintgr.





Unterfonds/ 


2.1 Zielgruppen 

Wesentlicher 

Output 

Beratene 



Plan (Priosetzung) Jahresende Abweichung 

Ist-Plan (Posi- 


FL 

Jahresende 

Fallkosten 

tiver Wert --> 

Fallkosten sind 

höher als geplant) 

Abs. % Plan 

Personen 25.686 4.227 0,165 26.162 4.082 0,156 -0,009 -5% 

2.5 Beratung Frauen 

Beratene 

Personen 2.250 740 0,329 4.954 832 0,168 -0,161 -49% 

Gesamt 27.936 4.967 0,178 31.116 4.914 0,158 -0,020 -11% 

Tabelle 79: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 2.5) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Fallkosten fallen bis Jahresende mit 158 Euro je beratene Person wesentlich geringer aus als in 

der Prioritätensetzung in Höhe von 178 Euro vorgesehen. Die Abweichung ist vor allem im Unterfonds 

2.5 festzustellen: Waren hier in der Prioritätensetzung Kosten in Höhe von 329 Euro vorgesehen, lagen 

diese bis Jahresende bei 168 Euro. Grund hierfür ist, dass mit dem vorgesehenen Budget nur die 

Hälfte an Beratungen vorgesehen war. In der Folge sind die Fallkosten erheblich gesunken. 

Es erfolgte keine Definition von Ergebniskosten, da Gegenstand des Programm Beratungen sind, 

deren Ergebnisse sich nicht an eindeutig festzulegenden Indikatoren messen lassen. 

6.11.5 Fazit 

Der finanzielle Umsetzungsstand des Programms entspricht der Planung. Sowohl im Unterfonds 2.1 

als auch im Unterfonds 2.5 werden die Zielgruppen weitgehend erreicht. Im Unterfonds 2.5 wurden 

deutlich mehr Intensiv- oder Prozessberatungen in Anspruch genommen als ursprünglich geplant. 

6.12 Ausbildung und Jugend mit Zukunft (Unterfonds 2.2. und 2.3) 

Das Programm Ausbildung und Jugend mit Zukunft richtet sich einerseits insbesondere an Zielgruppen 

mit einem zusätzlichen Förderbedarf, die von der günstigen Entwicklung auf dem Ausbildungsmarkt 

bisher nicht in erforderlichem Umfang profitieren konnten. Andererseits richtet sich die Förderung 

daran aus, die Qualität der Berufsausbildung zu steigern und innovative Ansätze in der beruflichen 

Ausbildung anzuregen. 

Das Programm ist in folgende Leitziele unterteilt, denen jeweils noch weitere spezifische Ziele zugeordnet 

sind, die besondere Förderziele oder Zielgruppen benennen: 

A. Optimierung des Übergangs und Stärkung der Integration von Jugendlichen und jungen Erwachsenen 

in die betriebliche Ausbildung, 

B. Schaffung und Sicherung von zusätzlichen Ausbildungsplätzen für Jugendliche und junge Erwachsene,



C. Unterstützung von Jugendlichen und jungen Erwachsenen beim Übergang von Ausbildung in 

den Betrieb und in weiterführende Berufsqualifikationen zukunftsträchtiger Branchen, 

D. Optimierung der Kooperationsstrukturen und Steigerung der Qualität der Ausbildungssysteme. 

Die Leitziele A und B werden dem Unterfonds 2.2 zugeordnet, das Leitziel C dem Unterfonds 2.3. Das 

Leitziel D im Unterfonds 2.3 wird gegenwärtig nicht weiter verfolgt. 

Dem Programmmanagement zufolge besteht eine Stärke des Programms darin, dass ein zentrales 

Landesprogramm für alle Ausbildungsakteure des Landes zur Verfügung steht. Es wurden unter erschwerten 

Bedingungen (Wirtschaftskrise) Ausbildungsplätze geschaffen und zahlreiche Ausbildungsplätze 

erhalten. Im Übergangssystem wurden vielfältige Verbesserungen eingeleitet, die auch 

im neuen Programm aufgegriffen und weiterentwickelt werden. Da das Programm eine sehr breite 

Palette abdeckt, ergeben sich sehr unterschiedliche und untereinander auch nur bedingt vergleichbare 

Projekte. Dies ist schon an den 3 Leitzielen und den zugeordneten spezifischen Zielen ersichtlich, die 

es so in keinem anderen Programm gibt. Die Vielfalt der Förderinhalte gestaltet die Umsetzung intransparent. 


Die Laufzeit des Programms Ausbildung und Jugend mit Zukunft wurde auf den Zeitraum 2008-2011 

festgelegt. Die einzelnen Aktivitäten stellen sich im Zeitverlauf wie folgt dar: 


7/2008 Zustimmung der Deputation zum Programm und Budget/ Eröffnung des 

Wettbewerbsverfahrens mit unterschiedlichen Fristen für die Teile I u. II 

Ab 8/2008 Bewertung der eingegangenen Anträge durch die Gesellschaften Teil I 

Ab 9/2008 Bewertung der eingegangenen Anträge durch die Gesellschaften Teil II 

10/2008 Zustimmung zur Prioritätensetzung Teil I durch die Deputation 

Ab 11/2008 Bewilligung der Vorhaben in Teil I 

12/2008 Zustimmung der Deputation zur Prioritätensetzung Teil II (bis auf ein 

Projekt) 

Ab 01/2009 Bewilligung der Vorhaben in Teil II 

01/2009 Erneuter Wettbewerbsaufruf für ein Projekt in Teil II 

02/2009 

03/2009 

Zustimmung der Deputation zu den Projekten Ausbildungsmanagement 

Bremen und Vermeidung von Ausbildungsabbrüchen Bremen und Bremerhaven 

06/2009 Abschluss des Wettbewerbsverfahrens in Teil II 

05/2011 Zustimmung der Deputation zur Fortführung des Programms 

Tabelle 80: Ausbildung und Jugend mit Zukunft (UF 2.2 und 2.3) – Zeitlicher Verlauf. 

Die strategischen Ziele des neuen Landesprogramm Ausbildung und Jugend mit Zukunft II wurden mit 

den Partnern der Bremer Vereinbarungen besprochen und im Mai 2011 der staatlichen Deputation 





Arbeit und Gesundheit vorgelegt. Demnach wird das Programm wird weiter fortgesetzt und widmet 

sich den folgenden Zielgruppen: 

Potenzielle Auszubildende, die sich an der Schwelle zum und im bremischen schulischen Übergangssystem 

befinden. 

Langjährig Ausbildungsplatzsuchende aus Bremen und Bremerhaven. 

Erwerbslose Jugendliche und junge Erwachsene ohne Berufsabschluss mit beruflichen Vorerfahrungen, 

die im Zuge einer abschlussorientierten Nachqualifizierung berücksichtigt und für eine Externenprüfung 

oder Schulfremdenprüfung genutzt werden könnten. 

Das Programm ist in fünf unterschiedliche Maßnahmenpakete unterteilt, in denen insgesamt 1.665 

Teilnehmer/innen erreicht werden sollen. 

Von insgesamt 29 derzeit geförderten Projekten werden der Planung zufolge 15 bis Ende 2011 beendet 

sein. Acht Projekte werden bis Mitte des Jahres 2012 und ein Projekt wird bis Mitte des Jahres 

2013 gefördert. 

Das Programmende ist im Unterfonds 2.2 auf den 30.11.2011 festgelegt, so dass ein Umsetzungsstand 

von 70 Prozent zu erwarten ist. Der Unterfonds 2.3 endet zum 31.03.2012, es ist ein Umsetzungsstand 

von 60 Prozent zu erwarten. 

Die folgenden Ausführungen zum finanziellen und materiellen Verlauf berücksichtigen erstmalig die 

getroffene Verfahrensvereinbarung zum Umgang mit Einzelantragsverfahren in der Berichterstattung. 

Daher erfolgt neben der Gesamtdarstellung zu den einzelnen Unterfonds ebenfalls eine getrennte 

Darstellung des Wettbewerbsaufrufs sowie der Einzelantragsverfahren. 


Das Landesprogramm Ausbildung und Jugend wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen 



Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

2.2 25 26.712 6.610 - 9.045 1.343 2.346 5.356 11.058 

aus Wettbewerbsaufruf 

aus Einzelantragsverfahren 

100% 25% - 34% 5% 9% 20% 41% 

20 25.922 6.055 - 8.821 1.119 2.346 5.356 11.047 

100% 23% - 34% 4% 9% 21% 43% 

5 791 555 - 224 224 - - 11 

100% 70% - 28% 28% - - 1% 

2.3 4 3.347 1.505 - 1.784 - - 1.784 58





100% 45% - 53% - - 53% 2% 

2 1.532 733 - 741 - - 741 58 

100% 48% - 48% - - 48% 4% 

2 1.532 733 - 741 - - 741 58 

100% 48% - 48% - - 48% 4% 

Gesamt 29 30.059 8.115 - 10.829 1.343 2.346 7.141 11.116 

100% 27% - 36% 4% 8% 24% 37% 

Tabelle 81: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen zum 31.12.2010, in Tausend 


Die Beteiligung der privaten Mittel in Höhe von 37 Prozent zeigt ein hohes Engagement der Wirtschaft. 

Dieser Anteil ist jedoch im Vergleich zum Vorjahr um 5 Prozentpunkte gesunken. 


Festgelegt 

Ausgezahlt 

245 126 

2.410 

4.764 

1.495 3.873 

6.951 

7.978 

8.111 

bis 2008 bis 2009 bis 2010 bis 2011 bis 2012 bis 2013 

Abbildung 28: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend 


Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Ausbildung und Jugend bis Ende des Jahres 2013 insgesamt 

8,1 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres knapp 4 Mio. Euro ausgezahlt. 






des Programms, im Detail dargestellt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

Schaffung von 

2.2 

Ausbildungsplätzen - - 4.006 1.678 790 133 6.607 100% - +1.014 3.312 1.372 83% 50% 


aus Einzelantrags- 

4.975 5.575 3.802 1.354 762 133 6.051 100% 109% - 3.274 - 86% 54% 

verfahren 

Erhöhung der 

- - 204 323 28 - 555 100% - - 38 - 19% 7% 

2.3 Ausbildungsplatzqualität 

- - 758 510 237 - 1.505 100% - +172 561 123 74% 37% 



2.550 1.550 440 220 73 - 733 100% 47% - 334 - 76% 46% 

verfahren - - 318 290 164 - 772 100% - - 227 - 71% 29% 

Gesamt 7.525 7.125 4.764 2.187 1.027 133 8.111 - +1.186 3.873 1.495 81% 48% 



Tabelle 82: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Für die Einzelantragsverfahren liegen keine Planwerte vor. Eine Auswertung in Bezug auf die Mittelbindung 

beschränkt sich folglich auf die Wettbewerbsverfahren. 

Im Einzelnen: 

Gegenüber dem Vorjahr hat sich die Summe der insgesamt bewilligten Mittel um 1,2 Mio. Euro auf 

8,1 Mio. Euro erhöht. Im Wettbewerbsaufruf Ausbildung und Jugend sind im Unterfonds 2.2 mehr 

Mittel bewilligt worden als in der Prioritätensetzung vorgesehen. Die Mittelbindung beläuft sich auf 

109 Prozent. 

Bis Ende des Jahres 2010 sollten laut Festlegungen 4,8 Mio. Euro umgesetzt werden. Davon wurden 

81 Prozent der vorgesehenen Mittel ausgezahlt. Im Unterfonds 2.2 beläuft sich der Auszahlungsstand 

auf 83 Prozent. In den Einzelantragsverfahren wurden nur 19 Prozent der vorgesehenen 

Mittel bis Ende des Jahres 2010 ausgezahlt. Dies liegt deutlich unter dem Auszahlungsstand 

des Wettbewerbsaufrufs in Höhe von 86 Prozent. Das Einzelantragsverfahren beinhaltet insgesamt 

5 Projekte, von denen 3 bereits im Jahr 2009 gestartet sind und in denen bisher noch keine Auszahlungen 

stattgefunden haben. Der Auszahlungsstand im Unterfonds 2.3 beläuft sich auf 74 Prozent. 


der BAP-Mittel ausgezahlt. Im Unterfonds 2.2 wurden die Hälfte der für die Gesamtlaufzeit 

vorgesehen Mittel ausgezahlt. Der Auszahlungsstand des Unterfonds 2.2 liegt deutlich unter dem 

Erwartungswert in Höhe von 70 Prozent. Dabei liegt der Auszahlungsstand des Einzelantragsver- 


Ges. 

Lauf- 

zeit



fahrens in Höhe von 7 Prozent deutlich hinter den Auszahlungen des Wettbewerbsaufrufs. Im Unterfonds 

2.3 beläuft sich der Auszahlungsstand auf 37 Prozent und liegt ebenfalls unter dem Erwartungswert 

in Höhe von 60 Prozent. 


Die finanzielle Steuerung des drittgrößten Programms im BAP ist durch die kleinteilige Untergliederung 

in Wettbewerbsaufruf und Einzelantragsverfahren gekennzeichnet. So kann z.B. durch fehlende 

finanzielle Planzahlen der Einzelantragsverfahren die Mittelbindung des Programms nicht abschließend 

beurteilt werden. 

Sowohl hinsichtlich der Neubewilligungen, als auch in der finanziellen Umsetzung konnte gegenüber 

dem Vorjahr ein deutlicher Programmfortschritt erzielt werden. Im Programm Ausbildung und Jugend 

wurden mit insgesamt 8,1 Mio. Euro mehr gebunden als für die Wettbewerbsverfahren vorgesehen. 

Die Abweichung zur Prioritätensetzung im Unterfonds 2.2 erklärt sich aus dem von der Deputation 

zusätzlich freigegebenen Budget für Einzelantragsverfahren. Im Unterfonds 2.3 sind bei dem Wettbewerbsaufruf 

nicht genügend förderfähige Anträge eingereicht worden, weshalb hier nur eine Mittelbindung 

von knapp der Hälfte der ursprünglich vorgesehenen Mittel vorliegt. Als Konsequenz wurde eine 

Mittelumschichtung in den Unterfonds 2.2 vorgenommen. 

Unter Berücksichtigung des erwarteten Umsetzungsstandes von 60 bis 70 Prozent ist der Auszahlungsstand 

mit 48 Prozent, bezogen auf die Gesamtlaufzeit, zu gering. 


Überprüfung der Auszahlungsstände im Jahresfortschrittsbericht 2011. 

Prüfung der Festlegung von Planzahlen für eine Verbesserung der Steuerungsfähigkeit der Einzelantragsverfahren. 


Im Folgenden wird die Entwicklung getrennt nach den drei Programmschwerpunkten 

Leitziel A: Übergang in die Betriebliche Ausbildung (Unterfonds 2.2), 

Leitziel B: Zusätzliche Ausbildungsplätze (Unterfonds 2.2), 

Leitziel C: Übergang von Ausbildung in den Betrieb (Unterfonds 2.3) 

dargestellt und bewertet. 





Schaffung von Ausbildungsplätzen (Unterfonds 2.2) 

Leitziel A: Übergang in die betriebliche Ausbildung, Wettbewerbsaufruf 

In diesem Programmschwerpunkt sollen Vorhaben mit einer Ausrichtung auf den Übergang von Schule 

und Ausbildung gefördert werden. Der materielle Verlauf im Wettbewerbsaufruf stellt sich wie folgt 

dar: 18 

Kennzahl 


2009-11 




Prio.- 

Setz. 

2008-10 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Anzahl geförderte Jugendliche und 

junge Erwachsene (U25) 400 610 275 - - 45% - 

Frauen % 60% 56% 64% - - 114% - 

Migrationshintergrund % 45% 30% 64% - - 217% - 

Anzahl geförderter Multiplikatoren 

(Lehrkräfte, betriebliches Ausbildungspersonal 

(Ü25) 90 150 78 - - 52% - 

Frauen % 50% - 64% - - 128% - 

Migrationshintergrund % 30% - 9% - - 30% - 

Beteiligte Betriebe 50 - 114 - - 228% - 

Tabelle 83: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel A, Wettbewerbsaufruf (UF 2.2). Stichtag 


In 7 der 8 in diesem Schwerpunkt bewilligten Projekte werden Daten zu Teilnehmer/innen erfasst. Für 

ein verbleibendes Projekt werden Angaben zu beratenen Personen erfasst. 

Wie bereits im Vorjahr festgestellt weichen die in der Prioritätensetzung 19 genannten Zielwerte von 

den ursprünglichen Planungen des Wettbewerbsaufrufes ab. Die Zahl der Teilnehmer/innen wurde 

gegenüber der Planung des Wettbewerbsaufrufes um 50 bis 60 Prozent ausgeweitet. Die Projektträger 

gaben bei der Bewilligung höhere Ziele an als es der Wettbewerbsauruf vorgesehen hatte. 


Bis zum Berichtsstichtag wurden im Wettbewerbsaufruf 275 Teilnehmer/innen unter 25 Jahren 

erreicht. Bezogen auf die Gesamtlaufzeit entspricht dies einer Zielerreichung von 45 Prozent. Die 

Planzahlen der Prioritätensetzung wurden bisher nicht erreicht. 

Der Frauenanteil an den geförderten Jugendlichen/ jungen Erwachsenen beträgt im Wettbewerbsverfahren 

64 Prozent. Damit konnten im Wettbewerbsaufruf die Planwerte sowohl aus Prioritätensetzung 

als auch in Bezug auf den Wettbewerbsaufruf erreicht werden. 

18 Auf einen Vorjahresvergleich wird im Programm Ausbildung und Jugend verzichtet, da die Angaben aus dem Vorjahr nicht 

nach Wettbewerbsaufruf und Einzelantragsverfahren getrennt dargestellt wurden. Insofern können die Ergebnisse aus dem 

Vorjahr nicht den Angaben des vorliegenden Berichts verglichen werden. 

19 Quelle: Deputationsvorlage 143/08 vom 2.10.2008



Der hohe Anteil geförderter Menschen mit Migrationshintergrund (64 Prozent im Wettbewerbsverfahren) 

liegt weit über den Zielwerten des Wettbewerbsaufrufs und der Prioritätensetzung. Es 

wurden mehr als doppelt so viele Personen mit Migrationshintergrund erreicht als ursprünglich vorgesehen. 

Es wurden 78 Multiplikator/innen, d. h. Teilnehmer/innen über 25 Jahren, gefördert. Dies stellt 

eine Zielerreichung in Höhe von 52 Prozent in Bezug zum Wettbewerbsaufruf dar. Für die Querschnittsziele 

wurden für die Multiplikator/innen in der Prioritätensetzung keine Zielwerte definiert. 

Frauen konnten mit einem Anteil von 64 Prozent erreicht werden, Personen mit Migrationshintergrund 

wurden mit einem Anteil von 9 Prozent gefördert. 

Es wurden bis Ende des Jahres 2010 114 Betriebe in die Förderung einbezogen. Damit wurden im 

Vergleich zum Wettbewerbsaufruf mehr als doppelt so viele Betriebe erreicht als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. 


Die Planzahlen der Prioritätensetzung überschreiten die Zielsetzung des Wettbewerbsaufrufs. Die 

Prioritätensetzung sieht die Förderung von mehr Jugendlichen und jungen Erwachsenen sowie mehr 

Multiplikator/innen vor. 

Werden die vorgegebenen Planwerte aus der Prioritätensetzung den Ist-Werten gegenübergestellt, ist 

eine Unterschreitung bei der Anzahl der unter-25-Jährigen sowie der Multiplikator/innen erkennbar. 

Bisher konnte nur die Hälfte der geplanten Teilnehmer/innen erreicht werden, was unter dem zu erwarteten 

Umsetzungsstand in Höhe von 70 Prozent liegt. Dem Programmmanagement zufolge ist dies 

als unkritisch zu werten. Es wird davon ausgegangen, dass im Jahr 2011 eine Steigerung erreicht 

werden kann. 

Ferner wurden mehr Betriebe als vorgesehen erreicht. Dies ergibt sich aus dem Sonderprojekt „Überbetriebliche 

Lehrlingsunterweisung (ÜLU)“, das bisher 1.691 Teilnehmer/innen erreichte. 


Überprüfung des materiellen Verlaufs im Jahresfortschrittsbericht. 

Definition von Zielwerten für die Erreichung der Querschnittsziele für Multiplikator/innen im Wettbewerbsaufruf 

und der Prioritätensetzung. 





Leitziel A: Übergang in die betriebliche Ausbildung, Einzelantragsverfahren 

Der materielle Verlauf im Einzelantragsverfahren stellt sich wie folgt dar: 20 

Kennzahl 


2009-11 




Bewilligung 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen - 500 216 - - 43% - 

Frauen % - 39% 39% - - 100% - 

Migrationshintergrund % - 43% 52% - - 121% - 

Beratene Personen - 285 202 - - 71% - 

Frauen % - 20% 32% - - 158% - 


Tabelle 84: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel A, Einzelantragsverfahren (UF 2.2). Stichtag 


In einem der drei in diesem Schwerpunkt bewilligten Projekte werden Daten zu Teilnehmer/innen erfasst. 

Für die beiden weiteren Projekte werden Angaben zu beratenen Personen erfasst. 


Im Einzelantragsverfahren wurden 216 Teilnehmer/innen erreicht. Dies sind 43 Prozent der in der 

Bewilligung vorgesehenen Anzahl an Teilnehmer/innen. 

Es wurden 202 Personen beraten. Dies sind 71 Prozent der in der Bewilligung vorgesehenen Anzahl 

an Beratungen. 

Bezogen auf die Querschnittsziele konnten sowohl bei den Beratungen als auch den Teilnehmer/innen 

die vorgesehenen Frauenanteile und Anteile an Personen mit Migrationshintergrund 

erreicht bzw. übertroffen werden. 


Der materielle Verlauf liegt im Plan. Die Querschnittsziele werden bereits überschritten. Es besteht 

kein besonderer Handlungsbedarf. 

20 Auf einen Vorjahresvergleich wird im Programm Ausbildung und Jugend verzichtet, da die Angaben aus dem Vorjahr nicht 

nach Wettbewerbsaufruf und Einzelantragsverfahren getrennt dargestellt wurden. Insofern können die Ergebnisse aus dem 

Vorjahr nicht den Angaben des vorliegenden Berichts verglichen werden.



Leitziel B: Zusätzliche Ausbildungsplätze, Wettbewerbsaufruf 

In diesem Programmschwerpunkt sollen Vorhaben mit der Zielsetzung Schaffung und Sicherung von 

zusätzlichen Ausbildungsplätzen für Jugendliche und junge Erwachsene gefördert werden. Der materielle 

Verlauf im Wettbewerbsaufruf stellt sich wie folgt dar: 



2009-11 




Prioritätensetzung 

2009-2011 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Teilnehmer/innen Gesamt 550 489 2.850 - - 583% - 

Frauen % 50% 51% 38% - - 75% - 


Zusätzliche Ausbildungsplätze 370 339 524 - - 155% - 

Frauen % - - 53% - - - - 

Migrationshintergrund % - - 36% - - - - 

Betriebe 120 1.082 1.074 - - 99% - 

Tabelle 85: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel B, Wettbewerbsaufruf (UF 2.2). Stichtag 


Dem Leitziel B sind 12 Projekte zugeordnet. Es liegen für 11 Projekte Daten zu Teilnehmer/innen vor. 

In einem Projekt wurden Beratungen durchgeführt. 

Die vorliegenden Plandaten divergieren zwischen Wettbewerbsaufruf und Prioritätensetzung 21 . Im 

Vergleich zum Wettbewerbsaufruf sind weniger Teilnehmer/innen und zusätzliche Ausbildungsplätze 

in der Prioritätensetzung vorgesehen. 


Bis zum Berichtsstichtag wurden in diesem Programmsegment 2.850 Teilnehmer/innen im Wettbewerbsverfahren 

einbezogen. Die erreichten Teilnehmer/innen im Wettbewerbsverfahren konnten 

im Vergleich zur Prioritätensetzung (489 Teilnehmer/innen) weit übertroffen werden. 

Frauen wurden im Wettbewerbsverfahren mit einem Anteil von 38 Prozent im Jahr 2010 erreicht. 

Dies liegt unter der Zielvorgabe der Prioritätensetzung in Höhe von 50 Prozent. 

Die Unterschreitung ergibt sich zum einen aus dem Sonderprojekt „Überbetriebliche Lehrlingsunterweisung“, 

in dem im wesentlichen gewerblich-technische Handwerksgewerke vertreten sind, und 

zum anderen aus der Tatsache, dass die Ausbildungsvertragsabschlüsse der Unternehmen im 

Programm nicht gesteuert werden können. 

21 Vergleiche hierzu auch die Anlage Projektliste zum BAP-Jahresbericht 2010. 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

2009



Der Anteil geförderter Menschen mit Migrationshintergrund im Wettbewerbsverfahren (28 Prozent) 

wurde bis zum Jahr 2010 in Bezug auf die Zielerreichung im Vergleich zur Prioritätensetzung 

auf 200 Prozent gesteigert. 

Es wurden 524 zusätzliche Ausbildungsplätze gefördert, was einer Zielerreichung von 155 Prozent 

bezogen auf die Gesamtlaufzeit entspricht. Insgesamt richteten sich die zusätzlichen Ausbildungsplätze 

zu 53 Prozent an Frauen und zu 36 Prozent an Menschen mit Migrationshintergrund. 

Im Wettbewerbsverfahren wurde 1.074 Betriebe gefördert, so dass eine Zielerreichung bis Ende 

2010 von 99 Prozent erreicht wurde. Im Vergleich zum Wettbewerbsaufruf (120 Betriebe) konnten 

wesentlich mehr Betriebe einbezogen werden als vorgesehen. 


Im Leitziel B konnten wesentlich mehr Teilnehmer/innen erreicht werden als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Ebenfalls wurden mehr Ausbildungsplätze geschaffen. Auch die Anzahl der zu beteiligenden 

Betriebe konnte erheblich im Vergleich zum Vorjahr gesteigert und übertroffen wurden. 

Mit der Förderung konnten mehr Personen als geplant angesprochen werden. Der Anteil an Frauen 

liegt jedoch deutlich unter den gesetzten Zielwerten. Im aktuellen Programm kann hier nur bedingt 

umgesteuert werden, da die Ausbildungsverträge abgeschlossen sind. Im neuen Landesprogramm 

wurde auf diesen Tatbestand mit neuen Schwerpunktsetzungen und Vorgaben bereits reagiert. Demnach 

ist eine stärkere Einbindung von Frauen in der Weiterentwicklung des Programms ab dem Jahr 

2011 berücksichtigt worden. 


Herstellung einer stärkeren Kongruenz zwischen Wettbewerbsaufruf, Prioritätensetzung und 

geförderten Teilnehmer/innen bei der Fortführung des Programms. 





Leitziel B: Zusätzliche Ausbildungsplätze, Einzelantragsverfahren 

Der materielle Verlauf im Einzelantragsverfahren stellt sich wie folgt dar: 



2009-11 




Bewilligung 

Bis 

Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen Gesamt - 30 35 - - 117% - 

Frauen % - 15% 54% - - 362% - 


Tabelle 86: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel B, Einzenantragsverfahren (UF 2.2). Stichtag 


Dem Einzelantragsverfahren im Leitziel B sind zwei Projekte zugeordnet. Für ein Projekt liegen Angaben 

zum materiellen Verlauf vor. Das Projekt wurde bereits im Jahr 2009 abgeschlossen. Das weitere 

Projekt ist erst im Dezember 2010 gestartet, so dass hierüber noch keine Angaben vorliegen. 


35 Teilnehmer/innen konnten in einem Projekt erreicht werden. Dies sind mehr Teilnehmer/innen 

als in der Bewilligung vorgesehen. 

Sowohl Frauen als auch Personen mit Migrationshintergrund wurden in höherem Umfang erreicht 

als ursprünglich geplant. 




Unterfonds 2.3 – Erhöhung der Ausbildungsplatzqualität 

Leitziel C: Übergang von Ausbildung in den Betrieb (Unterfonds 2.3), Wettbewerbsaufruf 

In diesem Programmsegment sollen Jugendliche und junge Erwachsene beim Übergang von Ausbildung 

in den Betrieb und in weiterführenden Berufsqualifikationen unterstützt werden. Die zwei Projekte 

des Wettbewerbsaufrufs sind im Jahr 2009 gestartet. In diesem Bericht ist nun erstmalig eine Auswertung 

des materiellen Verlaufs möglich. 

Der materielle Verlauf im Wettbewerbsaufruf stellt sich wie folgt dar:



Kennzahl 


2009-11 




Prio.- 

Setz. 

2008-10 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Anzahl geförderte Jugendliche und 

junge Erwachsene (U25) 540 500 794 - - 159% - 

Frauen % 45% 40% 43% - - 106% - 


Anzahl geförderter Multiplikatoren 

(Lehrkräfte, betriebliches Ausbildungspersonal 

(Ü25) 60 167 68 - - 41% - 

Frauen % 50% - 13% - - 26% - 

Migrationshintergrund % 30% - 1% - - 5% - 

Tabelle 87: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel C, Wettbewerbsaufruf (UF 2.3). Stichtag 


Insgesamt sind dem Leitziel C 2 Projekte zugeordnet. Die im UF 2.3 vorgesehene Förderung im Bereich 

der überbetrieblichen Lehrlingsunterweisung (ÜLU) wurde in den UF 2.2 verschoben. Es liegen 

für beide Projekte Angaben zum materiellen Verlauf vor. 


Bis zum Berichtsstichtag wurden 794 Teilnehmer/innen unter 25 Jahren erreicht. Bezogen auf 

die Gesamtlaufzeit entspricht dies im Wettbewerbsverfahren einer Zielerreichung von 159 Prozent. 

Die Überschreitung wird maßgeblich durch ein Projekt im Bereich der Robotik-Technik verursacht, 

das besonderen Zulauf erhalten hat. Der Anteil an Frauen betrug bis zum Jahr 2010 43 Prozent. 

Bezogen auf die Gesamtlaufzeit konnte eine Zielerreichung von 106 Prozent erreicht werden. Der 

Anteil geförderter unter 25-Jährige mit Migrationshintergrund beträgt Ende des Jahres 2010 12 

Prozent. Dies liegt deutlich unter der Zielvorgabe der Prioritätensetzung in Höhe von 43 Prozent. In 

diesem Zusammenhang ist darauf zu verweisen, dass für 85 Prozent der unter 25-Jährigen keine 

Angaben zum Migrationshintergrund vorlagen. 

Es wurden 68 Multiplikator/innen im Wettbewerbsverfahren, d. h. Teilnehmer/innen über 25 Jahren, 

gefördert. Bezogen auf die Gesamtlaufzeit entspricht dies einer Zielerreichung in Höhe von 41 

Prozent. Für die Merkmale Frauen und Menschen mit Migrationshintergrund wurden keine Planwerte 

in der Prioritätensetzung definiert. Daher werden in den weiteren Ausführungen auf die 

Planwerte des Wettbewerbsaufrufes zurückgegriffen. Frauen wurden mit einem Anteil von 13 Prozent 

und Personen mit Migrationshintergrund mit einem Prozent mit der Förderung in einem 

nicht nennenswerten Ausmaß erreicht. In diesem Zusammenhang ist darauf zu verweisen, dass für 

26 Prozent der Teilnehmer/innen keine Angaben zum Migrationshintergrund vorlagen. 


Bezogen auf die Gesamtlaufzeit des Programms wurden fast doppelt so viele unter 25-Jährige erreicht 

als in der Planung vorgesehen. Es wurden Frauen wie geplant erreicht, jedoch wurden bisher zu wenige 

Personen mit Migrationshintergrund einbezogen.



Die Anzahl geförderter Multiplikator/innen erreicht einen zufriedenstellenden Stand. Es wurden jedoch 

zu wenige Frauen sowie Personen mit Migrationshintergrund erreicht. 

Dem Programmmanagement zufolge ist die Erreichung der Zielzahlen zu den Querschnittszielen nicht 

steuerbar, da hier i. d. R. Beschäftigte an öffentlichen Schulen oder Ausbildungspersonal von Betrieben 

erreicht werden, auf deren Einstellung das BAP keinen Einfluss hat. Zusätzlich dazu findet das 

Engagement der Multiplikatoren überwiegend auf freiwilliger Basis statt 


Verbesserung der Datenlage zum Migrationshintergrund aufgrund eines hohen Anteils fehlender 

Angaben. Beobachtung der Zielgruppenerreichung im Jahresfortschrittsbericht 2011. 

Entwicklung von Maßnahmen für eine stärkere Einbindung von Frauen bei den Multiplikator/innen. 

Beobachtung der Zielgruppenerreichung im Jahresfortschrittsbericht 2011. 

Leitziel C: Übergang von Ausbildung in den Betrieb (Unterfonds 2.3), Einzelantragsverfahren 

Der materielle Verlauf im Wettbewerbsaufruf stellt sich wie folgt dar: 

Kennzahl 


2009-11 




Bewilligung 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Anzahl geförderte Jugendliche 

und junge Erwachsene (U25) - 128 105 - - 82% - 

Frauen % - 33% 40% - - 122% - 


Tabelle 88: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf Schwerpunkt Leitziel C, Einzelantragsverfahren (UF 2.3). Stichtag 


Nachträglich wurden bei der Senatorin für Bildung und Wissenschaft 2 Projekte zur Entwicklung von 

Werkschulen in Bremen und Bremerhaven den Einzelantragverfahren zugeordnet. Für beide Projekte 

liegen Angaben zum materiellen Verlauf vor. 


105 Teilnehmer/innen konnten in einem Projekt erreicht werden. Im Vergleich zur Bewilligung 

konnte eine Zielerreichung in Höhe von 82 Prozent erreicht werden. 

Sowohl Frauen als auch Personen mit Migrationshintergrund wurden in höherem Umfang erreicht 

als ursprünglich geplant. 

In den Einzelantragsverfahren wurden bisher keine Multiplikator/innen erreicht.







Im Folgenden wird auf die Entwicklung der Fallkosten näher eingegangen: 

Unterfonds/ 


2.2 

2.3 

Schaffung von Ausbildungsplätzen 

Erhöhung der Ausbildungsplatzqualität 

Wesentlicher 

Output 


Eintritte 

Bud- 

get 

Fall- 

kosten 



Eintritte 

FL Jahresende 

Fallkosten 





geplant) 

Abs. % Plan 

Geförderte U25 1.099 5.375 4,891 3.454 4.006 1,160 -3,731 -76% 

Geförderte U25 540 1.550 2,870 967 758 0,784 -2,087 -73% 

Gesamt 1.639 6.925 4,225 4.421 4.764 1,078 -3,148 0,745 

Tabelle 89: Ausbildung und Jugend (UF 2.2 und 2.3) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Fallkosten in Höhe von 1.078 Euro fallen im Vergleich zur Planung (4.225 Euro) rechnerisch geringer 

aus. Eine Kostenreduzierung lässt sich sowohl im Unterfonds 2.2 als auch im Unterfonds 2.3 

feststellen. Dies lässt sich darauf zurückführen, dass mit dem vorgesehenen Budget dreimal so viele 

Personen im Unterfonds 2.2 und doppelt so viele Personen im Unterfonds 2.3 gefördert werden konnten. 

Ergebniskosten sind bisher nicht definiert worden. Die Definition ist im neuen Programm ab dem Jahr 

2012 vorgesehen. Diese ist insbesondere vor dem Hintergrund des hohen finanziellen Volumens des 

Programms im BAP erforderlich. 


Definition von Ergebniskosten. 

6.12.5 Fazit 

Die Strukturierung des Programms erweist sich aufgrund der Unterteilung in Wettbewerbsaufruf, Einzelantragsverfahren 

und Leitziele als kleinteilig. Die hierdurch verursachte eingeschränkte Transparenz 

erschwert die Steuerung des Programms. 

In der Fortführung des Programms ist eine Unterteilung in fünf unterschiedliche Maßnahmenpakete 

vorgesehen, unter denen sehr unterschiedliche Ziele und Instrumente zusammengefasst worden sind. 

Derzeit ist geplant, dass im Herbst materielle und finanzielle Zielzahlen entwickelt werden, über die die 

Fortführung des Programms Ausbildung und Jugend gesteuert werden soll. Abweichungen in den 

einzelnen Maßnahmenpakten sollen dann nur punktuell und auf Zulieferung von Inhalten der an der



Programmumsetzung Beteiligten in der Berichterstattung aufgenommen werden. Eine Darstellung der 

Maßnahmenpakte in den folgenden Berichten ist nicht vorgesehen. 

Die Auszahlungsstände des Programms sind insgesamt zu gering. Sie sollten im weiteren Verlauf des 

Programms stärker beobachtet werden. 

Beim materiellen Verlauf des Programms kommt es bei allen Leitzielen zu Abweichungen zwischen 

Wettbewerbsaufruf, Prioritätensetzung und Ist-Zahlen, so dass hier die Zielzahlen zu überarbeiten 

sind. Im Leitziel A liegt die bisher erreichte Anzahl an Teilnehmer/innen unter 25-Jahren hinter den 

Erwartungen zurück. Im Leitziel B und C wurden mit den bisher erreichten Teilnehmer/innen die Zielvorgaben 

weit übertroffen. Trotz allem sollten vor allem im Leitziel B Maßnahmen zur stärkeren Einbindung 

von Frauen entwickelt werden. Weiterhin ist im Leitziel C die Datenlage zu Personen mit Migrationshintergrund 

zu verbessern. Auch sollten hier für Multiplikator/innen verstärkt Maßnahmen zur 

Einbindung von Frauen entwickelt werden. 


Überprüfung der Definition von steuerungsrelevanten Kennzahlen für das gesamte Programm bei 

der Fortführung. 

6.13 Chancengleichheit (Unterfonds 2.5) 

Ergänzend zum Mainstreamprinzip des BAP, dass alle Förderungen die Chancengleichheit von Frauen 

und Männern unterstützen sollen, und zu den verschiedenen frauenspezifischen Maßnahmen, die 

bereits im BAP gefördert werden, existiert der BAP-Unterfonds 2.5 „Arbeitsmarktchancen von Frauen 

verbessern und Frauen in der Wirtschaft stärken“. 

Dieser Unterfonds soll drei Förderansätze des Chancengleichheitsprogramms verfolgen: 

Förderung des Zugangs von Frauen zu männerdominierten gewerblich-technischen Berufen und 

männerdominierten Zukunftsbranchen, 

Förderung des Zugangs von Frauen zu arbeitsmarktlich verwertbaren MINT3-Qualifikationen und 

höherwertiger Beschäftigung im MINT-Bereich und in Zukunftsbranchen, 

Förderung des Aufstiegs von Frauen in frauendominierten Berufs- und Beschäftigungsfeldern. 






Die Laufzeit des Programms Chancengleichheit wurde auf den Zeitraum 2010-2013 festgelegt. Die 

einzelnen Aktivitäten stellten sich im Zeitverlauf wie folgt dar: 


6/2009 Zustimmung der Deputation zum Programm 

09/2009 Wettbewerbsaufruf zur Abgabe von Projektvorschlägen 

06/2010 Zustimmung zur Prioritätensetzung durch die Deputation 

Tabelle 90: Chancengleichheit (UF 2.5) – Zeitlicher Verlauf. 

Das Programmende ist im Unterfonds 2.5 auf den 31.12.2013 festgelegt. Vor dem Hintergrund der 

Laufzeiten der Vorhaben und dem Beginn des Programms im Jahr 2010 ist zum Berichtsstichtag 

31.12.2010 ein Umsetzungsstand von 25 Prozent zu erwarten. Das Programm ist derzeit mit nur 

einem Fördervorhaben hinterlegt. Dieses ist in ein berufsbegleitendes und in ein berufsqualifizierendes 

Projekt unterteilt ist. Zwei weitere Förderbausteine werden in 2011 ausgerufen. 




Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

2.5 2 1.979 1.272 - 586 113 225 248 121 

100% 64% - 30% 6% 11% 13% 6% 

Tabelle 91: Chancengleichheit (UF 2.5 – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. 

Das Programm wird mit einem Anteil von 64 Prozent überwiegend über den ESF kofinanziert. 

Der finanzielle Umsetzungsstand stellt sich im Überblick wie folgt dar:



Festgelegt 

Ausgezahlt 

50 

629 

1.145 

1.272 

Ende 2010 2011 2012 2013 

Abbildung 29: Chancengleichheit (UF 2.5) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. 

Quelle: VERA 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Chancengleichheit bis Ende des Jahres 2013 insgesamt 

1,3 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres keine Mittel ausgezahlt. 

In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen des Programms im Detail dargestellt: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 

2.5 Chancengleichheit 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 


Ges. 

Lauf- 

zeit 

2.000 3.000 50 579 515 127 1.272 100% 42% +360 - - 0% 0% 



Tabelle 92: Chancengleichheit (UF 2.5) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Im Einzelnen: 

Im Programm Chancengleichheit wurden aus dem BAP bis zum Berichtszeitpunkt am 31.12.2010 

für die Jahre 2010 bis 2013 insgesamt 1,3 Mio. Euro bewilligt. Dies sind 42 Prozent der im Wettbewerbsaufruf 

geplanten Mittel.




Die Bewilligungen zeigen, dass das Programm sichtbar angelaufen ist. Es ist noch über die Hälfte der 

Mittel verfügbar, die in Projekten gebunden werden können. Aufgrund der bisher nur dreimonatigen 

Laufzeit ist eine finanzielle Beurteilung des Programmumsetzungsstands derzeit nicht abschließend 

möglich. 


Ausschreibung der verbleibenden Mittel im Juli 2011 und Prüfung der Auszahlungsstände im 

Jahresfortschrittsbericht 2011. 


Die beiden Projekte im Programm Chancengleichheit sind im September 2010 gestartet. Die Laufzeit 

von nur drei Monaten lässt eine abschließende Beurteilung über eine materielle Programmumsetzung 

nicht zu. 


Bisher liegen noch keine Angaben zum materiellen Verlauf des Programms vor. 


Prüfung des materiellen Verlaufs im Jahresfortschrittsbericht 2011. 

6.14 Chance III (Unterfonds 3.1) 

Chance III (Kompetenzzentrum Justiz) fördert Vorhaben für Straffällige innerhalb und außerhalb des 

Vollzugs. Die in einen Projektverbund integrierten Maßnahmen sollen die berufliche Integration dieser 

Personengruppe fördern und durch eine gezielte Unterstützung am Übergang zwischen Vollzug und 

Freiheit zu einer Resozialisierung und mittelbar zu einer Senkung der Rückfallquote beitragen. Hierfür 

wird ein Bündel von aufeinander abgestimmten Instrumenten wie Assessment, Qualifizierung und 

Beschäftigung eingesetzt. Die Förderung erfolgt im Rahmen der Programmrichtlinien Fachkräfteinitiative 

sowie Arbeitsmarktorientierte Beratungsangebote. 

Die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit hat im Dezember 2007 der Förderung von Chance 

III für die Laufzeit 2008 bis 2010 zugestimmt. Sämtliche bewilligten Maßnahmen sind in 2010 geendet. 

Im Jahr 2010 startet die Fortführung des Programms Chance IV. 

Vor dem Hintergrund der Laufzeiten der Vorhaben ist zum Berichtsstichtag 31.12.2010 ein Umsetzungsstand 

von 100 Prozent festzuhalten. 






Das Programm Chance III wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen und privaten 

Mitteln kofinanziert. Die Finanzierungsstruktur der Gesamtmittel stellt sich in der Summe der vorliegenden 


Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

3.1 8 3.190 1.217 - 1.886 - 740 1.146 87 

100% 38% - 59% - 23% 36% 3% 

Tabelle 93: Chance III (UF 3.1) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. 

Wesentliche Änderungen an der Finanzierungsstruktur des Programms sind nicht festzustellen. 


Festgelegt 

Ausgezahlt 

367 

733 

1.094 

312 543 998 

1.216 


Abbildung 30: Chance III (UF 3.1) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Chance III bis Ende des Jahres 2011 insgesamt knapp 1,2 

Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 998 Tsd. Euro ausgezahlt. 

In der nachfolgenden Tabelle sind die finanziellen Kennzahlen im Detail dargestellt.



Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs- 

Stand** 

3.1 Chance III - 1.224 1.094 122 - - 1.216 100% 99% +28 998 543 91% 82% 



Tabelle 94: Chance III (UF 3.1) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Im Einzelnen: 

Im Programm Chance III sind die Festlegungen im Vergleich zum Vorjahr um 28 Tsd. Euro angestiegen. 

Grund sind neue Festlegungen für die neu bewilligten Vorhaben. Das Gesamtbudget wurde 

entsprechend aufgestockt. 

Bezogen auf die Gesamtlaufzeit sind 82 Prozent der Mittel abgeflossen. Der Auszahlungsstand 

entspricht den Erwartungen. 


Die finanzielle Umsetzung verläuft planmäßig. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 


Es liegen für alle Projekte Daten vor. Der materielle Verlauf stellt sich Ende des Jahres 2010 wie folgt 

dar: 

Output 

Planung 

2008-10 


Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Ver. ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen 1.436 1.489 864 +625 104% 60% 

TN Qualifizierung/Beschäftigung 806 544 +262 

Personen in Beratungsprozessen 683 320 +363 

Frauen % 7% 9% 7% +2% 126% 104% 

Migrationshintergrund % 26% 39% 35% +4% 149% 134% 

Tabelle 95: Chance III (UF 3.1) – Materieller Verlauf. Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Bis Ende des Jahres 2010 wurden rund 1.500 Personen erreicht. Dies entspricht vier Prozent mehr als 

in der Planung angesetzt war. 


Ges. 

Lauf- 

zeit



Der Zielwert für die Teilhabe von Frauen für die Maßnahme des Programms Chance III wurde erreicht 

und liegt mit 9 Prozent über dem Anteil der Frauen an den Strafgefangenen (5 Prozent). Der Anteil 

von Personen mit Migrationshintergrund hat sich um 4 Prozentpunkte auf 39 Prozent erhöht. Damit 

wird das in der Planung gesetzte Ziel erreicht und sogar überschritten. Die im Programm erzielte Quote 

entspricht annähernd dem Anteil von Personen mit Migrationshintergrund an allen Strafgefangenen; 

die Quote beträgt nach der justizeigenen Statistik schätzungsweise 42 bis 47 Prozent. Zusammenfassend 

ist festzustellen, dass sich der materielle Verlauf hinsichtlich der Querschnittsziele sehr gut entwickelte. 


Abschließend wird im Folgenden auf die Entwicklung der Fallkosten eingegangen. 


Plan (Priosetzung) Jahresende Abweichung Ist- 


Fallkosten 

Eintritte 



FL 

Jahresende 

Fallkosten 

Plan (Positiver Wert 

--> Fallkosten sind 

höher als geplant) 

Abs. % Plan 

Teilnehmerinnen Qualifizierung/ 

Beschäftigung 1.436 1.223 0,852 806 1.094 1,357 0,506 59% 

Personen in Beratungsprozessen 

683 1,602 0,750 88% 

Gesamt 1.436 1.223 0,852 1.489 1.094 0,735 -0,117 -14% 

Tabelle 96: Chance III (UF 3.1) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 


852 Euro. Auf Basis der Ist-Werte ergeben sich insgesamt rechnerisch Fallkosten von 1.357 

Euro für Teilnehmer/innen Qualifizierung/ Beschäftigung und 1.602 Euro für Personen in Beratungsprozessen. 

Damit sind die Fallkosten für die definierten Outputs wesentlich gestiegen (bei Qualifizierung/ 

Beschäftigung Anstieg auf 59 Prozent und bei Beratungsprozessen Anstieg auf 88 Prozent). 

Dies ist darauf zurückzuführen, dass bei der Definition der Planzahlen keine separate Darstellung der 

Outputs erfolgt ist. 


6.14.4 Bewertung und Handlungsbedarf 

Die finanzielle Umsetzung entspricht den Erwartungen. Sämtliche Projekte sind Ende des Jahres ausgelaufen. 

Die materiellen Umsetzungszahlen zeigen, dass das Programm die Erwartungen in sämtlichen 

Bereichen übertroffen hat. Somit sollte das Programm nach Auffassung des Programmmanagements 

mit mehr Mitteln ausgestattet werden. 

Die Programminhalte wurden in ein neues Programm „Chance IV“ überführt, welches im Jahr 2011 mit 

6 Projekten gestartet ist. Für die Finanzierung sind insgesamt 2,24 Mio. Euro vorgesehen. Davon werden 

553 Tsd. Euro aus dem ESF finanziert. Es sollte geprüft werden, ob Ergebniskosten für die Bewertung 

des Programms auch unter Berücksichtigung der Fortschreibung in 2011 als Programm 

„Chance IV“, festgelegt werden sollen.




Prüfung der Definition von Ergebnisindikatoren bei der Fortführung des Programms. 

6.15 55plus (Unterfonds 3.2) 

Das Programm 55plus verfolgt das Ziel, ältere Langzeitarbeitslose in unbefristete sozialversicherungspflichtige 

Beschäftigung bei kleinen und mittleren Unternehmen zu integrieren. Aufbauend auf eine 

dreijährige Regelförderung des Instrumentes Eingliederungszuschuss durch die Jobcenter soll durch 

das Programm eine Weiterförderung für das vierte und fünfte Jahr erfolgen. Voraussetzung hierfür ist 

die Bereitschaft des Arbeitgebers zur Übernahme in eine unbefristete sozialversicherungspflichtige 

Beschäftigung. Gefördert wird ein Lohnkostenzuschuss in Höhe von 30 Prozent des zu berücksichtigenden 

Arbeitsentgeltes. 

Das Programm hat eine Laufzeit von 2007 bis 2014 und ist in zwei Einzelantragsverfahren unterteilt. 

Insgesamt sind zum Berichtszeitpunkt Ende 2010 44 Prozent der Laufzeit beendet. 


Das Programm 55plus wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen und privaten Mitteln 

kofinanziert. Die Finanzierungsstruktur der Gesamtmittel stellt sich in der Summe der vorliegenden 


Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

3.2 49 1.654 498 - 10 - 10 - 1.146 

100% 30% - 1% - 1% - 69% 

Tabelle 97: 55plus (UF 3.2) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Gegenüber dem Vorjahr gab es in der Finanzierungsstruktur nur geringfügige Veränderungen.



Festgelegt 

Ausgezahlt 

78 

173 

241 

76 168 238 

402 

498 

bis 2008 bis 2009 bis 2010 bis 2011 bis 2012 

Abbildung 31: 55plus (UF 3.2) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Der finanzielle Umsetzungsstand stellt sich im Detail wie folgt dar: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 

3.2 55plus 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 

dar. 

EU- 

Mittel 



Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 



Ges. 

Lauf- 

zeit 

- 980 241 161 96 - 498 100% 51% +325 238 168 99% 48% 



Tabelle 98: 55plus (UF 3.2) – Finanzieller Verlauf zum Stichtag 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Insgesamt sind in Festlegungen knapp 500 Tsd. Euro gebunden, so dass sich eine Mittelbindung in 

Höhe von 51 Prozent ergibt. Bis Ende des Jahres 2010 erfolgte eine Mittelbindung in Höhe von 241 

Tsd. Euro. Fast alle der vorgesehenen Mittel für das Jahr 2010 wurden ausgezahlt. Gemessen an der 

Gesamtlaufzeit wurden 48 Prozent Mittel ausgezahlt. 


Es ist noch über die Hälfte der Mittel verfügbar, die in Projekten gebunden werden können. Der Auszahlungsstand 

in Höhe von 48 Prozent liegt nach Ablauf von 44 Prozent der Programmlaufzeit im Plan.




Weitere Bewilligung von Projekten sowie Prüfung des Bewilligungsstandes im Jahresfortschrittsbericht 

2011. 



Zielgruppe 

Planung 

2008-10 


Bis Ende 


Bis 

Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 



Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen 80 46 25 +21 58% 31% 

Frauen % 50% 41% 32% +9% 83% 64% 

Migrationshintergrund % 10% 7% 9% -2% 65% 87% 

Tabelle 99: 55plus (UF 3.2) – Materieller Verlauf. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Im Programm wurden bis zum Berichtsstichtag 46 Teilnehmer/innen gefördert. Die Zahl der Geförderten 

ist gegenüber dem Vorjahr um 21 angestiegen. Frauen wurden nicht entsprechend der Zielsetzung 

erreicht, allerdings konnte im Vergleich zum Vorjahr eine Steigerung um 9 Prozent erzielt werden. 

Dagegen konnte der Zielwert für Teilnehmende mit Migrationshintergrund im Vergleich zum Vorjahr 

nicht gehalten werden und ist um zwei Prozentpunkte gesunken. 


Die Anzahl der geförderten Teilnehmer/innen verläuft planmäßig. Allerdings wurden zu wenige Frauen 

sowie Personen mit Migrationshintergrund erreicht. Im Vordergrund des Programms steht die Förderung 

von Personen, die drei Jahre lang einen Eingliederungszuschuss für Ältere erhalten haben und 

im Anschluss über das Programm weiter gefördert werden. Auf die Erreichung des Frauenanteils besteht 

daher nur begrenzt Einfluss. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf.




Der Fallkosten haben sich folgendermaßen entwickelt. 

wesentlicher 

Output 

Plan (Priosetzung) Jahresende Abweichung Ist-Plan (Po- 


Fallkosten 

Eintritte FL Jahresende 

Fallkosten 



sitiver Wert) --> Fallkosten 

sind höher als geplant 

Abs. % Plan 

Arbeitslose 80 980 12,250 46 498 10,827 -1,423 -12% 

Tabelle 100: 55plus (UF 3.2) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 


12.250 Euro. Auf Basis der Ist-Werte ergeben sich insgesamt rechnerisch Fallkosten von 

10.827 Euro. In der Gesamtbetrachtung sind die errechneten Fallkosten damit im Ist zum Berichtsstichtag 

31.12.2010 um 12 Prozent gesunken. 

Aufgrund des geringen Programmvolumens erfolgte bisher keine Definition von Ergebniskosten. 

6.16 Bremen Produktiv und Integrativ (Unterfonds 3.3 und 3.4) 

Das Programm richtet sich an Langzeitarbeitslose, die geringe Chancen auf dem ersten Arbeitsmarkt 

haben. Es werden Beschäftigungsangebote geschaffen, die der Arbeitslosigkeit und der damit verbundenen 

sozialen Ausgrenzung entgegenwirken. Das Programm ist unterteilt in zwei Vorhaben: 

Bremen produktiv: Es werden u. a. sozialversicherungspflichtige, gemeinwohlorientierte Beschäftigungsangebote 

geschaffen. Zielgruppen sind auf dem Arbeitsmarkt benachteiligte Personengruppen 

wie Frauen, Geringqualifizierte, Menschen mit Migrationshintergrund und Schwerbehinderte. 

Die Projekte verfolgen eine sozialräumliche oder sektorale Ausrichtung. 

Bremen integrativ: Ebenso wie im Programm Bremen produktiv soll in diesem Vorhaben die Beschäftigungsfähigkeit 

auf dem Arbeitsmarkt Benachteiligter verbessert werden. Jedoch richtet sich 

das Vorhaben an noch stärker Benachteiligte wie Suchtkranke, psychisch Kranke, Straffällige, 

Schwerbehinderte und Wohnungslose. 


Die Laufzeit des Programms Bremen Produktiv und Integrativ wurde auf den Zeitraum 2008 bis 2010 

festgelegt. Die einzelnen Aktivitäten stellen sich im Zeitverlauf wie folgt dar: 


09/2007 Zustimmung der Deputation/Eröffnung des Wettbewerbsverfahrens






02/2008 Zustimmung durch die Deputation 

03/2008 Bewilligung und Anlaufen der Projekte 

10/2008 Berichterstattung an die Deputation 

03/2010 Sonderuntersuchung Auswertung der Monitoring- 

Daten; Befragung der Teilnehmer/innen, Interviews mit 


04/2010 Sitzung der Staatlichen Deputation zur Weiterentwicklung 

des Landesprogramms „Bremen produktiv und 

integrativ“ zu „Geförderte Beschäftigung und soziale 

Stadtentwicklung in Bremen und Bremerhaven“ 

Tabelle 101: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 und 3.4) – Zeitlicher Verlauf 

Die Laufzeit der Vorhaben von Bremen Produktiv und Integrativ endet im Jahr 2010. Ein Projekt wird 

bis Februar 2011 gefördert. Vor dem Hintergrund der Laufzeiten der Vorhaben ist zum Berichtsstichtag 

31.12.2010 ein Umsetzungsstand von 100 Prozent zu erwarten. 

Das Programm wurde bis zum Jahr 2013 mit dem Landesprogramm „Geförderte Beschäftigung und 

soziale Stadtentwicklung in Bremen und Bremerhaven“ weiterentwickelt. Die Weiterentwicklung reagierte 

auf veränderte Rahmenbedingungen im SGB II (Verschärfung der Förderbedingungen für Beschäftigungszuschüsse), 

neue EU-Verfahrensvorgaben, die eine Pauschalierung ermöglichte, sowie 

den Erfahrungen aus der bisherigen Programmumsetzung. 

Die folgenden finanziellen und materiellen Ausführungen berücksichtigen erstmalig die getroffene 

Verfahrensvereinbarung zum Umgang mit Einzelantragsverfahren. Daher erfolgt für das Programm 

Bremen Produktiv und Integrativ neben der Gesamtdarstellung zu den einzelnen Unterfonds ebenfalls 

ein Ausweis des Wettbewerbsaufrufs sowie des Einzelantragsverfahrens der Hans-Wendt-Stiftung 

zum Projekt Hol Över. 


Das Programm Bremen Produktiv und Integrativ wird neben den Mitteln des BAP aus weiteren öffentlichen 







Unterfonds 

Anzahl 

Projekte 






Agentur für 

Arbeit 

-darunter- 

BAGIS/ 

ARGE 

Andere 

öffentliche 

Mittel 

Private 

Mittel 

3.3 40 68.898 13.770 - 47.726 - 46.293 1.432 7.403 

100% 20% - 69% - 67% 2% 11% 

3.4 11 6.701 1.054 - 5.362 - 5.131 230 286 



100% 16% - 80% - 77% 3% 4% 

10 6.652 1.051 - 5.355 - 5.127 227 246 

100% 16% - 81% - 77% 3% 4% 

1 50 3 - 7 - 4 3 40 

100% 6% - 14% - 8% 5% 80% 

Gesamt 51 75.600 14.824 - 53.087 - 51.425 1.662 7.689 

100% 20% - 70% - 68% 2% 10% 

Tabelle 102: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 und 3.4) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, zum 

31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Gegenüber dem Vorjahr ist das Finanzierungsvolumen um ca. 2 Mio. Euro gestiegen. Dies ist u. a. auf 

den höheren Einsatz von privaten Mitteln (im Unterfonds 3.3 Steigerung von 6,2 Mio. Euro auf 7,4 Mio. 

Euro) zurückzuführen.




Festgelegt 

Ausgezahlt 

4.486 

9.981 

13.624 

3.049 8.111 12.833 

14.948 


Abbildung 32: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 und 3.4) – Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, 

in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

Zum Stand 31.12.2010 sind im Programm Bremen Produktiv und Integrativ bis Ende 2011 insgesamt 

knapp 15 Mio. Euro festgelegt. Hiervon wurden bis Ende des Berichtsjahres 12,9 Mio. Euro ausgezahlt. 


des Programms im Detail dargestellt. 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 

3.3 Bremen Produktiv 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Bis 

Ende 


2011 2012 2013 Ge- 

samt 



dar. 

EU- 

Mittel 

Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 

zahlungs 

stand** 


Ges. 

Lauf- 

zeit 

9.730 13.643 12.672 1.222 - - 13.894 99% 102% +360 12.024 7.581 95% 87% 

3.4 Bremen Integrativ 

- - 952 102 - - 1.054 100% - -7 809 531 85% 77% 



3.950 1.180 949 102 - - 1.051 100% 89% - 806 - 85% 77% 

verfahren - - 3 - - - 3 100% - - 3 - 100% 100% 

Gesamt 13.680 14.823 13.624 1.324 - - 14.948 99% 101% +353 12.833 8.111 94% 86% 



Tabelle 103: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 und 3.4) - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA.



Im Einzelnen: 

Die Prioritätensetzung hat sich im Vergleich zum Vorjahr im Unterfonds 3.3 um ca. 200 Tsd. Euro 

erhöht. 

Es wurden Mittel in Höhe von 15 Mio. Euro festlegt. Dies sind 125 Tsd. Euro mehr als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Im Unterfonds 3.4 wurden hingegen weniger Mittel als in der Prioritätensetzung 

und dem Wettbewerbsaufruf eingesetzt. 

Es wurden alle in der Prioritätensetzung geplanten BAP-Mittel in Projekten gebunden. 

Bis Ende des Jahres 2010 sollten laut Festlegungen 13,6 Mio. Euro umgesetzt werden. Davon 

wurden 94 Prozent der Mittel ausgezahlt. 


der BAP-Mittel ausgezahlt. Das Programm Bremen Produktiv erreicht einen höheren Auszahlungsstand 

als Bremen Integrativ. Die finanziell vorgesehenen Mittel für das Einzelantragsverfahren 

wurden erwartungsgemäß ausgezahlt, so dass ein Auszahlungsstand von 100 Prozent erreicht 

wurde. 


Es wurden Mittel in Höhe von 15 Mio. Euro festgelegt. Dies sind 125 Tsd. Euro mehr als in der Prioritätensetzung 

vorgesehen. Die Überbindung ist der bba zufolge auf zu hohe Bindungen bei BEZ zurückzuführen, 

die sich bei der Verwendungsnachweisprüfung auflösen lassen. 

Eine hohe Mittelbindung ist auch auf die Verlängerung von 12 sektoralen Projekten zurückzuführen. 

Um einen einheitlichen Start und die Beteiligung aller Beschäftigungsträger zu gewährleisten, wurden 

diese vom 30.09.2010 bis zum 31.12.2010 verlängert. Hierfür wurden auch aus dem Budget der Jahre 

2011 bis 2012 zusätzliche Mittel in Höhe von 443 Tsd. Euro eingesetzt. Damit hatten alle Projekte in 

„Bremen produktiv und integrativ“ die gleichen Bedingungen, am Wettbewerbsaufruf „Geförderte Beschäftigung 

und soziale Stadtentwicklung“ teilzunehmen. Zudem hätte eine Nichtverlängerung Entlassungen 

des festangestellten Personals und für viele Teilnehmer/innen eine fehlende Anschlussperspektive 

bedeutet. 

Nach Ablauf der Programmlaufzeit sind bis Ende des Jahres 2010 rund 86 Prozent der Mittel abgeflossen. 

Das Programm erreicht somit einen guten finanziellen Umsetzungsstand. Der erreichte Auszahlungsstand 

von insgesamt 95 Prozent – und damit unter 100 Prozent - ist darauf zurückzuführen, 

dass Mittel einbehalten werden, bis die Schlussrechnung vorliegt. 

Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 


Im Folgenden wird die Entwicklung getrennt nach den zwei Programmschwerpunkten Bremen Produktiv 

(Unterfonds 3.3) und Bremen Integrativ (Unterfonds 3.4) dargestellt und bewertet. 





Programmschwerpunkt Bremen Produktiv (Unterfonds 3.3) 

Im Programmschwerpunkt Bremen Produktiv werden Beschäftigungsmaßnahmen für langzeitarbeitslose 

Menschen über 25 Jahren gefördert. Zielgruppe sind insbesondere Personen, die aufgrund von 

Vermittlungshemmnissen ohne Förderung geringe Integrationschancen auf dem regulären Arbeitsmarkt 

haben. Durch längerfristig angelegte, insbesondere sozialversicherungspflichtige Angebote 

sollen die Beschäftigungsfähigkeit und die Integrationschancen auf dem Arbeitsmarkt verbessert werden. 

Die in den Prioritätensetzungen genannten Zielzahlen für dieses Programmsegment sind nicht nach 

Teilnehmer/innen aufgeschlüsselt. Es werden Platzzahlen dargestellt, differenziert nach den einzelnen 

Instrumenten wie ABM/AGH-E (Arbeitsgelegenheiten nach der Entgeltvariante), dem Beschäftigungszuschuss 

gem. § 16e SGB II oder Arbeitsgelegenheiten in der Entgeltvariante oder mit Mehraufwandsentschädigung. 

In dem Programm findet eine Steuerung nach Plätzen und deren Auslastung statt. Ein Plan-/Ist- 

Abgleich auf der Basis von Platzzahlen auf Grundlage der in VERA gehaltenen Daten ist somit nicht 

möglich. Um eine Überprüfbarkeit des Maßnahmenverlaufs und darüber hinaus die Kohärenz zur subjektorientierten 

Planung des Operationellen Programms herzustellen, wurden die Plätze in Teilnehmer/innen 

umgerechnet (siehe hierzu Anhang 7.3 ). 

Unter Berücksichtigung dieser Aspekte stellt sich der materielle Verlauf in diesem Programmsegment 

bis Ende 2010 wie folgt dar: 

Zielgruppe 

Planung 

2008-10 



Bis Ende 


Eintritte 


Bis Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen Gesamt 5.360 4.396 3.420 +976 82% 64% 

Sozialversicherungspflichtige Beschäftigung 2.255 2.012 1.628 +384 89% 72% 

ABM/ Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante (AGH-E) 1.858 1.656 1.222 +434 89% 66% 

Beschäftigungs-Zuschuss (BEZ) 397 356 406 -50 90% 102% 

In-Job (AGH-M) 3.105 2.359 1.786 +573 76% 58% 

Frauen % 51% 41% 41% +1% 82% 80% 

Migrationshintergrund % 40% 29% 28% +1% 72% 70% 

TN-Stunden (in 1.000) 6.542 5.883 3.621 +2.262 90% 60% 

Stunden pro TN im ø 1.221 1.338 1.059 +279 110% 94% 

Tabelle 104: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Materieller Verlauf. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

In der Tabelle werden die nach dem oben beschriebenen Verfahren ermittelten Planwerte aus der 

Prioritätensetzung den erreichten Ist-Werten gegenübergestellt. Der Planwert der Zielerreichung für 

die Anzahl der Teilnehmenden liegt in diesem Unterfonds zum Stichtag 31.12.2010 bei 82 Prozent. 

Zum Berichtszeitpunkt liegen für alle Projekte Daten zu Teilnehmer/innen vor.



Im Einzelnen: 

Bis zum Berichtsstichtag wurden 4.396 Personen gefördert, 976 mehr als Ende des Vorjahres. 

Dies entspricht einer Zielerreichung von 82 Prozent. Insgesamt sind 39 der 40 Projekte abgeschlossen. 

Ein Projekt läuft bis Februar 2011. Es ist nicht davon auszugehen, dass die geplanten 

Teilnehmerzahlen von 5.360 erreicht werden können. 

Die Anzahl der Teilnehmer/innen ist im Verhältnis zum Jahr 2009 deutlich langsamer gestiegen. In 

der Förderung bestand somit eine geringere Fluktuation. 

Jeweils ungefähr die Hälfte der Teilnehmer/innen wurde in einem sozialversicherungspflichtigen 

Beschäftigungsverhältnis oder im Rahmen einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung 

(In-Job) gefördert. Die Verteilung der Teilnehmer/innen nach Instrumenten entspricht in etwa 

den Planungen. Dabei werden mehr Teilnehmer/innen in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und 

Arbeitsgelegenheiten (Entgeltvariante) und Beschäftigungs-Zuschüssen ausgewiesen als in der 

Planung vorgesehen. Der Anteil von Teilnehmer/innen in geförderter sozialversicherungspflichtiger 

Beschäftigung beträgt im Ist 46 Prozent, vier Prozentpunkte mehr, als in der Prioritätensetzung geplant 

und zwei Prozentpunkte weniger als im Vorjahr. 

Zielgruppe/Instrument 

Prio.-Setz. 

2008-10 



Eintritte 2010 

Gesamt Bremen Bremerhaven 

Metropolregion 

Basis (=100%) 5.360 4.396 2.515 1.865 16 

Sozialversicherungspflichtige Beschäftigung 42% 46% 70% 29% 1% 

ABM/ Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante (AGH-E) 35% 38% 68% 31% 1% 

Beschäftigungs-Zuschuss (BEZ) 7% 8% 79% 20% 1% 

In-Job (AGH-M) 58% 54% 47% 53% 0% 

Tabelle 105: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Anteile der Instrumente, Basis: geförderte Teilnehmer/innen. Stand: 31.12.2010. 

Quelle: VERA. 

Zwischen Bremen und Bremerhaven besteht ein struktureller Unterschied bei der Ausgestaltung 

der Instrumente. So wird in der Stadt Bremen mit 70 Prozent ein weitaus höherer Anteil von sozialversicherungspflichtigen 

Beschäftigten erreicht als in Bremerhaven (knapp 30 Prozent). Dies war 

bereits bei der Prioritätensetzung politisch so vorgesehen. 

Die Querschnittsziele werden auch in diesem Berichtsjahr weiterhin nicht erreicht: 

In der ursprünglichen Planung des BAP war eine Beteiligung von Frauen in Höhe von 51 Prozent 

vorgesehen. Erreicht wurden 41 Prozent. Es ergab sich somit keine Veränderung im Vergleich 

zum Vorjahr. Im Vergleich zu allen arbeitslosen Frauen, die Leistungen nach dem SGB II 

im Land Bremen erhielten, konnte ebenfalls keine höhere Zielgruppenerreichung umgesetzt 

werden. So beläuft sich der Anteil aller arbeitslosen Frauen im SGB II im Land Bremen im Jahr 

2010 auf 44 Prozent und liegt damit über dem erreichten Anteil in Höhe von 41 Prozent. 22 

Die Anteilswerte für die Beteiligung von Frauen stellen sich, aufgeschlüsselt nach den einzelnen 

Instrumenten wie folgt dar:



Tabelle 106: Bremen Produktiv - Aufschlüsselung der Teilnehmer/innen nach Geschlecht und Instrumenten. Stand: 


Mit den Instrumenten ABM/Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante (AGH-E) ist es weiterhin nicht 

gelungen, Frauen im ausreichenden Maße zu erreichen. Der Anteil liegt hier bei 40 Prozent, einer 

Steigerung von drei Prozentpunkten im Vergleich zum Vorjahr. Beim Beschäftigungs- 

Zuschuss (BEZ) ist eine Reduzierung um zwei Prozentpunkte zu verzeichnen. Auch der Frauenanteil 

bei In-Job (AGH-M) fällt weiterhin zu niedrig aus. Hier wurde keine Veränderung im 

Vergleich zum Vorjahr erreicht. 

Der in der Prioritätensetzung geplante Anteil von Personen mit Migrationshintergrund von 40 

Prozent wurde mit einem erreichten Anteil von 29 Prozent deutlich unterschritten. Die Quote hat 

sich um einen Prozentpunkt gegenüber dem Vorjahr erhöht. Es ist zudem auch weiterhin nicht 

gelungen, die Gruppen zumindest entsprechend ihres Anteils an den Arbeitslosen zu fördern. 

Die vorliegende Auswertung für die Teilnehmer/innenstunden zeigt, dass im Verhältnis zum 

Vorjahr (3,6 Mio. Stunden) mit nunmehr knapp 5,9 Mio. Stunden ein deutlicher Programmfortschritt 

erreicht wurde. Damit ist die in den Projektplanungen abgebildete Zielsetzung von 6,5 

Mio. Stunden annähernd erreicht. Die durchschnittliche Weiterbildungszeit von 1.339 Stunden 

ist im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Im Vergleich zur Bewilligung konnten pro Teilnehmer/in 

Weiterbildungen in höherem Umfang durchgeführt werden. 

Die Projekte im Programm Bremen Produktiv verfolgten entweder eine sozialräumliche oder eine 

sektorale Ausrichtung. Im Rahmen der Sonderuntersuchung im letzten Jahr wurden untersucht, ob in 

den sozialräumlichen Projekten Personen in den festgelegten Ziel-Sozialräumen 23 erreicht wurden. 

Die Ergebnisse der Sonderuntersuchung stellen sich wie folgt dar: 

22 Quelle: Agentur für Arbeit 

Instrument 

23 Ziel-Sozialräume der Stadt Bremen: Blockdiek, Gröpelingen, Hemelingen, Huchting, Kattenturm, Lüssum/Blumenthal, Neue 

Vahr, Tenever, Ziel-Sozialräume der Stadt Bremerhaven: Grünhöfe, Lehe, Leherheide 



Bis Ende 2010 Bis Ende 2009 

Ver. ggü. Vorjahr 

(abs.) 

Männer Frauen Männer Frauen Männer Frauen 

ABM/ Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante (AGH-E) 60% 40% 63% 37% -3% +3% 

Beschäftigungs-Zuschuss (BEZ) 59% 41% 57% 43% +2% -2% 

In-Job (AGH-M) 57% 43% 57% 43% +0% 0% 

Gesamt 59% 41% 59% 41% -0% 0%



Teilnehmer/innen nach Wohnort 

Eintritte 

Gesamt sektoral 



sozialräumlich 

In Ziel-Sozialräumen erreicht 2.156 1.232 924 

in Prozent an Gesamt 64% 60% 71% 

Tabelle 107: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Teilnehmer/innen nach Wohnort. Ergebnisse der Sonderuntersuchung 2010. Stichtag 


Personen in den Ziel-Sozialräumen wurden mit einem Anteil von 71 Prozent am häufigsten in Projekten 

mit sozialräumlicher Ausrichtung erreicht. Generell zeigte sich ein hoher Anteil erreichter Teilnehmer/innen 

in allen Programmsegmenten. Die Teilnehmer/innen bestätigten in der Befragung der Sonderuntersuchung 

die Relevanz des sozialräumlichen Ansatzes. 

Die Austritte und Verweildauern stellen sich wie folgt dar: 

Zielgruppe 

Planung 

2008-10 

Bis 

Ende 


Austritte 

Ist-Werte Verweildauer 

Bis 

Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

unter 3 

Monate 

3 bis 6 

Monate 

6 bis 

12 

Monate 

1 bis 

2 

Jahre 

mehr 

als 2 

Jahre 

Teilnehmer/innen Gesamt 5.360 4.351 1.964 +2.387 991 793 1.341 737 489 

- - - - 23% 18% 31% 17% 11% 

Sozialversicherungspflichtige Beschäftigung 

2.255 1.990 722 +1.268 263 230 695 422 380 

- - - - 13% 12% 35% 21% 19% 

ABM/ Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante 

(AGH-E) 1.858 1.650 657 +993 247 217 659 268 259 

- - - - 15% 13% 40% 16% 16% 

Beschäftigungs-Zuschuss (BEZ) 397 340 65 +275 16 13 36 154 121 

- - - - 5% 4% 11% 45% 36% 

In-Job (AGH-M) 3.105 2.342 1.240 +1.102 722 558 639 314 109 

- - - - 31% 24% 27% 13% 5% 

Frauen % 51% 41% 41% +0% 23% 18% 31% 16% 11% 

Migrationshintergrund % 40% 24% 25% -1% 17% 18% 35% 19% 12% 

Tabelle 108: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Austritte und Verweildauern. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Seit Programmbeginn im Jahr 2008 haben ca. 4.300 Teilnehmer/innen die Maßnahmen wieder verlassen. 

Über die Hälfte der Teilnehmer/innen verbleibt weniger als ein Jahr in der Förderung. 28 Prozent 

der Teilnehmer/innen nutzten das Beschäftigungsangebot längerfristig und verblieben länger als ein 

Jahr in der Förderung. Verglichen mit den Ergebnissen der Sonderuntersuchung aus dem Jahr 2010 

konnte eine längere Verweildauer in den Projekten erreicht werden: Den Ergebnissen zufolge verblieben 

über die Hälfte der Teilnehmer/innen nur 6 Monate in der Förderung. Die längere Verweildauer 

dürfte in Zusammenhang mit der Tatsache stehen, dass erst im Jahr 2010 verstärkt Ausritte von Personen 

zu verzeichnen waren, die die Maßnahme bis zum Ende besucht haben. Es ist somit in einem 

wesentlich stärkeren Ausmaß als bisher gelungen, Personen in längerfristigen Beschäftigungsmaßnahmen 

zu vermitteln.



Im Einzelnen stellt sich die Situation für die angewandten Instrumente wie folgt dar: 

Für die Instrumente ABM/ Arbeitsgelegenheiten (Entgeltvariante) sind für die Gesamtlaufzeit 

schätzungsweise 1.858 Teilnehmer/innen zu erwarten. Bisher sind 1.650 Teilnehmer/innen ausgetreten. 

Ein Großteil der geförderten Personen verblieb bis zu einem Jahr in der Förderung. Gleichwohl 

nutzen 32 Prozent die Beschäftigungsangebote länger als ein Jahr. 

Im Instrument Beschäftigungszuschuss wurde mit knapp 400 Teilnehmer/innen geplant, wobei 

jeder Platz nur einmal in der Laufzeit besetzt werden soll. Mit 356 Eintritten wurde dieses Ziel annähernd 

erreicht. Im Vergleich zu den anderen Beschäftigungsförderungen verblieben die Teilnehmer/innen 

hier in der Regel länger als ein Jahr. 45 Prozent der Teilnehmer/innen verblieben 

länger als ein Jahr, 36 Prozent mehr als 2 Jahre. 

Für das Instrument In-Job soll jeder Platz schätzungsweise fünf Mal besetzt werden, dies entspricht 

rund 3.100 Teilnehmer/innen, bei einer durchschnittlichen Verweildauer von 27 Wochen. 

Zum Berichtsstichtag verblieben die Teilnehmer/innen kürzer als in anderen Beschäftigungsförderungen: 

Der Anteil an Personen, die länger als ein Jahr in der Förderung blieben, beläuft sich auf 

18 Prozent. 

Frauen sowie Personen mit Migrationshintergrund weisen keine größeren Abweichungen im 

Vergleich zu allen Teilnehmer/innen aus, die die Maßnahme bereits verlassen haben. 

Des Weiteren ist zu prüfen, ob die Zielgruppen des Programmsegments adäquat erreicht wurden: 

Die Altersstruktur zeigt, dass ältere Langzeitarbeitslose vom Programm gut erreicht werden – das 

Durchschnittsalter in den Beschäftigungsmaßnahmen liegt bei 43 Jahren. 

Alter 

Tabelle 109: Bremen Produktiv (UF 3.3): Altersstruktur. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

50 Prozent der Teilnehmer/innen gehören zur Gruppe der über 40-Jährigen. Der Anteil der Altersgruppe 

über 55 Jahren ist im Vergleich zum Vorjahr um sechs Prozentpunkte gesunken. Zwischen 

Frauen und Männern bestehen keine gravierenden Unterschiede in der Altersstruktur. In diesem 

Zusammenhang ist zu erwähnen, dass die Gruppe der über 55-Jährigen in anderen Programmen 

(Landesinitiative 55+, Bundesprogramm „Chance 50+“) gefördert werden. 




Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Gesamt Männer Frauen Gesamt Männer Frauen Gesamt 

bis 25 Jahre 13% 13% 12% 12% 12% 12% +1% 

25-40 Jahre 27% 27% 28% 25% 25% 27% +2% 

40-55 Jahre 50% 49% 51% 46% 45% 47% +4% 

älter als 55 10% 11% 8% 16% 18% 14% -6% 

Ø in Jahren 43 44 42 42 42 41 +1



Wie bereits im Bericht vom Vorjahr festgestellt wurde liegen auch weiterhin keine vollständigen 

Angaben zu bestehenden Vermittlungshemmnissen bzw. zur sozialen Problemlage der Teilnehmer/innen 

vor. 

Soziale Problemlage 




Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 


liegt vor 19% 17% 22% 18% 16% 21% +1% 

liegt nicht vor 44% 40% 49% 43% 39% 49% +1% 

keine Angabe 37% 43% 29% 39% 45% 29% -2% 

Tabelle 110: Bremen Produktiv (UF 3.3): soziale Problemlage. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Insgesamt liegt bei 19 Prozent der Teilnehmenden eine soziale Problemlage vor. Für 37 Prozent 

der Teilnehmer/innen liegen keine Angaben zu diesem Merkmal vor. 

Menschen mit Behinderung oder einer gesundheitlichen Einschränkung werden mit einem Anteil 

von knapp 21 Prozent und Menschen mit anerkannter Schwerbehinderung mit einem Anteil von 4 

Prozent erreicht. Wie im Vorjahr bereits festgestellt ist auch hier die Datenlage weiterhin verbesserungsbedürftig: 

Für 67 Prozent der Teilnehmer/innen liegen keine Angaben vor. 

Das Programm richtet sich an Personengruppen mit niedriger formaler Qualifikation. Die Qualifikationsstruktur 

stellt sich wie folgt dar: 

Qualifikation 


Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 


Schulische Qualifikation 

Abitur/FHS 6% 6% 7% 6% 6% 7% +0% 

Mittlerer Abschluss 19% 16% 24% 18% 14% 24% +1% 

Hauptschule 46% 50% 41% 46% 50% 41% +0% 

ohne (Haupt-) Schulabschluss 19% 19% 18% 18% 20% 17% +1% 

Berufliche Qualifikation 

Fachebene I 2% 2% 2% 3% 2% 3% -1% 

Fachebene II 35% 37% 33% 38% 39% 35% -3% 

An- und Ungelernte 55% 52% 58% 50% 47% 54% +5% 

Tabelle 111: Bremen Produktiv(UF 3.3): Qualifikationsstruktur. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. Fehlende Angaben zu 

100 Prozent: Sonstiges/ keine Angabe. 

Es werden vorwiegend Personen mit Hauptschulabschluss (46 Prozent) erreicht. Insgesamt 55 

Prozent der Teilnehmer/innen zählen zu den An- und Ungelernten. Der Anteil dieser Gruppe ist 

gegenüber dem Vorjahr um 5 Prozentpunkte angestiegen. Ansonsten gibt es gegenüber dem Vorjahr 

nur geringfügige Veränderungen in der Qualifikationsstruktur.




Die Austritte der Teilnehmer/innen stellen sich wie folgt dar: 


387 = 9 % an allen 

Austritten 



beendet: 1.236 = 28 % 

an allen Austritten 

keine Angabe: 330 

= 7 % an allen 

Austritten 


518 = 12 % an allen 

Austritten 

Abbildung 33: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3) – Austritte im Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. Stichtag: 


28 Prozent der bis zum Berichtsjahr 2010 ausgetretenen 4.351 Teilnehmer/innen haben die Maßnahme 

nicht zu Ende besucht. 12 Prozent der Abbrüche erfolgte aus negativen Gründen; 9 Prozent der 

Teilnehmer/innen gaben positive Gründe für den vorzeitigen Maßnahmenaustritt an. Es konnte kein 

signifikanter Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Teilnehmer/innen festgestellt werden. 

Zum Zeitpunkt des Austritts aus der Maßnahme wird eine erste Verbleibsfeststellung unmittelbar 

nach Beendigung der Maßnahme durch die Projektträger durchgeführt. Demnach stellt sich der 

Verbleib für die 4.351 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, die bis zum Berichtsstichtag aus der Maßnahme 

ausgetreten sind, wie folgt dar: 

Verbleib 6 Monate nach Beendigung der Maßnahme 

Teilnehmerbefragung für Austrittsjahre 

2008 und 2009 

6 Monate nach Abschluss 

Gesamt Frauen Migr.-hint. 

arbeitslos 46% 48% 37% 

Sozialvers.pfl. Beschäftigung 19% 11% 20% 

ungefördert 10% 7% 12% 

ungefördert in Zeitarbeit 4% 3% 7% 

gefördert 5% 1% 1% 

Qualifizierung/Ausbildung 6% 7% 8% 

Arbeitsgelegenheit (In-Job) 12% 12% 16% 

Anderer Verbleib 10% 11% 9% 


Tabelle 112: Bremen Produktiv (UF 3.3): Verbleib unmittelbar nach Austritt aus der Maßnahme. Stand: 31.12.2010. Quelle: 

VERA. 





37 Prozent der Teilnehmer/innen sind unmittelbar nach Beendigung der Maßnahme arbeitslos. Hier 

konnte im Vergleich zum Vorjahr eine Reduzierung um 12 Prozentpunkte erzielt werden. Der Anteil 

der Teilnehmer/innen, die zu diesem Zeitpunkt in einem sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis 

stehen, hat sich im Vergleich zum Vorjahr um zwei Prozentpunkte verbessert und 

beläuft sich auf 21 Prozent. Weiter gestiegen ist auch die Quote der Teilnehmer/innen, die im Anschluss 

an die Maßnahme in einem In-Job beschäftigt sind, und zwar um knapp 8 Prozentpunkte auf 

15 Prozent. Dieses sind in der Regel Personen, die von einer In-Job Maßnahme eines Projektes zu 

einer In-Job Maßnahme bei einem anderen Projekt wechseln. Der Verbleib von Teilnehmer/innen, für 

die keine Angaben vorliegen, beläuft sich auf 11 Prozent. 

Im März 2010 wurde über eine Befragung der Verbleib 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme 

ermittelt. Die Rücklaufquote beläuft sich auf 28 Prozent: 

Rücklauf 

Grundgesamt 797 

Irrläufer 120 



Rücklauf 

Rücklaufquote auf Basis der um die Irrläu- 

188 

fer bereinigten Grundgesamtheit 28% 

Tabelle 113: Bremen Produktiv (UF 3.3): Mengengerüst der Befragung. Quelle: VERA. Teilnehmer-Befragung im März 2010 

(N=188). 

Aus der Befragung ergibt sich zum Verbleib der Teilnehmer/innen 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme 

folgendes Bild: 

Verbleib 6 Monate nach Beendigung der Maßnahme 

Teilnehmerbefragung für 

Austrittsjahre 2008 und 2009 


Gesamt Männer Frauen 





Fortsetzung TN im Folgeprojekt 6% 7% 8% 




Tabelle 114: Bremen Produktiv (UF 3.3): Verbleib nach 6 Monate nach Austritt aus der Maßnahme. Quelle: VERA. Teilnehmer- 

Befragung im März 2010 (N=188). 

46 Prozent der Teilnehmer/innen sind 6 Monate nach Abschluss arbeitslos. Frauen sind zu einem 

wesentlich geringeren Anteil arbeitslos als Männer. 19 Prozent gehen einer sozialversicherungspflichtigen 

Beschäftigung nach. Auch hier erzielen Frauen bessere Ergebnisse als Männer. 






Die Kennzahlen zeigen, dass bis Ende des Jahres 2010 nochmals ein deutlicher Programmfortschritt 

erreicht wurde. Sowohl die Zahl der Teilnehmer/innen, als auch die geleisteten Stunden entsprechen 

ungefähr den Erwartungen zum Ende der Programmlaufzeit. Verglichen mit den Ergebnissen der 

Sonderuntersuchung aus dem Vorjahr, ist es in einem höheren Ausmaß gelungen ist, Personen in 

längerfristigen Beschäftigungsangeboten zu fördern. Dies gilt insbesondere für die Beschäftigungsformen 

BEZ, aber auch für den Bereich ABM/ Arbeitsgelegenheiten Entgeltvariante. Diese Entwicklung 

zeigt sich auch daran, dass die Anzahl der Stunden pro Teilnahme gegenüber dem Vorjahr gestiegen 

ist und mehr durchgeführt worden sind als in der Planung vorgesehen. 

Das im Beschluss zur Eröffnung des Wettbewerbsverfahrens ursprünglich von der Politik formulierte 

Ziel des Programms, vorwiegend sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsangebote zu fördern 

und die Teilnehmer/innen mittelfristig aus dem Transferbezug herauszulösen konnte im Wettbewerbsverfahren 

nicht erreicht werden. Es werden weiterhin überwiegend Arbeitslose in In-Jobs erreicht. 

Das in der Prioritätensetzung gesetzte Ziel, mit den Beschäftigungsmaßnahmen mehr als 50 Prozent 

Frauen zu erreichen, wird deutlich verfehlt. Der Anteil von 41 Prozent ist im Vergleich zum Vorjahr 

unverändert. Auch ist es in der Umsetzung nicht gelungen, Personen mit Migrationshintergrund 

entsprechend der Zielsetzung des Programms in die Förderung einzubeziehen. 

Ein Teil der Projekte des Programms waren sozialräumlich ausgerichtet. Personen sollten hier in 

Ziel-Sozialräumen erreicht werden. Dabei zeigte sich, dass nicht nur in soziaräumlich angelegten Projekten 

Personen in den definierten Sozialräumen erreicht werden konnten, sondern dies in allen Projekten 

des Programms umgesetzt werden konnte. 

Das Ziel, Personen mit besonderen Vermittlungshemmnissen zu fördern, wird weiterhin erreicht. 

Der Zuschnitt der Zielgruppen zeigt, dass vorwiegend Personen mit unterdurchschnittlicher schulischer 

und formaler Qualifikation gefördert werden, die bereits seit sehr langer Zeit arbeitslos sind. 

Auch sind ältere Langzeitarbeitslose gegenüber ihrem Anteil an den Arbeitslosen in der Förderung 

überproportional vertreten. 

Auch wenn die Vermittlung in den Arbeitsmarkt nicht zu den vorrangigen Zielen des Programms gehört, 

ist es gelungen, die Teilnehmerinnen und Teilnehmer unmittelbar nach Abschluss in nennenswerter 

Höhe in sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse zu vermitteln. Mit der 

Befragung zum Verbleib 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme konnte nur ein Teil der Geförderten 

des Programms erreicht werden. Es soll zukünftig überprüft werden, ob die Verbleibsdatenbestände 

der Agenturen und Jobcenter herangezogen werden können, um so Informationen über alle erreichten 

Teilnehmer/innen zu gewinnen. 

Die gesammelten Erfahrungen wurden bereits bei der Konzeption des Programms „Geförderte Beschäftigung 

und soziale Stadtentwicklung in Bremen und Bremerhaven“ berücksichtigt, so dass hier 

verstärkt Mittel für spezielle Frauenprojekte und Projekte für Personen mit Migrationshintergrund bereitgestellt 

werden. Des Weiteren wurde von der ursprünglichen Projektförderung in der Fortsetzung 

des Programms auf eine Pauschalförderung je Arbeitsplatz mit Obergrenze übergegangen. Hierbei ist 

ebenfalls die Einführung eines Malus-System vorgesehen. Bei Nichterreichen der mit dem Träger auf 





Grundlage seines Antrags vereinbarten Anteile von Frauen und Personen mit Migrationshintergrund 

wird ein Teil der vorgesehenen Pauschale nicht ausgezahlt. Hiermit sollen die Anreize, die vereinbarten 

Zielzahlen zu erreichen, erhöht werden. 


Überprüfung der Wirksamkeit der Maßnahmen zur Verbesserung der Querschnittsziele beim 

Programm Geförderte Beschäftigung. 

Ermittlung der Verbleibsdatenbestände von Agenturen und Jobcentern und Auswertung hinsichtlich 

der unterschiedlichen Zielgruppen. 

Maßnahmen zur Verbesserung der Datenlage bei gesundheitlichen Einschränkungen und Behinderungen. 

Bremen Integrativ (Unterfonds 3.4) 

Im Programmschwerpunkt Bremen Integrativ werden Maßnahmen der sozialen Integration für Langzeitarbeitslose 

über 25 Jahre gefördert. Es sollen arbeitsmarktferne Zielgruppen wie Suchtkranke, 

psychisch Kranke, Straffällige, Strafentlassene, Schwerbehinderte oder Wohnungslose an den Arbeitsmarkt 

herangeführt werden. Es sollen Zielgruppen erreicht werden, die auch bei einer Verbesserung 

der Lage auf dem Arbeitsmarkt keine absehbaren Chancen haben, auf dem ersten Arbeitsmarkt 

Fuß zu fassen. Zusätzlich zu den durch das SGB II geförderten Instrumenten sollen spezifische und 

auf die besonderen Zielgruppen bezogene Integrationsstrategien entwickelt werden. Diese sollen darauf 

ausgerichtet sein, die Beschäftigungsfähigkeit der geförderten Teilnehmer/innen auszubauen. 

Hierzu wird den Teilnehmern eine Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung für eine Laufzeit 

von bis zu fünf Jahren angeboten. 





Der materielle Verlauf stellt sich für das Jahr 2010 wie folgt dar: 

Zielgruppe 

Planung 

2008-10 Bewilligt 

Bis 

Ende 





Bis 

Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

Bis Ende 


Bis Ende 

2009 

Teilnehmer/innen Gesamt - - 1.048 774 +274 - - 

aus Wettbwerbsaufruf 310 430 1.046 - - 243% - 

aus Einzelantragsverfahren - - 2 - - - 

Frauen % - - 31% - - - - 

aus Wettbwerbsaufruf 39% 35% 31% - +31% 89% - 

aus Einzelantragsverfahren - - 50% - - - - 

Migrationshintergrund % 30% 31% 24% 24% +0% 76% 75% 

aus Wettbwerbsaufruf 30% 31% 24% - - 76% - 

aus Einzelantragsverfahren - - 50% - - - - 

TN-Stunden (in 1.000) - 1.315 856 523 +333 65% 40% 

Stunden pro TN im ø - 3.058 818 675 +143 27% 22% 

Tabelle 115: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Materieller Verlauf. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Es liegen für die 10 Projekte des Wettbewerbsverfahrens sowie für das eine Projekt aus dem Einzelantragsverfahren 

Angaben zu Teilnehmer/innen vor. 

Im Einzelnen: 

Es wurde in der Prioritätensetzung des Wettbewerbsverfahrens eine Zielzahl von 310 Teilnehmer/innen 

vereinbart. Zum Programmende wurden im Wettbewerbsverfahren 1.046 Teilnehmer/innen 

erreicht – im Vergleich zur Bewilligung wurden mehr als doppelt so viele Personen gefördert 

als ursprünglich vorgesehen. Die Planung der Prioritätensetzung von 310 Teilnehmer/innen 

wird um mehr als das Dreifache überschritten. Dies steht in Zusammenhang mit einem hohen Anteil 

an Abbrecher/innen in diesem Programm (vgl. Abbildung 34). 

Es ist im Wettbewerbsverfahren des Teilprogramms Bremen Integrativ auch im zweiten Jahr der 

Förderung nicht gelungen, Frauen und Menschen mit Migrationshintergrund entsprechend der 

in den Prioritätensetzungen sowie in der Bewilligung formulierten Ziele zu erreichen. 


(523.000 Stunden) mit einer Anzahl von 856.000 deutlich mehr Stunden durchgeführt wurden. 

Trotz allem konnte die Zielsetzung von rund 1,315 Mio. Stunden nur mit 65 Prozent erreicht werden. 

Die durchschnittliche Stundenzahl von knapp 818 Stunden pro Teilnahme liegt weit unter den 

rund 3.058 geplanten Stunden.



Der Grund für die im Verhältnis zur Planung hohe Zahl von erreichten Teilnehmer/innen ist deren 

geringe Verweildauer 24 in den Maßnahmen: 

Zielgruppe 

Planung 

2008-10 

Bis 

Ende 




Austritte 

Ist-Werte Verweildauer 

Bis 

Ende 

2009 

Ver. 

ggü. 

Vorjahr 

(abs.) 

unter 3 

Monate 

3 bis 6 

Monate 

6 bis 

12 

Monate 

1 bis 2 

Jahre 

mehr 

als 2 

Jahre 

Teilnehmer/innen Gesamt 310 1.028 284 +744 355 224 198 163 88 

- - - - 35% 22% 19% 16% 9% 

Frauen % 39% 35% 31% 31% 31% 25% 22% 14% 8% 

Migrationshintergrund % 30% 31% 24% 24% 33% 19% 26% 15% 8% 

Tabelle 116: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Anteile der Instrumente. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Die Teilnehmer/innen verbleiben überwiegend weniger als ein Jahr in der Beschäftigungsförderung. 

25 Prozent der bis Ende des Jahres 1.028 Personen, die die Maßnahmen verlassen haben, besuchten 

diese länger als ein Jahr. Dies stellt eine längere Verweildauer gegenüber den Ergebnissen der 

Sonderuntersuchung aus dem Vorjahr dar und steht im Zusammenhang mit der Tatsache, dass in der 

Zwischenzeit die Anzahl der Teilnehmer/innen, die die Maßnahme besucht haben, gestiegen ist. 

Gleichwohl zeigen die Zahlen zu den geplanten und erreichten Teilnehmer/innenstunden, dass die 

Ziele des Programms, eine längerfristige Beschäftigungsperspektive zu bieten, nicht erreicht worden 

sind. 

24 Auf eine getrennte Darstellung der Verweildauer nach Wettbewerbsaufruf und Einzelantragsverfahren wird verzichtet, da im 

Einzelantragsverfahren zum Stichtag noch keine Teilnehmer/innen die Maßnahme verlassen haben.




Die Austritte teilen sich im Programm wie folgt auf: 


113 = 11 % an allen 

Austritten 



beendet: 570 = 55 % 

an allen Austritten 

keine Angabe: 78 = 

7 % an allen 

Austritten 


376 = 37% an allen 

Austritten 

Abbildung 34: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.4) – Austritte im Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. Stichtag: 


Der Anteil der Teilnehmer/innen, die die Maßnahme nicht bis zum Ende besucht haben, liegt bei 55 

Prozent. 37 Prozent der Abbrüche erfolgte aus negativen Gründen; 11 Prozent der Teilnehmer/innen 

gaben positive Gründe für den vorzeitigen Maßnahmenaustritt an. 

Auf Basis des über das Stammblattverfahren ermittelten Verbleibs unmittelbar nach Beendigung 

der Maßnahme ergibt sich folgendes Bild: 

Verbleib unmittelbar nach Beendigung der 

Maßnahme 


Gesamt Frauen 

Migr.hint. 





Fortsetzung TN im Folgeprojekt 11% 12% 7% 




Tabelle 117: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Verbleib unmittelbar nach Maßnahmenende Stand: 31.12.2010. Quellen: VERA. 

Auch wenn die Vermittlung in Beschäftigung nicht explizit Zielsetzung des Programm war, ist es in 

einem geringen Umfang gelungen, Teilnehmende in eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung 





zu vermitteln. Demnach konnten 10 Prozent der Teilnehmer/innen in eine geförderte oder ungeförderte 

Beschäftigung vermittelt werden. Hierbei ist der Anteil von Frauen sowie Menschen mit Migrationshintergrund 

nach Maßnahmenende im Vergleich zur Gesamtanzahl vergleichsweise hoch. Der Anteil 

der Teilnehmer/innen, für die keine Angaben zum Verbleib nach Maßnahmenende vorliegen, beläuft 

sich auf 11 Prozent. 

Im März 2010 wurde über eine Befragung der Verbleib 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme 

ermittelt. Die Rücklaufquote beläuft sich auf 17 Prozent: 

Rücklauf 

Grundgesamt 352 

Irrläufer 81 



Rücklauf 47 

Rücklaufquote auf Basis der um die 

Irrläufer bereinigten Grundgesamtheit 17% 

Tabelle 118: Bremen Integrativ (UF 3.4): Mengengerüst der Befragung. Quelle: VERA. Teilnehmer-Befragung im März 2010 

(N=47). 

Aus der Befragung ergibt sich zum Verbleib der Teilnehmer/innen 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme 

folgendes Bild: 

Verbleib 6 Monate nach Beendigung der 

Maßnahme 

Teilnehmerbefragung für 

Austrittsjahre 2008 und 2009 


Gesamt Frauen 

arbeitslos 47% k.A. k.A. 

Sozialvers.pfl. Beschäftigung 17% k.A. k.A. 

ungefördert 12% k.A. k.A. 

gefördert 5% k.A. k.A. 

Fortsetzung TN im Folgeprojekt 4% k.A. k.A. 

Arbeitsgelegenheit (In-Job) 12% k.A. k.A. 

Anderer Verbleib 10% k.A. k.A. 

Keine Angabe 10% k.A. k.A. 

Tabelle 119: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Verbleib nach Maßnahmenende Stand: 31.12.2010. Quellen: VERA; Verbleib 6 Monate 

nach Austritt aus der Maßnahme. Teilnehmerbefragung im März 2010 (n=47). 25 

47 Prozent der Teilnehmer/innen sind 6 Monate nach Abschluss arbeitslos. 17 Prozent gehen einer 

sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach. Dies ist im Vergleich zum Abschluss unmittelbar 

nach Beendigung der Maßnahme ein höherer Anteil. 12 Prozent der Teilnehmer/innen gehen 6 Monate 

nach Abschluss einer Tätigkeit im Rahmen eines In-Jobs nach. 

25 Aufgrund der geringen Anzahl befragter Personen im Programm Integrativ in Höhe von 47 Personen, wurde keine Unterglie- 

derung nach Männern und Frauen vorgenommen. 

Migr.hint. 






Mit der Förderung konnten wesentlich mehr Personen gefördert werden als ursprünglich vorgesehen. 

Die hohe Zahl der Teilnehmer/innen weist darauf hin, dass auch weiterhin eine höhere Fluktuation 

besteht. Dies wird bestätigt durch die Tatsache, dass ein hoher Anteil der Geförderten die Maßnahme 

wegen negativer Gründe vorzeitig verlässt. In der Fortführung des Programms ist die Fluktuation zu 

beobachten. Ggf. sind Maßnahmen zu ergreifen, die auf eine Verringerung der Abbrüche hinwirken. 

Mit dem Programm ist es entsprechend der Zielsetzung gelungen, überwiegend benachteiligte Teilnehmer/innen 

mit geringem Qualifikationsstatus und sozialer Problemlage zu erreichen. Gleichwohl ist 

die Datenlage zur sozialen Problemlage zu verbessern. Derzeit liegen hier für 37 Prozent keine Angaben 

vor. 

Die Querschnittsziele werden weiterhin nicht erreicht. So sind Frauen und Menschen mit Migrationshintergrund 

in einem geringeren Ausmaß an der Förderung beteiligt als in der Prioritätensetzung vorgesehen. 

Auch wenn die Vermittlung in den Arbeitsmarkt nicht zu den vorrangigen Zielen des Programms gehört, 

ist es gelungen, die Teilnehmerinnen und Teilnehmer unmittelbar nach Abschluss in geringfügiger 

Höhe in sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse zu vermitteln. Mit der Befragung 

zum Verbleib 6 Monate nach Abschluss der Maßnahme konnte nur ein Teil der Geförderten des Programms 

erreicht werden. Es soll zukünftig überprüft werden, ob die Verbleibsdatenbestände der 

Agenturen und Jobcenter herangezogen werden können, um so Informationen über alle erreichten 

Teilnehmer/innen zu gewinnen. 


Verbesserung der Datenlage zur sozialen Problemlage 

Überprüfung der Wirksamkeit der Maßnahmen zur Verbesserung der Querschnittsziele beim 

Programm Geförderte Beschäftigung. 

Beobachtung der Fluktuation im Programm Geförderte Beschäftigung. 

Ermittlung und Auswertung der Verbleibsdatenbestände von Agenturen und Jobcentern. 






Bei den Ergebniskosten ist zu berücksichtigen, dass der finanzielle Anteil durch die Jobcenter in den 

Maßnahmen unterschiedlich hoch ist. Im Folgenden wird auf die Entwicklung der Fallkosten eingegangen. 

Unterfonds/ 


Wesentlicher 

Output 


Eintritte 

Bud- 

get 

Fall- 

kosten 



Eintritte 

FL Jahresende 

Fallkosten 




sind 

höher als geplant 

Abs. % Plan 

3.3 Bremen Produktiv Arbeitslose 5.360 13.643 2,545 4.396 12.672 2,883 0,337 13% 

3.4 Bremen Integrativ Arbeitslose 310 1.180 3,806 1.048 952 0,908 -2,898 -76% 

Gesamt 5.670 14.823 2,614 5.444 13.624 2,503 -0,112 -0,043 

Tabelle 120: Bremen Produktiv und Integrativ – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

In der Planung wurden für das Programm Bremen Produktiv und Integrativ Fallkosten in Höhe von 

2.614 Euro vorgesehen. Zum Ende des Berichtsjahres 2010 sind rechnerisch Fallkosten in Höhe von 

2.503 Euro angefallen. Dies entspricht annähernd den Planwerten. 

Allerdings ist in der Einzelbetrachtung eine erhebliche Abweichung der rechnerisch ermittelten Fallkosten 

im Unterfonds 3.4 festzustellen, da sich hier die Anzahl der eingetretenen Arbeitslosen im Ist 

im Vergleich zur Planung mehr als verdreifacht hat. In der Konsequenz sind in diesem Unterfonds die 

rechnerisch ermittelten Fallkosten im Vergleich zur Planung um 76 Prozent zurückgegangen. 

Die Ergebniskosten haben sich folgendermaßen entwickelt: 

Unterfonds/ 


3.3 

3.4 

Austritte 

An- 

zahl 

in % 

der 

Eintritte 

Anteil 

Ausgaben 

(FL) 


beendet* 



Bremen Produktiv 

4.351 99% 12.543 3.115 4,027 

Bremen Integrativ 

1.028 98% 934 458 2,039 

Gesamt 5.379 99% 13.461 3.573 3,768 

Verbleib direkt 

nach Abschl. in 

SVB 

Verbleib direkt 

nach Abschl. in 

SVB 

Erfolgsquote 

Anzahl 


21% 917 13,675 

10% 102 9,155 

* Berücksichtigt wurden hier ausschließlich Personen, die die Maßnahme beendet haben. Positive und negative Abbrüche 

bleiben unberücksichtigt. 

Tabelle 121: Bremen Produktiv und Integrativ – Entwicklung der Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Zum Programmende ist zu verzeichnen, dass insgesamt 99 Prozent der Personen, die bisher in das 

Programm eingetreten sind, die Weiterbildung beendet haben. Die Ergebniskosten für eine erfolgreich 

beendete Maßnahme belaufen sich rechnerisch auf 3.768 Euro. Im Programm Bremen Produktiv 

fallen diese höher aus.



Die Erfolgsquote wird auf Basis der Verbleibsfeststellung direkt nach Abschluss der Maßnahme 

durch die Träger festgestellt. Hierin enthalten sind Vermittlungen in geförderte oder ungeförderte sozialversicherungspflichtige 

Beschäftigung oder betriebliche Ausbildung. Es konnten Personen in nennenswertem 

Umfang in sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vermittelt werden. 

Hochgerechnet auf die 4.351 Austritte im Unterfonds 3.3 (ohne Abbrüche) sind 917 Teilnehmer/innen 

nach Abschluss in einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung verblieben. Damit sind Ergebniskosten 

in Höhe von 13.675 Euro rechnerisch entstanden. 

Bezogen auf die 1.028 Austritte im Unterfonds 3.4 (ohne Abbrüche) sind 102 Teilnehmer/innen nach 

Abschluss in einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung verblieben. Damit sind Ergebniskosten 

in Höhe von 9.155 Euro rechnerisch entstanden. 

6.16.5 Fazit 

Die finanzielle Umsetzung entspricht in etwa den Erwartungen. Ein besonderer Handlungsbedarf besteht 

hier nicht. 

Im Hinblick auf den materiellen Verlauf wurde ein deutlicher Programmfortschritt erreicht. Jedoch 

konnten nicht alle Zielgruppen erreicht werden. Ferner wurden in beiden Programmsegmenten weiterhin 

zu wenige Frauen und Personen mit Migrationshintergrund erreicht. Bei der Fortsetzung des Programms 

wurde daher ein Malussystem eingeführt, das auf eine stärkere Verbindlichkeit bei der Einhaltung 

der Querschnittsziele durch die Projektträger abzielt. 

► Handlungsbedarf: Es ist zu prüfen, ob das eingeführte Malussystem in der Geförderten Beschäftigung 

zu einer Verbesserung der Querschnittsziele ab 2011 beiträgt. 

Für die Erreichung der Querschnittsziele entsteht auch Steuerungsbedarf mit den Jobcentern, die die 

Zuweisung von Personen in geförderte Beschäftigungsverhältnisse vornehmen. Dort steht derzeit 

verstärkt die Förderung von Personen mit multiplen Vermittlungshemmnissen im Vordergrund, die 

Frauen und Personen mit Migrationshintergrund wird als nachrangig betrachtet. 

► Handlungsbedarf: Es ist eine Abstimmung mit den Jobcentern erforderlich. Dabei ist zu klären, 

welche Maßnahmen für eine Verbesserung der Querschnittsziele ergriffen werden können. 

Insgesamt konnte die Verweildauer innerhalb der Maßnahme für die einzelnen Zielgruppen erhöht 

werden. Allerdings konnte sowohl bei Bremen Produktiv als auch bei Bremen Integrativ festgestellt 

werden, dass die Teilnehmer/innenstunden hinter den Zielzahlen signifikant zurückgeblieben sind. 

Dies steht auch in Zusammenhang mit der Tatsache, dass ein hoher Anteil der Teilnehmer/innen aus 

negativen Gründen die Maßnahme vorzeitig beendet. Bei der Fortführung des Programms Maßnahmen 

zur Reduzierung der Abbrecherquote ergriffen. 

► Handlungsbedarf: Beobachtung der Teilnehmer/innenstunden sowie der Fluktuation in der Fortführung 

des Programms. 





In Bremen Integrativ ist es gelungen verstärkt Teilnehmer/innen mit multiplen Vermittlungshemmnissen 

sowie in sozialen Problemlagen zu erreichen. Dem integrativen Ansatz konnte das Programm 

damit gerecht werden. 

Auch wenn die Vermittlung auf den ersten Arbeitsmarkt nicht unmittelbarer Gegenstand des Programms 

ist, wurden 21 Prozent in Bremen Produktiv und 10 Prozent in Bremen Integrativ der Teilnehmer/innen 

in eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vermittelt. 

► Handlungsbedarf: Es sollten im Rahmen der begleitenden Evaluation die Verbleibsdatenbestände 

von Agenturen und Jobcenter zur Auswertung genutzt werden. 





6.17 LOS-Bremen II (Unterfonds 3.5) 

Mit dem Programm Lokales Kapital für soziale Zwecke fördert das Land Bremen Kleinprojekte in Gebieten 

mit besonderen Problemlagen sowie Personen mit besonderen arbeitsmarktpolitischen Bedarfen. 

LOS-Projekte wirken in zwei Richtungen, d. h. sie befördern einerseits die gesellschaftliche Integration, 

indem sie die Selbstorganisation und soziale Netze stärken. Andererseits qualifizieren sie 

bedarfsgerecht dort, wo keine anderen Instrumente und Maßnahmen greifen. 

LOS Projekte stehen für den sozialen Zusammenhalt und die Beteiligung breiter Bevölkerungsschichten 

sowie kommunaler und sozialer Einrichtungen. Der im Wesentlichen sozialräumlich geprägte Ansatz 

entfaltet in benachteiligen Stadt- bzw. Ortsteilen seine größte Wirkung. Die Ursache dafür ist der 

flexiblen Ansatz der LOS-Programmatik und die Möglichkeit, bei einem festgestellten notwendigen 

Bedarf im Sozialraum unmittelbar reagieren zu können. Im Vordergrund stehen dabei benachteiligte 

Zielgruppen wie z.B. Migranten und Migrantinnen, Frauen und Jugendliche. Dabei soll die Beschäftigungsfähigkeit 

dieser Personengruppen, aber auch der soziale Zusammenhalt im Sozialraum gesteigert 

werden. 

Die staatliche Deputation für Arbeit und Gesundheit hat im April 2008 die Durchführung des Programms 

beschlossen. Die Laufzeit des Programms ist bis 2013 befristet. Vor dem Hintergrund der 

Laufzeit ist zum Berichtsstichtag 31.12.2010 ein Umsetzungsstand von 46 Prozent zu erwarten. 

Das Programm wird vollständig aus den Mitteln des ESF finanziert. 


Der finanzielle Verlauf stellt sich wie folgt dar: 

Unterfonds/ 

Programm- 

schwerpunkt 


Wettb.- 

aufruf 

Prio.setzung 

Ende 


2011 2012 2013 

Ge- 

samt 

dar. 

EU- 

Mittel 



Mit- 

tel- 

bin- 

dung* 

Ver. 

ggü 

Vorj. 

(T€) 

Aus- 

zahlungen an 

End- 

Begünstigte 

Bis 

Ende 


Bis 

Ende 

Vorj. 

Aus- 


3.5 LOS 

Bremen II - 3.600 1.245 187 6 - 1.438 100% 40% +457 962 524 77% 67% 

Tabelle 122: LOS Bremen II (UF 3.5) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro, Quelle: VERA. 

Bis zum Jahr 2013 wurde ein Gesamtbudget von 3,6 Mio. Euro beschlossen. Hiervon wurden bis zum 

Jahr 2012 insgesamt Mittel in Höhe von 1,4 Mio. Euro bewilligt. Das sind 40 Prozent des verfügbaren 

Budgets. Die Bewirtschaftung erfolgt vollständig durch die bba. Bis Ende des Jahres 2010 wurden 77 

Prozent der für diesen Zeitraum festgelegten Mittel von den Trägern abgerufen. Bezogen auf die Gesamtlaufzeit 

waren es 67 Prozent. 


Ges. 

Lauf- 

zeit




Wie bereits im Jahresfortschrittsbericht des Jahres 2010 festgestellt, wurden bisher noch nicht alle 

vorgesehenen Mittel in Projekten bewilligt. Es ist zu prüfen, ob diese bis Ende des Programms im Jahr 

2013 noch verausgabt werden können. Der Auszahlungsstand ist vor dem Hintergrund der abgelaufenen 

Programmlaufzeit von 46 Prozent gering. Dem Programmmanagement zufolge ist dies als unkritisch 

zu bewerten. Aufgrund der Förderbestimmungen des Programms bleibt der Auszahlungsstand 

hinter der Programmlaufzeit zurück. Es ist davon auszugehen, dass sich der Auszahlungsstand mit 

Voranschreiten des Programms weiter anpassen wird. 


Bis Ende des Jahres 2010 wurden 213 Projekte gefördert, 78 mehr als Ende des Jahres 2009. Die 

vorliegenden Angaben zu den in den Projekten erreichten Zielgruppen stellen sich wie folgt dar: 

Hauptzielgruppe 

Anzahl 

Projekte 

Teilnehmende Frauen 




Gesamt 229 3.323 58% 68% 

Menschen mit Migrationshintergrund 54 1.103 58% 91% 

Frauen 40 564 87% 70% 

Jugendliche ohne Schulabschluss 

und/oder ohne Berufsausbildung 26 436 42% 53% 

SchülerInnen 32 445 56% 60% 

Langzeitarbeitslose (über ein Jahr arbeitslos) 

22 204 49% 49% 

Schulabbrecher/innen 4 244 45% 94% 

Alleinerziehende 2 32 72% 38% 

Berufsrückkehrer/innen 1 11 100% 0% 

Ältere Arbeitnehmer/innen 1 9 100% 0% 

Menschen mit schwerwiegender gesundheitlicher 

Beeinträchtigung 4 50 54% 18% 

Strafentlassene 9 203 26% 18% 

keine Angabe 34 22 82% 9% 

Tabelle 123: LOS Bremen II (UF 3.5) – Zusammensetzung der Projekte nach Zielgruppen. Stand: 25.03.2011. Quelle: LOS- 

Stammblatt. 26 

Die Projekte konzentrieren sich auf die Zielgruppen Menschen mit Migrationshintergrund, Frauen und 

Jugendliche. Insgesamt wurden in den bis Ende 2010 bewilligten 140 Projekten mit Teilnehmer/innen 

3.323 Personen erreicht, darunter 58 Prozent Frauen und 68 Prozent Personen mit Migrationshintergrund. 

In 89 Projekten erfolgte keine Förderung von Personen, gleichwohl waren diese aber einer 

Hauptzielgruppe zugeordnet. 

26 Die Anzahl der in VERA geführten Projekte beläuft bis Ende des Jahres 2010 beläuft sich auf 213. Dem LOS-Stammblatt 

Stand 25.03.2011 ist eine höhere Anzahl von 229 Projekten zu entnehmen.




Die Daten zu den erreichten Zielgruppen zeigen, dass das Programm LOS breit aufgestellt ist und mit 

verhältnismäßig geringem Mitteleinsatz werden viele benachteiligte Zielgruppen mit einem hohem 

Sozialraumbezug erreicht. Hervorzuheben ist der besonders hohe Anteil erreichter Personen mit Migrationshintergrund 

sowie der Frauenanteil. Diese Querschnittsziele liegen deutlich über einem Anteil 

von 50 Prozent. Es besteht kein besonderer Handlungsbedarf. 

Nach Einschätzung des Programmmanagements sind die Stärken Programms die hohe Flexibilität 

und die Schnelligkeit auf Bedarfe zu reagieren. Ein weiterer Vorteil ist die Beteiligung unterschiedlicher 

Gruppen, die Einfluss auf Inhalte und Umsetzung nehmen können. Als Schwäche des Programms 

wird der hohe Bürokratieaufwand und die damit verbundenen hohen Anforderungen an Antragsteller/innen 

gesehen. 


wesentlicher 

Output 

Plan (Priosetzung) Jahresende Abweichung Ist- 


Anzahl Budget Fallkosten Anzahl 

FL 

Jahresende 



Fallkosten 


sind höher 

als geplant 

Abs. % Plan 

Projekte 360 3.600 10,000 213 1.245 5,844 -4,156 -42% 

Tabelle 124: LOS Bremen II (UF 3.5) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

Es konnten mehr Projekte gefördert werden als der Umsetzungsstand derzeit erwarten lässt. Dies 

konnte umgesetzt werden, da mehr Projekte mit einem geringeren Zuschuss durchgeführt werden. 

Jedes Projekt wird mit durchschnittlich 5.844 Euro gefördert. Dies liegt unterhalb den Planungen der 

Prioritätensetzung in Höhe von 10.000 Euro. Die Bandbreite der Fördervolumen resultiert aus den 

durch das Programm gegebenen Möglichkeiten und entspricht den Erwartungen des Programmmanagements. 

Aufgrund des geringen Programmvolumens erfolgt keine Definition von Ergebniskosten.


Anhang 

7 Anhang 

7.1 Datenlage und Datenquellen 

Die im vorliegenden Bericht ausgewiesenen Daten basieren auf folgenden Datenquellen: 

Verwendung Quelle 

Arbeitsmarktmonitoring Amtliche Statistik, IAB-Betriebspanel 

Plandaten Deputationsvorlagen zu Wettbewerbsaufrufen und 

Prioritätensetzungen 

Materielle 

Bewilligungsdaten 

Operationelles Programm des ESF 2007-13 

BAP-Fortschreibung 

Haushaltsplan 

Berichterstattung zur Fachkräfteinitiative 

Projektstammdaten Datenauszug aus VERA am 15.2.2011 

Finanzielle Bewilligungsdaten 

Finanzielle Ist-Daten 

Materielle Daten 

Teilnehmer/innen 

Beratungen 

Tabelle 125: Datenquellen 

Angaben der Gesellschaften und der ESF- 

Verwaltungsbehörde/BAP 

Datenauszug aus VERA am 15.2.2011 

(Angaben der Projektträger aus der Online-Erfassung) 

Interne Auswertungen der Gesellschaften 




Anhang 

7.2 Regeln für die Zuordnung zu Fachebenen 

Die Fachebenen in Vorhaben für Beschäftigte werden durch die Träger auf der Basis der Funktion 

der Teilnehmer/innen im Betrieb zugewiesen. 

In der Auswertung werden die Fachebenen wie folgt ermittelt: 

Fachebene im Bericht 

Fachebene I Leitende/r Angestellte/r 

Stellung im Beruf 

nach Angaben des Projektträgers im Teilnehmer-Stammblattverfahren 

MeisterIn/PolierIn (gleichgültig, ob ArbeiteIn oder Angestellte/r) 

Führungskraft 

Fachebene II Angestellte/r mit gehobener Tätigkeit (aber nicht Meister) 

Fachkraft 

FacharbeiterIn mit gehobener Tätigkeit 

An- und Ungelernte Angestellte/r mit einfacher Tätigkeit, An- und Ungelernt 

Arbeitende, der/die nicht als FacharbeiterIn tätig ist 

Heimarbeiter/innen 

Mithelfende Familienangehörige 

Tabelle 126: Zuordnung von Fachebenen in der Auswertung (Beschäftigte). 

Liegen für Beschäftigte hier keine Angaben vor, wird die Fachebene jeweils auf Basis des Berufsabschlusses 

ermittelt. Diese Auswertung wird auch für die Zielgruppe der Arbeitslosen angewandt: 

Fachebene im Bericht 

Fachebene I Fachhochschule 

Universität 

Fachebene II Berufsfachschule 

Fachschule (z.B. MeisterIn) 

An- und Ungelernte ohne Berufsausbildung 

Berufsabschluss 

nach Angaben des Projektträgers im Teilnehmer-Stammblattverfahren 

betriebliche/außerbetriebliche Berufsausbildung (Lehre) 

Tabelle 127: Zuordnung von Fachebenen in der Auswertung (Arbeitslose). 




Anhang 

7.3 Bestimmung der Planwerte für Bremen Produktiv 

Für die Berechnung wurden die in der Vorlage 82/08 aufgestellten Besetzungsschlüssel verwendet. 

Diese Faktoren schätzen, wie oft ein Platz im Durchschnitt in der Laufzeit des Programms (31 Monate) 

besetzt wird. 

Instrument 

Berechnungs- 

faktor TN pro Platz 

Erwartungswert Ø 

Verweildauer in 

Wochen 

ABM 3 45 

Entgeltvariante (AGH-E) 4 34 

Beschäftigungszuschuss (BEZ) 1 134 

In-Job (AGH-MAE) 5 27 

Tabelle 128: Bremen Produktiv – Besetzungsschlüssel Plätze zu Teilnehmer/innen. Quelle: Deputationsvorlage 82/08, S. 11, 

eigene Berechnungen. 

Die Berechnung der Zielwerte stellt sich wie folgt dar: 

Bremen Produktiv 

Unterfonds 3.3 

Sozialversicherungspflichtige Förderung 

ABM 

Entgeltvariante 

Beschäft.zuschuss 



In-Job 

Berechnungsfaktor TN pro Platz 3 4 1 5 

Gesamt 

Frauen Migr. Hintergr. 

AGH-E BEZ AGH-MAE % Abs. % Abs. 

bag Plätze 170 250 300 317 1.037 52% 541 40% 415 

Teilnehmer/innen 510 1.000 300 1.585 3.395 52% 1.781 40% 1.539 

BRAG Plätze 116 0 97 304 517 47% 245 32% 165 

Teilnehmer/innen 348 0 97 1.520 1.965 47% 931 32% 627 

Gesamt Plätze 286 250 397 621 1.554 51% 786 37% 580 

Teilnehmer/innen 858 1.000 397 3.105 5.360 51% 2.712 40% 2.166 

Tabelle 129: Bremen Produktiv – Berechnung der materiellen Zielzahlen, Stand: 5.11.2008. Quelle: VERA.


Anhang 

7.4 Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Management Summary: Umsetzung des ESF. . 7 

Tabelle 2: Management Summary: Umsetzung des EFRE. 

................................................................................. 7 

Tabelle 3: Management Summary: Umsetzung der BAP- 

Programme. ............................................................ 10 

Tabelle 4: Förderansätze der Bremer Fachkräfteinitiative12 

Tabelle 5: Bruttoinlandsprodukt, Quelle: VGR 

(Berechnungsstand März 2011). ............................. 15 

Tabelle 6: Bruttowertschöpfung und Sektoranteile nach 

Wirtschaftsbereichen. Quelle: VGR 


Tabelle 7: Bruttowertschöpfung nach Wirtschaftsbereichen, 

preisbereinigte Veränderungsdaten, Quelle: VGR 


Tabelle 8: Bestand ungeförderter offener Stellen im 

Jahresdurchschnitt, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. 

............................................................................... 18 

Tabelle 9: Erwerbstätige am Arbeitsort, Quelle: Statistische 

Ämter des Bundes und der Länder 

(Berechnungsstand: 11. Februar 2011). .................. 18 

Tabelle 10: Geleistete Arbeitsstunden der Erwerbstätigen, 

Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der 

Länder (Berechnungsstand: 11. Februar 2011). ...... 19 

Tabelle 11: Erwerbstätigenquote, Quelle: Eurostat. ........ 19 

Tabelle 12: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am 

Arbeitsort in Tausend, jeweils Ende Juni, Quelle: 

Bundesagentur für Arbeit. Die Angaben zum 

Migrationshintergrund für das Land Bremen wurden 

auf Basis der in der Quelle ausgewiesenen 

Ausländer/innen geschätzt. ..................................... 20 

Tabelle 13: Strukturanalyse sozialversicherungspflichtig 

Beschäftigter am Arbeitsort im Land Bremen, jeweils 

zum Juni 2010. Die Angaben zum 

Migrationshintergrund wurden auf Basis der in der 

Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen geschätzt. 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit. ........................... 21 

Tabelle 14: Sozialversicherungspflichtig beschäftigte 

Pendler (jeweils zum Stichtag: 30.06.), Quelle: 

Bundesagentur für Arbeit, eigene Berechnung. ....... 21 

Tabelle 15: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am 

Arbeitsort und geringfügig entlohnte Beschäftigte, in 

Tausend, jeweils Ende Dezember, Quelle: 

Bundesagentur für Arbeit. ....................................... 22 

Tabelle 16: Anzahl der Kurzarbeiter/innen nach § 170 SGB 

III im Jahresdurchschnitt, Quelle: Bundesagentur für 

Arbeit. ..................................................................... 22 

Tabelle 17: Bestand an Arbeitslosen im Land Bremen. 


Tabelle 18: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen 

nach ausgewählten Merkmalen im Jahr 2010, Quelle: 

Bundesagentur für Arbeit. Die Angaben zum 


Quelle ausgewiesenen Ausländer/innen geschätzt . 24 



Tabelle 19: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen 

nach Rechtskreisen in den Jahren 2009 und 2010, 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die Angaben zum 



Tabelle 20: Arbeitslosenquoten/ Jahresdurchschnitte. 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die 

Arbeitslosenquoten für Männer, Frauen, Jüngere 

unter 25 Jahren sowie Ausländer/ mit 

Migrationshintergrund beziehen sich auf alle abhängig 

zivilen Erwerbspersonen. Ab dem Jahr 2009 werden 

aufgrund einer Umstellung der Statistik der 

Bundesagentur für Arbeit die Arbeitslosenquoten 

grundsätzlich bezogen auf alle zivile 

Erwerbspersonen ausgewiesen. ............................. 25 

Tabelle 21: Struktur der Arbeitslosigkeit im Land Bremen, 

der Stadt Bremen und Bremerhaven nach 

ausgewählten Merkmalen im Jahresdurchschnitt 2010, 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die Angaben zum 



Tabelle 22: Unterbeschäftigung, Jahresdurchschnittswerte 

in Tausend Quelle: Bundesagentur für Arbeit. ......... 27 

Tabelle 23: Angebot und Nachfrage nach 

Ausbildungsplätzen, Berichtsdatum jeweils Ende 

September, Quelle: BIBB. ....................................... 32 

Tabelle 24: Bewerber/innen für Berufsausbildungsstellen, 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit, Berichtsjahr = 

01.Oktober des Vorjahres bis 30. September des 

Berichtsjahres. ........................................................ 33 

Tabelle 25: Eckdaten zu Auszubildenden im Land Bremen, 

zum Stichtag 31.12. eines jeden Jahres, Quelle: 

Statistisches Landesamt Bremen. Die Angaben zum 


Quelle ausgewiesenen Ausländerzahlen geschätzt. 34 

Tabelle 26: Personen ohne allgemeinen oder beruflichen 

Schulabschluss sowie Personen mit 

Studienberechtigung oder Hochschul- bzw. 

Fachhochschulabschluss, Quelle: Bildungsberichte 

der Jahre 2006, 2008, 2010. ................................... 35 

Tabelle 27: Gesamtplanung des BAP bis 2015, in Tausend 

Euro. Stand: Dezember 2010/ Januar 2011. Quelle: 

Fachreferat ESF/ BAP. ........................................... 37 

Tabelle 28: Gesamtplanung des BAP, in Tausend Euro. 

Quellen: Fachreferat ESF/ BAP, Stand: Dezember 

2010/ Januar 2011, VERA. Die Sondermittel aus der 

Rücklage ReSoSta sind bei den Landesmitteln nicht 

berücksichtigt. ......................................................... 38 

Tabelle 29: Stand der finanziellen Abwicklung des 

Operationellen Programms bis Ende 31.12.2010, 

Angaben in Tausend Euro. Quelle: Datenauszug 

VERA vom 15.02.2011. .......................................... 39 

Tabelle 30: n+2-Situation, kumulierte Daten, zum Stand 

31.12.2010, Angaben in Mio. Euro. Quelle: VERA. . 40


Anhang 

Tabelle 31: Finanzieller Beitrag zu den strategischen 

Zielen des Operationellen Programms. Quelle: 

Datenauszug VERA. ............................................... 41 

Tabelle 32: Bewilligungsstand des ESF bis 2012 

Festlegungen in Tausend Euro. Quelle: VERA. ....... 42 

Tabelle 33: Zentrale Outputindikatoren der Spezifischen 

Ziele des Operationellen Programms. Quelle: VERA. 

............................................................................... 46 

Tabelle 34: Planungs- und Auszahlungsstand des EFRE, 

in Mio. Euro. Stand: 15.02.2011. Quelle: VERA. ..... 48 

Tabelle 35: Bewilligungsstand des EFRE bis 2012, in 

Tausend Euro. Stand: 15.02.2011. Quelle: VERA. .. 49 

Tabelle 36: Anzahl der Projekte und beratenen Personen 

im EFRE. Quelle: VERA. ......................................... 50 

Tabelle 37: Übersicht über die Finanzausstattung der 

Umsetzung der BAP-Programme, in Mio. Euro. Quelle: 

VERA. ..................................................................... 57 

Tabelle 38: Übersicht über die finanzielle Verteilung des 

BAP nach Bremen und Bremerhaven, in Tausend 

Euro. Quelle: VERA. ............................................... 59 

Tabelle 39: Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – 

Zeitlicher Verlauf. .................................................... 60 

Tabelle 40: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 

2.4) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, 

in Tausend Euro zum 31.12.2010. Quelle: VERA. ... 61 

Tabelle 41: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 

2.4) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA. ................................. 63 

Tabelle 42: Bremer Fachkräfteinitiative – Materieller 

Verlauf des Gesamtprogramms. Stichtag 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ......................................................... 64 


Verlauf Schwerpunkt technologieorientierte 

Qualifizierung in KMU (UF 1.1). Stichtag 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ......................................................... 66 

Tabelle 44: Bremer Fachkräfteinitiative (UF 1.2) – 

Materieller Verlauf Schwerpunkt Qualifizierung in 

Dienstleistung und Handwerk. Stichtag: 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ......................................................... 68 


Verlauf Schwerpunkt Qualifizierung von Arbeitslosen 

(UF 2.4). Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA ......... 70 

Tabelle 46: Bremer Fachkräfteinitiative – Schwerpunkt 

Qualifizierung von Arbeitslosen: Zusammensetzung 

der Teilnehmer/Innen nach Rechtskreisen und Dauer 

der Arbeitslosigkeit. Stichtag: 31.12.2010. Quellen: 

VERA. Bundesagentur für Arbeit, Jahresdurchschnitt 

2010........................................................................ 71 

Tabelle 47: Bremer Fachkräfteinitiative – Schwerpunkt 

Qualifizierung von Arbeitslosen: Teilnehmeraustritte 

2010 nach erworbenem Zertifikat, Teilmenge: 

Teilnehmer/innen, die die Maßnahme zu Ende 

besucht haben. Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. 

............................................................................... 73 

Tabelle 48: Bremer Fachkräfteinitiative – Entwicklung der 

Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: 

VERA/Bewilligungszahlen aus Berichterstattung der 

Gesellschaften zur Fachkräfteinitiative. ................... 75 



Tabelle 49: Bremer Fachkräfteinitiative – Entwicklung der 

Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: VERA/ 

Bewilligungszahlen aus Berichterstattung der 

Gesellschaften zur Fachkräfteinitiative. ................... 76 

Tabelle 50: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – 

Zeitlicher Verlauf. .................................................... 79 


Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, in 

Tausend Euro zum 31.12.2010. Quelle: VERA. ...... 79 

Tabelle 52: Arbeits- und Gesundheitsschutz(UF 1.3) - 

Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. 

Quelle: VERA. ........................................................ 80 


Materieller Verlauf. Quelle: VERA, Sachberichte des 

Zwischenverwendungsnachweises 2010. ............... 81 


Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ........................................................ 82 

Tabelle 55: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 

1.3) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, in 

Tausend Euro zum 31.12.2010. Quelle: VERA. ...... 84 

Tabelle 56: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie - 


Quelle: VERA. ........................................................ 85 

Tabelle 57: Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3). 

Stichtag 31. 12.2010. Quelle: VERA ....................... 85 

Tabelle 58: Verbundprojekt Beruf und Familie (UF 1.3) – 


Quellen: VERA/Bewilligungszahlen aus 

Berichterstattung der Gesellschaften zur 

Fachkräfteinitiative. ................................................. 86 

Tabelle 59: Maßnahmenpaket Innovationsförderung 

Gesundheitswirtschaft (UF 1.3) – Gesamtfinanzierung 

laut Projektbewilligung, in Tausend Euro zum 

31.12.2010. Quelle: VERA. ..................................... 87 

Tabelle 60: Maßnahmenpaket Innovationsförderung 

Gesundheitswirtschaft - Finanzieller Verlauf zum 

31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. ......... 88 

Tabelle 61: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Finanzieller 

Verlauf zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. ..................................................................... 89 

Tabelle 62: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Materieller 


Meldung der BAG vom 31. 12.2010 ........................ 90 

Tabelle 63: Weiterbildungsverbund (UF 1.3) – Entwicklung 

der Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quellen: 

VERA/Bewilligungszahlen aus Berichterstattung der 

Gesellschaften zum Weiterbildungsverbund. .......... 90 

Tabelle 64: Transfergesellschaft Küste (UF 1.5) – 


Quelle: VERA. ........................................................ 91 

Tabelle 65: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6) – 

Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, in 

Tausend Euro zum 31. 12.2010. Quelle: VERA. ..... 92 

Tabelle 66: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6) – 


Quelle: VERA. ........................................................ 93


Anhang 

Tabelle 67: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Stichtag 31. 

12.2010. Quelle: VERA. .......................................... 94 

Tabelle 68: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Angaben 

zum Rücklauf der Befragung. .................................. 94 

Tabelle 69: Gründungsfabrik Bremen (UF 1.6). Status des 

Gründungsvorhabens bis August 2010, Quelle: 

Befragung der beratenen Personen. (N=148) .......... 95 

Tabelle 70:Gründungsfabrik (UF 1.6) – Entwicklung der 

Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ...... 95 

Tabelle 71: Gründungsfabrik (UF 1.6) – Entwicklung der 

Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

............................................................................... 96 

Tabelle 72: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 und 

2.5) – Zeitlicher Verlauf ........................................... 97 


2.5) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen 

zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. .. 97 


2.5) – Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA. ................................. 98 

Tabelle 75: Arbeitsmarktorientierte Beratung – Materieller 

Verlauf Schwerpunkt Zielgruppenorientierte Beratung 

(UF 2.1). Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ....... 100 

Tabelle 76: Arbeitsmarktorientierte Beratung, Schwerpunkt 

zielgruppenorientierte Beratung (UF 2.1) – 

Zusammensetzung der erreichten Zielgruppen. 

Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA....................... 101 

Tabelle 77: Arbeitsmarktorientierte Beratung – Materieller 

Verlauf Schwerpunkt Frauenspezifische 

Beratungsangebote (UF 2.5), Stichtag 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ....................................................... 102 

Tabelle 78: Arbeitsmarktorientierte Beratung, Schwerpunkt 

Frauenspezifische Beratungsangebote (UF 2.5) – 

Zusammensetzung der erreichten Zielgruppen. 



2.5) – Entwicklung der Fallkosten. Stichtag 

31.12.2010. Quelle: VERA. ................................... 104 

Tabelle 80: Ausbildung und Jugend mit Zukunft (UF 2.2 

und 2.3) – Zeitlicher Verlauf. ................................. 105 

Tabelle 81: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) – 

Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen zum 

31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. ....... 107 

Tabelle 82: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) - 


Quelle: VERA. ....................................................... 108 

Tabelle 83: Ausbildung und Jugend – Materieller Verlauf 

Schwerpunkt Leitziel A, Wettbewerbsaufruf (UF 2.2). 



Schwerpunkt Leitziel A, Einzelantragsverfahren (UF 

2.2). Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA............... 112 


Schwerpunkt Leitziel B, Wettbewerbsaufruf (UF 2.2). 





Schwerpunkt Leitziel B, Einzenantragsverfahren (UF 

2.2). Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ............. 115 


Schwerpunkt Leitziel C, Wettbewerbsaufruf (UF 2.3). 

Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ..................... 116 


Schwerpunkt Leitziel C, Einzelantragsverfahren (UF 

2.3). Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ............. 117 

Tabelle 89: Ausbildung und Jugend (UF 2.2 und 2.3) – 


Quelle: VERA. ...................................................... 118 

Tabelle 90: Chancengleichheit (UF 2.5) – Zeitlicher Verlauf. 

............................................................................. 120 

Tabelle 91: Chancengleichheit (UF 2.5 – 

Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligung, zum 


Tabelle 92: Chancengleichheit (UF 2.5) – Finanzieller 


VERA. ................................................................... 121 

Tabelle 93: Chance III (UF 3.1) – Gesamtfinanzierung laut 

Projektbewilligungen zum 31.12.2010, in Tausend 

Euro. Quelle: VERA. ............................................. 123 

Tabelle 94: Chance III (UF 3.1) – Finanzieller Verlauf zum 


Tabelle 95: Chance III (UF 3.1) – Materieller Verlauf. 

Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. .................... 124 

Tabelle 96: Chance III (UF 3.1) – Entwicklung der 

Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ... 125 

Tabelle 97: 55plus (UF 3.2) – Gesamtfinanzierung laut 

Projektbewilligungen, zum 31.12.2010, in Tausend 

Euro. Quelle: VERA. ............................................. 126 

Tabelle 98: 55plus (UF 3.2) – Finanzieller Verlauf zum 

Stichtag 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 

............................................................................. 127 

Tabelle 99: 55plus (UF 3.2) – Materieller Verlauf. Stichtag 


Tabelle 100: 55plus (UF 3.2) – Entwicklung der Fallkosten. 

Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ..................... 129 

Tabelle 101: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 und 

3.4) – Zeitlicher Verlauf ......................................... 130 


3.4) – Gesamtfinanzierung laut Projektbewilligungen, 

zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. 131 


3.4) - Finanzieller Verlauf zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA. .............................. 132 

Tabelle 104: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Materieller 

Verlauf. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ........ 134 

Tabelle 105: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Anteile der 

Instrumente, Basis: geförderte Teilnehmer/innen. 

Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. ........................ 135 

Tabelle 106: Bremen Produktiv - Aufschlüsselung der 

Teilnehmer/innen nach Geschlecht und Instrumenten. 

Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. ........................ 136


Anhang 

Tabelle 107: Bremen Produktiv (UF 3.3) – 

Teilnehmer/innen nach Wohnort. Ergebnisse der 

Sonderuntersuchung 2010. Stichtag 25.01.2010. 

Quelle: VERA. ....................................................... 137 

Tabelle 108: Bremen Produktiv (UF 3.3) – Austritte und 

Verweildauern. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. 

............................................................................. 137 

Tabelle 109: Bremen Produktiv (UF 3.3): Altersstruktur. 

Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. ........................ 138 

Tabelle 110: Bremen Produktiv (UF 3.3): soziale 

Problemlage. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. .. 139 

Tabelle 111: Bremen Produktiv(UF 3.3): 

Qualifikationsstruktur. Stand: 31.12.2010. Quelle: 

VERA. Fehlende Angaben zu 100 Prozent: Sonstiges/ 

keine Angabe. ....................................................... 139 

Tabelle 112: Bremen Produktiv (UF 3.3): Verbleib 

unmittelbar nach Austritt aus der Maßnahme. Stand: 


Tabelle 113: Bremen Produktiv (UF 3.3): Mengengerüst 

der Befragung. Quelle: VERA. Teilnehmer-Befragung 

im März 2010 (N=188). ......................................... 141 

Tabelle 114: Bremen Produktiv (UF 3.3): Verbleib nach 6 

Monate nach Austritt aus der Maßnahme. Quelle: 

VERA. Teilnehmer-Befragung im März 2010 (N=188). 

............................................................................. 141 

Tabelle 115: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Materieller 

Verlauf. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. ........ 144 

Tabelle 116: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Anteile der 

Instrumente. Stand: 31.12.2010. Quelle: VERA. .... 145 

Tabelle 117: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Verbleib 

unmittelbar nach Maßnahmenende Stand: 31.12.2010. 

Quellen: VERA. ..................................................... 146 

Tabelle 118: Bremen Integrativ (UF 3.4): Mengengerüst 

der Befragung. Quelle: VERA. Teilnehmer-Befragung 

im März 2010 (N=47). ........................................... 147 

Tabelle 119: Bremen Integrativ (UF 3.4) – Verbleib nach 

Maßnahmenende Stand: 31.12.2010. Quellen: VERA; 

Verbleib 6 Monate nach Austritt aus der Maßnahme. 

Teilnehmerbefragung im März 2010 (n=47)........... 147 

Tabelle 120: Bremen Produktiv und Integrativ – 


Quelle: VERA. ....................................................... 149 

Tabelle 121: Bremen Produktiv und Integrativ – 

Entwicklung der Ergebniskosten. Stichtag 31.12.2010. 

Quelle: VERA. ....................................................... 149 

Tabelle 122: LOS Bremen II (UF 3.5) – Finanzieller Verlauf 

zum 31.12.2010, in Tausend Euro, Quelle: VERA. 152 

Tabelle 123: LOS Bremen II (UF 3.5) – Zusammensetzung 

der Projekte nach Zielgruppen. Stand: 25.03.2011. 

Quelle: LOS-Stammblatt. ...................................... 153 

Tabelle 124: LOS Bremen II (UF 3.5) – Entwicklung der 

Fallkosten. Stichtag 31.12.2010. Quelle: VERA. .... 154 

Tabelle 125: Datenquellen ............................................ 155 

Tabelle 126: Zuordnung von Fachebenen in der 

Auswertung (Beschäftigte). ................................... 156 



Tabelle 127: Zuordnung von Fachebenen in der 

Auswertung (Arbeitslose). ..................................... 156 

Tabelle 128: Bremen Produktiv – Besetzungsschlüssel 

Plätze zu Teilnehmer/innen. Quelle: 

Deputationsvorlage 82/08, S. 11, eigene 

Berechnungen. ..................................................... 157 

Tabelle 129: Bremen Produktiv – Berechnung der 

materiellen Zielzahlen, Stand: 5.11.2008. Quelle: 

VERA. ................................................................... 157


Anhang 

7.5 Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Legende Bewertungsampeln. ....................... 5 

Abbildung 2: Veränderung des Bestandes an Arbeitslose 

im Land Bremen im Jahr 2010 gegenüber dem 

Vorjahr, Quelle: Bundesagentur für Arbeit. Die 

Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf 

Basis der in der Quelle ausgewiesenen 

Ausländer/innen geschätzt. ..................................... 24 

Abbildung 3: Komponenten der Unterbeschäftigung, 


Abbildung 4: Entwicklung der Schulabgänger/innen- und 

Absolventen/innen-Zahlen im Land Bremen, Quelle: 

Statistisches Bundesamt. ........................................ 28 

Abbildung 5: Struktur der Schulabschlüsse im Land 

Bremen, Hamburg und Bund im Schuljahr 2009/2010, 

Quelle: Statistisches Bundesamt. ............................ 28 

Abbildung 6: Anteile der erreichten Schulabschlüsse von 

Mädchen und Frauen eines Abschlussjahrgangs im 

Land Bremen, Quelle: Statistisches Bundesamt. ..... 29 


Jungen und Männern eines Abschlussjahrgangs im 

Land Bremen, Quelle: Statistisches Bundesamt. ..... 30 


Schulabgänger/-innen mit Migrationshintergrund im 

Land Bremen, Quelle: Statistisches Bundesamt. Die 

Angaben zum Migrationshintergrund wurden auf 

Basis der in der Quelle ausgewiesenen Ausländer- 

/innen geschätzt. ..................................................... 31 


Schulabgänger/-innen ohne Migrationshintergrund im 

Land Bremen, Quelle: Statistisches Bundesamt, 

eigene Berechnung. ................................................ 31 

Abbildung 10: Bevölkerungsentwicklung in Bremen vom 

Jahr 2000 bis 2020 nach Altersklassen (in Tausend), 

Quelle: Statistisches Bundesamt, Statistisches 

Landesamt Bremen (Prognose 2020). ..................... 36 

Abbildung 11: n+2-Situation im ESF, kumulierte Daten, 

Stand 31.12.2010, Angaben in Mio. Euro. Quelle: 

VERA. ..................................................................... 40 

Abbildung 12: Gewichtung der ESF-Mittel zwischen den 

ESF-Prioritätsachsen, Stand: 31.12.2010. Quelle 

VERA. ..................................................................... 43 

Abbildung 13: Gemeinschaftsfinanzierung des ESF, 


Abbildung 14: n+2-Situation im EFRE, kumulierte Daten, 

Angaben in Mio. Euro. Quelle: VERA. ..................... 49 

Abbildung 15: Auszug Tabellenkopf finanzieller Verlauf .. 51 

Abbildung 16: Auszug Tabellenkopf materieller Verlauf .. 52 

Abbildung 17: Verhältnismäßigkeiten bei der Bewertung 

von Fall- und Ergebniskosten .................................. 53 

Abbildung 18: Auszug Tabellenkopf Fallkosten ............... 54 



Abbildung 19: Auszug Tabellenkopf Ergebniskosten ...... 54 

Abbildung 20:Übersicht über geplante, festgelegte und 

ausgezahlte BAP-Mittel nach Programmen zum 

Stichtag 31.12.2010, in Mio. Euro. Quelle: VERA. ... 56 

Abbildung 21: Fachkräfteinitiative (UF 1.1, 1.2 und 2.4) – 

Festlegung und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 

31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA. ......... 62 

Abbildung 22: Fachkräfteinitiative (UF 2.4) – Austritte im 

Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. Stichtag: 


Abbildung 23: Arbeits- und Gesundheitsschutz (UF 1.3) – 


31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: VERA .......... 80 

Abbildung 24: Bremer Verbundprojekt Beruf und Familie 

(UF 1.3) – Festlegung und Auszahlung von BAP- 

Mitteln zum 31. 12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA...................................................................... 84 

Abbildung 25: Maßnahmenpaket Innovationsförderung 

Gesundheitswirtschaft (UF 1.3) – Festlegung und 

Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA. ................................ 87 

Abbildung 26: Gründungsfabrik Bremen – Festlegung und 

Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31. 12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA ................................. 93 

Abbildung 27: Arbeitsmarktorientierte Beratung (UF 2.1 

und 2.5) – Festlegung und Auszahlung von BAP- 

Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA...................................................................... 98 

Abbildung 28: Ausbildung und Jugend (UF 2.2, 2.3) – 



Abbildung 29: Chancengleichheit (UF 2.5) – Festlegung 

und Auszahlung von BAP-Mitteln zum 31.12.2010, in 

Tausend Euro. Quelle: VERA ............................... 121 

Abbildung 30: Chance III (UF 3.1) – Festlegung und 



Abbildung 31: 55plus (UF 3.2) – Festlegung und 



Abbildung 32: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3 

und 3.4) – Festlegung und Auszahlung von BAP- 

Mitteln zum 31.12.2010, in Tausend Euro. Quelle: 

VERA. ................................................................... 132 

Abbildung 33: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.3) – 

Austritte im Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. 

Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. .................... 140 

Abbildung 34: Bremen Produktiv und Integrativ (UF 3.4) – 

Austritte im Verhältnis zur Maßnahmenbeendigung. 

Stichtag: 31.12.2010. Quelle: VERA. .................... 146


Anhang

? Jahresbericht 2010 - (ESF) im Land Bremen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?