Prag und der Fall Tuchatschewski - Institut für Zeitgeschichte

106 IvanPfaff
Moskau vom 21. und 27. April hin, wonach es zwischen Moskau und Berlin zu keinem
Zeitpunkt Verhandlungen irgendeiner Art gegeben habe 46 .
Was Benes Alexandrowski konkret erklärte oder überreichte, konnten wir nur
mutmaßen, bevor es 1979 glückte, den Beschluß des Moskauer Politbüros vom
24. Mai aufzufinden. Darin wird der Inhalt von Beness persönlicher Botschaft an Stalin
vom 8.Mai (die in Moskau frühestens am 11., eher noch am 12.Mai zugestellt
wurde) wiedergegeben und auch auf die dieser Botschaft beigefügten „Dokumente"
Bezug genommen, ohne sie jedoch zu präzisieren. Dieser Politbüro-Beschluß erweckt
den Eindruck, daß Stalin, auf dessen Mitteilungen sich der Beschluß beruft,
dieses Material dem Politbüro gar nicht vorgelegt, sondern es nur wiedergegeben hat,
ohne zwischen seinem Inhalt und dem Inhalt von Beness Botschaft zu differenzieren.
Trotz der geradezu sensationellen Angaben des Beschlusses ist es also immer noch
nicht möglich, das Material, das die Nationalsozialisten Prag untergeschoben haben,
zu konkretisieren und zu analysieren: aus den Angaben des Beschlusses läßt sich der
Inhalt von Beness Botschaft nicht deutlich herauslösen, die beiden Komplexe sind
nicht voneinander zu unterscheiden und der Charakter und die Herkunft der „Dokumente"
lassen sich nicht charakterisieren. Dennoch ist es aufgrund des Beschlusses
möglich, die Anschuldigungen gegen Tuchatschewski und die übrigen Generäle zumindest
allgemein zu umreißen. Die „Verschwörer" sollen geplant haben, „in Verbindung
mit dem deutschen Generalstab und der Gestapo ... Stalin und die Sowjetregierung
sowie alle Organe der Partei und der Sowjetmacht durch einen Militärputsch zu
stürzen, eine Militärdiktatur ... zu installieren", und zwar unter Mithilfe einer antikommunistischen
„nationalen Regierung", die sich mit Deutschland verbunden hätte
und die nach Ermordung Stalins und seiner führenden Mitarbeiter die Absicht gehabt
habe, „Deutschland für seine Hilfe besondere Vorrechte innerhalb der Sowjetunion
zu gewähren" und „Gebietsabtretungen an Deutschland ... in der Ukraine ... durchzuführen",
von der Aufkündigung der Bündnisse mit Paris und Prag ganz zu schweigen.
Das Ganze hätte geschehen sollen unter der Parole des „nationalen Rußland",
das unter starker Militärherrschaft stehen würde 47 . Obwohl diese Darstellung des angeblichen
Plans, der so absurd klingt, daß seine Unglaubwürdigkeit zum Himmel
schreit, überhaupt nicht anführt, auf welchen "Wegen und mit welchen Mitteln der Umsturz
konkret hätte vor sich gehen sollen - was von vornherein verdächtig erscheinen
muß, ist auf den ersten Blick klar ersichtlich: wie weitgehend und auffallend die an
sich allzu abstrakten Angaben mit Mastnys ersten Informationen vom Februar 1937
übereinstimmen. Diese Übereinstimmung dürfte Benes und der Führung der tschechoslowakischen
Außenpolitik nicht entgangen sein, sie dürfte in Prag das Vertrauen in die
Kroftas Aufzeichnung über sein Gespräch mit Alexandrowski, Prag 21.4. 1937, Kab. 1937,
Nr.2206; Pavlü an Krofta über Potemkins Intervention, Moskau 27.4.1937, Moskau 1937, Nr. 36
(beides: AMZV Prag); Alexandrowski an Litwinow, Prag 22.4.1937, in: Dokumenty a materiäly k
dejinäm ceskoslovensko-sovetskych vztahü (Dokumente und Materialien zur Geschichte der tschechoslowakisch-sowjetischen
Beziehungen), Bd. III, Prag 1979, Nr. 204, S.357.
Beschluß des Politbüros der KPdSU (B), Moskau 24.5.1937 (vgl. Anm. 42).