Prag und der Fall Tuchatschewski - Institut für Zeitgeschichte

100 IvanPfaff
streben der Sowjets, sich mit Berlin zu einigen 17 , vorfand - was sich Mitte April durch
unspezifizierte Informationen der CSR-Gesandtschaft in Moskau über deutsch-sowjetische
Kontakte wiederholt zu bestätigen schien 18 . Prager Regierungskreise zeigten
sich in immer eindrucksvollerem Maße über eine mögliche Militärdiktatur in
Moskau beunruhigt. Von dieser Angst wurden auch die in Prag akkreditierten Vertreter
der Deutschland freundlichen Staaten ergriffen 19 , insbesondere als auch der französische
Botschafter in Moskau, Coulondre, zur gleichen Zeit auf angebliche prodeutsche
Tendenzen bei Tuchatschewski und Woroschilow aufmerksam machte und
die zwei als potentielle Gefahr, als Drahtzieher einer Wende in der Sowjetpolitik bezeichnete
20 . Coulondre ging Mitte April 1937 noch viel weiter, als er dem französischen
Botschafter in Berlin anvertraute, er habe bei den „offiziellen" Deutschen in Erfahrung
gebracht, sie verträten die Ansicht, Stalin, Litwinow, Dimitroff, die
Komintern und die jüdischen Politiker müßten verschwinden und statt dessen müßte
ein nationales, auf Militärherrschaft gestütztes Rußland, das bereit zur Zusammenarbeit
mit Deutschland wäre, entstehen 21 .
Das Gestrüpp von Indizien und Informationen verdichtete sich derart, daß es die
Trugbilder verdeckte und das Denken der Prager Politiker mit einer Fiktion von
Glaubwürdigkeit umhüllte, die selbst kritischer Kontrolle standgehalten hätte. Der
auffallende Widerspruch zwischen der langen Vorbereitung, dem scheinbar vielversprechenden
Verlauf der Gespräche der deutschen Emissäre mit Benes und ihrer
plötzlichen Unterbrechung (die Unterbrechung der Gespräche wurde mit der Mitteilung
über den bevorstehenden Umsturz in der Sowjetunion angekündigt und begründet),
scheint es zu erlauben, die von Berlin angeregten Gespräche mit Prag für einen
fingierten Schachzug zu halten, für eine Falle, die ausschließlich zwei Dinge zum Ziel
hatte: einerseits Benes die „Beweise" gegen Tuchatschewski zuzuspielen, andererseits
die Sowjetarmee zu schwächen und das Mißtrauen der Prager und der Pariser Regierung
gegenüber Moskau künstlich zu nähren 22 .
Damit sind wir allerdings der Entwicklung auf der deutschen Seite zuvorgekommen,
und es wäre angebracht, sich der eigentlichen nationalsozialistischen Intrige zuzuwenden.
Es ist schwer zu entscheiden, ob es wirklich der weißrussische General
Skoblin in Paris war - gleichzeitig Agent des SD und der NKVD -, der Heydrich
durch seine „Informationen" auf den Gedanken brachte, die Intrige gegen Tuchat-
17
Pavlü an Krofta, Moskau 7.4. 1937, Moskau 1937, Nr.24; Slävik an Krofta, Warschau 8.4. 1937,
Warschau 1937, Nr.30 (beides: AMZV Prag).
18
Pavlü an Krofta, Moskau 16.4.1937, Moskau 1937, II/2, Nr. 52532, AMZV Prag.
19
Der ungarische Gesandte Wettstein an Budapest, Prag 18.4.1937, in: Irätok Magyarorszäg Külpolitikajähoz,
Bd. III, Budapest 1964, S. 394.
20
Osusky an Krofta, Paris 17.4.1937, Kab. 1937, Nr. 3123, AMZV Prag.
21
Phipps an das Foreign Office (FO), Berlin 13.4.1937, FO 371, Vol. 21095, Doc.N 2064, PRO London.
22
Als erster überhaupt deutete Kamil Krofta diese Möglichkeit an; Kamil Krofta, Z dob naäi prvni re-
publiky (Aus den Zeiten unserer Ersten Republik), Prag 1939, S. 125.