Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg

EINLEITUNG
5
Wenige Bücher der Weltliteratur haben eine derartige
Langzeitwirkung gehabt wie die Apokalypse des Johannes. Der
Reiz der Missdeutung, hervorgerufen durch die Überfülle und
Mehrdeutigkeit der Bilder, durch die stete Möglichkeit, die je
eigene Zeit in ihr verschlüsselt und gespiegelt zu sehen, durch den
auch dem naiven Leser sich mitteilenden Geschmack der Echtheit
subjektiven Ergriffenseins – dieser Reiz wurde besonders in
Notzeiten, vermeintlichen wie tatsächlichen, spürbar.
Zwischen Angst und hysterischer Untergangshoffnung, zwischen
Albernheit und Kulturekel angesiedelt, ist ihre Wirkungsgeschichte
einerseits voll von Beispielen, wie Sonderlinge, die anders keine
Beachtung gefunden hätten, die Apokalypse vor ihren Wagen
spannten. Der Dauerkritisierer, der Schwarzweißmaler, der
Enttäuschte – sie alle fanden ihre Profilierungschance und riefen
auf zum „gläubigen Horrortrip“. Und keinem fiel es schwer oder
überhaupt auf, dass vorausgegangene, mit gleicher Inbrunst
vorgetragene Behauptungen ganz schlicht Einbildungen waren.
Einmal war es der Papst oder Luther, ein andermal Napoleon,
Stalin oder Hitler, die als „Tier aus dem Abgrund“ fungierten. Als
besonders handfestes Beispiel dieser Mischung von Dämlichkeit
und boshafter Deutung sei erwähnt, dass in „gläubigen Kreisen“ die
Zahl 666 mit dem Namen des damaligen US-Präsidenten Ronald
Wilson Reagan (also je 6 Buchstaben) in Verbindung gebracht
wurden 1 oder die 10 Könige in Kapitel 17 als die (damaligen) 10
Staaten der Europäischen Union gedeutet wurden. Dass es bald
mehr geworden sind, müsste eigentlich ein Problem sein, wenn
denn solche Hineindeuter ein Problembewusstsein hätten. Die
Apokalypse – ein Steinbruch für Überspannte?
Andererseits weisen allein schon die gewaltigen Spuren in Kunst-
und Literaturgeschichte in eine andere Richtung. Im Begleitbuch
zur Passauer Ausstellung über die Apokalypse (im Jahr 2000)
schreibt K. Woschitz: 2
„Das Geheimnis einer überraschenden Magie, das jedes Objekt in
sich schließt und über den Augenschein hinausreicht in die Welt des
Unbegreiflichen, Unbewussten und Unentdeckten.“
In dieser Spannung, zwischen stets und jedem zugänglich oder
sich prinzipiell verschließend, bewegen sich die Deutungen
1 Vgl. Schüssler-Fiorenza, S.26
2 Woschitz S. 122