Textauszug/Browse content (PDF) - Academia Verlag

Vorwort
Die ersten Fernsehbilder eines Sportereignisses, an die ich mich erinnern kann,
waren Einblendungen von siegreichen Sportlerinnen und Sportlern in ein großes
Publikum. Diese Effekte der Bildregie bei den Wettkämpfen in der Leichtathletik
bei den Olympischen Spielen von Montreal 1976 begleiten mich bis heute.
Als Kind konnte ich nicht verstehen, wie es möglich war, einen Sportler, der gerade
einen Wettkampf gewonnen hatte, schon inmitten eines großen Publikums zu
zeigen. Während ich mir diese technischen Spielereien bald erklären konnte, blieb
ich vom Wunsch beseelt, die Handlungsmechanismen der Olympischen Bewegung
zu ergründen. Die vorliegende Studie beschäftigt sich mit der Geschichte Israels, vor
der Staatsgründung 1948 und danach, und mit seinem Verhältnis zur bedeutendsten
Sportbewegung der Welt. Es war bisher kein besonders nahes und herzliches Verhältnis,
aber es veranschaulicht die große Bedeutung des Sports für die israelische
Populärkultur, die sich in dieser Beziehung nicht von der anderer Staaten und Völker
unterscheidet.
Das Verlangen, diese Zusammenhänge besser zu verstehen, Sachverhalte zu ergründen
und aufzudecken, Einzelinformationen zu einem Ganzen zusammenzufügen,
sowie nicht zuletzt auch die Liebe zum Sport, haben mich dazu veranlasst, diese
Arbeit in Angriff zu nehmen. Ihre Entstehung verdanke ich auch meiner Frau Tali,
die mich nach Deutschland begleitet hat, um dort gemeinsam einen Neuanfang zu
wagen.
Ich möchte mich bei zwei Lehrern bedanken, die mir geholfen haben, das unmöglich
Erscheinende in die Tat umzusetzen: Prof. Dr. Manfred Lämmer von der
Deutschen Sporthochschule Köln und Prof. Dr. Moshe Zimmermann von der Hebräischen
Universität Jerusalem. Beide standen mir nicht nur mit Rat, Anregungen und
konstruktiver Kritik zur Seite und haben sämtliche Schwierigkeiten und Fortschritte
dieses Unternehmens begleitet, sondern waren auch bei der Beschaffung finanzieller
Mittel behilflich, ohne die ich das Projekt nicht hätte realisieren können. In diesem
Zusammenhang bedanke ich mich auch bei der Willi-Daume-Stiftung der Deutschen
Olympischen Akademie und beim Richard-Koebner-Institut für Deutsche Geschichte
an der Hebräischen Universität Jerusalem.
Die Materialien zu dieser Studie stammen größtenteils aus dem Archiv des Internationalen
Olympischen Komitees in Lausanne. Den Verantwortlichen dort gebührt
mein Dank dafür, dass mir die Ehre zuteil wurde, zu den ersten zu gehören, die
ein IOC-Forschungsstipendium erhielten. Ich danke auch dem israelischen Mitglied
des IOC, Dr. h.c. Alex Gilady, und Prof. Walther Tröger, die mich für dieses Stipendium
empfohlen haben.
Bedanken möchte ich mich auch bei Amos Schocken, dem Verleger der israelischen
Tageszeitung Haaretz, der die Entscheidung der Redaktion mittrug, meine
Dienste als Korrespondent in Deutschland während meines dortigen Studienaufenthalts
in Anspruch zu nehmen, sowie Erik Eggers, Heike Kuhn, Dr. Evelyn Mertin,
Dr. Karl Lennartz, Frau Margot Brabender und Herrn Werner Sonnenschein von der
9

Deutschen Sporthochschule Köln für ihre herzliche Aufnahme. Nicht zuletzt sei
auch Patricia Eckert und Ruth Beck vom Olympischen Museum in Lausanne sowie
Roni Dror, dem Archivar der Makkabi-Weltunion gedankt, die weder Mühe noch
Zeit scheuten, mir bei meiner Arbeit zu helfen.
Das vorliegende Werk erscheint mit Unterstützung der Gesellschaft der Freunde
und Förderer der Deutschen Sporthochschule Köln, der Deutschen Sportstiftung und
der Deutschen Olympischen Akademie.
Kfar Sava/Israel, im September 2012
Amichai Alperovich
10

Einführung
Die Olympische Bewegung wurde im Juni 1894 auf einem Kongress an der Universität
Sorbonne in Paris gegründet 1 und entwickelte sich im Laufe der Jahre zu einer
der größten und bedeutendsten Bewegungen der Welt. Ausdruck ihrer großen
Bedeutung sind nicht nur die alle vier Jahre stattfindenden Olympischen Spiele, sondern
auch das Bestreben von Staaten und Territorien, dieser Bewegung anzugehören,
die für mehr als nur für Sport und Körperertüchtigung steht. 2 Ihr Gründer, Baron
Pierre de Coubertin, sagte ihr eine Zukunft als „Lebensphilosophie des 20. Jahrhunderts“
3 voraus, wobei er damit eher ihren weltweiten Einfluss als kosmopolitische
Bewegung meinte als eine Glaubensquelle. 4 Die Realität hat diese Vision bei
weitem übertroffen: Heute zählt die Olympische Familie 205 Staaten und Territorien.
Während die meisten Länder erst nach dem Zweiten Weltkrieg zur Olympischen
Bewegung stießen, geht die äußerst wechselvolle Geschichte der Beziehungen zwischen
der internationalen Repräsentanz des zionistischen Sports und der Olympischen
Bewegung viel weiter zurück. Die vorliegende Arbeit versucht zu ergründen,
weshalb sich das Verhältnis zwischen der Jüdischen Nationalbewegung und der
Olympischen Bewegung so lange Zeit schwierig gestaltete und welche Hindernisse
einer normalen Entwicklung im Wege standen.
Die Beziehungen zwischen der Olympischen Bewegung und dem zionistischen
Sport waren von den Anfängen um 1900 bis in das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts
keineswegs so, wie man dies aufgrund des internationalen Charakters der
Olympischen Bewegung hätte erwarten können. Letztere hat sich nämlich häufig den
Annäherungsbemühungen des zionistischen Sports zu entziehen versucht und die
Beziehungen auch nach der Anerkennung der Sportorganisationen von Palästina
bzw. später des Staates Israel noch vielfach weiter erschwert.
Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass sich die Olympische Bewegung
im Laufe der Jahre zum Spiegelbild internationaler politischer Probleme entwickelte
5 und dass die Situation der jüdischen Gemeinschaft im britischen Mandatsgebiet
--------------------------------------------
1 Vgl. dazu N. MÜLLER, One Hundred Years of Olympic Congresses 1894-1994, Lausanne 1994, S.
15, 29-39.
2 P. DE COUBERTIN, Olympism. Selected Writings, Lausanne 2000; C. Diem, Der Olympische Gedanke.
Reden und Aufsätze, Schorndorf 1967.
3 A. GUTTMANN, The Games Must Go On. Avery Brundage and the Olympic Movement, New York
1984, S. X; D. R. MCFALL, Baron Pierre de Coubertin’s Intent of Internationalism in the Modern Olympic
Games, Master Thesis, Springfield College 1980, S. 41.
4 Zum Verhältnis von Sport und Religion vgl. S. J. HOFFMAN (Hrsg.), Sport und Religion, Champaign
1992; J. J. COAKLEY, Sport in Society. Issues & Controversies, 6. Aufl., Boston u. a. 1998, S. 475-500.
5 Die Olympische Bewegung war immer wieder politischen Konflikten ausgesetzt, die entweder bei
den Spielen selbst zum Ausdruck kamen oder sie schon im Vorfeld beeinträchtigten, etwa durch Ausschlüsse
oder Boykotte. Dieser Einfluss wurde in der Forschung eingehend behandelt. Siehe zum Beispiel
C. R. HILL, Olympic Politics. Athens to Atlanta 1896-1996, 2. Aufl., Manchester/New York 1996; J. M.
HOBERMAN, Sport and Political Ideology, Austin 1994; A. HÖFER, Der Olympische Friede. Anspruch
und Wirklichkeit einer Idee, Sankt Augustin 1994; D. B. KANIN, A Political History of the Olympic
Games, Boulder 1981; J. RIORDAN/A. KRÜGER (Hrsg.), The International Politics of Sport in the 20th
Century, London/New York 1999; J. M. LEIPER, „Political Problems in the Olympic Games”, in: J.
11

Palästina und später im Staat Israel dieses Verhältnis sehr stark beeinflusste. Die
Olympische Bewegung neigte viele Jahre dem Block der arabischen Länder zu – auf
Kosten des israelischen Sports und seines Auftretens auf internationaler Ebene.
Doch dieses problematische Verhältnis ist nicht allein der Olympischen Bewegung
zuzuschreiben. Wie so oft, dürften beide Seiten dazu beigetragen haben. Einige
Krisen wurden durch den zionistischen Sport, seine Institutionen und sein soziokulturelles
und politisches Umfeld ausgelöst. Auch interne Machtkämpfe im zionistischen
Sport, besonders nach der Gründung des Staates Israel, sowie der Umstand,
dass die politisch Verantwortlichen dem Sport lange Zeit nur geringe Aufmerksamkeit
schenkten, trugen zu der konflikthaften Entwicklung bei.
12
Zur Betrachtungsweise
Menschen haben zwar seit den frühesten Anfängen Leibesübungen und Wettkämpfe
betrieben, doch die Entwicklung des modernen Sports im späten 19. und
frühen 20. Jahrhundert im Rahmen der Herausbildung der Industriegesellschaft war
ein Novum, das durch soziale Umwälzungen möglich wurde und sich über nationale
Grenzen hinaus entfaltete. 6 Der bekannte Nationalismusforscher Benedikt Anderson
definiert die Kultur als Baustein der Nationenbildung und den Sport als integralen
Bestandteil der Kultur. 7 Der führende Sporthistoriker John Mangan sieht den Sport
wiederum als moderne soziale Erscheinung und als Spiegelbild von Nationen, Männern,
Frauen und Gesellschaftsklassen. 8 Gardiner und Wenborn legen dar, dass uns
der Sport einiges über die Welt lehre. „[…] Er beeinflusse unsere Meinung über
Menschen, die für Nationen, Gesellschaften, Gemeinschaften und Individuen stünden
und vermittle uns Perspektiven über Politik, Religion, Krieg und Kultur.“ 9
Der Sport ist eine moderne Erscheinung und seine Erforschung dementsprechend
jung. Beide gehen auf die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts zurück. Seither
hat sich aber die sporthistorische Forschung nur langsam entwickelt: Sie bediente
sich jahrzehntelang derselben Methoden, d. h. sie beschränkte sich weitgehend auf
das Sammeln von Daten und Fakten. 10 Dieser Ansatz charakterisierte die Disziplin
--------------------------------------------
SEGRAVE/D. CHU (Hrsg.), Olympism, Champaign 1981, S. 106-117; J. MACALOON, Politics and the
Olympics: Some New Dimensions, Barcelona 1995; H. J. WINKLER, Sport und politische Bildung. Modellfall
Olympia, Opladen 1972.
6 RIORDAN/KRÜGER, The International Politics, introduction.
7 B. ANDERSON, Die Erfindung der Nation. Zur Karriere eines folgenreichen Konzepts, Frankfurt am
Main 1988.
8 J. A. MANGAN (Hrsg.), Sport in Europe. Politics, Class, Gender, London 1999, prologue. Vgl. auch
J. A. MANGAN (Hrsg.), Making European Masculinities. Sport, Europe, Gender, London 2000 und Europe,
Sport, World. Shaping Global Societies, London 2001.
9 J. GARDINER/N. WENBORN, The History Today. Companion to British History, London 1995, prologue,
p. I.
10 M. G. PHILIPS, „Deconstructing Sport History: The Postmodern Challenge“, in: Journal of Sport
History 28 (1998)1, S. 330-331.

is in die späten 1970er Jahre, 11 bevor sich, unter anderem durch den Einfluss der
Sozialforschung, ein Methodenwandel abzeichnete. 12
Bevor wir uns mit den Merkmalen dieses Wandels befassen, sei erwähnt, dass
dieser neue Weg noch bei weitem nicht von allen Sporthistorikern beschritten wird
und dass so mancher noch an einer Methode festhält, die, so D. Booth, nicht geeignet
ist, einen ernsthaften wissenschaftlichen Eindruck zu vermitteln. 13 In seiner Kritik
legt Booth weiter dar, die Sportgeschichte habe von den neuen Forschungsstrukturen
und -gebieten profitiert und ihre Vertreter seien deshalb gefordert, die neuen
Methoden anzuwenden. 14
Doch worum geht es eigentlich bei diesem neuen Ansatz? Bei den Arbeiten, die
mit ihm verfasst werden, verlagert sich der Schwerpunkt von der Beschäftigung mit
dem Sport an sich (Entwicklung einzelner Sportarten, Wettbewerbe und Resultate)
auf die Untersuchung des Einflusses des Sports auf diverse soziale Ebenen (Nationen,
soziale Schichten, Frauen, Minderheiten und ethnische Gruppen). 15 Diese Tendenz
hat in den letzten Jahren verstärkt zu einer Erforschung der Beziehungen zwischen
dem Sport und den erwähnten Bereichen geführt. Besondere Erwähnung verdienen
die Arbeiten über Sport und Nationenbildung, 16 Sport und Gesellschaftsklassen
und Ideologien, 17 zur Geschlechterproblematik sowie zur Darstellung des
menschlichen Körpers im Sport. 18
In jüngster Vergangenheit entwickelte sich im Bereich der Sportgeschichte noch
eine weitere, den chronologisch-deskriptiven Ansatz in Frage stellende Methode, die
durch rhythmische Sprache und ultramoderne Darstellungsmethoden gekennzeichnet
ist. Eine führende Vertreterin ist Synthia Sydnor 19, die von Walter Benjamin beeinflusst
scheint und deren Ansatz sich an dessen Ausspruch „Ich habe nichts zu sagen,
nur zu zeigen“ orientiert. Sydnors Beitrag über die Entwicklung des Kunstschwim-
--------------------------------------------
11 N. L. STRUNA, „Social History and Sport“, in: J. COAKLEY/E. DUNNING (Hrsg.), Handbook of
Sport Studies, London 2000, S. 188.
12 R. HOLT, „Sport and a Post-Modern Future“, in: L. ALLISON (Hrsg.), Taking Sport Seriously, Aachen
1998, S. 11-12.
13 D. BOOTH, „Sports History: What Can Be Done?“, in: Sport, Education and Society 2 (1997), p.
191-204.
14 D. BOOTH, „Theory: Distorting or Enriching Sport History?“, in: Sport History Review 34(2003), p.
13-14.
15 STRUNA, „Social History and Sport“, S. 192-196; J. HILL, „British Sports History: A Post-Modern
Future?“, in: Journal of Sport History 23(1996), S. 1-19.
16 G. JARVIE/G. WALKER (Hrsg.), Scottish Sport in the Making of the Nation, Leicester 1994; T.
MASON (Hrsg.), Sport in Britain: A Social History, Cambridge 1989; F. J. G. VAN DER MERVE, „Afrikaner
Nationalism in Sport“, in: Canadian Journal of the History of Sport 22(1991)2, S. 24-46.
17 R. HOLT (Hrsg.), Sport and the Working Class in Modern Britain, Manchester 1990; N. L. STRUNA,
People of Prowess: Sport, Leisure and Labor in Early Anglo-America, Urbana 1996; J. RIORDAN, Sport,
Politics and Communism, Manchester 1991; J. M. HOBERMAN, Sport and Political Ideology; A. KRÜGER/
J. RIORDAN (Hrsg.), The Story of Worker Sport, Champaign 1996.
18 A. GUTTMANN, The Erotic in Sports, New York 1996; A. GUTTMANN, Women's Sports: A History,
New York/Oxford 1991; J. A. HARGREAVES, Sporting Females: Critical Issues in the History and Sociology
of Women's Sport, London 1994; P. VERTINSKY, „Gender Relations, Women's History and Sport
History: A Decade of Changing Enquiry 1983-1993“, in: Journal of Sport History 21(1994)1, S. 1-58.
19 Vgl. S. SYDNOR, „A History of Synchronized Swimming“, in: Journal of Sport History 25(1998)2,
S. 252-267.
13

mens, eine postmoderne, ausschließlich von Frauen betriebene Sportart, besteht, wie
sie selbst sagt, nicht nur aus geschriebenem Text, sondern auch aus einer Adaption
von Stoffen von Samuel Beckett und Bertold Brecht. 20 Die neue Methode der Geschichtsforschung
ist eine „radikale Form von Postmodernismus” 21, die jedoch nur
von einer Minderheit als Methode der Zukunft betrachtet wird. Am meisten verbreitet
ist jener postmoderne Ansatz, der die Sportgeschichtsforschung in den zwei letzten
Jahrzehnten dominierte, nämlich ein Mittelweg zwischen der „klassischen“ Methode
und dem radikalen postmodernen Ansatz. 22 Philips, Booth und Pope 23 vertreten
die Auffassung, dass sich Sporthistoriker nicht auf ihr Spezialthema beschränken,
sondern ständig neue Methoden der Quellensuche und neue Fragestellungen
entwickeln sollten, um ihre Texte zu bereichern und ein breiteres Publikum anzusprechen.
Die vorliegende Arbeit folgt der Betrachtungsweise von Booth und Pope,
die sich am besten eignet, die Entwicklung des zionistischen Sports auf internationaler
Ebene zu analysieren und zu verstehen.
14
Zum Stand der Forschung
Die Frage nach dem Standort des jüdischen Sports wirft zahlreiche Fragen auf,
vor allem zur Definition. George Eisen, führend auf diesem Forschungsgebiet, behauptet
zu Recht, dass es keine Definition für den jüdischen Sport und für die Unterscheidung
zwischen jüdischen und anderen Sportlern gibt. 24 Dagegen fällt es nicht
schwer, die Anfänge des zionistischen Sports zeitlich einzuordnen und seine Wege
zu verfolgen. Diese Frage wurde bislang vor allem am Beispiel der Entstehung der
zionistischen Sportvereine in Deutschland 1900 25 und der Anfänge des Sports in Palästina
sowie dessen politisch geprägter Aufspaltung untersucht. 26 Die schmale For-
--------------------------------------------
20 SYDNOR, „A History of Synchronized Swimming”, S. 260.
21 C. M. PARRAT, „About Turns: Reflecting on Sport History in the 1990’s“, in: Sport History Review
29(1998), S. 4-17.
22 PHILIPS, „Deconstructing Sport History”, S. 337-338.
23 S. W. POPE, „Sport History: Into the 21st Century”, in: Journal of Sport History 25(1998)2, S. 1-10.
24 G. EISEN, „Jews and Sport: A Century of Retrospect”, S. 226-228. Zahlreiche Arbeiten beschäftigen
sich mit dem Verhältnis der jüdischen Religion zu Leibesübungen und Sport, doch aus keiner lassen
sich typische Elemente des jüdischen Sports gewinnen. Vgl. Y. SOREK, Körperkultur in Eretz-Israel im
Zeitalter der Mischna und des Talmud (hebr.), Tel Aviv 1977; Y. SOREK, Körperkultur und Sport im Judentum
des Mittelalters und der Renaissance (hebr.), Netanya 1980; A. AREND, „Die Körperkultur im
Schrifttum der Rabbanim in den letzten Generationen" (hebr.), in: CH. KAUFMANN/CH. CHARIF (Hrsg.),
Körperkultur und Sport in Israel im Zwanzigsten Jahrhundert (hebr.), Jerusalem 2000, S. 25-50.
25 M. LÄMMER (Hrsg.), Die jüdische Turn- und Sportbewegung in Deutschland 1898-1938. Beiträge
zu einer Tagung an der Führungs- und Verwaltungsakademie Berlin des Deutschen Sportbundes, 7.-10.
November 1988, St. Augustin 1989.
26 Die Entwicklung des Sports in Palästina (innerjüdisch: Eretz-Israel) wurde bislang nur spärlich dokumentiert.
Siehe U. SIMRI, Die Sport- und Turnvereine in Palästina vor dem Ersten Weltkrieg (hebr.),
Wingate Institute, Netanya 1968; ders., Die Leibeserziehung und der Sport in Palästina in den Jahren
1917-1927 (hebr.), Wingate Institute, Netanya 1971; ders., Die Feste von Rechovot – die ersten organisierten
Sportwettkämpfe in Palästina, Wingate Institute, Netanya 1967. Die Veröffentlichungen über die
Makkabbi-Bewegung stammen zumeist von Mitgliedern der Bewegung selbst und sind nicht als wissenschaftliche
Abhandlungen zu betrachten. Siehe z. B. Y. YEKUTIELI, Mein Weg zur Makkabiah (hebr.),
Ness Ziona 1969; CH. WEIN, Die Makkabiaden in Palästina (hebr.), Tel Aviv 1980; S. MEIRI, Nachum
der Makkabäer. Stationen im Leben von Nachum Chet (hebr.), Haifa [o. J.]. Besonders erwähnenswert ist

schungsbasis einerseits und der Umstand, dass sich die vorhandene Literatur über
die Entwicklung des internationalen Sports und der Olympischen Bewegung kaum
mit Israel befasst, hinterlässt eine Lücke, die durch die vorliegende Arbeit geschlossen
werden soll. Es gilt, das besondere Verhältnis zwischen der Olympischen Bewegung
und dem zionistischen Sport nachzuzeichnen.
Zur Formulierung der Thesen, die dieses komplizierte Verhältnis beschreiben
sollen, wurden Hunderte von Publikationen konsultiert. Daraus konnte eine Fülle
von Informationen gewonnen werden, doch dem Schrifttum, das sich mit der Entwicklung
des israelischen Sports befasst, mangelt es zum Teil an Genauigkeit. Es
genügt oft weder den Kriterien der Wissenschaftlichkeit, noch beruhen die darin geäußerten
Thesen auf Informationen aus erster Hand. Daher war eine intensive Quellensuche
in folgenden europäischen und israelischen Archiven notwendig: Politisches
Archiv des Auswärtigen Amtes (Bonn), Bundesarchiv (Berlin), Historisches
Archiv des IOC, Olympisches Museum (Lausanne), Israelisches Staatsarchiv (Jerusalem),
Zionistisches Zentralarchiv (Jerusalem), Makkabi-Archiv (Ramat Gan, Israel)
und Zvi Nishri-Archiv (Wingate-Institut bei Netanya, Israel).
Die Arbeit wirft auch zahlreiche Fragen zum Wesen der Olympischen Bewegung
auf, insbesondere mit Blick auf die Entstehung und Entwicklung der jüdischen
Nationalbewegung. Besonders bedeutsam in diesem Zusammenhang ist die Frage
der Wechselbeziehung von Nationalität und Internationalität. Die vorliegende Arbeit
befasst sich mit dieser Problematik aus der Perspektive beider Bewegungen. Dabei
gilt es zunächst auch zu prüfen, welches Organ für die Pflege dieser Beziehungen
zuständig war, d. h. was sich hinter der Bezeichnung „Vertretung des zionistischen
Sports“ jeweils verbirgt. Dieser Aspekt birgt einen Konflikt, der uns bei der Diskussion
über weite Strecken begleiten wird, da er die Frage berührt, wer oder was eigentlich
mit „zionistischem Sport“ gemeint ist. Die Antworten darauf bilden sodann
die Grundlage einer weiterführenden Diskussion über den Charakter der sportlichen
Betätigung („Turnen“ oder „Sport“) in verschiedenen Zeitabschnitten sowie über
den Standort des zionistischen Sports.
Die Olympische Bewegung hat die gesamte Entwicklung und Richtung des internationalen
Sports seit Ende des 19. Jahrhunderts entscheidend mitprägt. Ging es
ihr hauptsächlich um den reglementierten Wettkampfsport 27 oder war sie auch als
Institution zur Förderung des Massensports ohne Wettbewerbs- und Leistungsorientierung
gedacht? Diese Frage war sehr zentral für den Sport des frühen 20. Jahrhunderts,
und im zionistischen Sport und seinen Fraktionen äußerte sie sich bei den inneren
Machtkämpfen und ideologischen Auseinandersetzungen.
--------------------------------------------
die Arbeit über die Makkabi-Bewegung in der Türkei: D. ZIFFER, Die zionistische Fahne über dem Bosporus.
Der Makkabi in Konstantinopel zwischen Zionismus und Osmanentum 1895-1923 (hebr.), Jerusalem
2001. Zum Hapoel vgl. E. GIL, Die Geschichte des Hapoel (hebr.), Tel Aviv 1977; ferner CH.
KAUFMANN, „Hapoel“ in der Mandatszeit (1923-1936), Dissertation, Universität Haifa, Haifa 1993.
27 J. HUIZINGA, Homo Ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel. Reinbek 1987, S. 84-94 und 211-
214 ist der Auffassung, vor allem die Gründung der Olympischen Bewegung habe den leistungsbetonten
Wettkampfsport forciert.
15

Des weiteren untersucht diese Arbeit verschiedene Aspekte der Beziehungen
zwischen der Vertretung des zionistischen Sports und der Olympischen Bewegung –
bis zum Ende des 20. Jahrhunderts. 28 Bislang wurden diese Beziehungen in den wenigen
Fällen auf die Aufnahmebemühungen eines Teils der Vertretung des zionistischen
Sports in Palästina in den frühen 1920er Jahren in die Olympische Bewegung
reduziert. Andere Aspekte wurden jedoch nicht berücksichtigt.
16
Olympische und Zionistische Bewegung – Gemeinsame Geburt
Die Gründung der Olympischen Bewegung und der Zionistischen Bewegung fiel
in die Zeit der Blüte der Nationalbewegungen und internationaler Bewegungen in
der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. 29 Angesichts der Niederlage Frankreichs
gegen Preußen im deutsch-französischen Krieg 1870/71 kam der französische Baron
Pierre de Coubertin auf den Gedanken, dass körperliche Ertüchtigung das französische
Volk physisch und moralisch stärken würde. 30 Der Ursprung der Idee der
Olympischen Bewegung liegt also in starkem Nationalgefühl. Dies war auch bei der
Zionistischen Bewegung der Fall. Der Journalist Theodor Herzl beschloss unter dem
Eindruck der Affäre des der Spionage beschuldigten und öffentlich degradierten jüdischen
Offiziers in der französischen Armee, Alfred Dreyfus, sich für die Errichtung
einer nationalen Heimstätte des jüdischen Volkes einzusetzen. 31 Die beiden Erfahrungen
der Erniedrigung, die Coubertin und Herzl persönlich miterlebten, führten
auf separaten Wegen zur Gründung der Olympischen Bewegung 1894 in Paris und
zur Gründung der Zionistischen Bewegung 1897 in Basel.
Die Parallelen zwischen diesen beiden Bewegungen waren jedoch nicht nur
formaler Art, auch der Zeitpunkt ihrer Entstehung war kein Zufall. Es gab noch eine
ganze Reihe von Ähnlichkeiten:
– Beide Bewegungen verbanden Nationalismus und Internationalismus und stellten
sich damit der größten ideologischen und politischen Herausforderung der
damaligen Zeit.
– Der Geist beider Bewegungen widersprach dem Internationalismus marxistischer
Prägung. Coubertin, Spross einer Adelsfamilie, stützte die Olympische
--------------------------------------------
28 WEIN, Die Makkabiaden in Eretz-Israel, S. 16; Y. GABAI/Y. PAZ, 70 Jahre Israelischer Fußballverband
1928-1998 (hebr.), Tel Aviv 1998, S. 23.
29 J. M. HOBERMAN, „Toward a Theory of Olympic Internationalism“, in: Journal of Sport History
22(1995)1, S. 3. Die Olympische Bewegung gehörte wie die Zionistische Bewegung zu den mehr als 200
internationalen und nationalen Bewegungen, die zwischen 1855 und 1914 gegründet wurden.
30 GUTTMANN, The Games Must Go On, S. 13; vgl. auch MCFALL, Baron Pierre de Coubertin’s Intent,
S. 9. Die gründlichste Arbeit über Coubertins Leben und Werk sowie über seine Gedanken zu diesem
Krieg stammt von J. MACALOON, This Great Symbol: Pierre de Coubertin and the Origins of the
Modern Olympic Games, Chicago 1981.
31 Z. STERNHELL, Bildung einer Nation oder Verbesserung der Gesellschaft? (hebr.), Tel Aviv 1986,
S. 22-23; siehe auch Z. KEDEM, Die Geschichte des Zionismus bis 1914 (hebr.), Jerusalem 1987, S. 86-
87. Die Literatur über die Anfänge und ideologischen Grundlagen des Zionismus ist sehr umfangreich.
Siehe z. B. SH. AVINERI, Die zionistische Idee in all ihren Schattierungen (hebr.), Tel Aviv 1980; Z.
LACQUEUR, Die Geschichte des Zionismus (hebr.), Tel Aviv/Jerusalem 1974; D. VITAL, Die zionistische
Revolution (hebr.), Tel Aviv 1980; zu der Persönlichkeit, die am meisten mit der Gründung der Zionistischen
Bewegung identifiziert wird, siehe A. ELON, Herzl (hebr.), Tel Aviv 1977.

Bewegung anfangs vor allem auf zahlreiche Vertreter des Adels. 32 Er ging davon
aus, dass ihre Mitwirkung der Bewegung kosmopolitischen Charakter verleihen
würde, doch die Bewegung war national begründet. Sie war nichts anderes
als die Umsetzung der „europäischen Idee“, einer Bestrebung bürgerlichkonservativer
Europäer, die einen internationalen Rahmen für ihre Ideologie
suchten. 33 Parallel dazu entwickelte sich auch eine sozialistische Richtung. Ein
Ausdruck davon war die Durchführung von Arbeitersportfesten für beide Geschlechter
und alle Nationen auf gleichberechtigter Basis durch die Sozialistische
Arbeitersportinternationale (SASI). Diese betrachtete die Olympischen
Spiele als Einrichtung des bürgerlichen Klassenfeindes und veranstaltete zwischen
1925 und 1937 eigene Spiele, die sogenannten Arbeiterolympiaden. 34 Die
zionistische Bewegung war ideologisch ähnlich strukturiert wie die vor ihr gegründeten
europäischen Nationalbewegungen und insofern vom Marxismus
weit entfernt, erkannte jedoch keinen Widerspruch zwischen Nationalismus und
Sozialismus. Der Historiker Zeev Sternhell meint, es gebe keine Nationalbewegung,
die sich nicht „ideologische“ Ziele gesteckt, ihre Identität durch kulturelle
und historische Gemeinsamkeiten begründet, Selbstbestimmung durch Befreiungskampf
angestrebt sowie Souveränität und die Gründung eines Nationalstaates
erreicht habe. 35 Die führenden Köpfe der Zionistischen Bewegung, unter ihnen
auch Herzl, kopierten die europäischen Nationalbewegungen: Die Nationalität
steht über der Staatszugehörigkeit, und die einzelnen Ethnien kämpfen für
ihre nationale Unabhängigkeit. Dies war nach Sternhell auch das Wesen der jüdischen
Nationalbewegung. 36
– Beide Bewegungen formierten sich an der Wende zum 20. Jahrhundert, beriefen
sich gleichzeitig aber auch auf die Geschichte, d. h. auf die antike bzw. biblische
Tradition. Coubertin wollte die Spiele der griechischen Antike erneuern,
im vollen Bewusstsein der gescheiterten Versuche im 19. Jahrhundert. 37 Parallel
--------------------------------------------
32 A. KRÜGER, „Neo-Olympismus zwischen Nationalismus und Internationalismus“, in: H. UEBER-
HORST (Hrsg.), Geschichte der Leibesübungen, Band 3/1: Leibesübungen und Sport in Deutschland von
den Anfängen bis zum Ersten Weltkrieg, Berlin 1980, S. 549.
33 HOBERMAN, „Toward a Theory of Olympic Internationalism“, S. 9.
34 HOBERMAN, „Toward a Theory of Olympic Internationalism“, S. 7. Zu den Arbeiterolympiaden
siehe A. KRÜGER/J. RIORDAN (Hrsg.), The Story of Worker Sport, Champaign 1996.
35 STERNHELL, Bildung einer Nation, S. 24-25. Zum sozialistischen Nationalismus im Zionismus siehe
ebenda, S. 120-122, 283-308. Vgl. auch M. AVIZOHAR, Im zerbrochenen Spiegel. Soziale und nationale
Ideale und ihre Reflektion in der Welt der israelischen Arbeiterpartei (hebr.), Tel Aviv 1990.
36 Ebenda, S. 26.
37 Im 19. Jahrhundert gab es mehrere Versuche, die Olympischen Spiele zu erneuern, vor allem in
England und Griechenland. Dazu K. GEORGIADIS, Die ideengeschichtliche Grundlage der Erneuerung
der Olympischen Spiele im 19. Jahrhundert in Griechenland und ihre Umsetzung 1896 in Athen, Kassel
2000; A. KIVROGLOU, Die Olympien im 19. Jahrhundert in Griechenland: Entstehung, Gründung und
wirtschaftspolitische Aspekte bei der Einführung der griechischen Nationalfeste, Diss. Deutsche Sporthochschule
Köln, Köln 2002. Ferner W. DECKER/A. KIVROGLOU, „The First Greek Olympic Games of
Zappas in 1859“, in: R. NAUL, Contemporary Studies in the National Olympic Games Movement, Frankfurt
am Main 1997, S. 9-18; G. GORI, „Olympic Games in 19th Century England with Special Consideration
of the Liverpool Olympics“, in: NAUL, Contemporary Studies, S. 55-71; D. C. YOUNG, „Myths and
Mist Surrounding the Revival of the Olympic Games: The Hidden Story”, in: F. LANDRY/M. LANDRY/M.
YERLES (Hrsg.), Sport…The Third Millenium, Laval 1991, S. 101-115.
17

dazu strebte die Führung der Zionistischen Bewegung die Verwirklichung ihrer
nationalen Bestrebungen in der biblischen Heimat der Juden, in Eretz-Israel
(Palästina) an.
– Die Gründungsmitglieder beider Bewegungen tendierten zum Pazifismus. Coubertin,
der selbst Mitglied mehrerer pazifistischer Organisationen war, 38 und einige
spätere Friedensnobelpreisträger an der Gründung der Olympischen Bewegung
beteiligte, 39 ging es um die Verwirklichung der Utopie einer besseren Welt
über die „Verbesserung“ des einzelnen Menschen. Er handelte in der Überzeugung,
dass die Schranken zwischen Menschen und Kulturen nur durch direkte
Begegnungen überwunden werden konnten. Nach seinen Vorstellungen sollten
diese Begegnungen auf Sportwettkämpfen beruhen und vor allem Jugendliche
einbeziehen. 40 Eisen legt dar, dass das Judentum, dessen Nationalbewegung eine
Heimstätte in Palästina anstrebte, auf ähnlichen Werten basierte:
„Jewish values, similar to those of the international sport movement, have had to
grapple with the idea of an inherent conflict between transcendence and nationalistic
aspirations and national psychologies. […] Judaism promotes a pacifist ideology,
similar to that of the early Olympic leadership.“ 41
Die parallele Entwicklung der beiden Bewegungen beruhte aber nicht nur auf
Ähnlichkeiten, und darin lag die Hauptschwierigkeit im Verhältnis zwischen der
Olympischen Bewegung und dem zionistischen Sport:
– Die Affäre Dreyfus diente dem Zionismus als Katalysator für die Idee einer Nationalbewegung,
die sich der Rückführung des jüdischen Volkes in sein Land
und seine Heimat verschrieb, passte gleichzeitig aber auch in Coubertins nationalistisches
und antidreyfusianisches Weltbild. 42 Zwar etablierte sich die Olympische
Bewegung offiziell als apolitische Bewegung frei von Rassismus und Militarismus43
– in der Tat sah Coubertin den olympischen Gedanken jenseits aller
Ideologien44 – , doch wie sich später zeigen sollte, war sie konservativ-nationalistischem
Gedankengut zugeneigt, wie es auch von judenfeindlichen Regimes
vertreten wurde. 45 Hieraus ergibt sich eine Diskrepanz zwischen den von Cou-
--------------------------------------------
38 Zu den internationalen pazifistischen Organisationen, siehe: S. E. COOPER, Patriotic Pacifism. Waging
War on War in Europe 1815-1914, New York 1991.
39 D. R. QUANZ, „Die Gründung des IOC im Horizont von bürgerlichem Pazifismus und Internationalismus“,
in: G. GEBAUER (Hrsg.), Die Aktualität der Sportphilosophie, Sankt Augustin 1993, S. 191-216.
40 Zu Coubertins Friedenskonzept vgl. MCFALL, Baron Pierre de Coubertin's Intent, S. 41-45. Einen
sehr guten Einblick in die Werte der Olympischen Bewegung bietet J. T. POWELL, Origins and Aspects of
Olympism, Champaign 1994.
41 EISEN, „Jewish History and the Ideology of Modern Sport”, S. 485.
42 MACALOON, This Great Symbol, S. 112.
43 HOBERMAN, „Toward a Theory of Olympic Internationalism”, S. 15.
44 MACALOON, This Great Symbol, S. 6. Coubertin schwebte eine überideologische Bewegung vor
nach dem Vorbild der Richard Wagner-Festspiele. Vgl. P. DE COUBERTIN, Olympische Erinnerungen.
Mit einem Vorwort von Willi Daume. Anmerkungen von Volker Kluge [Aus dem Französischen übersetzt
und mit einem Nachwort versehen von Erhard Höhne], 2. Aufl., Frankfurt a. M./Berlin 1996, S. 65;
HOBERMAN, „Toward a Theory of Olympic Internationalism”, S. 8.
45 Zwischen der Olympischen Bewegung und dem NS-Staat gab es eine enge Zusammenarbeit, vor allem
nach der erneuten Vergabe der Olympischen Winterspiele 1940 nach Garmisch-Partenkirchen.
18

ertin propagierten universalen und antirassistischen Werten und der „Realpolitik“
des IOC, das kontinuierlich, wenn auch nicht unbedingt mit Absicht, judenfeindlichen
und antizionistischen Kräften zuneigte. Zudem ließ sich Coubertins
antisemitisch und konservativ geprägtes Nationalempfinden offensichtlich nicht
vereinbaren mit dem jüdischen Nationalismus und dessen Ausdruck auf der
Ebene des Sports.
Im Zuge der gesellschaftlichen Umwälzungen im Europa des 19. Jahrhunderts
gewann der Sport eine immer größere Bedeutung, zunächst auf nationaler, dann auf
internationaler Ebene. 46 Seine fortschreitende Institutionalisierung und die verstärkte
internationale Zusammenarbeit mit der Friedensbewegung führten schließlich zur
Gründung der Olympischen Bewegung und der Olympischen Spiele.
Von dieser sozialen Neuerung in West- und Mitteleuropa sowie in den USA waren
die Juden nicht ausgenommen. Sie leisteten in ihren jeweiligen Ländern einen
wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Leistungssports. Jüdische Sportler errangen
bereits bei den ersten Olympischen Spielen 1896 in Athen neun Goldmedaillen,
eine Silbermedaille und vier Bronzemedaillen. Diese Erfolge noch vor Gründung
der Zionistischen Bewegung im Jahre 1897 zeigte den Weg der späteren Entwicklung
auf: Jüdische Sportler begannen, die sich auf internationaler Ebene formierende
jüdische Nationalbewegung zu vertreten.
Die Entstehung der Jüdischen Turn- und Sportbewegung
Die Olympische Bewegung war aufgrund ihrer kosmopolitischen Botschaft für
jüdische Sportler von großer Anziehungskraft. Erfolge bei Olympischen Spielen verschafften
ihnen zwar besondere patriotische Verdienste, 47 doch sie unterstrichen
gleichzeitig die Besonderheit und das „Anderssein“: Wen vertraten sie eigentlich als
Juden? Die ungeklärte Frage der nationalen Zugehörigkeit der jüdischen Sportler
und die von der Führung der Zionistischen Bewegung propagierte Vision des – körperbetonten
– „neuen jüdischen Menschen“ sowie die damit verbundene Ideologie
der Selbstverwirklichung durch Landarbeit und Landerschließung im verheißenen
Land bildeten die Grundlage der Entwicklung des zionistischen Sports. Ihre
führenden Vertreter riefen die jüdische Jugend weltweit auf, sich der Körperertüchtigung
zu widmen, um einen „neuen Juden“ zu schaffen. Der von Herzls Weggefährten
Dr. Max Nordau beim 2. Zionistenkongress 1898 in Basel geprägte Begriff
„Muskeljudentum“ gab den Anstoß zur Gründung der ersten zionistisch orientierten
Sportvereine.
Der zionistische Sport, dessen erster Verein den Namen „Bar Kochba“ trug, benannt
nach dem Führer des jüdischen Aufstandes gegen das römische Imperium
(132-135 n. Chr.), breitete sich zuerst im deutschen Sprachraum und später in ganz
Europa und Nordamerika aus. Beim 6. Zionistenkongress 1903 wurde die Jüdische
--------------------------------------------
46 Siehe dazu CH. EISENBERG, „The Rise of Internationalism in Sport”, in: M. H. GEYER/J. PAUL-
MANN (Hrsg.), The Mechanics of Internationalism: Culture, Society and Politics from the 1840s to the
First World War, Oxford/New York 2001, S. 375-403.
47 EISEN, „Jewish History and the Ideology of Modern Sport“, S. 504-505.
19

Turnerschaft gegründet. Gleichzeitig spornte Nordau die für ihre jeweiligen Heimatländer
antretenden jüdischen Sportler zu weiteren Leistungen an, um ihrer Vorbildfunktion
gerecht zu werden. 48
Die Jüdische Turnerschaft zählte im Jahre 1912 in Europa und Palästina ca.
5000 Mitglieder. Dieses rasche Wachstum war auch von einer Ausweitung auf weitere
Sportarten begleitet. 49 Nach einer Unterbrechung durch den Ersten Weltkrieg
wurde beim 12. Zionistenkongress in Karlsbad im August 1921 die Makkabi-
Weltunion gegründet, benannt nach Yehuda Ha-Makkabi, einem weiteren jüdischen
Helden aus der Antike.
Die Gründung dieser Organisation bedeutete den Beginn einer neuen Ära, der
zionistischen Ausrichtung des jüdischen Sports. Nach den Vorstellungen der Führung
des Makkabi im Mandatsgebiet Palästina sollten zionistische Sportler fortan
nicht mehr fremde Staaten vertreten, sondern eine national-jüdischen Mannschaft
bilden. Zu diesem Zweck wurde die Gründung einer zionistischen Sportorganisation
gefordert, deren Sportler bei internationalen Wettkämpfen das britische Mandatsgebiet
Palästina repräsentieren sollten.
Im Frühjahr 1922 formulierten die Verantwortlichen des Makkabi die Ziele des
zionistischen Sports in Palästina. Dazu gehörte auch – nach erfolgter Anerkennung
ihrer Vereinigung durch das Internationale Olympische Komitee – die Teilnahme an
den Olympischen Spielen. Die Schritte, die unternommen wurden, um dieses Vorhaben
zu verwirklichen, werfen weitere Fragen auf: Was bedeutete die Aufnahme des
zionistischen Sports in die Olympische Bewegung aus internationaler Perspektive
und vor allem auch im Hinblick auf die Sportstrukturen in Palästina? Wer lenkte die
zionistischen Sportorganisationen, und welche Ziele verfolgten sie?
Die Olympische Bewegung war zu dieser Zeit eine bürgerliche Bewegung, die
nur Amateursportlern offen stand. Nach der Devise „schneller, höher, stärker“ erhob
sie die sportliche Leistung zum höchsten Wert. Parallel dazu entstand nach dem Ersten
Weltkrieg eine weitere, klassenbetonte Sportbewegung, die Sozialistische Arbeitersportinternationale
(SASI), deren Selbstverständnis sich stark von dem der
Olympischen Bewegung abhob: Sport war Mittel des Klassenkampfes und darüber
hinaus vor allem breitensportlich orientiert.
Die zionistischen Sportorganisationen in Mittel- und Westeuropa neigten in ihrer
sozialen Zusammensetzung eher dem Bürgertum zu. Entsprechend tendierte auch
die Makkabi-Weltunion, die sich mehrheitlich aus Europäern zusammensetzte, zur
Olympischen Bewegung und nicht zur Sozialistischen Arbeitersportinternationale.
Auch die Mitglieder des Makkabi, die im Laufe der Jahre nach Palästina ausgewandert
waren und den Grundstein des dortigen Makkabi-Kreises gelegt hatten, waren
bürgerlicher Herkunft. So spiegelte der Wunsch, mit einer nationalen Delegation an
den Olympischen Spielen teilzunehmen, sowohl die sportliche als auch die politische
Orientierung des Makkabi wider.
--------------------------------------------
48 M. S. NORDAU, Zionistische Schriften, Bd. 2, Berlin 1923, S. 86.
49 Siehe die offizielle Statistik in der Jüdischen Turnzeitung 13 (1912), Heft 6, S. 139.
20

Die Umsetzung dieser Idee hatte dramatische Auswirkungen auf die Struktur
des zionistischen Sports weltweit, besonders in Palästina. Diese Arbeit beschäftigt
sich sowohl mit der Wahl des Zeitpunktes der Bemühungen um internationale Anerkennung
durch Aufnahme in die Olympische Bewegung als auch mit der Struktur
des zionistischen Sports im Kontext der internationalen Sportstrukturen. Die Eingliederung
des zionistischen Sports in den internationalen Sport wurde bislang noch
nicht wissenschaftlich untersucht, und die wenigen Arbeiten, die sich in der einen
oder anderen Form mit den Sportorganisationen in Israel und der Makkabiah, dem
jüdischen Weltsportfest, beschäftigten, konzentrierten sich ausschließlich auf das
Geschehen in Palästina und schenkten der Entwicklung auf internationaler Ebene
kaum Beachtung.
Die Ambitionen der Makkabi-Führung in Palästina schufen in der Weltunion
neue Schwerpunkte und gaben der Organisation eine neue Richtung: Nicht mehr die
sportlichen Aktivitäten als Plattform für Kontakte unter Zionisten in aller Welt standen
im Vordergrund, sondern der Aufbau einer nationalen Sportorganisation und der
Auftritt eigener Mannschaften auf internationaler Ebene. Zu diesem Zweck wollte
man die besten jüdischen Sportler weltweit dazu bewegen, zukünftig bei den Olympischen
Spielen für Eretz-Israel anzutreten. Voraussetzung war freilich die Aufnahme
einer zuständigen Organisation des Territoriums von Palästina in die Olympische
Bewegung.
Ein wesentliches Problem hatte die Führung des Makkabi in Palästina bei ihrem
Vorhaben nicht berücksichtigt: die Veränderlichkeit ihrer eigenen Sportlandschaft.
Bis 1922 war der jüdische Sport im Mandatsgebiet noch unter einer Führung vereint,
dann kam es jedoch auf Grund der beschriebenen Neuausrichtung zur Gründung
zweier weiterer Sportverbände, die die verschiedenen ideologischen Lager in der
Zionistischen Bewegung vertraten: Die Gründung des Beitar erfolgte aus Opposition
gegen die Bemühungen um Integration in den internationalen Sport. Hapoel wandte
sich aus Opposition zum bürgerlichen Kurs des Makkabi der Sozialistischen Arbeitersportinternationale
zu. Auslöser der Spaltung des Sports in Palästina und seiner
zunehmenden Politisierung war letztlich das Bestreben des Makkabi um Aufnahme
in die Olympische Bewegung.
Die Ambitionen auf dem internationalen Parkett sowie der Kampf um die Vorherrschaft
im jüdischen Sport in Palästina zu einer Zeit, in der sich Hapoel aufgrund
der massiven Einwanderung aus Osteuropa, die mehrheitlich nicht dem bürgerlichen
Lager zuzuordnen war, längst zu einer großen Organisation entwickelt hatte, stellten
auch den Sinn der 1932 zum ersten Mal durchgeführten „internationalen“ jüdischen
Sportwettkämpfe, der Makkabiah, in Frage.
Als weiteres Hindernis auf dem Weg in die Olympische Bewegung stellte sich
das Unvermögen der Makkabi-Führung in Palästina heraus, die Chancen ihres Aufnahmeantrags
bzw. die Bedingungen für eine solche Aufnahme richtig einzuschätzen.
Dies hatte große Verzögerungen zur Folge. Zunächst ging es darum, die Sportstrukturen
im eigenen Bereich den Anforderungen des Internationalen Olympischen
Komitees anzupassen, die sein Präsident Pierre de Coubertin 1924 in Paris genannt
21

hatte, vor allem die gleichberechtigte Vertretung sämtlicher Bevölkerungsgruppen
im Mandatsgebiet zu garantieren.
22
Das Olympische Komitee von Palästina
Die Bedingungen, die das IOC der Führung des Makkabi in Palästina auferlegte,
dämpften die „olympische Begeisterung“ für einige Zeit. Ein Olympisches Komitee
von Palästina wurde jedenfalls erst 1933, also neun Jahre nach der Formulierung der
Bedingungen durch Pierre de Coubertin, gegründet. Dabei stellen sich weitere Fragen:
Wie erfüllte die Makkabi-Führung die Forderung nach Einbeziehung arabischer
Vertreter in ein Olympisches Komitee, das ursprünglich allein als Vertretung der national-jüdischen
Sportbewegung konzipiert war? Was unternahm sie, um die Anerkennung
durch das IOC zu beschleunigen, und wie wurde diese Anerkennung bzw.
die Berechtigung der Teilnahme an den Olympischen Spielen schließlich erreicht?
Zweifellos veranlasste die unerwartete Reaktion des IOC auf den ursprünglichen
Antrag auf Anerkennung des Makkabi die Funktionäre, sich zunächst dem Sport auf
nationaler Ebene zu widmen und die internationalen Ambitionen für eine gewisse
Zeit auszusetzen. Zudem machten sich Differenzen bemerkbar zwischen dem Makkabi
im Mandatsgebiet und der Weltunion. Die Weltunion war sich der Klassengegensätze
und der ideologischen Konflikte zwischen den einzelnen Sportorganisationen
in Palästina, besonders der tiefen Zerstrittenheit zwischen Makkabi, Hapoel und
Beitar, nicht bewusst. Die unterschiedlichen Standpunkte kamen erst bei den Verhandlungen
über die Teilnahme eines Hapoel-Sportlers an der ersten Makkabiah
1932 deutlich zum Ausdruck. Während sich die Vertreter der Weltunion pragmatisch
und kompromissbereit gaben, war die Führung in Palästina strikt dagegen, da sie befürchtete,
ein Kompromiss mit Hapoel könnte die Chancen auf die eigene Anerkennung
durch das IOC gefährden.
Nach der Konsolidierung der inneren Strukturen und der erfolgreichen Durchführung
der ersten Makkabiah wurde unter Vorsitz von Dr. Friedrich Hermann
Kisch und unter vorübergehender Beteiligung eines arabischen Vertreters, der dem
zionistischen Sport quasi als Feigenblatt diente, um den Anforderungen des IOC zu
genügen, das Olympic Committee of Palestine gegründet. Mit Hilfe von Vertretern
des IOC, die sich unter anderem in privater Geschäftsmission in Palästina aufhielten,
und durch Kontakte, die durch Delegationen bei internationalen Sportveranstaltungen
unter Schirmherrschaft des IOC geknüpft werden konnten, wurde das Olympische
Komitee von Palästina im Jahre 1934 schließlich offiziell anerkannt und erhielt
damit das Recht der Teilnahme an Olympischen Spielen .
Die Übernahme der Regierung in Deutschland durch die Nationalsozialisten
1933 und deren judenfeindliche Politik stellte das neu gegründete Komitee sofort
vor eine schwierige Entscheidung: Sollte man die Einladung des Organisationskomitees
der Olympischen Spiele von Berlin 1936 ausschlagen und auf die Teilnahme an
den Spielen verzichten, auf die man so lange hingearbeitet hatte? Die Diskussion
dieses heiklen Themas wird sich auch mit dem Einfluss der Führung der Zionistischen
Bewegung auf das Olympische Komitee von Palästina und mit dem Verhältnis

der Olympischen Bewegung zur Politik und mit der Entscheidungsunabhängigkeit
der Nationalen Olympischen Komitees beschäftigen.
Der Verzicht des Olympischen Komitees von Palästina auf die Teilnahme an
den Olympischen Spielen von 1936 in Berlin, die dem leistungsorientierten „Muskeljudentum“
Gelegenheit für eine Kraftdemonstration vor versammelter NS-Elite
geboten hätte, entfachte eine weltweite Debatte unter jüdischen Sportlern: Sollten
sie ihre Heimatstaaten bei diesen Olympischen Spielen vertreten, deren Gastgeber
ihre Glaubensgenossen rassistisch verfolgten oder sollten sie sich mit den Angehörigen
ihrer eigenen Nation solidarisch zeigen?
Der Zweite Weltkrieg brachte das internationale Sportgeschehen in Europa weitgehend
zum Erliegen, auch das Olympische Komitee von Palästina stellte seine Tätigkeit
ein. Sein Vorsitzender, Colonel Kisch, fiel im Krieg in den Reihen der britischen
Armee, wodurch diese Fraktion des zionistischen Sports ihre herausragende
Persönlichkeit verlor. Die Vernichtung eines Großteils der jüdischen Elitesportler in
Europa und die starke Beeinträchtigung der Tätigkeit der Makkabi-Weltunion, die
ihren Schwerpunkt, wenn auch nicht formal, nach Palästina verlegte, das starke
Wachstum des Hapoel in Palästina sowie die Tatsache, dass die nächsten Olympischen
Spiele 1948 in London anberaumt waren, bewogen Makkabi und Hapoel
erstmals zur Kooperation im Hinblick auf die Zusammenstellung einer gemeinsamen
zionistischen Mannschaft. Die Verhandlungen in dieser Frage sind besonders
interessant, weil sich beide ideologisch ausgerichteten Verbände pragmatisch gaben:
Makkabi war zahlenmäßig nicht sehr stark, verfügte aber über zahlreiche Verbindungen
zum internationalen Sport und besaß formal das Vorrecht, eine Delegation
für die Olympischen Spiele zusammenzustellen. Hapoel dagegen war im sportlichen
Bereich sehr aktiv, aber ohne Zugang zur Olympischen Bewegung.
Die Gründung des Staates Israel im Mai 1948 führte zu einer völlig neuen Situation.
Rein formal endete damit die Mitgliedschaft des Olympischen Komitees von
Palästina in der Olympischen Bewegung weil die territoriale Einheit, auf die sich die
Anerkennung durch das IOC bezogen hatte, rechtlich nicht mehr existierte. Zudem
blieb der arabische Bevölkerungsteil des ehemaligen britischen Mandats in Palästina
ohne olympische Vertretung, auch wenn sich das Olympische Komitee von Palästina
vor der Staatsgründung nur aus Vertretern des zionistischen Sports zusammengesetzt
hatte. Daher weigerte sich das IOC, israelische Sportler an den Olympischen
Spielen 1948 in London teilnehmen zu lassen. 50
In dieser Arbeit soll, wie bereits erwähnt, das zur Debatte stehende Thema erstmals
aus unterschiedlicher Sicht und unter Verwendung verschiedener Quellen, vor
allem von Archivmaterial, behandelt werden. Um Antworten auf die Frage des
Standorts des zionistischen Sports auf internationaler Ebene zu finden, liegt der Fokus
jedoch zunächst auf seiner inneren Struktur. Diese Betrachtungsweise drängt
sich vor allem deshalb auf, weil die bereits vorhandenen Arbeiten von Funktionären
--------------------------------------------
50 U. SIMRI/I. PAZ, Athen 1896 – Barcelona 1992. Alles über die Olympischen Spiele (hebr.), Tel Aviv
1992, S. 35; U. SIMRI, 100 Jahre Olympische Bewegung (hebr.), Jerusalem 1994, S. 121; E. GIL/ Y.
YEKUTIELI (Hrsg.), Israel bei den Olympischen Spielen in Helsinki. Israel bei den Asienspielen in Manila
(hebr.), Tel Aviv 1954, S. 19.
23

der jüdischen Sportorganisationen selbst stammen (Yosef Yekutieli, Chaim Wein,
Emanuel Gil, Israel Paz u. a.) oder von Autoren, die sich mit einer dieser Organisationen
identifizierten (Uriel Simri). Mit der allmählichen Ablösung der Gründergeneration
der zionistischen Sportverbände droht auch die spärlich vorhandene subjektive
Information zu verschwinden. Diese Lücke soll auch im Hinblick auf das bedeutende
Kapitel der Beziehungen zwischen den Institutionen des Staates Israel und
der Olympischen Bewegung hiermit geschlossen werden.
Die Nichtteilnahme israelischer Sportler an den Olympischen Spielen von 1948
in London ist auch auf bestimmte Entwicklungen im internationalen Sport zurückzuführen,
die die Zusammenarbeit zwischen Makkabi und Hapoel notwendig machten.
Während die Sozialistische Arbeitersportinternationale nach dem Zweiten Weltkrieg
faktisch ein Ende fand, brach für die Olympische Bewegung eine vielversprechende
neue Ära an, zum einen wegen des Wegfalls der sozialistischen Konkurrenz, zum
anderen wegen der Tatsache, dass die Olympischen Spiele und die Bühne des internationalen
Sports von den Großmächten und später von den unabhängig gewordenen
Staaten der „Dritten Welt“ zur politischen Selbstdarstellung genutzt wurde. Die
Olympischen Spiele wurden dadurch aber auch häufig Opfer politischer Konflikte, 51
ein Umstand, der zumindest nach Horne, Tomlinson und Whannel nicht als Schwäche,
sondern vielmehr als Stärke der Bewegung zu betrachten ist:
„Since the end of the Second World War (1945) – being a nation in the modern
world has come to be signified by two things: belonging to the United Nations and
marching in the Opening Ceremony of the Olympic Games.“ 52
Mit anderen Worten, die Olympischen Spiele waren für die einzelnen Länder
von derart großer Bedeutung, dass sich die Teilnahme oder Nichtteilnahme zu einer
Frage des politischen Status entwickelte. Zusätzlich kam es zur Einrichtung kontinentaler
Spiele in Asien, Afrika und Amerika unter der Schirmherrschaft des IOC.
Die Ausklammerung Europas dürfte wohl darauf zurückzuführen gewesen sein, dass
es sich bei der Olympischen Bewegung in den Augen ihrer Führung dem Wesen
nach um eine europäische Bewegung handelte und insofern dort kein Förderungsbedarf
bestand.
Die regionale Zuordnung zu Asien war der Hauptgrund für die Aussperrung Israels
von den Olympischen Spielen 1948 in London. Auch die Tatsache, dass sich
Israel damals im Krieg mit den arabischen Staaten befand, sowie die unklaren Verhältnisse
im israelischen Sport selbst trugen dazu bei, dass der erste Auftritt einer
israelischen Olympia-Delegation erst 1952 erfolgte.
--------------------------------------------
51 Siehe Anm. 5 in der Einführung. Vgl. Ferner U. P. OKAFOR, The Interaction of Sports and Politics
as a Dilemma of the Modern Olympic Games, Ph.D. Dissertation. Ohio State University, [Columbus]
1979; A. R. PLATT, The Olympic Games and their Political Aspects 1952-1972, Ph.D. Dissertation, Kent
State University, Kent 1976; S. B. KEE u. a. (Hrsg.), Olympics and Politics, Seoul [1984]; C. R. HILL,
Olympic Politics. Athens to Atlanta 1896-1996, 2. Aufl., Manchester/New York 1996; KANIN, A Political
History of the Olympic Games; R. PFEIFFER, Sport und Politik. Die Boykottdiskussionen um die Olympischen
Spiele von Mexiko City 1968 bis Los Angeles 1984, Frankfurt am Main u. a. 1987.
52 J. HORNE/A. TOMLINSON/G. WHANNEL (Hrsg.), Understanding Sport. An Introduction to the Sociological
and Cultural Analysis of Sport, London/New York 1999, S. 194.
24

Drei parallele Ebenen
Die Beziehungen zwischen dem Staat Israel und der Olympischen Bewegung
nahmen ihren Anfang bei den Verhandlungen über eine Teilnahme Israels an den
Olympischen Spielen 1948 in London und setzten sich in den fünfziger und sechziger
Jahren auf drei Ebenen fort:
– im direkten Verhältnis zwischen Israel und dem IOC
– im Verhältnis zu den Regionalspielen
– auf der Ebene interner Auseinandersetzung um die Gestaltung des israelischen
Sports
Das Verhältnis zwischen Israel und der Olympischen Bewegung wurde wesentlich
von diesen drei Ebenen bestimmt, wobei jeweils eine andere Ebene den Ton angab.
So war die Nichtteilnahme Israels an den Olympischen Spielen von 1948 in
London sowie die zögerliche Anerkennung der israelischen Sportorganisationen
durch das IOC und eine Reihe von Fachverbänden auf politische Erwägungen im
Hinblick auf die ersten Mittelmeerspiele von 1951 in Alexandria zurückzuführen.
Zudem drängten der interne Machtkampf zwischen den israelischen Sportverbänden
Makkabi, Hapoel und Beitar sowie die Förderung des israelischen Sports durch die
Regierung auf internationaler Ebene die Beziehungen zwischen der Olympischen
Bewegung und dem Staat Israel längere Zeit in den Hintergrund. Sie kamen erst
dann wieder auf die Tagesordnung, als es dem IOC angezeigt erschien.
Solange sich die israelischen „Sportfraktionen“ nicht auf eine gemeinsame Vertretung
nach außen einigen konnten, war auf internationaler Ebene an erfolgreiche
Verhandlungen nicht zu denken. Insofern ist der Stillstand in der Frage der Aufnahme
Israels in die Olympische Bewegung nicht allein dem IOC anzulasten. Um diese
Schwäche auszugleichen, führte das israelische Außenministerium in den späten
1940er und frühen 1950er Jahren stellvertretend für den israelischen Sport direkte
Verhandlungen mit dem IOC-Präsidenten, dem Schweden Sigfrid Edström, die die
vorläufige Anerkennung des Israelischen Olympischen Komitees noch vor dessen
endgültiger Bildung zur Folge hatte. Obwohl durch dieses Verfahren dessen Zusammensetzung
beeinflusst wurde, war diese Lösung für alle Parteien akzeptabel.
Der andauernde Konflikt zwischen den israelischen Sportverbänden und die
lange Dauer der Verhandlungen kam dem IOC, das damals seinem ägyptischen Mitglied
und Gründer der Mittelmeerspiele, Mohamed Taher Pascha, zuneigte, durchaus
gelegen. Taher Pascha gelang es, die Teilnahme Israels an diesen Spielen mit dem
Hinweis auf die noch ausstehende Anerkennung des Israelischen Olympischen Komitees
durch das IOC und auf den Kriegszustand zwischen Israel und Ägypten zu
verhindern. Der Ausschluss Israels von den Mittelmeerspielen 1951 in Alexandria
bildete den Anfang eines lang währenden Konflikts in der Frage der geographischen
Zuordnung des Landes im Hinblick auf regionale Spiele unter der Schirmherrschaft
des IOC. Hier liegt auch die Ursache dafür, dass sich der Mittelmeeranrainerstaat
Israel zuerst nach Asien orientieren musste (bis Mitte der siebziger Jahre), dann (in
den achtziger Jahren) in sportlicher Hinsicht keinem Kontinent angehörte und
schließlich (1994) in die europäischen Strukturen aufgenommen wurde.
25

Da Israel aufgrund einer Bestimmung in den Statuten der Mittelmeerspiele die
Teilnahme an dieser Sportveranstaltung bis heute verweigert wird und eine Mannschaft
von Makkabi-Palästina 1934 an den Westasienspielen teilnahm, wurde Israel
den Asien-Spielen zugeteilt. Unabhängig von der regelmäßigen Teilnahme israelischer
Sportler an Wettkämpfen im asiatischen Rahmen bemühte sich das israelische
NOK unablässig um die Zulassung zu den Mittelmeerspielen, zu der regionalen
Sportveranstaltung, der Israel in geographischer Hinsicht angehören sollte.
Die Gründung der Bewegung Blockfreier Staaten in den 1950er Jahren unter der
Führung des indonesischen Präsidenten Sukarno führte 1962 zum Ausschluss Israels
und Taiwans von den Asienspielen in Jakarta und in der Folge auch zu einem der
wenigen Erfolge Israels in diesem Konflikt: Das IOC entzog den Regionalspielen
die Schirmherrschaft.
Dieser Schritt war deshalb bedeutsam, weil das IOC damit die Kontrolle über
diese Veranstaltungen an die internationalen Sportverbände abtrat.
Der Ausschluss Israels von den Asienspielen 1962 hatte weitere strukturelle
Konsequenzen im internationalen Sport. Als Reaktion auf die Suspendierung Indonesiens
durch das IOC gründeten die blockfreien Staaten mit der Unterstützung Chinas,
das damals nicht der Olympischen Bewegung angehörte, eine Konkurrenzveranstaltung
zu den Olympischen Spielen, die sogenannten Games of the New Emerging
Forces (GANEFO). Die GANEFO schienen zunächst eine ernstzunehmende
Herausforderung, lösten sich jedoch bereits 1967, aufgrund der Neuorientierung
der Politik der Volksrepublik China, wieder auf.
Die Asienspiele von 1962 in Jakarta bildeten erst den Anfang der Schwierigkeiten,
mit denen der israelische Sport in Asien konfrontiert war, bis er Ende 1981
durch eine neugegründete Organisation, der Israel nicht mehr angehörte, von diesen
Regionalspielen ausgeschlossen wurde. Der Status der Nichtzugehörigkeit zu einem
kontinentalen Sportbereich endete erst 1994 mit der Integration des Israelischen
Olympischen Komitees und sämtlicher israelischer Verbände olympischer Sportarten
in die europäischen Strukturen.
Die Aufnahme Israels in die Olympische Bewegung Anfang 1952 war aber noch
kein Garant für die regelmäßige Teilnahme an zukünftigen Spielen. So führte etwa
die Suezkrise 1956 zu einem Boykottaufruf arabischer Staaten gegen die Staaten, die
sich am Angriff auf Ägypten beteiligten (Großbritannien, Frankreich und Israel).
Das IOC verurteilte die Aggression, suspendierte die NOKs der betreffenden Staaten
jedoch nicht. Die Vermutung liegt nahe, dass das IOC ganz anders entschieden hätte,
wenn Großbritannien und Frankreich nicht an der Kampagne beteiligt gewesen
wären. Die Suezkrise führte zum ägyptischen Boykott der Olympischen Spiele von
1956 in Melbourne. Diese Arbeit wird aufzeigen, dass die diesbezügliche Entscheidung
der Ägypter noch vor Ausbruch der militärischen Auseinandersetzung fiel, also
im Gegensatz zur vorherrschenden These nicht eine direkte Folge des Sinai-
Feldzuges war. Das IOC verhielt sich Ägypten gegenüber mit Nachsicht, was als
weiteres Indiz für dessen pro-arabische Haltung gewertet werden kann. Zudem beschwor
seine Führung angesichts der militärischen Aktionen auf der Sinaihalbinsel
26

und des sowjetischen Einmarsches in Ungarn den „olympischen Frieden“, ein Lippenbekenntnis,
wie sich herausstellte. 53
Nach den fieberhaften Aktivitäten der israelischen Sportfunktionäre auf internationaler
Ebene in den fünfziger und frühen sechziger Jahren beruhigte sich die Lage
allmählich: Die Mitgliedschaft Israels in der Olympischen Bewegung war eine Tatsache,
und auch die Bemühungen um die Teilnahme an regionalen Spielen hatten
sich als relativ erfolgreich erwiesen. Doch parallel zu den „außenpolitischen“ Bemühungen
tobte in Israel ein Machtkampf zwischen den einzelnen Sportvereinigungen
um die Zusammensetzung des Nationalen Olympischen Komitees. Diese Streitigkeiten,
eine direkte Folge der ideologischen Spaltung, schwächten den israelischen
Sport und schadeten seinem internationalem Ansehen. Doch nachdem es Hapoel
gelungen war, die Führung im Israelischen Olympischen Komitee und in der
nationalen Dachorganisation zu übernehmen, beruhigte sich die Lage auch in diesem
Bereich. Dieses Tauziehen um die Führung im israelischen Sport, das noch vor der
Staatsgründung begann und erst in den frühen 1960er Jahren entschieden wurde,
schadete dem Ansehen der Sportverbände in den Augen der Staatsführung und führte
dazu, dass die Förderung des Sports nicht zu den nationalen Prioritäten gehörte.
Gleichzeitig bot die parteipolitische Orientierung der Verbände der Politik breite
Einflussmöglichkeiten.
Die Lage auf den drei erwähnten Ebenen stabilisierte sich Mitte der sechziger
Jahre: Israel hatte seit 1952 an allen Olympischen Spielen teilgenommen. Im Konflikt
um die Schirmherrschaft des IOC über die Regionalspiele setzte sich der israelische
Standpunkt durch, nachdem Israel sowohl bei den Mittelmeerspielen als auch
bei den Asienspielen diskriminiert worden war, und auch der interne Streit um die
Vormachtstellung in den nationalen Sportinstitutionen und im Israelischen Olympischen
Komitee wurde beigelegt.
Die olympische Utopie in Gefahr
5. September 1972 in München: In den frühen Morgenstunden stürmt ein
Kommando der Palästinenserorganisation „Schwarzer September“ das Quartier der
israelischen Olympiamannschaft im Olympischen Dorf, tötet zwei ihrer Mitglieder
und nimmt neun weitere als Geiseln. Im Verlaufe der dramatischen Ereignisse werden
die Olympischen Spiele unterbrochen. Bei einer gescheiterten Befreiungsaktion
der deutschen Polizei sterben schließlich alle neun Geiseln sowie ein Polizeibeamter
und fünf der acht Terroristen. Das IOC setzt die Spiele einen Tag aus, danach aber
wieder fort. Bei der Trauerfeier im Olympiastadion formuliert Präsident Avery
Brundage die Devise: „The games must go on“.
Die nachfolgende Untersuchung gilt vor allem:
--------------------------------------------
53 Zum friedensfördernden Anspruch der Olympischen Bewegung siehe vor allem HÖFER, Der Olympische
Friede; M. LÄMMER, „Der sogenannte Olympische Friede in der griechischen Antike“, in: Stadion
8/9 (1982/83), S. 47-83.
27

– der Frage der direkten und indirekten Verantwortung der Beteiligten: den Terroristen,
den Gastgebern (Bundesregierung, Land Bayern, Stadt München, dem
Organisationskomitee) und dem IOC
– der Zeitdimension: vor dem tragischen Tag, zwischen dem Anschlag und der
endgültigen Entscheidung über die Fortsetzung der Spiele; dem Einfluss der Ereignisse
auf den weiteren Verlauf der Spiele und auf die Olympische Bewegung
insgesamt
– der Haltung der Olympischen Bewegung gegenüber den israelischen Opfern.
Der Terroranschlag in München verwandelte die Olympischen Spiele von einem
friedfertigen und freudvollen Treffen von Sportlerinnen und Sportlern in einen
Hauptschauplatz der Weltpolitik. IOC-Direktorin Monique Berlioux bezeichnete die
Ereignisse als „schrecklichstes Drama in der olympischen Geschichte“. 54 Die gewaltige
Resonanz machte diesen Terroranschlag zu einem der meistdokumentierten Ereignisse
der olympischen Geschichte.
Trotz der Fülle von Dokumenten ist das Hauptproblem auch dieser Arbeit die
Tatsache, dass angesichts der vielen Beteiligten manche Einzelheiten des Geschehens
noch im Dunkeln liegen und andererseits zahlreiche Versionen derselben Begebenheiten
vorliegen. Erschwerend kommt hinzu, dass nicht alle relevanten Quellen
zugänglich sind. Die Terroristen wurden etappenweise liquidiert, und es ist
schwierig, verlässliches Material über ihre Perspektive vor jenem Tag zu finden.
Zudem halten die Regierungen Israels wie auch Deutschlands nach wie vor zahlreiche
Dokumente unter Verschluss. Das IOC gewährte dagegen dem Autor Einsicht in
sämtliche Akten und gab zusätzliche Auskünfte über seine Rolle. Das bisher zugängliche
Material erlaubt eine schematische Rekonstruktion der Ereignisse, nicht
jedoch eine lückenlose Darstellung. In dieser Arbeit wird versucht, den Ablauf des
Geschehens auch aus bisher wenig berücksichtigter Perspektive nachzuzeichnen, vor
allem aus der Sicht der Entscheidungsträger des IOC sowie aus der des Israelischen
Olympischen Komitees und der Familien der Opfer. Die blutigen Ereignisse von
München leiteten eine neue Ära hinsichtlich der Haltung des IOC und der Organisationskomitees
zur Frage der Sicherheit der Olympischen Spiele ein und entfachten
eine Diskussion über die Friedensidee der Olympischen Bewegung.
Ein weiterer zu behandelnder Aspekt ist die Pflege des Andenkens an die israelischen
Opfer. Die Olympischen Spiele stehen zwar unter der Schirmherrschaft des
IOC, sind sogar förmlich dessen „Eigentum“, werden aber nicht direkt von ihm organisiert.
Dennoch hat das IOC bei den Vorbereitungen des alle vier Jahre stattfindenden
Weltsportfestes eine Schlüsselfunktion und besondere Verantwortung. Während
es gelang, die sicherheitstechnischen Lehren von 1972 zu ziehen, um eine Wiederholung
derartiger Terroraktionen möglichst auszuschließen, tat es sich mit der
Pflege der Erinnerung an die Opfer weit schwerer.
Der Geist der olympischen Brüderlichkeit wurde schon 1980 in Moskau ein
weiteres Mal auf eine ernsthafte Probe gestellt. Während sich die ganze Welt auf die
--------------------------------------------
54 M. BERLIOUX, „The History of the International Olympic Committee“, in: M. KILLANIN/J. RODDA
(Hrsg.), The Olympic Games. 80 Years of People, Events and Records, London 1976, S. 20.
28

ersten Olympischen Spiele in einem Land des sozialistischen „Ostblocks“ vorbereitete,
arbeitete die israelische Regierung bereits auf einen Teilnahmeverzicht hin. Der
Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan im Dezember 1979 führte zum
Boykott der Spiele in Moskau durch zahlreiche Staaten, die damit einem Boykottaufruf
von US-Präsident Jimmy Carter folgten. Auch das Israelische Olympische
Komitee entschied sich im Mai 1980, den Spielen fernzubleiben. Doch die israelischen
Boykottüberlegungen begannen bereits 1974 bei der Wahl Moskaus als Austragungsort
und nahmen 1977 nach dem Wahlsieg des konservativen Likudblocks
konkrete Züge an. Dabei spielten die Haltung der sowjetischen Regierung gegenüber
ihren jüdischen Bürgern und inhaftierten Dissidenten und die strategische Zusammenarbeit
mit den USA eine besondere Rolle.
Das Israelische Olympische Komitee setzte sich dagegen unermüdlich für die
Teilnahme an den Spielen in Moskau ein, trotz der Hindernisse, die ihr die eigene
Regierung und das sowjetische Organisationskomitee in den Weg legten. Doch die
Anstrengungen waren vergeblich. Außenpolitische Erwägungen gaben den Ausschlag.
Zum ersten Mal seit der Staatsgründung boykottierte Israel ein internationales
Sportereignis aus Gründen, die mit Sport nichts zu tun hatten. Die Nichtteilnahme
in Moskau war nach Berlin 1936, London 1948 und Melbourne 1956 ein weiteres
Zeichen der Ohnmacht gegenüber den politischen Entscheidungsträgern. Selbst
Erwägungen bezüglich der Beziehungen Israels zu den jüdischen Gemeinden in der
Diaspora wurden von der Regierung für wichtiger erachtet als die Interessen der israelischen
Sportler.
Der Verzicht auf die Teilnahme an den Olympischen Spielen 1980 in Moskau
hat dem israelischen Sport im Nachhinein betrachtet nicht sehr geschadet, obwohl er
zu jener Zeit nach dem Ausschluss aus Asien international isoliert war. Die Interimsperiode,
die mit dem Mord an den besten israelischen Sportlern und Trainern
begann und in die auch das Ende der Karrieren anderer Sportler fiel, die wegen des
Boykotts nicht in Moskau dabei sein konnten, schuf neue Gelegenheiten, auch aufgrund
der veränderten geopolitischen Lage in den späten achtziger und frühen neunziger
Jahren: Der Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums führte zu einer positiven
Wende in der Haltung der internationalen Sportverbände gegenüber Israel, zu
einem Emigrationsschub jüdischer Sportler aus der Sowjetunion nach Israel sowie
zur Aufnahme von Gesprächen zwischen Israel und der PLO, die letztlich für den
Anschlag auf die israelische Olympiamannschaft in München verantwortlich war.
Der Fall des „Eisernen Vorhangs“ und die Entspannung zwischen Israel und den
Palästinensern trugen wesentlich zur Normalisierung des Verhältnisses zwischen
dem Israelischen Olympischen Komitee und dem Internationalen Olympischen Komitee
bei. 100 Jahre nach Gründung der Olympischen Bewegung wurde Israel in die
europäischen Sportstrukturen aufgenommen und nahm zum ersten Mal an Olympischen
Winterspielen teil. Außerdem wurde mit Alexander Gilady ein Israeli in das
IOC gewählt.
29