Friedrich Kümmel Josef König. Versuch einer Würdigung seines ...

11
Die Ursprungsphänomene gehören somit weder der einen noch der anderen Seite an, sie entstehen
vielmehr erst in deren konstitutiver Verschränkung. Die hier geltende ontologische
Differenz und Diskontinuität macht es prinzipiell unmöglich, das so Gefaßte wie ein immanent
Gegebenes aufzufassen, wissenschaftlich zu untersuchen und im Sinne philosophischer
Analyse kategorial zu bestimmen. Nur die atomar verdichtete Prägung des dichterischen Wortes
hat die Kraft, gleichsam einen Funken aus der Seinsmaterie herauszuschlagen und als ein
rein Bedeutendes überspringen zu lassen - ein je aktualer Gehalt, der, auch wo er zum Ereignis
wird, sich grundsätzlich nicht in die immanenten Vermittlungszusammenhänge einbeziehen
und ihren begrifflichen und gegenständlichen Formen angleichen läßt. Gleichwohl bleibt
das qualitativ Verschiedene unterschwellig verbunden und nimmt darin im modifizierenden
Sinne die Färbung der je anderen Seite an.
Königs ganzes Bemühen konzentriert sich darauf, den darin liegenden Unterschied und Zusammenhang
zum klaren Bewußtsein zu bringen. Er grenzt mit den Mitteln formaler Analyse
verschiedene Sprachmodi ab, wobei jedoch das verschieden qualifizierte Reden immer noch
im gleichen Sprachfeld liegt und der Unterschied sich weder syntaktisch noch semantisch
identifizieren läßt. Weil auch eine gegenständliche oder transzendentale Bestimmung die
fragliche Differenz nicht trifft, läßt sich ein solches qualitativ verschiedenes Sprechenkönnen
in philosophischer Analyse grundsätzlich nur formal unterscheiden.
Das auf ein eâ lšgein. ein Gut-sprechen-können-wollen zielende spezifische [180/181] Können
der Philosophie rückt somit eine außerordentliche, jeden gegenständlich bzw. kategorial
und semantisch bestimmten Rahmen sprengende Möglichkeit des Sprechens in den Blick. In
dessen eigentümlichem Beziehungsmodus sind die erkenntnistheoretischen Alternativen
schon im ersten Ansatz überwunden, ohne daß die ihren einseitigen Reduktionen entsprechende
Möglichkeit, das in ganz verschiedenem Sinne Gemeinte sprachlich und gegenständlich
wiederum einzunivellieren, dadurch in Abrede gestellt wäre. Weder die hypostasierende
Trennung noch eine reduzierende Gleichsetzung oder Vermittlung verschlägt, wo ein qualitativ
Verschiedenes im Sein und in den darauf bezogenen Modi des Denkens und Sprechens gefaßt
bzw. gewahrt werden soll. Die an keinem bestimmten Inhalt zweifelsfrei festzumachenden,
jedoch formal abgrenzbaren Modalitäten bilden „Ein Zusammen“ (BdI 4) und bleiben
doch heterogen und begrifflich unvermittelbar.
Im Sinne eines Verständnisses von Dualität, das die Alternativität von Monismus und Dualismus
bestreitet und mit guten Gründen weder die einen noch die andere Konsequenz ziehen
möchte, wird ein derartiger Beziehungsmodus auf die Formel gebracht: Nicht Zwei, nicht Eines!
König drückt denselben Tatbestand am Beispiel der ästhetischen Wirkung und ihrer Beschreibung
so aus: „Eine ästhetische Wirkung ist also nicht einfach dasselbe Ding wie ihre
essentielle dichterische Beschreibung; aber ebensowenig gilt, daß sie und ihre Beschreibung
zwei verschiedene Dinge wären, wie dies für eine nichtästhetische Wirkung und deren Beschreibung
zutrifft.“ (NäW 280; gesp. v. Verf.) Seine eigene Formel für derartig verschränkte
Sachverhalte lautet „nicht durch ..., nicht ohne ...“ oder in anderer, das „Nichts“ dieser „Ursprungseinheit
der Verschränkung“ (BdI 414) betonenden Wendung: „nichts als das, was ...
möglich macht“. In den ontologischen Kontext zurückgespiegelt heißt dies: „Nun ist aber jede
Sphäre zwar eine sich affirmierende, aber eine sich durch Negation affirmierende, oder: jede
ist unbedingt und zugleich von der anderen Sphäre, genauer, von dem absoluten Moment der
Gegensphäre, bedingt. Und eben dieses Bedingen oder Konstituieren oder Scheinen des unbedingten
Moments der einen Sphäre in dem eben deshalb bedingten Moment der anderen
Sphäre ist die Erfüllung des offen bleibenden „wenn“. Das die Sphären zu ihrer Wirklichkeit
Emportreibende ist also letzhin ihr Ineinanderverschränktsein selbst.“ (BdI 414)
Die Königs Untersuchungen über Sein und Denken leitende Unterscheidung von modifizierenden
und determinierenden Prädikaten betrifft eine formale Differenz im Prädikatsein als