Friedrich Kümmel Josef König. Versuch einer Würdigung seines ...

14
weder der objektiv-geistige Gehalt dem Denken unterworfen noch dieses in eine unselbständige
Rolle gedrängt worden ist. Das Paradigma der Subjekt-Subjekt- [184/185] Beziehung:
„Dinge dieser Art sehen uns von sich aus an ...“ (SuD 5), hat in diesem unvordenklichen Zusammenkommenkönnen
seinen Lebensnerv und Wurzelgrund. Damit ist das ‘absolute’ Moment
verbunden, daß jede derartige Beziehung in ihrem Zustandekommen und in ihrer qualitativen
Bestimmtheit „nichts als sie selbst“ ist und keinem herrschenden Allgemeinen unterworfen
werden kann.
Was über den Unterschied modifizierender und determinierender Redeweisen gesagt ist, kann
zum Schlüssel eines vertieften Sprachverständnisses werden. Wäre die Sprache lediglich eine
zeichenhafte Abbildung von Gegenständen, so müßte die Bedeutung eines Wortes sich entweder
aus einer Ähnlichkeit mit dem Gegenstand ableiten oder auf eine konventionelle Festlegung
zurückführen lassen (vgl. Platons Kratylos). Beides bleibt gleich unbefriedigend. Anders
jedoch ist es, wenn sich die Bedeutung nicht lediglich als eine mehr oder weniger äußerliche
Eigenschaft von Sprachzeichen, sondern als ursprüngliches Sich-zur-Sprache-bringen
verstehen läßt. In diesem Falle geht der bedeutete Sachverhalt in die Bedeutung des Ausdrucks
auf eine Weise ein, von der man mit König sagen könnte, daß das „Wovon“ der
Sprachbedeutung dieser „in echter Weise einwohnt“ und in ihr „ursprünglich vermittelt und
offenbart wird“. Weder eignet die so verstandene Bedeutung dem Gegenstand, noch muß der
Mensch sie selbst erfinden und einem willkürlichen Bedeutungsträger aufladen. Sie liegt nun
vielmehr in einer wechselseitigen inneren Erschlossenheit, die sich von keiner Seite herleiten
läßt und vielmehr in „mittlerer Eigentlichkeit“ ein Licht auf beide wirft. Ein solcher Vorgang
des aus innerer Mitte nach zwei Seiten hin bedeutungsverleihenden Sprechens kann nicht
mehr willkürlich sein, es muß darin vielmehr ein modifizierender Eindruck im Aussprechen
selbst zur Welt gebracht werden. Die modifizierende Rede hängt notwendig am modifizierenden
Eindruck und umgekehrt, und nur wenn beides zusammenkommt ist eine Bedeutungsdimension
der Sprache erschlossen, die sich nicht auf objektive Eigenschaften oder subjektive
Benennungen zurückführen läßt.
Eine konventionalisierte Sprache muß den Zeichen wie ihren Gegenständen notwendig ein
normierendes Allgemeines als verbindendes Zwischenglied unterlegen und lebt insofern nicht
aus „mittlerer Eigentlichkeit“, sondern von „mittleren Allgemeinheiten“, um so zu sagen.
Demgegenüber muß die von König angesprochene Ebene qualifizierten Redens den Rückgang
auf ein derartiges Allgemeines geradezu ausschließen, um in ihr Eigenes kommen zu
können. So wie der modifizierende Eindruck nichts als das ist, was über ihn treffend gesagt
wird, so ist auch die modifizierende Rede nichts als sie selbst und bleibt in ihrer unverwechselbaren
Charakteristik eine geistige Individualität. Abzuheben davon sind nicht nur die äußerlichen
Benennungen, sondern [185/186] auch alle mit ihren Gegenständen verbundenen
abstrakten Vergleichsbegriffe. Eine derartig reduzierte Sprache stellt in Königs Augen lediglich
ein verkürztes Handlungsschema dar, das im Gegensatz von vorgestellter bzw. gedachter
Allgemeinheit und seiender Einzelheit befangen bleibt und in dieser Zweiteilung seine eigentliche
Erkenntnisfunktion verliert.
Es ist jedoch wichtig zu betonen, daß die menschliche Sprache stets beide Seiten an sich hat
und ihre ursprüngliche Bedeutungsdimension mit der einnivellierten, materiell und zeichenhaft
repräsentierten Gegegenheit verknüpfen muß, ohne darauf reduzierbar zu sein. Der von
König geltend gemachte formale Unterschied in den Weisen des Sprechens und Denkens wird
in der Nivellierung der Sprachbedeutung auf eine bloße Zeichenfunktion verdeckt, aber nicht
aufgehoben. Nur die doppelt qualifizierte Sprache vermittelt ineins Erkenntnis und Wirklichkeit,
beides als qualitativ Bestimmtes und nicht lediglich als faktisch Vorhandenes und/oder
normativ Geltendes.