Wolfgang Steinitz - Home - www.muellers-lesezelt.de

Diese Stellen der Sekundärliteratur – und es gibt gewiß noch viele andere – sucht
man in Leos Untersuchung vergebens, nur Peters taucht in den Fußnoten gelegentlich
auf, außerdem Alfred Kantorowicz’ Deutsches Tagebuch.
Diese Bemerkungen mögen andeuten, daß und warum mir Leos Biographie problematisch
erscheint. Sie stellt Steinitz aus dem reichhaltigen Nachlaß vor („eine riesige
Sammlung von Papieren, [...] Manuskripte, Rededispositionen, Fahrkarten, Fotos,
Zeitungsausschnitte, Briefe, Tagebücher, Postkarten, Konzertprogramme“, S. 7) sowie
aus archivalischen Dokumenten, und dies ausführlich und gründlich. Darin liegt
der Wert ihrer Untersuchung. (Immer wieder aber gerät der Gang der Darlegung
unübersichtlich und verliert sich die um Konkretion bemühte Autorin dabei in leere
Einzelheiten, etwa wenn sie erwähnt, daß „Renate Steinitz, eine sportlich wirkende
Frau Ende sechzig“, beim Besuch ihr „für den schwarzen Tee eine Pfefferminzpflanze
aus ihrem Kräutergarten“ bringt; S. 249.)
Leos Fragestellung gilt der Person Wolfgang Steinitz und vor allem seinem Verhältnis
zum Kommunismus. Der Haupttitel des Buches zeigt es an: „Leben als Balance-Akt“,
und die Überschrift des einleitenden Kapitels sekundiert: „Annäherung an
eine Lebensgeschichte“. Ihr Motiv, die „Lebensgeschichte eines kommunistischen
Wissenschaftlers zu schreiben, der der Führungsschicht der DDR angehörte und Privilegien
genoss, der im Großen und Ganzen gegenüber Staat und Partei loyal blieb“
(S. 17), faßt die Autorin in diese Fragen (S. 19): „Wie hat Wolfgang Steinitz sich an
den unterschiedlichen Wendepunkten und Zäsuren verhalten? Welche Konflikte hat
er durchlebt, welche Wandlungen und Entwicklungen vollzogen? Hat er letztlich
resigniert oder sich die Wirklichkeit zurechtgebogen?“ So wird sichtbar, scheint mir,
daß Annette Leos Interesse nicht einer umfassenden Monographie des kommunistisch
inspirierten Wissenschaftlers und Politikers Wolfgang Steinitz im Auge hatte,
sondern eine primär lebensgeschichtliche Studie – und dies aus aktueller Sicht –, zu
der sie den Nachlaß durchspürte und für die sie viele Zeitzeugen befragte. Hier ließ
sie alle Mühe walten, machte Reisen (sogar bis nach Rom). Auch dies sei herausgestellt.
Allerdings ist es, so scheint mir, ihr nicht gelungen, sozusagen von der Graswurzelebene
zu abstrahieren und eine umfassende Monographie des Portraitierten
zu schreiben. Hierzu fehlt die gründliche Interpretation seiner Schriften, darum vermißt
man auf Schritt und Tritt Verweise auf die Sekundärliteratur, und darum enthält
das Buch vermutlich auch keine Bibliographie; man ist genötigt, bei über 350
Seiten Text ständig in den Fußnoten zu suchen (und dies betrifft auch die Publikationen
von Steinitz selbst). Dies mindert den Wert dieser Publikation beträchtlich. Das
Personenregister (das überdies nicht sehr zuverlässig ist 11 ) ersetzt eine – wie bei diesem
Thema unumgänglich und in der wissenschaftlichen Literatur auch allgemein
11 So fehlen, von Werner Neumann (s. o.) abgesehen, z. B. Peter Nötzold (S. 17, 301) oder Heinz Vater
(S. 303).
4