„...und deshalb bist du ein Elch!“ - Stephan Pfluger

Aufstellung vor Jahren Dir neue Möglichkeiten innerhalb der Familie gegeben habt.
Wenn diese persönliche Dankbarkeit nicht gewesen wäre, dann hätte vielleicht der
Verbreitungseifer, die Unterstützung, Neugier oder Duldung von Helllingers Tun nicht
so lange gedauert, so mancher kritischer Blick wäre möglich gewesen und eine
Stellungnahme eher erfolgt.
Ich finde es ja oft in der therapeutischen Arbeit schwierig, die persönliche
Erlebnisebene der Betroffenen und die systemische Ebene (zumindest zeitlich)
auseinander zu halten: Geht es den Klienten aktuell schlecht, sind sie z.B. Opfer,
nicht nur deutlich vom Erleben her, sondern auch als eine Beschreibung mit hohem
Konsens, dann ist es schwierig, zugleich den Platz im Gefüge des Kontext zu sehen,
ohne die Würdigung des Schmerzes zu vernachlässigen. Und so könnte es auch oft
mit Hellinger sein: die, denen die Aufstellung spürbar geholfen hat, werden ebenso
„unkritisch“ wie die, denen bei der Aufstellungsarbeit mit Hellingers Vorgehensweise
erneutes Leid angetan wurde und deren Protest und Aufschrei verständlich ist – als
Frau, als Opfer oder wie auch immer.
Auch formal-logisch wirft die Hellingerarbeit Probleme auf: kann es im Richtigen der
Aufstellungsarbeit etwas Falsches geben? Ich denke das ist leichter vorstellbar als
dass es im Falschen etwas Richtiges geben soll. Da sind wir dann wohl doch noch
dem Dualismus verbunden.
In Deinem Brief erlebe ich nicht nur die persönliche Seite, sondern auch die allgemein
systemische. Aufstellungsarbeit ist für mich ein Handwerkszeug, eine Methode,
mit der Klienten neue Aufschlüsse bekommen können, neue Aufbruchmöglichkeiten
erfahren. Vielleicht so, wie ein Auto ein gutes Fortbewegungsmittel sein kann. Wenn
man ein Auto schätzt, muss man sich gegen Menschen abgrenzen, die dieses missbräuchlich
benutzen, z.B. rasen und andere in Gefahr bringen, auch, wenn es vielleicht
nicht ihre originäre Absicht ist. Wird jemand auf der Straße größenwahnsinnig
mit seinem Potenzgefühl oder der zugeschrieben Macht, demonstriert diese Macht
massiv, provoziert damit, - dann gehört er abgemahnt oder aus dem Verkehr gezogen.
Zumindest sollte man sich, wenn das nicht geht, nicht systemisch-konstruktivistisch
sein sollte, deutlich distanzieren, um nicht selber als „Autofahrer“ mit anderen
Besonnenen zusammen in Verruf zu geraten– und das tust Du mit Deinem Brief,
dem ich mich gerne anschließe. Du sprichst nicht nur für mich, sondern rufst auch
auf, sich anzuschließen. Danke dafür – das tue ich gerne. Verruf ist das, was wir uns
in der Systemischen Landschaft nun gar nicht erlauben können – auch wenn ich
glaube, dass man der Öffentlichkeit Differenzierungsvermögen zutrauen kann.
Nun ist es ja wohl auch so, dass Rasen auf der Autobahn im dicken Auto ja auch
etwas hat – und ich denke nicht, dass das nur Männersache ist, so wie ich erlebe,
dass es auch viele weibliche Hellinger-Anhängerinnen gibt, die im Machtschatten
segeln – was auch immer dabei für Motive eine Bedeutung haben - da sollte jeder
selber sehen, wie er das in den Griff bekommt, als TherapeutIn allemal.
Ich weiß, dass das Bild mit dem Auto nicht rund läuft und hinkt, für mich hast Du mit
Deinem Brief aber einen aufrechten Gang bewiesen.
*****************************
Sent: Friday, June 11, 2004 8:19 AM
Lieber Arist, lieber Hans Schindler,
ich möchte Euch begründen, warum ich mich an der Unterschriftenaktion zur
"Potsdamer Erklärung" nicht beteilige:
26