„...und deshalb bist du ein Elch!“ - Stephan Pfluger

"Das kenne ich nicht, habe ich nicht gelesen, kann also nicht sein, denn er ist einfach
ein guter Mensch"), oder den Inhalt auch so bewerten wie er, v.a. wenn es um das
Thema Juden (dass sich die Juden vor Hitler in Demut verneigen müssen), dann wird
es schon sehr schwierig, über was man spricht: über Worte, Ansätze, Personen.
Dieses Phänomen meine ich auch in Ihrem Brief zu erkennen: "Ein Kollege mailt mir
einige Internetadressen, in denen ich Aussagen von Dir lese ... Mich wundert sehr,
dass Sie - bis zu dem Zeitpunkt des Briefes - diese Inhalte nicht kannten, obwohl
diese Quellen z.T. ja schon 2001 erschienen sind. Mich wundert, dass Sie diese
Inhalte quasi erst auf den Hinweis eines Kollegen wirklich lesen und es jetzt offensichtlich
im übertragenen Sinne erst so ,lesen' , wie Sie das in Ihrem Brief beschrieben
und bewertet haben. Ich frage mich dabei (und das ist eine ehrliche Frage!): Wie
kommt es dazu, dass Sie die Texte früher offensichtlich auch anders gelesen haben?
Haben Sie sich verändert oder haben sich die Texte im Laufe der Zeit verändert?
Oder haben Sie sich einfach mehr mit der Person Hellinger als mit seinen Texten
beschäftigt? Oder hat sich mit Ihrem Einstellungswandel auch ein anderer Blick auf
die Texte ergeben? Wie erklären Sie sich das selbst - als Person und als Wissenschaftler?
Sie sehen, ich bin an vielen Stellen noch unklar und ringe darum, die Situation
besser zu verstehen, es gelingt mir aber nur teilweise. Das liegt auch daran, weil
solche Auseinandersetzungen leider oft einen Stil entwickeln, der sehr aggressiv ist
und in Richtung Rechtfertigung' oder Rechthaben' geht, worum es mir aber hier in
meinen Fragen an Sie nicht geht. Hier geht es mir vor allem um die Frage, zu
verstehen, was ich wirklich nicht kapiere: Wie sind die oben beschriebenen
Wahrnehmungen zu erklären? Oder täusche ich mich in meinen Wahrnehmungen?
Daher bitte ich Sie sehr um eine Antwort - ob schriftlich oder mündlich.
Mit herzlichen Grüßen
Antwort AvS
Per Mail 3.7.04:
Liebe Frau ...,
herzlichen Dank für Ihr unterstützendes Schreiben zu meinem "Hellinger-Brief". Wer
weiß, ob ich gewagt hätte, ihn zu schreiben, wenn ich gewusst hätte, wie viel Resonanz
er auslöst. Ich bekomme täglich etwa 1-3 Briefe, Mails oder Anrufe, davon die
meisten positiv - und auch die skeptischen sind sehr differenziert und bedenkenswert.
Ihre konkrete Frage kann ich leicht beantworten: ich habe ganz zu Beginn Hellinger
gern gelesen ("Finden, was wirkt" zum Beispiel), allerdings seine Schriften nie als
Angebot zu einer wiss. Auseinandersetzung gesehen. Ich habe mein letztes, für mich
sehr positiv verlaufenes Seminar 1993 bei ihm gemacht und 1995 die "Großveranstaltung"
in Bremen, von der ich mich in meinem Brief distanzierte. In den letzten
Jahren fand ich Bücher von ihm nicht mehr erträglich und die über seine Aufstellungsarbeit
langweilig (ohne persönliche Beteiligung all die Bewegungen von Kästchen
nachzuvollziehen...). Ich habe daher, wenn die heftige negative Kritik kam, mich
auf meine persönlichen Erfahrungen bezogen und versucht, die Kritik zu relativieren -
und wenn die Leute überschwänglich lobhudelten (da gab es auch unter den Studenten
einige), versucht zu mäßigen. Ich hatte Bert für mich als einen meiner vielen Lehrer
(Sie kennen sicher Orlinskys Modell der Therapeutensozialisation: "Learning from
40