Download - Kommunistischer StudentInnenverband

1 

# 8 | Oktober 2006 

stadtblatt für verschwenderische selbstbestimmung in allen lebensbereichen 

Uni: 2-6 Schwerpunkt: 22-27 

crowd & rüben: 10-21www.rotcrowd.comunista.at 

SCHWERPUNKT: AFRIKA 

ab Seite 22

2 UNI 

Meduni: Studiengebühren für 

jahrelanges Warten 

Vorsitzender der 

StV Humanmedizin, 

Sebastian Wisiak (KSV) 

rotcrowd sprach mit Sebastian 

Wisiak (KSV) über die Entwicklungen 

an der Medizinischen Universität 

Graz, die Zugangsbeschränkungen 

und darüber, wie studentische 

Anliegen erfolgreich umgesetzt 

werden können. Das Interview 

führte Maria Helene Koller. 

Du bist seit März dieses Jahres Vorsitzender der 

Studienvertretung Humanmedizin in Graz. Wie 

stellt sich die Situation derzeit dar? 

Sebastian Wisiak: Bedingt durch den neuen 

Studienplan haben wir nach wie vor Stehzeiten 

von über einem Jahr nach dem ersten Studienabschnitt. 

Vor allem bekommen das die Erstsemestrigen 

zu spüren, weil die Uni versucht, 

dem Problem durch geringere Aufnahmezahlen 

zu begegnen. Das vierte Semester hat 

sich zum Härtetest im Studium herauskristallisiert, 

weil es derart mit Stoff überladen 

ist. Ich führe zwar Gespräche mit den verantwortlichen 

Personen der Universität, aber leider 

gibt es bislang noch keine greifbare Lösung. 

Was haben die Stehzeiten für konkrete Auswirkungen 

auf die Studierenden? 

Sebastian: Wer vor dem Wintersemester 2005 

inskribiert hat, wird nach Abschluss des ersten 

Abschnitts auf die Warteliste gesetzt. Auf dieser 

befinden sich derzeit Hunderte Studierende. 

Erstsemestrige sind davon ausgenommen, 

weil sie ja die Zugangsbeschränkungen durchlaufen 

müssen. Die Wartezeiten für das Weiterkommen 

in den zweiten Studienabschnitt 

betragen mitunter zwei Jahre. Wer sich in dieser 

Zeit vom Studium beurlauben lässt, wird 

zurückgereiht und muss dann ergo noch länger 

warten. Die Studierenden müssen also 

sogar für jahrelanges Warten Studiengebühren 

bezahlen. 

Was könnte am vierten Semester geändert werden, 

damit sich die Situation entspannt? 

Sebastian: Wichtigstes Ziel ist es, den Stoffumfang 

zu verringern. Das kann zum Beispiel 

dadurch gelingen, dass einige Teile des vierten 

Semesters in andere Module verschoben werden. 

Es gibt StudentInnen, die der Auffassung 

sind, dass manches komplett gestrichen werden 

könnte, weil es ohnehin zu einem späteren 

Zeitpunkt wieder Teil des Lehrplans ist. Dem 

kann ich weniger abgewinnen, weil z.B. Inhalte 

wie die Herz-Kreislauf-Erkrankungen, denen 

ein eigenes Modul gewidmet ist, zu wichtig 

sind, um nur einmal gehört zu werden. 

Gab es da nicht einen Vorschlag der Modul-Koordinatoren? 

Sebastian: Ja, durchaus. Dieser Entwurf hat 

vorgesehen, dass die Fächer des vierten Semesters 

– Pathologie, Pathophysiologie und Pharmakologie 

– parallel laufen und einzeln am 

Ende des Semesters geprüft werden. Ein entsprechender 

Antrag wurde in der Studienkommission 

nicht zuletzt durch massive Kritik 

der Studienvertretung abgewiesen. 

Gibt es auch noch andere Erfolgsmeldungen? 

Sebastian: Die von mir initiierten Modul-Nachbesprechungen, 

in denen über die Lehrinhalte, 

deren Vermittlung und die Modulprüfung reflektiert 

wird, haben zum Teil gute Ergebnisse 

gebracht. So haben wir im Chirurgiemodul erreichen 

können, dass Vorlesungen und Praktikum 

an getrennten Tagen stattfinden werden, 

wodurch Studierende auch die Möglichkeit 

haben, bei komplizierten OPs zu assistieren.

UNI 

3 

Auch die Debatte um das berüchtigte vierte 

Semester ist dank M11-Nachbesprechung in 

Gang gekommen. Wenn viele Studierende an 

einem Strang ziehen, kann das von der Unileitung 

nicht mehr ignoriert werden. 

Inwieweit spielen die Zugangsbeschränkungen eine 

Rolle? 

Sebastian: Von reaktionärer Seite wurden die 

Zugangsbeschränkungen in der Medizin schon 

lange gefordert. Mit dem Studienplan von 2002 

sind sie de facto implementiert worden. Mit 

dem Schmierentheater rund um das Urteil des 

EuGH ist der Regierung ein willkommener 

Anlass in den Schoß gefallen, diese gesetzlich 

zu verankern. 

Wer aus teuren Privatschulen kommt, hauptberuflich 

Sohn oder Tochter ist und sich deshalb 

ohne Zuverdienst die Vorbereitungskurse 

bei privaten Instituten leisten kann, hat einen 

entscheidenden Vorteil. Was wir hier erleben 

ist das systematische Hinausdrängen von 

ArbeiterInnenkindern aus Berufen, die 

gemeinhin als einträglich gelten – auch das ist 

Klassenkampf. 

Siehst Du einen Ausweg aus dieser Misere? 

Sebastian: Es macht durchaus Sinn, die Anzahl 

der Studienplätze zu erhöhen, die Studiengebühren 

abzuschaffen und das Bildungsbudget 

– finanziert über eine Besteuerung der 

Konzerngewinne und großen Vermögen – massiv 

anzuheben. Es ist ja nicht so, dass keine 

MedizinerInnen gebraucht würden. Dazu muss 

man sich nur die Nacht- und Wochenenddienste, 

die überfüllten Ambulanzen oder wie 

wenig Zeit niedergelassene ÄrztInnen für ihre 

PatientInnen haben vor Augen führen. 

Wie könnte die Situation kurzfristig entspannt werden? 

Sebastian: Gerade im klinischen Bereich 

herrscht eklatanter Studienplatz- und Personalmangel, 

der etwa durch Einbeziehung des 

Landeskrankenhäuser in die Lehre behoben 

werden könnte. Das wäre auch ein qualitativer 

Sprung. Ich denke da beispielsweise an das 

LKH Graz West, dessen Abteilung für innere 

Medizin auf Tropenkrankheiten spezialisiert 

ist. Bislang kommt dieser Bereich an der 

Meduni Graz eindeutig zu kurz. 

Willst Du den Studierenden zum Abschluss noch 

etwas mit auf den Weg geben? 

Sebastian: Wie sich schon öfter gezeigt hat, 

können Verbesserungen meist nur dann erstritten 

werden, wenn die Studierenden zusammenhalten. 

Das Motto „Augen zu und durch“ 

ist in vielen Köpfen verankert. Wenn wir aber 

eine gute und faire Ausbildung haben wollen, 

müssen wir den Mut aufbringen, Missstände 

beim Namen zu nennen und Verbesserungen 

offen zu fordern. 

von Andreas Nitsche 

Gesundheit und Sozialismus 

Kommentar 

Da der Kapitalismus auch nicht vor dem Gesundheitswesen halt macht, 

sterben in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara jährlich 4,7 

Millionen Kinder, meist an vermeidbaren oder behandelbaren Krankheiten. 

Entwicklungsländer wie Schwellenländer sind weder ökonomisch 

in der Lage nur annähernd genügend ÄrztInnen, Medikamente 

und Ausbildungsmöglichkeiten der Bevölkerung zur Verfügung zu stellen, 

noch Forschungseinrichtungen zu finanzieren. 

Die große Ausnahme ist Kuba (wo es bereits mehr ÄrztInnen pro 

EinwohnerIn gibt als in Österreich), denn dort hat sich neben dem 

ausgezeichneten Bildungswesen auch eine florierende Biotechnologie 

und pharmazeutische Industrie – trotz des US-Handelsembargos – entwickelt. 

So wurden zwischen 1990 und 2000 34 neue Forschungszentren 

gebaut. Auftrag dieser Zentren ist nicht nur Ersatz für die teuren Medikamente, 

die sich Kuba und die meisten anderen Staaten dieser Erde 

am Weltmarkt nicht leisten können, zu finden, sondern auch neue Präparate 

zu entwickeln. Die Erfolge sprechen für sich, denn 87 Prozent 

der auf der Insel genutzten – und für die Bevölkerung kostenlos zur 

Verfügung gestellten – Medikamente werden in Kuba produziert. Mit 

dem Gentech-Präparat VA-MENGOC-BC® konnte die weltweit erste 

Impfung gegen die Gehirnhautentzündung Meningitis B entwickelt werden. 

Außerdem verkauft Kuba seinen Impfstoff gegen Hepatitis B, 

rekombinante Proteine, Streptokinase zur Behandlung von Herzinfarkten, 

monoklonale Antikörper und andere pharmazeutische Erzeugnisse 

an über 40 Länder. Auch selbst erzeugte antiretrovirale Medikamente 

werden sowohl für alle kubanischen HIV-Positiven und AIDS- 

PatientInnen gratis zur Verfügung gestellt als auch exportiert . Des Weiteren 

ist Kuba einer von fünf Staaten weltweit – neben den USA, Großbritannien, 

Frankreich und der Schweiz – der autorisierte klinische 

Tests mit Impfstoffen gegen AIDS durchführt. 

Da in Kuba die Entwicklungs- und Produktionskosten von Medikamenten 

und Impstoffen nur zwischen einem Zehntel und einem Hunderstel 

im Vergleich zu den Industrieländern liegen, hilft man nicht nur der 

eigenen Bevölkerung, sondern auch den Entwicklungsländern, ihre akuten 

Gesundheitsprobleme finanzierbar zu lösen. 

Andreas Nitsche studier t Pharmazie an der Karl-Franzens-Universität Graz 

und ist Vorsitzender des Kommunistischen StudentInnenVerbandes (KSV) Graz.

4 UNI 

Vom Drehen und Wenden 

in der Bildungspolitik 

Hanno Wisiak, 

KSV-Mandatar an der 

ÖH Uni Graz 

Dass das österreichische Bildungssystem 

in einer tiefen Krise steckt, 

wird nicht erst durch Pisastudien und 

Universitätsrankings manifest. Der 

Hund liegt aber nicht in einer wie 

auch immer eingefärbten Bundesregierung 

begraben, sondern in der 

Funktionsweise des Kapitalismus 

selbst. von Hanno Wisiak 

Kapital muss akkumuliert werden, muss sich 

vermehren, um im Konkurrenzkampf bestehen 

zu können. War es der Nachkriegsökonomie der 

westlichen Staaten – gestützt durch Marshallplan 

und staatliche Förderung – trotz sozialer Zugeständnisse 

an das Gros der Lohnabhängigen 

möglich, satte Profite zu erzielen, so stellten sich 

in den Siebzigern die ersten krisenhaften Entwicklungen 

ein. Diesen Krisenerscheinungen 

folgten umfassende Maßnahmen im Bildungsbereich, 

um eine bessere, d.h. dem geänderten 

Entwicklungsniveau der Produktivkräfte entsprechende 

Koordination zwischen Produktion 

und Schule zu erreichen: Die moderne industrielle 

Großproduktion stellte neue Anforderungen. 

Dies wurde maßgeblich beeinflusst durch 

den „Sputnikschock“, der, ausgehend von den 

USA, zu grundlegenden Änderungsschritten im 

Bildungswesen führte. 1 Die bildungspolitischen 

Errungenschaften der Siebzigerjahre fielen so 

schon bald den „Sparpaketen“ der SPÖ-ÖVP- 

Regierungen zum Opfer. 

„Der staatsmonopolistische Kapitalismus hat, 

bedingt durch die strukturelle Überakkumulation 

von Kapital, eine spezifische Ausgestaltung erfahren, 

die an geänderten Strategien in der Kapitalanlage 

festzumachen ist. So ist unter anderem festzustellen, 

dass das Kapital zunehmend in Bereiche 

drängt, die bisher nicht oder zumindest nicht direkt 

der privat-monopolistischen Verfügung unterstellt 

waren.“ 2 

Neben dem Kapitalexport in frühere sozialistische 

Länder – Stichwort EU-Osterweiterung 

– reißen sich die Konzerne ergo zunehmend 

auch den Bildungsbreich unter den Nagel. 

Nicht nur, dass in Schulen allerorts Plakatflächen 

hängen, um so das karge Budget der 

Schulen aufzubessern, um vielleicht zu gewährleisten, 

dass ausreichend Toilettenpapier vorhanden 

ist, auch auf Lehrinhalte und 

Forschungsziele der Universitäten wird direkter 

Zugriff hergestellt. 

Die Dialektik von Verwertungslogik, 

Entdemokratisierung und Elitenbildung 

Die durch die herrschende Bildungspolitik 

ausgehungerten Unis müssen, um den Forschungs- 

und Lehrbetrieb einigermaßen aufrecht 

erhalten zu können, in verstärktem Ausmaß 

sog. Drittmittel lukrieren. Da aber der 

Profitlogik gehorchende Firmen nur in Bereiche 

„investieren“, die kurzfristige Gewinne oder 

„Wettbewerbsvorteile“ versprechen, kommen 

v.a. geisteswissenschaftliche Studienrichtungen 

– „Orchideenfächer“, wie sie Finanzminister 

Grasser genannt hat – zunehmend in die Bredouille. 

Lehrbudgets und -angebote sinken, und 

letzten Endes drohen Institutszusammenlegungen 

oder -schließungen. 

Mit den finanziellen Kürzungen geht die rapide 

Entdemokratisierung der Unis einher. 

Wurden bis zum Universitätsgesetz 2002 alle 

uni-relevanten Entscheidungen von gewählten 

VertreterInnen der Studierenden mitgefällt, so 

haben nun die – im wesentlichen aus Regierungs- 

und KapitalvertrerInnen zusammengesetzten 

– Uniräte das letzte Wort in den strategischen 

Ausrichtungen.

UNI 

5 

Zeitigte schon die Einführung der Studiengebühren 

einen wesentlichen Rückgang von 

Studierenden aus ArbeiterInnenfamilien, so 

bewirken die Zugangsbeschränkungen eine 

weitere Verschärfung dieser Situation, haben 

doch SchülerInnen aus sündteuren Privatschulen 

sehr viel mehr Chancen, die Aufnahmetests 

zu bestehen. 

So werden die Universitäten in zunehmendem 

Ausmaß ein Hort von sich selbst reproduzierenden 

Eliten. 

Europäische Standardisierung 

Durch die EU-weite Durchsetzung von 

Bakkalaureatstudienplänen wird die Dauer der 

Studien verkürzt, indem Bildung auf Ausbildung 

reduziert wird. Würden die Lehrbudgets 

entsprechend angehoben und die Betreuungsund 

inhaltlichen Standards damit erhöht, wäre 

ein wesentlicher Kritikpunkt entkräftet. Dennoch 

ist genau das Gegenteil der Fall. Die Umstellung 

der Curricula wird von den Unis dazu 

benutzt, den finanziellen Aufwand für Lehre 

weiter zurückzuschrauben. 

Die Anrechenbarkeit von Lehrveranstaltungen 

im EU-Raum kann nur subjektiv und auf 

den ersten Blick als Fortschritt erachtet werden, 

was sogar die großbürgerliche deutsche Frankfurter 

Allgemeine Zeitung attestiert: „Die vielgepriesene 

Mobilität in Europa entspricht allenfalls 

politischen Wunschvorstellungen, nicht jedoch der 

Wirklichkeit.“ 3 

Bildung ist eine Klassenfrage! 

„Durch die verschärfte Konkurrenz um freie Ausbildungsplätze 

können sie [die UnternehmerInnen, 

Anm. hw] – nahezu ohne Gegenwehr – die Vergütung 

und die Qualität der Ausbildung weiter herunterschrauben: 

Ausbeutung ist angesagt, nicht 

Ausbildung.“ 4 Deshalb gilt es breite Bündnisse 

– Studierende, Lehrende und Allgemeinbedienstete, 

Eltern und SchülerInnen, Lehrlinge 

und Gewerkschaften – zu bilden, um diese 

Entwicklung zu bremsen und schließlich aufzuhalten 

und umzukehren. 

Es wäre ein Trugschluss, auf einen 

Regierungswechsel zu vertrauen, der maximal 

universitätspolitische Augenauswischerei mit 

sich bringen kann. Auch eine etwaige rosa-grüne 

Regierung würde die Handlangerinnendienste 

für das Kapital wohl kaum 

zugunsten eines demokratischen und offenen 

Bildungssystems beenden. Es kann ganz nach 

Belieben gedreht und gewendet werden: Die 

Betroffenen müssen den Pinsel selbst in die 

Hand nehmen. 

1 Dies ist insofern wesentlich, als die intelligenten 

Kreise des Großkapitals sehr wohl auch heute über 

die strategische Bedeutung der Bildung Bescheid 

wissen. 

2 Gerfried Tschinkel, Abschied von der Birnenpolitik 

– Zur weltweiten Privatisierung der Universitäten. 

In: UNITAT 2/2005 

3 FAZ 22.08.2005 

4 Thomas Lühr, Zwei Seiten einer Medaille. In: Marxistische 

Blätter 4/2006 

Gastkommentar 

von der KPÖ- Wohnungsstadträtin Elke Kahr 

Ein klares Nein zur Belastung 

von Studierenden 

ÖVP und SPÖ planen, in Graz eine Abgabe für Nebenwohnsitze 

einzuführen. Davon wären auch Tausende Studierende betroffen, auch 

wenn Finanzstadtrat Riedler (SP) das vor den Wahlen (noch?) dementiert. 

Wie bei vielen anderen Vorhaben von Nagl und Riedler wurde die 

KPÖ auch in diesem Fall nicht rechtzeitig informiert. Wieder einmal 

haben wir von diesem Plan aus den Medien erfahren. 

Schon vor der letzten Volkszählung haben wir KommunistInnen 

einige Initiativen eingefordert, um Graz als Hauptwohnsitz attraktiver 

zu machen. Dazu gehören die Forderung nach einem Grazer Sozialpass 

– dieser würde auch Studierenden viele Vergünstigungen bringen 

– und der Bau zusätzlicher Gemeindewohnungen, die an den 

Hauptwohnsitz Graz gebunden sind. Wir halten es grundsätzlich für 

besser, Anreize zu schaffen als neue finanzielle Belastungen für den 

Großteil der Menschen zu erfinden, während Konzerne geschont 

werden. 

Für Studierende aus den Bezirken bringt eine Nebenwohnsitzabgabe 

auf den ersten Blick immense Probleme mit sich. Dabei handelt 

es sich nicht nur um die finanzielle Belastung, sondern auch um Sozialleistungen 

die nicht mehr gewährt würden, wenn der Hauptwohnsitz 

in Graz ist. 

Der Trend zur Abwanderung in das Umland von Graz kann durch 

derartige unkoordinierte Einzelmaßnahmen mit Sicherheit nicht gestoppt 

werden. Auch die Finanzprobleme der Stadt Graz können nicht 

durch Belastungen für Studierende in den Griff bekommen werden.

6 

UNI | CROWD UND RÜBEN 

Straßenbahnanschluss 

Musik aus dem exil 

für die Uni Graz! 

# 3 – Fehlfarben 

Monarchie und Alltag & Knietief im Dispo 

KPÖ-Graz und die Unabhängigen GewerkschafterInnen 

(UG) der Karl-Franzens-Universität Graz 

drängen auf Umsetzung des „Uni-2ers“. 

„Geht man allein nur von der Zahl der Bediensteten im Universitätsbereich 

aus (ca. 3.000), so ist die KF-Uni Graz mit jedem Großbetrieb in Graz zu vergleichen. 

Wenn dazu noch die Zahl der Studierenden hinzugerechnet wird (ca. 

20.000), so ist das dadurch erreichte Verkehrsaufkommen höher, als bei en meisten 

Verkehrserregern in Graz und Umgebung,“ sagt Dieter Kaltenbeck von 

den Unabhängigen GewerkschafterInnen (UG) der Karl-Franzens-Universität 

Graz. 

KPÖ-Gemeinderat Johann Slamanig dazu: „Nicht zuletzt deshalb wird 

auch von der Verkehrsplanung der Stadt Graz bestätigt, dass es sich bei der 

geplanten Universitäts-Ringlinie um eine kostendeckende Ausbauvariante handeln 

würde. Es sei nochmals daran erinnert, dass die Stadtbaudirektion bereits 

im Jahr 1999 festgehalten hat, die 2. Ausbaustufe, die auch die Universtitäts- 

Ringlinie – den sogenannten Uni-2er – beinhaltet, bis 2008 umzusetzen.“ 

„Die Anbindung der Universität an das Straßenbahnnetz wäre auch ein 

Zeichen der Wertschätzung der Stadt Graz ihrer größten Universität gegenüber 

und eine Aufwertung des Wissenschaftsstandortes. Warum soll eine Universität 

weniger wichtig sein als ein Einkaufszentrum?“, fragt Gewerkschafter 

Kaltenbeck. 

„Wenn wir uns die Dringlichkeit vor Augen halten, was die Reduzierung 

der Feinstaubbelastung in den kommenden Jahren betrifft, so ist dieser Ausbauplan 

unbedingt einzuhalten. Wir haben deshalb im Juli 2005 einen Antrag 

im Gemeinderat eingebracht, der die Sicherung der Vorbehaltsflächen und den 

umgehenden Beginn der Detailplanung zu Inhalt hatte, was leider bis jetzt 

ohne Folgen blieb“, bedauert Gemeinderat Slamanig von der KPÖ. 

Was ich haben will, das krieg ich nicht. 

und was ich kriegen kann, das gefällt mir nicht 

Mit so wenig Zuversicht treten die Fehlfarben 

aus Düsseldorf 1979 an, um die Konsens- und 

Verständigungskultur der Hippies und 68er zu 

zertrümmern. 

1980 erscheint das erste Fehlfarbenalbum „Monarchie 

und Alltag“ und verändert die deutsche 

Popwelt. Endlich hat die Punkbewegung in 

Deutschland ein Sprachrohr gefunden. 

„Das Einzige was wir exzessiv gemacht haben ist 

flippern“, sagt Peter Hein, der Sänger der Fehlfarben 

über sich selbst. 

Punk ist da nicht sosehr die Musik sondern die 

Lebenseinstellung. Andere deutsche Bands wie 

Tote Hosen oder Extrabreit bedienten sich des 

Musikstils Punk, die Fehlfarben waren Punk. 

In Liedern wie „Grauschleier“ oder „Paul ist tot“ 

wurde die Befindlichkeit einer ganzen Generation 

manifestiert. Zorn, Ausweglosigkeit und keine 

Perspektive zu haben sind der Leitfaden, der 

sich durch das Album zieht. 

Niemand hätte sich gedacht, dass so ein zornig – 

radikales Manifest wiederholt werden könnte. 

Doch 22 Jahre nach Erscheinen des Debüts erscheint 

„Knietief im Dispo“, welches die alten 

Säcke wiederum in Hochform präsentiert und 

erahnen lässt, warum die Fehlfarben als Väter des 

deutschen Diskurspops angesehen werden. Ihr 

Einfluss auf Bands wie Blumfeld, Tocotronic und 

viele mehr ist unbestritten. 

Zu hören im exil 

Josefigasse 1,8020 Graz (Nähe Lendplatz) 

Dienstag – Sonntag ab 19:00 Uhr

7 

„Die Mühen der Ebene“ 

Meine Wutausbrüche und warum Bertolt Brecht trotz 

alledem ein marxistischer Klassiker ist. 

von Franz Stephan Parteder 

I. 

„Die Axt im Haus erspart den Zimmermann“: 

Dieser Satz des Schulbuchklassikers 

Friedrich Schiller ist seinerzeit von Hinz und 

Kunz immer wieder, zu den passendsten und 

zu den unpassendsten Gelegenheiten zitiert 

worden. 

Heutzutage redet auch noch der provinziellste 

Provinzpolitiker von den „Mühen der Ebene“, 

wenn er irgendeinen Unsinn verteidigt 

oder wenn er nach einer Ausrede dafür sucht, 

dass er seine alten Wahlversprechen nicht einhält. 

Und ich bekomme jedes Mal einen Wutausbruch, 

wenn ich das höre (gut, dass ich keine 

Axt bei der Hand habe). Denn dieser Schnösel 

oder diese Schnöselin weiß nicht einmal, dass 

er oder sie damit eine Textzeile von Bertolt 

Brecht zitiert – und zwar nicht irgendeine Zeile. 

Brecht hat von den Mühen der Ebene gesprochen 

und meinte damit die Aufgaben, die 

vor der Arbeiterbewegung in der DDR nach 

dem Sturz des Faschismus standen. Die „Mühen 

der Gebirge“ lagen hinter den 

GenossInnen, vor ihnen lagen die „Mühen der 

Ebene“, nämlich der Aufbau einer neuen Gesellschaftsordnung, 

welche die Lehren aus der 

Geschichte ziehen sollte. Das würde eine 

schwierige, widerspruchsvolle Arbeit werden, 

meinte Brecht. Als er aus dem Exil wiederkehrte 

war sein „Haar nicht grau“, jetzt – in Deutschland 

– war es grau geworden. 

Es ist zu verstehen, dass ich zornig bin, wenn 

unser Bundeskanzler von den Mühen der Ebene 

redet. Er zeigt damit nämlich nur, dass er 

von Bertolt Brecht gar nichts begriffen hat. 

II. 

Am 14. August war sein 50. Todestag. Auf 

vielen Fernsehkanälen wollte man ihn aus diesem 

Anlass ein weiteres Mal beerdigen. Man 

konnte viele Geschichterln erfahren, das Wesentliche 

wurde aber meist ausgespart: Brecht 

war ein politisch konsequenter Denker mit einer 

Naturbegabung für Dialektik. 

In seinen Arbeiten (die er Versuche nannte) 

ist die Suche nach ästhetischer Erneuerung 

nicht von einer gesellschaftspolitischen Grundposition 

zu trennen, die immer vom Standpunkt 

der arbeitenden Menschen und der 

Veränderbarkeit der Welt ausging. 

Deshalb hat der Autor auch all jenen, die heute 

nach Wegen der Veränderung suchen, ein 

umfangreiches Erbe hinterlassen, das gesichtet 

und angewendet werden sollte. „Erwarte keine 

andere Antwort als die Deine“: So lautete 

die Feststellung Brechts angesichts der Diskussionen 

nach der Niederlage der deutschen Arbeiterbewegung 

1933. 

Es ist heute noch nützlich, die Antworten 

Brechts auf viele gesellschaftlichen Fragen zu 

studieren. In seinem 

Arbeitsjournal, in den 

Geschichten vom Herrn 

Keuner, im TUI-Roman 

oder in Meti, Buch der 

Wendungen, kann man 

nachlesen, dass er mit 

dem eigenen Kopf gedacht 

hat und die marxistische 

Dialektik auf 

viele Bereiche des gesellschaftlichen 

Lebens 

anwenden konnte. Seine 

Lyrik und seine Stücke 

sind ohne diese Gedankenarbeit 

nicht 

vollends zu verstehen. 

III. 

Kurt Palm, Germanist, 

parteiloser Kommunist, 

Volksbildner 

und Regisseur, hat dieser 

Tage ein neues Buch

8 

CROWD UND RÜBEN 

rotcrowd # 8 | Oktober 2006 

herausgebracht. Es 

heißt „Brecht im Kofferraum. 

Aufsätze. Anekdoten. 

Abschweifungen.“ 

Wer etwas über den 

Brecht-Boykott in Österreich, 

über die letzten 

Jahre der DDR, 

über Dialektik auf dem 

Theater, über den KSV- 

Salzburg in den Siebzigerjahren 

und über 

Kurt Palm erfahren 

will, dem sei dieses 

Buch wärmstens empfohlen. 

Es ist im 

Löcker-Verlag erschienen 

und kostet 16,80 

Euro. 

Eine Kostprobe gefällig: 

„Meine ersten Erinnerungen an Bertolt Brecht 

sind mit einem Lesebuch verbunden, das ich Anfang 

der 70er-Jahre im Foyer der Arbeiterkammer 

Vöcklabruck erstand. Es 

handelte sich dabei um 

ein in Kommunistenkreisen 

gern gelesenes 

Buch, das in der Sowjetunion 

gedruckt worden 

war und in erster Linie 

jene Texte enthielt, die 

Brecht als strammen 

Dichter des Proletariats 

auswiesen. Brechts späte 

Abrechnung mit Josef 

Stalin oder seine erotischen 

und pornografischen 

Gedichte hatten in 

Herausgeber und Medieninhaber: 

Kommunistischer StudentInnenVerband Graz 

Lagergasse 98a | 8020 Graz 

Impressum 

MitarbeiterInnen dieser Ausgabe: 

Tofik Bachramow, Elke Kahr, Maria Helene Koller, Martin 

Krenn, Jakob Matscheko, Andreas Nitsche, Franz Stephan 

Parteder, Andrea Schön, Didi Stöckl, Klemens Wallner, 

Sebastian Wisiak, Hanno Wisiak und Tibor Zenker 

Namentlich gekenntzeichnete Beiträge müssen nicht der 

Aufassung der Redaktion entsprechen. 

Dank an: junge e Welt 

elt, www.kominform.at, www.secarts.org 

Herstellerin: Hausdruckerei der KPÖ Graz 

Redaktion: Andreas Nitsche und Hanno Wisiak 

Layout: Han-Do 

www.rotcrowd.comunista.at 

rotcrowd@hotmail.com 

diesem Sammelband ebenso wenig Platz wie seine 

skeptischen Aufzeichnungen über die Entwicklung 

in der DDR oder seine Konflikte mit Teilen des kommunistischen 

Parteiapparats. 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diesem Buch als 

Motto Brechts berühmtes Gedicht Fragen eines lesenden 

Arbeiters vorangestellt war. 

Da mein Vater als Schlosser sozusagen Subjekt 

dieses Gedichts war, las ich ihm eines Tages in unserer 

Küche in Timelkam diesen Text in der Hoffnung 

vor, ihn für die Anliegen des internationalen 

Proletariats zu gewinnen. Meinen Vater ließ dieses 

Gedicht allerdings ziemlich kalt, und er empfahl mir 

dringend, mich lieber meinem Studium zu widmen, 

als ihn mit solchem „Blödsinn“ zu belästigen. Diese 

Reaktion bestätigte meine Befürchtung, dass auch 

er bereits ein ideologisches Opfer der Sozialpartnerschaftspolitik 

in Österreich geworden war und sich 

mehr für Garagentore und Balkongeländer als für 

den Klassenkampf interessierte. 

Selbstverständlich ließ ich mich von solchen marginalen 

Rückschlägen nicht davon abhalten, mich 

weiterhin im Kommunistischen Studentenverband 

in Salzburg zu betätigen und die Werke Brechts 

aufmerksam zu studieren.“ (a.a.O. S.9). 

Fragen eines lesenden Arbeiters 

von Bertolt Brecht 

Wer baute das siebentorige Theben? 

In den Büchern stehen die Namen von Königen. 

Haben die Könige die Felsbrocken herbeigeschleppt? 

Und das mehrmals zerstörte Babylon – 

Wer baute es so viele Male auf? In welchen Häusern 

Des goldstrahlenden Lima wohnten die Bauleute? 

Wohin gingen an dem Abend, wo die Chinesische Mauer fertig war 

die Maurer? Das große Rom 

Ist voll von Triumphbögen. Wer errichtete sie? Über wen 

triumphierten die Cäsaren? Hatte das vielbesungene Byzanz 

nur Paläste für seine Bewohner? Selbst in dem sagenhaften Atlantis 

brüllten in der Nacht, wo das Meer es verschlang 

die Ersaufenden nach ihren Sklaven. 

Der junge Alexander eroberte Indien. 

Er allein? 

Cäsar schlug die Gallier. 

Hatte er nicht wenigstens einen Koch, bei sich? 

Philipp von Spanien weinte, als seine Flotte 

Untergegangen war. Weinte sonst niemand? 

Friedrich der Zweite siegte im Siebenjährigen Krieg. Wer 

Siegte außer ihm? 

Jede Seite ein Sieg. 

Wer kochte den Siegesschmaus? 

Alle zehn Jahre ein großer Mann. 

Wer bezahlte die Spesen? 

So viele Berichte. 

So viele Fragen.

ALLES, WAS DER BALL IST 

9 

WM 2006 – 

Volksgemeinschaft reloaded 

„Die Welt zu Gast bei Freunden“, 

hieß der schöne DFB-Slogan für das 

nationale Großereignis dieses Jahres 

in Deutschland. Landauf, landab 

wurden die BundesbürgerInnen 

eingestimmt auf den Taumel der 

WM-Begegnungen, Entrinnen: 

unmöglich. Kinowerbung, Zeitungsannoncen, 

deutsche Nationalflaggen 

im Zehnerpack und Sonderangebot, 

Fernsehspots, Imagekampagnen und 

kluge Politikersprüche bilden den 

Kanon, der Deutschland fit machen 

soll für das internationale Kräfteringen. 

von Tofik Bachramow 

Für die letzte richtig boomende Branche dieses 

Landes, nämlich die Kampagnenindustrie, 

ist die WM ein Glücksgriff. Nachdem „ein Ruck 

durch Deutschland“ ging, Deutschland das 

„Land der Ideen“ wurde und obendrein „du“ 

auch noch „Deutschland“, wurde nun eine 

Weltmeisterschaft als multimediales Werbespektakel 

inszeniert, dass nicht krasser an den 

Realitäten vorbeigehen könnte. „Die Welt zu 

Gast bei Freunden“ liest sich immer dann 

besonders zynisch, wenn darunter die letzten 

zehn Schlagzeilen bundesdeutscher Realitäten 

eingeblendet werden: „rechtsextremistische 

Gewalttaten nehmen an Umfang und Brutalität 

zu“; „nur eine WM-Mannschaft nimmt 

Quartier in Ostdeutschland – Angst vor 

Fremdenfeindlichkeit?“; oder auch „Mordversuch 

an afrikanischem Wissenschaftler – rechtsextremistischer 

Hintergrund wahrscheinlich“. 

Gerade im und nur durch Kontrast zur völlig 

divergierenden Wirklichkeit macht eine 

Kampagne überhaupt Sinn. „Du bist Deutschland“ 

versprach Heimeligkeit und nationale 

Identifizierung, während die Schlangen vor den 

„Agenturen für Arbeit“ immer länger wurden. 

Deutschland wurde das „Land der Ideen“, als 

eine PISA-Studie das hoffnungslose Scheitern 

deutscher Nachwuchskräfte offenbarte. Und 

die Welt wird „zu Gast bei Freunden“ sein, 

während diese Freunde auf der Straße totgeschlagen 

werden. 

„ 

„Ich kenne keine 

Parteien mehr, 

sondern nur 

noch Deutsche!“ 

(Wilhelm II., 1914) 

Der Nationalismusbeauftragte Reinhard 

Mohr von „Spiegel Online“ will „ab morgen den 

Finger in die deutsche Luft halten. Jeden Tag. Vier 

Wochen lang, ganz kurz und sehr subjektiv. Wir 

versuchen, den täglichen Patriotismus-Pegel (PP) 

zu messen, den Klinsimeter (KM) der Nation“. Um 

damit die schon vorher feststehende These a la 

„wir dürfen wieder und tun’s auch“ zu bestätigen: 

„Jetzt dürfen wir auch mal die eigene Flagge 

zeigen und müssen nicht Ghana, Togo oder der 

Elfenbeinküste zujubeln“. Nein, müssen wir 

nicht. Schwarz-Rot-Senf geht wieder – und wird 

fleißig genutzt. Seit Monaten schon kein Supermarkt, 

kein Schaufenster und kein Werbeslogan, 

der nicht Fußball und Nationalfahne in 

Tateinheit kombiniert: das wasserkopfgroße 

Leder als ultimativer Transporteur nationaler 

Verbundenheit. 

Das Sprüchlein, die Deutschen hätten ein 

„verkrampftes Verhältnis zu ihrem Land“, legen 

gerne Deutsche, die genau zu diesem Resultat 

zweier deutscher Weltkriege ein 

„verkrampftes Verhältnis“ haben, bevorzugt 

imaginären „amerikanischen Bekannten“ in 

den Mund – um so en passant die „Entkrampfung“ 

einzufordern. Zu den entkrampfenswerten 

Zuständen gehören zum Beispiel die 

mindestens moralisch strafbaren zwei ersten 

von drei Strophen unserer Nationalhymne. 

Eine Geschichte, die Mitte des 20. Jahrhunderts 

einen nebulösen Anfang nimmt, nachdem 

die braunen Außerirdischen ebenso 

plötzlich verschwanden, wie sie einst auftauchten. 

Und eine Fahne, für die man sich 

schämt.

10 ALLES, WAS DER BALL IST 

„ 

„Du bist nichts, 

dein Volk ist alles“ 

(Slogan der deutschen 

Faschisten, 1933) 

„Wir wollen doch nur… 

unsere Mannschaft unterstützen, mitfeiern, 

unsere Herkunft zeigen, unser Land repräsentieren.“ 

So – oder ähnlich – wurde Kritik an der 

Nationalismuswelle abgetan, oft noch gespickt 

mit der Anmerkung, ein gesunder (was ist das 

eigentlich?) Patriotismus sei doch ganz richtig, 

in anderen Ländern „völlig normal“ und gehöre 

zur Demokratie eben dazu. In den oft 

harmlos vorgetragenen Worten der 

BefürworterInnen des scheinbar unpolitischen 

Schwenkens der Deutschlandfahne steckt 

letztlich vor allem eines: „Schlussstrich ziehen 

mit der Nazivergangenheit, Schluss machen, in 

der Normalität ankommen“. 

Was ist die Realität? Hat in diesem offiziellen 

Nachfolgestaat des Faschismus (BRD) eine 

fortschrittliche Revolution stattgefunden? Wurden 

Faschisten enteignet, verfolgt, bestraft? Ist 

Arbeitslosigkeit und Armut beseitigt, Grundversorgung 

für alle gewährleistet? Das so als 

einmalig anzusehende dreigliedrige Bildungssystem 

abgeschafft? Verhält sich Deutschland 

friedliebend und nicht aggressiv gegenüber 

seinen Nachbarn? 

Sport als Transporteur politischer Botschaften 

hat eine lange Tradition. Bereits 1936 nutzte 

die Führung des deutschen Faschismus die 

nach Berlin vergebenen Olympischen Spiele, 

um ein (offiziell so tituliertes) „Fest der Völker“ 

als gigantisches Propagandabrimborium zu 

inszenieren: politische Beschwichtigung nach 

außen, Brot und Spiele nach innen. Wenige Jahre 

später machten sich die Faschisten daran, 

viele der beteiligten Nationen zu überfallen. 

Gerade Fußball eignet sich in Deutschland traditionell 

als sozialer „Blitzableiter“ und nationalistisches 

Derivat: das als patriotisches 

Erweckungserlebnis hochstilisierte und passend 

zur WM filmtechnisch reanimierte „Wunder 

von Bern“ setzt hier die Maßstäbe. Nach dem 

verlorenen Weltkrieg musste die Fußball-Elf als 

Miniatur-Wehrmacht die Schlachten nachträglich 

gewinnen; die (durchaus so wahrgenommene) 

militärisch-strenge „Zucht und Ordnung“ 

unter Trainer Herberger rechtfertigte im 

Nachhinein die verworfenen Ideale einer verratenen 

und verkauften Generation. Übrigens 

sollte die Fußball-WM, die dann kriegsbedingt 

abgesagt wurde, 1942 in Deutschland stattfinden, 

die Planungen dazu waren übrigens völlig 

unpolitisch erfolgt, versteht sich. 

Das heutige „Fest der Völker“ 

Die Fußball-WM lud die Welt als Gast „zu 

Freunden“ ein, während diese Freunde auf der 

Straße totgeprügelt wurden. Den Menschen 

geht es dreckiger als jemals zuvor im 

wirtschaftswundernden Nachkriegs-Deutschland; 

die Arbeitslosigkeit kratzt nicht nur absolut, 

sondern auch prozentual wieder an historischen 

Spitzenwerten. Mit einer Vielzahl 

politischer Kampagnen, zuletzt „Du bist 

Deutschland“; demnächst „Deutschland – Land 

der Ideen“, soll ein nationales Heimeligkeitsgefühl 

als Ersatz für den Verlust sozialer 

Sicherheiten angeboten werden. Dies ist die 

eine Komponente – „Brot und Spiele“ für das 

Volk. Da läuft die höchste Mehrwertsteuererhöhung 

der Geschichte mit drei Prozent locker 

durch. 

Die zweite Komponente besteht in den mit 

der WM begründeten flankierenden Maßnahmen: 

Deutschland hat nach innen wie nach 

außen gerüstet. Die Überwachung wurde massiv 

hochgefahren, das Schengener Grenzabkommen 

ausgesetzt, Bundeswehreinsätze im 

Inneren im Vorfeld heftig diskutiert. Niemand 

bekam ein Ticket ohne Lieferung sämtlicher 

persönlicher Daten; eine der umfassendsten 

Registrierungen überhaupt. Alles als Abwehr 

gegen böse polnische und andere Hooligans 

und den internationalen Terrorismus im Beson-

ALLES, WAS DER BALL IST 

11 

deren gedacht und daher notwendig... Letztlich 

also auch eine riesige Übung für den Staatsapparat, 

Polizei, Grenzschutz usw.. Dass dabei 

das Gefahrenpotential der Hooligans quasi ausschließlich 

aus Deutschland kommt, geben 

sogar führende Polizeikräfte z.B. in der Sport- 

BILD zu. Eine feine Geste an viele Gäste aus 

aller Welt, deren Freund man sein möchte ist 

auch, dass diese einen Krankenversicherungsnachweis 

zur Einreise benötigen. Dies muss 

notfalls eine private Absicherung bis zu EUR 

30.000 sein. Unser Gesundheitswesen wollen 

wir den tanzenden Latinos dann doch nicht 

kostenlos zur Verfügung stellen, wenn Ihnen 

im Regen die Grippe begegnet. Da verschmelzen 

alle Standesdünkel, alle Klassenschranken, 

alle Hemmungen: Professor und Hartz-IV- 

Empfänger, Arbeiter der Stirn, der Faust und 

der Jobagentur liegen sich in der Armen, die 

Volksgemeinschaft ist vor den öffentlichen 

Großbildleinwänden 

„ 

greifbare Realität geworden. 

„Hier gibt es kein Ich. 

Hier gibt es nur Wir“ 

(Klinsmann, 2006) 

Doch zunächst zurück zu den deutschen 

Fahnenschwenkern – nicht zuletzt die Hymne, 

die eigentlich gar keine ist, gehört zu den meiststrapazierten 

nationalen Symbolen. Offiziell 

besitzt die BRD keine verfassungsrechtlich festgelegte 

Nationalhymne. Das „Lied der Deutschen“, 

vom fanatischen Antisemiten Hoffmann 

v. Fallersleben in nationaler Hybris im 

Jahre 1841 zur Melodie von Haydns „Gott erhalte 

Franz den Kaiser, unsern guten Kaiser 

Franz“ getextet, ist 1952 (also erst drei Jahre 

nach der Staatsgründung!) gegen vielfachen 

Widerstand per Dekret zur Hymne gemacht 

worden; nicht zuletzt auf massives Betreiben 

des damaligen Kanzlers Adenauer, der es sich 

zum Steckenpferd machte, das durch die 

Siegermächte verbotene (!) Lied bei allen möglichen 

Gelegenheiten demonstrativ anzustimmen 

und damit manchen Eklat zu provozieren 

– bisweilen weigerten sich die Kapellen schlicht, 

das Lied zu intonieren. 

Zum Deutschlandlied erklärte Hitler: „Viele, 

in anderen Völkern, verstehen es nicht. Sie wollen 

gerade in jenem Lied etwas Imperialistisches erblicken, 

das doch von ihrem Imperialismus am weitesten 

entfernt ist. Denn welche schönere Hymne für 

ein Volk kann es geben als jene, die ein Bekenntnis 

ist, sein Heil und sein Glück in seinem Volk zu suchen 

und sein Volk über alles zu stellen, was es auf 

dieser Erde gibt.“ Die Illustrierte Bunte bestätigt 

diesen im Grunde wie wir sehen harmlosen 

Wunsch bereits in dem Bericht über den Gewinn 

der Fußball-WM 1954 in Bern: „Den Deutschen 

aber bricht das Lied aus der Brust, unwiderstehlich. 

Soweit ihnen die Tränen der Freude nicht 

die Stimme im Hals ersticken, singen sie alle, alle 

ohne Ausnahme, das Deutschlandlied. Niemand, 

auch nicht ein einziger, ist dabei der von ‚Einigkeit 

und Recht und Freiheit’“ singt. Spontan, wie aus 

einem einzigen Munde kommend, erklingt es 

„Deutschland, Deutschland über alles in der Welt.“ 

Am 9. September durfte in Gelsenkirchen die 

NPD aufmarschieren. Gelsenkirchen war einer 

der Hauptaustragungsorte der Weltmeisterschaft; 

amerikanische und polnische Fußballfans 

waren zugegen, wenn die BRD demonstriert, 

was sie unter dem „Grundrecht auf freie 

Meinungsäußerung“ versteht: Das Bundesverfassungsgericht, 

höchstmögliche Instanz, hatte 

zuletzt das bestehende Verbot durch das 

Oberverwaltungsgericht aufgehoben. 

Deutsche Richter urteilen: „diese Begründung 

[das Verbot der NPD-Demo] sei unter verfassungsrechtlichen 

Gesichtspunkten nicht tragfähig. Das 

Ansehen Deutschlands beruhe besonders auf der 

freiheitlich-demokratischen Grundordnung, für die 

auch die Meinungs- und Versammlungsfreiheit 

bestimmend sei“ (FR, 02.06.2006). Unser Ansehen 

in aller Welt – abhängig davon, ob wir Faschisten 

marschieren lassen oder nicht?! 

„Die Welt zu Gast bei Freunden“ – am 9. September 

in Gelsenkirchen zum Beispiel. Oder 

gelegentlich, in Potsdam, wenn dunkelhäutige 

Menschen beinahe ermordert werden.. Oder 

beinahe täglich, in weiten Gebieten des Landes 

– wenn „Gäste“, die oft hier geboren sind oder 

seit Jahrzehnten hier leben, zusammengeschlagen 

werden; wenn die Volksgemeinschaft 

„Fremdkörper“ aussondert. 

Nicht nur das Recht, seinen Nationalstolz 

zeigen zu dürfen, indem man sein Fähnchen 

aus dem Fenster hängt, ist unterdessen längst 

wieder alltäglich geworden – Rassismus auf 

den Straßen, Faschisten 

in den Parlamenten 

und Idioten in Richterroben 

auch. 

Deutsche „grüßen“ 

Polen 1996

12 CROWD UND RÜBEN 

Der Sieg der Unbeugsamkeit 

Fidel Castro zum 80. Geburtstag 

Seine Biographie ist bekannt. Zu 

seinem 80. Geburtstag wird sie, je 

nach Standpunkt des Schreibers, als 

Heldenepos, als Abenteuerroman, 

als Brigantenlegende in den Medien 

ausgeschmückt werden. Ein wenig 

oder mehr von all dem ist ihr ja auch 

beigemischt, und spannend genug 

ist dieses Leben verlaufen. Daß aber 

Menschen in den Bann dieses 

Mannes gezogen sind, hat einen 

tieferen Grund als den bunten Ereignisreichtum 

seines Lebens. Das 

Anekdotische tritt zurück und ist 

bloßes Beiwerk der zeitgeschichtlichen 

Größe. von Hans Heinz Holz 

„Welthistorisches Individuum“ 

Kein Geringerer als Hegel, der doch die Weltgeschichte 

als ein über die Individuen hinweggehendes 

und sie hinter sich lassendes Geschehen 

begreift, hat die Bedeutung einzelner „welthistorischer 

Individuen“ gewürdigt. 

„Dies sind die großen Menschen in der Geschichte, 

deren eigene partikuläre Zwecke das Substantielle 

enthalten, welches Wille des Weltgeists ist. [...] 

Solche Individuen waren praktische und politische 

Menschen. Aber zugleich waren sie denkende, die 

die Einsicht hatten von dem, was not und was an 

der Zeit ist“. Sie sind es, die in ihrem persönlichen 

Tun das allgemeine Interesse der Menschheit, 

den Fortschritt, verwirklichen. Von wem 

könnte das mit größerem Recht gesagt werden 

als von Fidel Castro (wie von Lenin, Mao, Ho 

Chi Minh). Ihr individuelles Schicksal erfüllt 

sich ganz und gar in dem Einsatz fur die Befreiung 

der Menschen von Not und Zwang, für 

die Aufhebung von gesellschaftlichen Verhältnissen, 

in denen „der Mensch ein erniedrigtes, ein 

geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches 

Wesen ist“ (Marx, MEW 1, S. 385). 

Das ist kein Unternehmen wohlwollender 

Philanthropie. Unterdrückung und Ausbeutung 

werden nicht durch Sonntagspredigten 

überwunden, sondern in der Härte und 

Widersprüchlichkeit des Klassenkampfs, der 

auch Ungerechtigkeiten bei der Durchsetzung 

des gerechten Zieles in Kauf nimmt. Daß das 

„Gewissen der Individuen“ etwas anderes ist 

als der „Boden, auf dem sich die Weltgeschichte 

bewegt“, um eine „neue Ordnung ins Werk 

zu setzen“, hat Hegel überzeugend ausgesprochen. 

Konkret: Kuba von dem faschistischen 

Batista-Regime, den Handlangern der Ausbeutung 

durch das US-amerikanische Kapital, befreit 

zu haben, war ein historischer Prozeß auf 

einer anderen Ebene als der persönlicher Interessen 

und Rechte. Und ein solcher Prozeß ist 

nicht ein einmaliges Ereignis, das mit dem 

Sturm auf die Bastille oder eine Kaserne erledigt 

ist, sondern ein lang dauerndes Geschehen 

der Umgestaltung der gesellschaftlichen 

Ordnung, die auf die revolutionäre Beseitigung 

der gestürzten Macht folgt. Von der Sicherung 

sozialer Grundversorgung bis zum Aufbau eines 

umfassenden Volksbildungssystems, von 

der Entwicklung einer Produktion, die nicht 

mehr fremden Kapitalinteressen dient, bis zur 

Herstellung technischer Standards, die den 

Anschluß an den Weltmarkt erlauben – und 

nicht zuletzt bis zur Abwehr offener und subversiver 

Aggressionen reicht der Aufgabenkatalog; 

und ohne seine Bewältigung gäbe es 

kein Überleben der neuen Ordnung. 

Das ist die Ausgangssituation jeder Revolution 

– der russischen wie der chinesischen wie 

auch derjenigen, die jetzt in Venezuela abläuft. 

Schwerste Bedingungen überall. Aber der Weg 

Kubas in die Unabhängigkeit erfolgte noch 

unter zusätzlichen Belastungen. Ein kleines, 

sehr armes Land vor der Küste der USA, inmitten 

des von seinem Todfeind beherrschten 

Umfelds Mittel- und Südamerikas, die 

Interventionsdrohung einer weit überlegenen 

Militärmacht im Nacken, von einer 

Haßpropaganda überschwemmt – wer hätte 

dem eine Chance gegeben, wer hätte die zähe 

Widerstandskraft dieses Volkes vorhergesehen? 

Gewiß, die Sowjetunion bot einigen internationalen 

Schutz und wirtschaftliche Hilfestel-


13 

lung. Aber doch nur innerhalb der Grenzen eines 

außenpolitischen Konzepts von friedlicher 

Koexistenz, das sich mehr und mehr von den 

klassischen Vorstellungen Lenins entfernte und 

sich auf Anpassung an den Status quo der kapitalistischen 

Ordnung der westlichen Welt 

ausrichtete. Castro hat das in seiner Rede zum 

30. Jahrestag der kubanischen Militärmission 

in Angola am 2. Dezember 2005 vorsichtig angedeutet: 

„Ich werde heute nicht über die Differenzen 

in den Strategie- und Taktikkonzeptionen 

zwischen den Kubanern und den sowjetischen 

Freunden sprechen. Sie bereiteten uns nicht wenige 

Kopfschnerzen. Die sowjetische Regierung übte 

harten Druck auf uns aus, indem sie, besorgt wegen 

nordamerikanischer Reaktionen, unseren 

schnellen Rückzug (aus Angola) beantragte“. Kuba 

fügte sich diesem Druck nur teilweise und garantierte 

durch seine militärische Präsenz den 

Sieg des angolanischen Unabhängigkeitskampfes. 

Aber im labilen Gleichgewicht der 

Großmächte stellte das kleine Land, das die 

Solidarität mit den Unterdrückten nicht preisgab, 

immer einen irritierenden „Leberfleck“ 

dar, der die glatte Oberfläche der Diplomatie 

störte. 

Aktive Solidarität 

In dieser Lage sich zu erhalten und eine dem 

Volke förderliche Ordnung aufzubauen, ist eine 

außergewöhnliche Leistung. Sie ist unvergleichlich, 

denn in der jungen Sowjetunion nach 

1917, in der Volksrepublik China nach 1949 

konnte der revolutionäre Aufbau sich auf die 

materiellen Ressourcen dieser zwei riesigen 

Länder stützen. Die Sowjetunion – das war ein 

Sechstel der Erde mit damals 180 Millionen 

Menschen. China hatte zum Zeitpunkt der Revolution 

600 Millionen Einwohner. Kuba hat 

heute eine Bevölkerung von elf Millionen, wenige 

Rohstoffe, kaum erschlossene Energiereserven. 

Es wird seit 50 Jahren einem Handelsembargo 

ausgesetzt, durch das die USA das 

Land zu erdrosseln versuchen – im wahrsten 

Sinne des Wortes es der Mittel beraubend, die 

es zum Leben braucht. 

Was aber ist geschehen? 3000 Ärzte gab es in 

Kuba vor 50 Jahren, heute sind es 70000; und 

einige zehntausend aus anderen Entwicklungsländern 

studieren an kubanischen Universitäten, 

28600 Mitarbeiter des kubanischen Gesundheitswesens 

sind in den Staaten der „dritten 

Welt“ in humanitärer Mission tätig. Voll 

Stolz konnte der kubanische Außenminister 

Felipe Pérez Roque in seiner Ansprache bei der 

Gründung des Rats für Menschenrechte der 

UNO, in den Kuba gewählt wurde, sagen: „Die 

Wahl Kubas ist der Sieg der Prinzipien und der 

Wahrheit, ist eine Anerkennung des Wertes unseres 

Widerstands. Die Abwesenheit der USA ist die 

Niederlage der Lüge, ist die moralische Bestrafung 

für die Arroganz eines Imperiums. Kuba erschien 

zu der Wahl sozusagen mit fast 30000 kubanischen 

Ärzten. die in 70 Ländern Leben retten und Schmerz 

lindern, während die USA mit 150000 Invasionssoldaten 

antraten, entsendet um in einem ungerechten 

und illegalen Krieg zu töten und zu sterben.“ 

Castro bedient sich nicht der Rhetorik eines 

Propagandisten, entworfen von einer PR-Agentur, 

sondern spricht mit dem Pathos eines Menschen, 

der angetreten ist, die Welt zu verändern. 

„An jenem Tag, an dem es auf der Welt wirklich 

gerechte Gesellschaften geben wird – und die 

Zeit hierfür ist reif, denn es gibt keine andere Alternative 

– an jenem Tag wird man mit vollkommener 

Rationalität die gesamte Kraft der Bildung verwenden 

können, um Werte zu schaffen und 

besonders, um Werte zu vermitteln. (...) Ich werde 

mein ganzes Leben lang kämpfen, bis zur letzten 

Sekunde und solange ich den Verstand hierzu besitze, 

um etwas Gutes, etwas Nützliches zu tun. 

Denn wir alle haben mit jedem hinzugekommenen 

Lebensjahr gelernt, besser zu werden, alle Revolutionäre. 

Und die Würde des Menschen wächst, wenn 

er etwas für die andern tut.“ 

In diesen Worten, wenige Tage vor seiner 

Notfalloperation, bei der Kundgebung zum 53. 

Jahrestag des Sturms auf die Moncada-Kaserne 

gesprochen, klingt nicht nur der unabdingbare 

Wille zum Handeln; bewegend ist der 

Geist der Solidarität, der die Würde des Menschen 

in seinem Einsatz für den Mitmenschen 

sieht. Von den alten Grundsätzen des Römischen 

Rechts – niemanden schädigen (neminem 

laedere), jedem das Seine zugestehen (suum 

cuique), ehrenhaft leben (honeste vivere) – hatte 

der Jurist, Politiker, Philosoph Leibniz den dritten 

abgeändert: allen hilfreich sein (omnes 

adiuvare). Der Jurist Fidel Castro, in jungen 

Jahren ein redegewaltiger politischer Strafverteidiger, 

kennt diese Vision der Aufklärungsphilosophie 

von einer friedlichen Menschheit 

in gemeinsamer Arbeit am Fortschritt. Und wie 

die Aufklärer, wie Lessing, setzt er auf „die 

Erziehung des Menschengeschlechts“ als dem 

Fidel Castro Ruz im 

Krankenhaus auf dem Weg 

der Besserung

14 


Fidel Castro mit dem 

venezolanischen 

Präsidenten Hugo Chávez 

Mittel zur „Beförderung der Humanität“ 

(Herder). Denn, so Castro, „der Mensch ist ein 

Wesen voller Instinkte – voll Egoismus, er wird als 

Egoist geboren, das erlegt ihm die Natur auf; die 

Erziehung dagegen erlegt ihm die Tugenden auf. 

Es ist erstaunlich, daß die menschlichen Wesen trotz 

der Unterschiede zwischen ihnen in einem Moment 

eins sein können oder Millionen sein können, und 

sie können nur durch die Ideen Millionen sein. [...] 

In der Geschichte der revolutionären Bewegung lest 

ihr die großen Theoretiker, die niemals die revolutionären 

Prinzipien aufgegeben haben. Es sind die 

Ideen, die uns einen, es sind die Ideen, die uns zum 

kämpfenden Volk machen, es sind die Ideen, die uns, 

und nicht nur individuell, sondern kollektiv, zu 

Revolutionären machen.“ (Rede in der Universität 

Havanna anläßlich des 60. Jahrestags seiner 

Immatrikulation am 17.11.2005) 

Bildung als politische Aufgabe 

Ideen entspringen aus Wissen und aus der 

Verfügbarkeit über Wissen. Der Appell an die 

Ideen wird konkret, wenn die Bildung vermittelt 

wird, aus der die Ideen entspringen. Castro 

hat gleich nach der Revolution ein 

Volksbildungsprogramm eingeleitet, das von 

den Grundschülern bis zu den Senioren die ganze 

Nation einbezieht. Von moderner Technik 

wird dabei extensiver Gebrauch gemacht. So 

wurden in einem Pilotprojekt in der Provinz 

Granma innerhalb von vier Jahren für 74000 

Grundschüler 2000 Computer, 7500 Fernsehgeräte, 

3500 Videogeräte und 5000 Installationen 

für audiovisuellen Unterricht bereitgestellt. 485 

Schulen wurden mit solarer Stromerzeugung 

ausgestattet. „Gegenwärtig verfügt die Grund- und 

Mittelschulbildung des Landes insgesamt über 

109000 Fernsehgeräte, 43000 Videogeräte und 36000 

Computer“, teilte Castro am 1. Mai dieses Jahres 

mit. Um das politisch garantierte Recht auf Ausbildung 

zu erfüllen, werden Lehrer in entlegene 

Gebiete abgeordnet, wo sie an 167 Orten jeweils 

weniger als fünf Kinder unterrichten. 

Nach kapitalistischer Kalkulation wäre das 

eine Verschwendung öffentlicher Mittel. Für den 

kubanischen Sozialismus bedeutet es die Einlösung 

eines Menschenrechts für Individuen. Verschwendung 

materieller Ressourcen muß man 

eindämmen – gerade unter den Bedingungen 

des durch die Blockade hervorgerufenen Mangels. 

Aber Ausgaben für den Menschen sind 

nicht Verschwendung, sondern der Zweck der 

Gesellschaft. Nicht auf das Geldkapital, sondern 

auf das Humankapital komme es an, hielt Castro 

in seiner Rede zum 1. Mai 2006 den Theoretikern 

des Neoliberalismus entgegen. Und voll Ironie 

rief er ihnen zu: „Danke, Yankee-Imperium! Du hast 

uns zum Wachsen gezwungen, du hast uns über all 

die Jahre hinweg gezwungen, Erhabenheit zu beweisen!“ 

Und daraus folgt nicht nur die Deklaration 

schöner Worte, sondern eine klare, auf Zusammenarbeit 

und Interessengemeinschaft ausgerichtete 

Außenpolitik: „Schon jetzt ist klares 

Verständnis darüber vorhanden“, führte Castro 

beim Gipfeltreffen der Karibikstaaten am 8. Dezember 

2005 aus, „daß die neoliberale Globalisierung 

das Bestehen unserer Länder als unabhängige Nationen 

bedroht. Die Kluft zwischen dem immer reicheren 

Norden und dem immer ärmeren Süden wächst 

schwindelerregend und ist eine ständige Bedrohung 

für die internationale Stabilität. Es wachsen die Androhung 

und die Anwendung von Gewalt; die einseitigen 

Zwangsmaßnahmen gegen die Regierungen 

und Völker der ‚dritten Welt’ werden zu einer Konstanten, 

und die heiligen Prinzipien des Völkerrechts 

stehen nur auf dem Papier. Der neoliberalen, egoistischen 

Globalisierung, der antidemokratischen internationalen 

politischen Wirtschaftsordnung müssen 

wir mit der Einheit und Globalisierung der Solidarität, 

mit der Förderung des Dialogs, der Integration 

und der unverfälschten Kooperation antworten.“ 

Die Macht der Ideen 

Immer wieder sind es drei Eckpfeiler des 

kubanischen Aufbaus und der kubanischen internationalen 

Politik, auf die Castro zu sprechen 

kommt: soziale Sicherheit, Volksbildung, 

Gesundheitsversorgung. Von ihnen aus hat er 

die kubanische Gesellschaft verändert, ihnen 

dient die technische Entwicklung, die ökonomische 

Planung als Mittel zur Mehrung des 

„Humankapitals“, der menschlichen Kräfte, Fähigkeiten, 

Lebensfreude. Das allein wäre, unter 

Überwindung aller Notlagen und äußeren Bedrohung, 

eine historische Leistung. Aber 

darüber hinaus hat das Beispiel Kubas die weltpolitische 

Konstellation verändert. Die Arroganz 

der Macht, mit der die USA das Weisungsrecht 

gegenüber den lateinamerikanischen Staaten 

beanspruchen und seit der Monroe-Doktrin vom 

2. Dezember 1823 (!) den Kontinent als ihre 

Einflußzone reklamierten, ist gebrochen. Der 

Süden formiert sich als eine selbständige Kraft, 

die ihre Interessen wahrnimmt. Hugo Chávez in 

Venezuela und Evo Morales in Bolivien treten 

das Erbe an, das Castros Kuba ihnen erworben 

hat. Daß eines der kleinsten und ärmsten Länder 

unter ihnen ein halbes Jahrhundert erfolg-


15 

reich Widerstand leisten konnte, hat seine Wirkung 

nicht verfehlt. Die Ausgebeuteten und 

Versklavten beginnen zu erwachen und erkennen 

sich und ihre Möglichkeiten im Spiegel eines 

Vorbilds; Kuba ist ihre Avantgarde. 

Die Avantgarde führt den härtesten Kampf, 

bringt die schwersten Opfer. Aber sie setzt die 

Ideen, die die Richtung in die Zukunft weisen. 

„Auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, 

sobald sie die Massen ergreift“ (Marx, MEW 1, S. 

385). Kämpferisches Klassenbewußtsein ist die 

zuletzt entscheidende Waffe des Proletariats, 

des Klassenkampfs, der Weltveränderung. 

„Wir haben uns niemals die Herstellung von 

Atomwaffen vorgenommen, denn wir brauchen sie 

nicht. Wir besitzen eine andere Art Atomwaffen 

dank der unbesiegbaren Kraft der moralischen Waffen. 

Deshalb sind wir nie auf die Idee gekommen, 

Atomwaffen herzustellen, wie wir auch nie auf die 

Idee gekommen sind, nach biologischen Waffen zu 

suchen. Wozu? Waffen, um den Tod zu bekämpfen, 

um AIDS zu bekämpfen, um Krankheiten zu bekämpfen, 

um Krebs zu bekämpfen, dem widmen wir 

unsere Ressourcen.“ (Castro in der Universität 

Havanna am 17.11.2005) 

Am Abend der Niederlage der preußischen 

Armee gegen die französischen Revolutionssoldaten 

schrieb Hegel an seinen Freund, den 

bayerischen Staatsrat Niethammer: „Ist erst das 

Reich der Vorstellung revolutioniert, so hält die Wirklichkeit 

nicht stand.“ Castro hat auf die überlegene 

Macht der Vorstellung von einer besseren 

Welt gesetzt. „Die Welt, in der wir leben, ist keine 

Welt voll Güte, es ist eine Welt voll Egoismus, es ist 

keine Welt voll Gerechtigkeit, es ist eine Welt voll 

Ausbeutung, Mißbrauch, Plünderung, wo jedes Jahr 

Millionen Kinder sterben, weil ein paar Cent für Arzneimittel 

fehlen, ein paar Vitamine, Mineralsalze und 

ein paar wenige Dollar für Nahrungsmittel, ausreichend, 

damit sie leben könnten. Was ist das für eine 

Welt, in der ein barbarisches Imperium das Recht 

proklamiert, überraschend und vorbeugend 70 oder 

mehr Länder angreifen zu dürfen, wo es in der Lage 

ist, den Tod in jeglichen Winkel der Welt zu bringen, 

indem ausgetüftelte Waffen und Tötungstechniken 

verwendet werden?“ (ebd.) Dieser Welt setzt das 

kubanische Volk seine Revolution entgegen, die 

es „träumt, aufbaut und verteidigt. Man kann 

nicht damit rechnen, daß Kuba auch nur auf ein 

einziges Prinzip des Völkerrechts verzichtet. 

Aber um das edle Ideal des Aufbaus einer besseren 

Welt für alle zu verteidigen, kann man 

immer auf Kuba zählen.“ (Außenminister Felipe 

Pérez Roque bei der Gründung des UN-Rats für 

Menschenrechte) Der Rebell und die Reife Castro 

hat gebeten, wegen seiner Erkrankung die Feiern 

zu seinem 80. Geburtstag auf den 2.Dezember, 

den 50. Jahrestag der Landung der 

„Granma“, mit der die Revolution begann, zu 

verlegen. Das macht Sinn. Sein Leben ist identisch 

mit der Revolution, und so versteht er sich 

auch: Von sich als Student sagt er, er war „ein 

rebellischer Geist voller Illusionen, ich kann nicht voll 

revolutionärer Ideen sagen, man sollte voller Ideen 

und Energie sagen, möglicherweise auch voller 

Kampfbegierde. Ich war ein Rebell aus vielen Gründen, 

und ich danke dem Leben, daß ich die ganze Zeit 

ein Rebell geblieben bin, selbst heute noch, und 

vielleicht mit mehr Recht, weil ich mehr Ideen habe, 

weil ich mehr Erfahrung besitze, weil ich viel aus 

meinem eigenen Kampf gelernt habe, weil ich diese 

Erde, auf der wir geboren wurden und diese Welt, in 

der wir leben, viel besser verstehe.“ 

Die kubanische Revolution hat ein Stück Geschichte 

verändert. Und diese kollektive Leistung 

der Menschen konzentriert sich im Charisma 

des Comandante en jefe, der sie inspiriert 

und gestärkt, geleitet und angetrieben hat. Er 

ist Weltgeschichte. „Werfen wir einen Blick auf 

das Schicksal dieser welthistorischen Individuen“, 

schreibt Hegel, „so ist es kein glückliches gewesen. 

Zum ruhigen Genusse kamen sie nicht, ihr ganzes 

Leben war Arbeit und Mühe, ihre ganze Natur 

war nur ihre Leidenschaft.“ Allerdings, die Ruhe 

bürgerlicher Behäbigkeit kennen sie nicht. Aber 

sie finden ihr Glück in der Mühe und Arbeit 

für das Wohl der Menschen, ja des Menschengeschlechts. 

Castros stolze Bejahung seines 

Rebellentums scheint mir ein Lebensglück auszudrücken, 

das Hegel im Hörsaal der Berliner 

Universität nicht empfinden konnte. 

Am 13.August bangt Kuba um das Leben des 

kranken Rebellen, der es in die Freiheit geführt 

hat. Es wird, seinem Wunsch folgend, auf Feiern 

verzichten. Doch die Natur feiert ihn. Am 

13.August erreicht der Meteoritenschwarm seine 

größte Dichte. Die Flut von Sternschnuppen 

entzündet ein Feuerwerk über Havanna – ein 

glitzerndes Licht ohne kriegerische Detonationen. 

VIVA FIDEL! 

Dankend übernommen aus junge Welt, 21.08.2006 

Fidel Castro spricht zum 

kubanischen Volk.

16 CROWD UND RÜBEN 

Konservativismus, Monopolbourgeoisie 

und Faschismus 

1 Dimitroff, Georgi: Die 

Offensive des Faschismus 

und die Aufgaben 

der Kommunistischen 

Internationale im 

Kampf für die Einheit 

der Arbeiterklasse gegen 

den Faschismus. 

In: Ausgewählte Werke 

in zwei Bänden, 

Frankfurt/M. 1972, 

Bd. 1, S. 105 

Bisher war es HistorikerInnen und 

Menschen, die unfallfrei Google 

bedienen können, bekannt – jetzt 

weiß es auch eine breitere Öffentlichkeit: 

Schloss Lannach, Familienund 

Unternehmenssitz der Bartensteins, 

war eine Außenstelle des 

Konzentrationslagers Mauthausen 

und Experimentierfeld der SS 

Heinrich Himmlers. Kann da ÖVP- 

Wirtschaftsminister Martin 

Bartenstein etwas dafür? Nein, 

natürlich nicht. Aber die gegenwärtige 

Reaktion Bartensteins auf 

diese mediale Enthüllung enthüllt 

wieder einmal recht hübsch und 

exemplarisch das Verhältnis der 

ÖVP zum Faschismus... 

von Tibor Zenker 

Herr Bartenstein als historischer Agnostiker 

Bleiben wir zunächst bei Herrn Bartenstein, 

der von der Vergangenheit seines Schlosses 

nichts gewusst haben will. Ist es glaubwürdig, 

dass ein gebildeter Mann wie Bartenstein, der 

zumindest beim Schuhkauf kein Blödmann ist, 

tatsächlich in der steirischen Zeitgeschichte 

ebenso wenig bewandert ist wie Arnold 

Schwarzenegger? In diesem Fall kann man von 

Glück reden, dass es in den 60er Jahren noch 

keinen PISA-Test gab. Aber warum soll man 

Herrn Bartenstein auch nicht glauben? Er hat 

doch erst im Oktober 2005 seine völlige historische 

Inkompetenz unter Beweis gestellt: als 

der Erfolg der KPÖ Steiermark bei der 

Landtagswahl absehbar war, meinte er, es werde 

ihm übel, wenn 60 Jahre nach Kriegsende - 

also im viel beschworenen allgemeinen 

„Gedenkjahr“ – plötzlich wieder Kommunisten 

in einem Parlament vertreten wären. 

Was heißt das implizit, was suggerierte 

Bartenstein – wohl doch durchaus bewusst – 

damit? Dass die KommunistInnen – und nicht 

der Faschismus – für den imperialistischen 

Krieg die Verantwortung hätten. Damit verkehrte 

er nicht nur Opfer und Täter, sondern 

auch Widerstand und Terrorherrschaft. Herr 

Bartenstein könnte heute nicht sein auf demokratischem 

Wege erlangtes Amt ausüben, hätten 

nicht gerade die österreichischen 

KommunistInnen und insbesondere die Rote 

Armee der Sowjetunion gegen den Faschismus 

gekämpft und den Krieg siegreich beendet. 

Somit wollte Bartenstein offenbar davon ablenken, 

dass es nämlich seine Partei war, die selbst 

Trägerin des Faschismus war, während die 

KPÖ den Faschismus (nämlich den österreichschen 

ebenso wie den deutschen) am konsequentesten 

bekämpft hat. Manch einer 

könnte angesichts dessen fast annehmen, Herr 

Bartenstein würde in Wahrheit genau dies den 

KommunistInnen zur Last legen wollen... 

Oder aber Herr Bartenstein, Mulimillionär als 

Pharmaunternehmer, weiß womöglich um den 

monopolkapitalistischen Klassencharakter des 

Faschismus und somit um die wirklichen Verantwortlichen 

für den imperialistischen Zweiten 

Weltkrieg und die faschistischen Gräuel der 

30er und 40er Jahre des 20. Jahrhunderts: „Der 

Faschismus an der Macht ... ist ... die offene terroristische 

Diktatur der reaktionärsten, der am meisten 

chauvinistischen, am meisten imperialistischen 

Elemente des Finanzkapitals“ 1 , sagte Georgi 

Dimitroff prägnant und treffend. In Österreich 

zählt die Familie Bartenstein zweifelsohne zur 

Monopolbourgeoisie – da ist es nahe liegend, 

dass sie kein Interesse an der Enthüllung des 

Klassencharakters und der Ursache des Faschismus 

hat. 

ÖVP und Austrofaschismus 

Doch gilt dies natürlich für die gesamte ÖVP 

seit 1945, die einer Neugründung der 

Christlichsozialen Partei (CSP) unter neuem 

Namen entspricht. Die CSP hat 1934 in Österreich 

eine faschistische Diktatur „von oben“ 

errichtet. Nicht unlogisch, dass die ÖVP versucht, 

bezüglich des Austrofaschismus diesem


17 

den faschistischen Charakter überhaupt abzusprechen: 

seitens der bürgerlichen Wissenschaft 

und der ÖVP ist dies logisch, doch auch 

die Sozialdemokratie ist hierbei hilfreich; die 

Mär der „geteilten Schuld“ und Otto Bauers 

Charakterisierung eines angeblichen „Halbfaschismus“ 

in Österreich 1934-1938 liefern die 

Grundlage. Die ÖVP hat freilich ein besonders 

perfides Verhältnis zur austrofaschistischen 

Diktatur, bekanntermaßen hängt in den ÖVP- 

Räumlichkeiten des Parlaments in Wien nach 

wie vor ein Porträt des faschistischen Diktators 

Engelbert Dollfuß. Dies ist nur eine optische 

Bestätigung, begründen tun dies Leute 

wie Andreas Khol. Auf die Frage, wie die Dollfuß-Diktatur 

einzuschätzen sei, antwortete 

Khol in einem Interview mit der Tageszeitung 

„Die Presse“: „Mein Urteil gründe ich auf die internationale 

Wissenschaft. Auf der einen Seite hat 

der bedeutende Historiker Dan Diner klar dargestellt, 

dass das gesamte Europa ab 1930 mit ganz 

wenigen Ausnahmen in den Faschismus und in den 

Nationalsozialismus hineindriftete und dass Österreich 

ein Land des Widerstandes war. Stanley 

Payne, ein anerkannter amerikanischer 

Faschismustheoretiker, sagt, dass es Dollfuß gelungen 

ist, eine Bastion gegen den Nationalsozialismus 

aufzubauen. Ich sage aber gleich: Dollfuß war 

in dem, was er nach der Ausschaltung des Parlaments 

tat, kein Demokrat. Niemand kann das entschuldigen, 

er ist durch einen Putsch an die Macht 

gekommen, und das war eine Diktatur. Aber es war 

kein Faschismus, weil alle Wesensmerkmale des Faschismus 

fehlen. [...] Dass wir in Dollfuß das Opfer 

für Österreich sehen, das erste Opfer Hitlers und 

das Symbol für den Widerstand gegen den Nationalsozialismus, 

ist unsere Meinung. Ich habe die 

Fehler, die er begangen hat, schon geschildert, und 

ich rechtfertige sie nicht. Aber es ist unbestritten, 

dass er an der Wurzel der österreichischen Nation 

stand, und das Österreich-Bewusstsein, das nach 

dem Zweiten Weltkrieg immer stärker Fuß gefasst 

hat, kommt aus dieser Zeit [...] Es gibt Schattenseiten, 

es gibt Lichtseiten. Was wir an Dollfuß nach 

wie vor würdigen, ist sein Opfer, das Opfer seines 

Lebens, der Kampf gegen den Nationalsozialismus 

- dafür steht er als Sinnbild des Anti-Nationalsozialismus 

und als Sinnbild des persönlichen Opfers.“ 

2 

Na wunderbar! Khol gibt sich alle Mühe, den 

österreichischen Faschismus zu verharmlosen, 

ja gar als historische Notwendigkeit zu rechtfertigen. 

Dollfuß, der selbst eine Terrordiktatur 

errichtet hat und würdig als Arbeitermörder 

betitelt werden kann, war also eigentlich ein 

Antifaschist oder – Khol verwendet schon das 

richtige Wort – ein Anti-Nationalsozialist. So 

wird der antinationale Totengräber des demokratischen 

Österreichs flugs zum Urheber und 

Verteidiger der österreichischen Nation. Die 

faschistische Diktatur „christlich-sozialer“ Provenienz 

wird so zum legitimen Mittel im Kampf 

gegen den Konkurrenzfaschismus. Doch das 

„konkurrierende Nebeneinander einer großdeutschfaschistischen 

und einer austrofaschistischen Bewegung 

war die unvermeidliche Konsequenz der Spaltung 

der herrschenden Klasse Österreichs in einen 

großdeutschen und einen auf die Erhaltung der Souveränität 

Österreichs als zweitem deutschen Staat 

bedachten Flügel.“ 3 D.h. es gab durchaus identische 

Zielsetzungen des österreichischen NS- 

Faschismus und des „christlich-sozialen“ 

Austrofaschismus, nämlich bezüglich der 

grundsätzlichen Funktionen der zu errichtenden 

faschistischen Diktatur sowie der grundsätzlich 

großdeutsch zu denkenden nationalen 

Frage. Uneinigkeit herrschte bloß bezüglich der 

Einordnung dieser Diktatur in der faschistischen 

Bündnispolitik in Europa. Konkurrenzfaschistische 

Scharmützel als antifaschistischen 

Widerstand zu heroisieren, wie es in der ÖVP 

üblich ist, ist schon ziemlich beachtlich. 

Neuerdings will die ÖVP gar parlamentarische 

Gedenkfeiern zum Todestag von Dollfuß im 

Nationalrat abhalten... 

Auch ansonsten scheut die ÖVP natürlich die 

klare Distanzierung von der austrofaschistischen 

Diktatur: in Texing steht das Dollfuß- 

Museum und die Kernstock-Straßen durchziehen 

noch immer das Land (woran die anderen 

Parteien jedoch mitschuldig sind, denn 

solche gibt es z.B. im rosaroten Strasshof 

ebenso wie im schwarz-grün regierten Klosterneuburg). 

Faschismus und Monopolkapital 

Diese gesamte Haltung der ÖVP ist freilich 

kein Zufall und auch nicht auf willkürliches 

reaktionäres Gedankengut zurückzuführen – 

sie ist logisches Ergebnis des Charakters der 

ÖVP, die in Österreich die Hauptpartei des 

Großkapitals und Großgrundbesitzes ist. Die 

personellen Kontinuitäten von CSP/Heimwehr, 

faschistischer Vaterländischer Front und 

ÖVP sind kaum überschaubar, die Herren Raab 

und Figl sind klarerweise die bekanntesten Fäl- 

Plakat des Kommunistischen 

StudentInnenVerbandes 

zum Gedenkjahr 2005 

2 „Wer ist schon makellos?“ 

– Gespräch mit 

Andreas Khol. In: Die 

Presse, 5.3.2005 

3 Gossweiler, Kurt: Faschistische 

Bewegungen 

und faschistische 

Diktatur in Österreich. 

In: Aufsätze zum Faschismus, 

Köln 1988, 

Bd. II, S. 671

18 


ÖVP-Wirtschaftsminister 

will von der SS-Vergangenheit 

seines Schlosses 

nichts gewusst haben. 

4 Lenin, W. I.: Über eine 

Karikatur auf den Marxismus. 

LW 23, S. 34 

5 Gossweiler, Kurt: Über 

Ursprünge und Spielarten 

des Faschismus. 

In: Aufsätze zum Faschismus, 

Köln 1988, 

Bd. II, S. 581 f. 

6 Togliatti, Palmiro: Lektionen 

über den Faschismus. 

Frankfurt/ 

M. 1973, S. 9 

7 Zenker, Tibor: Stamokap 

heute. Wien 2005, 

2. Auflage, S. 32 

8 zitiert nach: Der Standard, 

25.8.2006 

le. Doch personelle Kontinuitäten sind eben nur 

Ausdruck dahinter stehender politisch-ökonomischer 

Kontinuitäten, nämlicher jener des 

Kapitalismus in seinem imperialistischen Stadium. 

„Der politische Überbau über der neuen 

Ökonomik, über dem monopolistischen Kapitalismus“, 

erklärte Lenin, „ist die Wendung von der 

Demokratie zur politischen Reaktion. Der freien 

Konkurrenz entspricht die Demokratie. Dem Monopol 

entspricht die politische Reaktion.“ 4 Im Imperialismus 

entwickelt das Monopolkapital den 

Drang auch zur politischen Alleinherrschaft. 

Warum? „Dieser Drang“, schreibt Kurt Gossweiler, 

„ergibt sich aus dem objektiven Zwang, zur 

Sicherung der für das Überleben im Konkurrenzkampf 

der Monopolriesen notwendigen Akkumulation 

nicht nur den einfachen, ‚normalen’ Durchschnittsprofit, 

sondern Extraprofite, Monopolprofite, 

zu erzielen. Der Monopolprofit wird auf 

Kosten der gesamten Gesellschaft erzielt. Die bürgerliche 

Demokratie und der bürgerliche Parlamentarismus 

belassen aber den nichtmonopolistischen 

Klassen und Schichten immerhin noch – wenn auch 

begrenzte – Möglichkeiten, sich gegen die verstärkte 

Ausbeutung und Ausplünderung durch das Monopolkapital 

und den mit ihm verfilzten Großgrundbesitz 

zur Wehr zu setzen. Daher bei letzteren das 

Streben nach Beseitigung dieser Möglichkeiten, 

nach Beseitigung der parlamentarischen Demokratie 

und Errichtung ihrer uneingeschränkten, offenen 

Diktatur, in welcher Gestalt und unter welchem 

Namen auch immer.“ 5 

Lenins Worte und Gossweilers Erläuterungen 

sind als grundsätzliche Tendenz zu verstehen, 

die im Imperialismus und erstrecht im staatsmonopolistischen 

Kapitalismus immer gegeben 

ist. Insofern muss festgehalten werden, dass der 

Faschismus auch kein Sonderfall, kein historischer 

Zufall oder gar „Betriebsunfall“ im und 

des Kapitalismus ist. Nein, der Faschismus ist 

die äußerste Konsequenz des dem Imperialismus 

unweigerlich innewohnenden Drangs 

nach Reaktion und Gewalt, des absoluten 

Herrschaftsstrebens des Finanzkapitals auch in 

politischer Hinsicht. Der Faschismus ist – nach 

Eintritt des Kapitalismus in seine allgemeine 

Krise (dies ist das zweite Hauptmoment für das 

Aufkommen des Faschismus) – Ausdruck der 

äußersten negativen Konsequenz im Rahmen 

der Alternativen: Sozialismus oder Barbarei. 

Insofern, als das monopolistische Stadium des 

Kapitalismus die ökonomische Grundlage des 

Faschismus ist, kann man mit Palmiro Togliatti 

sagen: „Man kann nicht das Wesen des Faschismus 

bestimmen, wenn man nicht den Imperialismus 

kennt.“ 6 

Betrachten wir Österreich, so hat der Faschismus 

eine wichtige Rolle erfüllt, wo er „die Bedingungen 

für die vollständige Entwicklung des 

Stamokap geschaffen hat (nicht zuletzt auch mittels 

Einsatzes von ZwangsarbeiterInnen) und sie 

schlussendlich beschleunigte. Dafür stehen der 

Autobahnbau, kalorische und Wasserkraftwerke 

(1944 wurde die doppelte Elektrizitätsproduktion 

von 1937 erreicht), die Erhöhung der Erdölförderung 

von 37.000 Tonnen pro Jahr (1937) auf 

1,2 Millionen (1944), die technische Optimierung 

des Eisenerzabbaus in der Steiermark, die Niederlassungen 

deutscher Rüstungsbetriebe in Österreich 

(z.B. Dornier in Vorarlberg oder Messerschmitt in 

Tirol) genauso wie etwa die Etablierung der Schwerindustrie 

v.a. in Oberösterreich, wo aus den ‚Hermann-Göring-Werken’ 

ja nach dem Krieg die 

VOEST hervorging.“ 7 – Es sind dies Beispiele im 

Großen, wofür das Bartensteinsche Pharmaunternehmen 

ein „kleineres“ einzelnes ist. 

Denn das Schloss Lannach war nicht nur ein 

KZ-Außenlager, sondern beherbergte auch das 

SS-Institut für Pflanzengenetik. Der Historiker 

Betrand Perz meinte nun dazu: „Es ist erstaunlich, 

dass bereits 1947 ein Unternehmen an diesem 

Ort eingerichtet wurde, das sich wieder unter anderem 

mit pflanzlichen Heilmitteln beschäftigt.“ 8 – 

Dieses Unternehmen ist die Lannacher Heilmittel 

GmbH, an der sich die Familie Bartenstein 

in den 50er Jahren zunächst beteiligt und die 

sie 1966 zur Gänze übernommen hat. Nun, man 

kann dies einfach „erstaunlich“ finden, doch 

mit dem Wissen über den untrennbaren Zusammenhang 

zwischen Monopolkapitalismus 

und Faschismus kann man auch zu weiteren, 

nicht unbedingt an Zufallsgläubigkeit gebundenen 

Einschätzungen kommen... 

Reaktionärer Konservativismus 

und die neofaschistische Gefahr 

Wir haben also anhand der ÖVP gesehen, 

dass die teilweise, mehr oder minder subtile 

positive Konnotation des Faschismus in bürgerlichen 

Großparteien, im Konservativismus, 

ihren Platz hat. So gebildet (und der zweite 

mitunter gar „liberal“) ÖVP-Politiker wie Khol 

und Bartenstein auch daherkommen, so bleibt 

ihre reaktionäre Ausrichtung offensichtlich. Es 

ist natürlich kein Zufall, dass unter Federführung 

solcher Leute nach der Nationalratswahl 

1999 eine rechtsreaktionäre Koalitionsregierung 

mit der FPÖ Jörg Haiders zustande ge-


19 

kommen ist, unter deren Amtszeit sodann Leute 

vom ganz rechten Rand in diverse staatliche 

Gremien und Aufsichtsorgane gelangten, 

sowie dass es in diversen Ministerien, in der 

Exekutive und im Heer ein ebenso 

hinterfragenswertes Personalmanagement 

gab. Auch die auffällig guten Beziehungen zu 

den reaktionärsten Kräften in der katholischen 

Kirche sprechen für sich. – Man lässt sich also 

mit den fragwürdigsten rechtsextremen Leuten 

der österreichischen Politik und Gesellschaft 

ein, versucht dies aber natürlich zu vertuschen, 

indem möglichst „herzeigbare“ Leute 

an der Spitze der Ministerien stehen sollen. 

Programmatisch aber passen Konservativismus 

und Rechtsextremismus tadellos zusammen. 

Auf diese Weise besteht in allen Ländern die 

faschistische Gefahr „von oben“ (auch wenn 

hier ausdrücklich angemerkt sei, dass weder 

Khol noch Bartstein derartige Zielsetzungen 

zugeschrieben werden sollen). Schließlich geht 

es vielmehr um reaktionäre Tendenzen und die 

grundsätzliche Interessenslage nach Klassenhintergründen, 

die ihre Auswirkungen auf den 

Staatsapparat haben. Der Faschismus kommt 

immer im Bündnis mit konservativen Kräften 

an die Macht. Unter diesen finden sich immer 

welche, die zu Vollstreckern der faschistischen 

Diktatur werden – das war in Deutschland in 

Bezug auf die NSDAP so, in Österreich hat die 

CSP gleich selbst die faschistische Diktatur von 

oben errichtet, dafür stehen insbesondere die 

CSP-Politiker Seipel und Dollfuß, aber auch 

Bundespräsident Wilhelm Miklas (1928-1938), 

die aus ÖVP-Sicht alle bis heute verehrenswert 

sind... – Ganz offensichtlich ist der reaktionäre 

Rand in einer bürgerlichen Großpartei auch in 

der BRD, d.h. bei CDU/CSU. Im Allgemeinen 

gehen die reaktionärsten Tendenzen hier 

zumeist von der bayrischen CSU aus, federführend 

war natürlich Franz Josef Strauß, 1961 bis 

1988 CSU-Vorsitzender. Wenn dieser sagte, 

rechts von der CSU dürfe kein Platz für eine 

weitere Partei sein, so meinte er nicht, dass es 

keine rechtsextreme/neofaschistische Partei 

geben dürfe, sondern dass die CSU selbst diesen 

Platz ausfüllen müsse (Edmund Stoiber gibt 

sich in der Form moderater als Strauß, ist aber 

wohl derselben Ansicht). Ähnliche Figuren gibt 

es in allen Ländern, sei es z.B. jemand wie 

Sarkozy bei den französischen Bürgerlichen, die 

gesamte Aznar-Regierung in Spanien oder 

wahrlich nicht zuletzt Berlusconi in Italien: hier 

wurde versucht, die eigenständige Justiz auszuschalten, 

vermehrt reaktionär-autoritäre 

Verfassungsbestimmungen durchzusetzen, 

Militär und Polizei zu Willkür- oder gar 

Terroraktionen einzusetzen (siehe Genua), etwaige 

nationale Unterdrückungsszenarien systematisch 

auszuweiten - und dies alles geschieht 

im systematischen Bündnis und mit 

gegenseitiger Unterstützung und Förderung 

zwischen reaktionär-konservativen, nationalistischen 

und neofaschistischen Gruppen. 

Das Ganze, die Interessen der rechtsreaktionärsten 

Kreise in den konservativen Parteien 

und deren politische Umsetzung, hat 

(nicht nur in Italien oder Bayern) seine Auswirkung 

auf den Staatsapparat, der auf diese Weise 

selbst sein reaktionäres Potenzial zu einem 

faschistischen steigern kann - das ist ja auch die 

Zielsetzung der rechtsreaktionärsten Kreise in 

den konservativen, bürgerlichen Großparteien. 

Das Ganze wurzelt in der grundsätzlichen antidemokratischen 

Entwicklung des Ausbaus 

des Staatsapparats in eine verstärkt autoritäre 

Richtung. Konstantin Sarodow sagte schon vor 

einigen Jahren: „Mit der Entwicklung des staatsmonopolistischen 

Kapitalismus werden verschiedene 

Teile des heutigen kapitalistischen Staatsapparats 

selbst immer mehr zu Trägern ultrareaktionärer 

Tendenzen. Es verstärkt sich die Tendenz zur reaktionären 

Selbstherrschaft der zivilen Bürokratie. Mit 

dem Abbau des Mechanismus der bürgerlichen Demokratie 

wächst die unkontrollierbare Einmischung 

der Exekutivorgane in alle Prozesse der Wirtschaft, 

des sozialen und kulturellen Lebens der Gesellschaft, 

und in den Händen der höchsten Beamten konzentriert 

sich eine gewaltige Macht. Gleichzeitig wird 

die Rechtsgrundlage für polizeiliche Repressalien in 

Form einer arbeiter- und volksfeindlichen Gesetzgebung 

geschaffen. Es erweitert sich die reale ökonomische 

und politische Macht des Militär-Industrie-Komplexes. 

Er wird zu einer autarken Kraft, 

die sich immer mehr dem bürgerlich-demokratischen 

System entgegenstellt und es sich zu unterordnen 

sucht. Die Empfänglichkeit der reaktionären 

Militärkamarilla, der militärischen Kreise für die 

faschistische Ideologie ist angesichts der Verstärkung 

der Aggressivität des Imperialismus besonders 

gefährlich, sie kann sich auch in einer konservativen 

Reaktion auf die Erfolge des Kampfes für Frieden 

und Entspannung äußern.“ 9 

„Rechts von der CSU darf 

kein Platz mehr sein.“ 

Franz Josef Strauss, 

ehemaliger CSU-Chef

20 


Noch immer weigern sich 

führende ÖVP-Politiker, 

sich vom Austrofaschismus 

zu distanzieren. 

9 Sarodow, K. I.: Der gegenwärtige 

Faschismus 

und die Realität 

seiner Gefahr. In: 

Kühnl, Reinhard (Hg.): 

Texte zur Faschismusdiskussion 

1. Reinbek 

bei Hamburg 1974, S. 

197 f. 

10 ebd., S. 198 

11 Faschismus und antifaschistischer 

Kampf 

gestern und heute – 

Gespräch mit Kurt 

Gossweiler (Berlin, 15. 

April 2000). Beitrag 

zum 9. Internationalen 

Kommunistischen Seminar 

(IKS), Brüssel, 

2.-4. Mai 2000 

Somit schafft sich das Monopolkapital eine 

weitere Option für einen faschistischen 

Entwicklungsweg. Es ist der Weg einer stetigen 

Faschisierung, einer relativen weiteren 

Verselbständigung des Staatsapparates gegenüber 

dem Parlamentarismus, der Stärkung der 

Exekutive und des Militärs. Vorangetrieben 

wird dies durch die reaktionärsten bürgerlichen 

Kräfte in den konservativen Großparteien, die 

dazu die legislativen Möglichkeiten haben, 

durch ebensolche Personen in den staatlichen 

Institutionen. All dies soll die Entwicklungstendenz 

ermöglichen, auf dieser Basis im entscheidenden 

Moment die faschistische Diktatur 

„von oben“ zu errichten – durchaus ähnlich 

wie in Österreich 1933/34. (Auch 

angesichts dieser historischen Analogie ist wie 

gesagt nicht ausgeschlossen, dass es zum offenen 

Bündnis der reaktionärsten konservativen 

Kräfte mit neofaschistischen und „rechtsextremen“ 

Hilfskräften kommt.) – „Somit wächst 

die Gefahr“, sagt Sarodow weiters, „der immanenten 

Faschisierung der bürgerlichen Staatsmaschinerie, 

und auf dieser Grundlage greifen die 

Übergangsformen, die neofaschistische Formen zur 

Durchsetzung der Macht des Monopolkapitals, in 

denen sich Elemente der bürgerlich-demokratischen 

und der offen terroristischen Regimes verbinden, 

immer mehr um sich. Eine neue Gefahr taucht auf: 

Die allmähliche Umwandlung des bürgerlich-demokratischen 

Regimes in ein faschistisches, das die 

Möglichkeit schafft, die Reste des Parlamentarismus 

plötzlich zu beseitigen und eine Diktatur zu errichten.“ 

10 

Ein sehr gutes und vielleicht das beste diesbezügliche 

Beispiel der Gegenwart ist das Wirken 

der so genannten „Neocons“, der „Neokonservativen“, 

in den USA, die seit dem Amtsantritt 

von Präsident George W. Bush an der 

Macht sind, wenngleich Bush selbst wohl nicht 

gerade als Vordenker angesehen werden kann 

– die Regierung und die Beratungsgremien 

wurden jedoch entsprechend besetzt (Cheney, 

Rumsfeld, Rice, Wolfowitz etc.). Offen wird hier 

die Idee (und Praxis) einer weitgehend autoritären 

Regierung im Inneren, einer autoritären 

Außenpolitik ungeachtet des Völkerrechts und 

der UNO, einer – und deshalb ist das Wort 

„neoliberal“ völlig falsch – staatlichen Förderung 

der Ökonomie (d.h. der US-Monopolkonzerne) 

vertreten. Im Inneren bedeutet dies 

Demokratieabbau bis hin zu Willkürelementen, 

Repression gegenüber KritikerInnen, nach 

außen bedeutet dies letztlich Krieg. Ideologisch 

beruft man sich hierbei auf einen gewissen 

christlichen Fundamentalismus, auf ein entsprechendes 

messianisches Sendungsbewusstsein, 

dass auch nach außen getragen 

werden muss. So wird die angebliche Legitimation 

jeder politischen oder militärischen 

Aggression gegenüber anderen Staaten und 

Nationen zur Verteidigung und/oder Implementierung 

von Recht und Freiheit, von Demokratie 

und Moral. Die Wahrheit ist hingegen 

simpel: es handelt sich um die gegenwärtige 

Strategie der reaktionärsten Teile des US-Monopolkapitals 

zur ungehinderten Entfaltung 

der imperialistischen Aggression. Es geht um 

die imperialistische Hegemonie, um den Kampf 

gegen jede antiimperialistische, radikaldemokratische 

oder gar sozialistische 

Emanzipationsbestrebung, im Inneren wie nach 

außen. 

Was ist nun dagegen und gegen andere Formen 

neofaschistischer Gefahren zu tun? Im Jahr 

2000 beantwortete Kurt Gossweiler in einem 

Interview, das für das Internationale Kommunistische 

Seminar in Brüssel geführt und aufgezeichnet 

wurde, die Frage „Was ist zu tun, 

um die Möglichkeit eines neuen Faschismus 

nicht Wirklichkeit werden zu lassen?“, prägnant 

und deutlich: „Erstens: Wir müssen unsere 

Kraft und unseren Einfluss dafür einsetzen, dass 

jeder Angriff der Herrschenden auf die in langen 

Jahrzehnten errungenen demokratischen und sozialen 

Rechte auf eine möglichst breite und möglichst 

entschlossene Abwehr stößt. – Zweitens: Wir müssen 

immer wieder daran erinnern, was die Faschisten 

über ihr Volk und die ganze Menschheit gebracht 

haben. Die faschistischen Verbrechen dürfen nicht 

vergessen und nicht vergeben werden! – Drittens: 

Wir dürfen nicht müde werden, darüber aufzuklären, 

wessen Instrument der Faschismus war und 

nach wie vor ist. – Viertens: Wir müssen unermüdlich 

Klarheit darüber verbreiten, dass Antikommunismus 

Begünstigung des Faschismus bedeutet. – 

Fünftens: Wir müssen die Wahrheit zur Massenerkenntnis 

machen, dass, solange der Imperialismus 

herrscht, auch die Gefahr des Faschismus bestehen 

bleibt. Nur der Sozialismus kann der Menschheit 

eine Welt ohne Kriege und ohne Faschismus bringen.“ 

11

PETITION 

21

22 SCHWERPUNKT AFRIKA 

Die Geschichte eines 

notwendigen Mordes 

Zum gewaltsamen Tod des ersten Ministerpräsidenten 

der unabhängigen Republik Kongo, Patrice Lumumba. 

von Martin Krenn 

„Nachdem er tot ist, hört Lumumba auf, eine 

Person zu sein. Er wird zu ganz Afrika“. Dies 

und nichts weniger fällt Sartre ein, als er vom 

Mord am Führer des kongolesischen 

Unabhängigkeitskampfes und späteren ersten 

Ministerpräsidenten des eigenstaatlichen Kongo, 

Patrice Lumumba, erfährt. Wenn heute EU- 

Soldaten in Kinshasa patrouillieren, um die 

„ersten freien Wahlen“ in der Geschichte des 

zentralafrikanischen Landes zu überwachen, so 

wird einmal mehr deutlich, dass sich Geschichte 

immer zweifach vollzieht: zunächst als Tragödie 

und dann als Farce (Friedrich Engels). 

Für die nationale Selbstbestimmung 

Ökonomische Unabhängigkeit, soziale Gerechtigkeit 

und politische Selbstbestimmung. 

Dies waren die prägenden politischen Forderungen 

Patrice Lumumbas. 1925 in Katako 

(Kasai-Provinz) im nördlichen Kongo als Sohn 

einfacher Bauern geboren, machte er eine Ausbildung 

zum Arzthelfer. Schon seit seiner Jugend 

politisch tätig, beginnt Lumumbas Aufstieg 

zur zentralen Führungsgestalt des kongolesischen 

Unabhängigkeitskampfes 1958 mit 

der von ihm maßgeblich organisierten Gründung 

des Mouvement Nationale Congolaise, 

MNC (Nationale kongolesiche Bewegung) mit 

dem Ziel des Sturzes des belgischen Kolonialregimes. 

1889 im Status eines Privatbesitzes des 

belgischen Königshauses ins belgische 

Kolonialsystem integriert, nutzen die Kolonialherren 

den über gewaltige natürliche Ressourcen 

verfügenden Kongo als schier unerschöpfliches 

Reservoir zur Ausbeutung von Rohstoffen 

für die weiterverarbeitende Industrie des 

kapitalistischen Mutterlandes. Das Vorgehen 

der Belgier war dabei von größter Härte und 

Verachtung gegenüber der kongolesischen Bevölkerung 

geprägt. Armee und Verwaltung 

waren von Belgien diktiert und nahezu ausschließlich 

mit ihm entsandten Beamten besetzt. 

Es gab keine afrikanischen Offiziere, im 

gesamten Staatsdienst nur 3 Afrikaner auf leitenden 

Positionen und lediglich 30 Kongolesen 

mit akademischer Ausbildung. 

1959 schließlich begannen landesweit Unruhen 

und Streiks gegen die Unterdrückung 

durch die Kolonialmacht. Nach einem Fußballspiel 

in Leopoldville (Kinshasa) am 4.1.1959 

wurde ein Volksaufstand niedergeschlagen. 

Der MNC war eine treibende Kraft, die an der 

Rebellion gegen die Kolonialmacht teilgenommen 

hatte. Um einen Kolonialkrieg zu verhindern, 

der zur Verringerung des Einflusses in 

der Region geführt hätte, wurden von der Kolonialmacht 

für den Mai 1960 Wahlen anberaumt. 

Im Gebilde von über 120 neuformierten, 

vor allem ethnischen und regionalen Inhalten 

verpflichteten Parteien war die MNC die einzige 

Kraft, die für eine Zentralregierung und 

die Vereinigung des Kongos über ethnische und 

regionale Grenzen hinweg eintrat. Aus den ersten 

Wahlen Kongos ging sie schließlich als 

stärkste Partei heraus, Lumumba wurde Premier. 

Belgien und die USA hätten allerdings 

eine andere, „moderatere“ Regierung vorgezogen. 

Unabhängigkeit und Intervention 

Die im Dezember 1960 offiziell vollzogene 

Unabhängigkeit sollte darum in der entstandenen 

Form nur kurzen Bestand haben. Der Wes-

SCHWERPUNKT AFRIKA 

23 

ten war daran interessiert, das Land aus machtpolitischen 

wie ressourcentechnischen Gründen 

auch weiterhin unter Kontrolle zu halten. 

Besondere Bedeutung kam dabei der südöstlichen 

Provinz Katanga zu. 

Bis heute ist Katanga die Schatzkammer des 

Kongos. Hier hatten belgische Staatskonzerne 

während der Kolonialzeit Kupfer, Uran und 

andere Metalle abgebaut; wichtige Rohstoffe 

für die Rüstungsindustrie und für die Produktion 

von Atombomben. Aus diesem Grund 

fand sich der Kongo bzw. die Provinz Katanga 

im Speziellen als strategisch zentrale Weltregion 

in den geopolitischen Karten der USA 

während des Kalten Krieges. Eine jede aus 

Sicht der kapitalistischen Zentren des Westens 

erfolgende Destabilisierung dieser Region, 

wie sie die von Lumumba betriebene strikte 

Ablehnung einer auf wirtschaftlicher Ausbeutung 

und Unterdrückung basierenden Ordnung 

notgedrungen mit sich bringen musste, 

konnte darum seitens Washingtons, Brüssels 

und seiner Verbündeter auf keinen Fall akzeptiert 

werden. Die erste Gelegenheit einer Intervention 

sollte ergriffen werden, um die Präsidentschaft 

Lumumbas zu stürzen und den 

von ihm eingeschlagenen Weg einer afrikanischen 

Selbstständigkeit zu nivellieren. Eine 

solche Gelegenheit fand sich schon elf Tage 

nach Bestehen der Republik in den in Katanga 

ausbrechenden Unruhen, im Zuge derer sich 

die Provinz von der Zentralmacht lossagte. 

Der Anführer der Sezessionisten war der Garant 

für westliche Interessen, Moise 

Tschombe. 

Belgien unterstützte die Soldaten Tschombes 

mit eigenen Truppen. Die Intervention der Belgier 

war daher eindeutig eine direkte militärische 

Aggression, die auf politischer und medialer 

Ebene ihre Fortsetzung in der 

Kampagnisierung gegen den „Neger-Premier 

eines sogenannten Staates“ oder den „Urwaldneger 

mit dem Ziegenbart“ fand. 

Nachdem belgische Soldaten den Süden des 

Kongo besetzt hatten, wandte sich Lumumba 

zunächst an die UNO – scheinbar erfolgreich. 

Der Westen hatte nämlich durchaus ein Interesse 

an einer Intervention, galt es doch, mögliche 

Hilfeleistungen afrikanischer Staaten oder 

der Sowjetunion zu verhindern. Die von den 

USA dominierte UNO intervenierte also vor 

allem, wie es auch der damalige amerikanische 

Botschafter im Kongo erklärte, „um den sowjetischen 

Bär vom kongolesischen Kaviar fernzuhalten“. 

Der Charakter der UN-Mission wurde 

bald offenkundig, als Blauhelmsoldaten 

zwar in Katanga einrückten, gleichzeitig aber 

den gesamten restlichen Kongo besetzten. Mit 

dem Schachzug der Eingliederung regulärer 

belgischer Truppen in die katangesische Armee 

wurde es zudem Lumumba verunmöglicht, die 

militärische Kontrolle über das Gebiet zurückzugewinnen. 

Regimewechsel 

Lumumbas wenn auch geschwächte politische 

Existenz musste aber in jeden Fall ein fortdauerndes 

Bedrohungsszenario für den kapitalistischen 

Westen bleiben. Sehr schnell begann 

darum der US-Auslandsgeheimdienst 

CIA nach der persönlichen Empfehlung Präsident 

Eisenhowers, Lumumba zu eliminieren, 

im Zusammenspiel mit belgischen Geheimdiensten 

an der endgültigen Lösung des Problems 

zu arbeiten. Im August 1960 schickte 

CIA-Direktor Dulles ein Telegramm an seinen 

CIA-Mann in Leopoldville: „Falls Lumumba an 

der Macht bleibt“, hieß es dort, „wird die Situation 

im besten Falle in ein Chaos münden und 

im schlechtesten Falle in der Machtergreifung 

der Kommunisten im Kongo. Wir haben entschieden, 

dass seine Entfernung das wichtigstes 

Ziel ist und oberste Priorität hat bei unseren 

geheimen Aktionen.“ 

Auf direktes Geheiß Belgiens entließ der noch 

von Brüssel eingesetzte kongolesische Präsident, 

Joseph Kasavubu, am 5. September 1960 

den Premier Lumumba. Mobutu, ehemaliger 

Kampfgefährte Lumumbas, übernahm das 

Kommando über die Streitkräfte. Das Volk protestierte 

vehement gegen die Absetzung ihres 

gewählten Ministerpräsidenten. Im Senat und 

Parlament erhielt Lumumba überwältigende 

Unterstützung, bei seinen folgenden Reisen 

durch das Land war ihm großer Zuspruch sicher. 

Der Westen wollte die Situation endgültig 

lösen und organisierte gemeinsam mit 

Armeechef Mobutu am 14. September einen 

Putsch gegen die Regierung. Das Parlament 

wurde aufgelöst. Unter dem Vorwand, „Ruhe 

und Ordnung“ wiederherstellen zu wollen, 

schloss die UNO Radiosender und Flughäfen. 

Lumumba wurde unter Hausarrest gestellt, 

konnte fliehen, wurde aber mit seinen Gefährten 

wenige Tage darauf wieder gefangen genommen. 

Der Widerstand gegen den Putsch 

Patrice Emery Lumumba 

2.7.1926 – 17.1.1961

24 SCHWERPUNKT AFRIKA 

verstummte dadurch aber nicht. Die Kongolesen 

gingen auf die Straße, um die Jahreswende 

1960/61 leiteten die Lumumba-Anhänger eine 

militärische Offensive im Osten des Kongo ein 

und eroberten innerhalb kurzer Zeit die Hälfte 

des Landes. Dies machte die Entscheidungsträger 

im Westen zusehends nervös. 

Lumumbas Tod und dessen Folgen 

Am 17. Januar 1961 wurden Patrice 

Lumumba, Joseph Okito, der Vizepräsident des 

Senats, und Maurice Mpolo, der Informationsminister 

in die Hauptstadt Katangas geflogen. 

Lumumba und seine Gefährten wurden stundenlang 

gefoltert, ehe sie im Beisein der führenden 

Politiker der Regierung Tschombe und 

in Begleitung belgischer Offiziere und 

Verwaltungsbeamter erschossen wurden. Die 

vorher erfolgte Aussage des damaligen 

belgischen Ministers für afrikanische Angele- 

genheiten, dass „das Hauptziel, das im Interesse 

von Kongo, Katanga und Belgien zu verfolgen 

ist, (...) fraglos die endgültige 

Eliminierung Lumumbas (ist)“, war die Legitimation 

zum Mord. 

Obwohl Tschombe nach dem Mord Premierminister 

wurde, hatte seine Herrschaft nicht 

lange Bestand. Im Jahre 1965 führte der kongolesische 

Armeechef Joseph Mobutu, der 

Lumumba dem Exekutionskommando ausgeliefert 

hatte, einen unblutigen Staatsstreich 

durch. 32 Jahre dauerte seine vor allem durch 

Belgien, Frankreich und die USA gestützte Diktatur 

an. Mobutu wurde bekannt für seine Korruption 

und Habgier. Sein Regime wurde zum 

engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten 

auf dem afrikanischen Kontinent und diente 

ihnen als Operationsbasis für ihre konterrevolutionären 

Interventionen gegen Befreiungsbewegungen 

im südlichen Afrika. 

Back to Africa 

– Deutschland beim Kongo-Einsatz in der ersten Reihe 

Nachdem der deutsche Imperialismus 

nach eineinhalbjahrzehnten 

Konterrevolution wieder erfolgreich 

zur „Normalität“ gefunden hat, darf 

er nicht nur überall in der Welt mitmischen, 

sondern erhält hie und da 

auch schon „leitende Verantwortung“: 

UN-Führung im Kosovo, ein 

eigenes Protektorat in Afghanistan 

und – das Einsatzführungskommando 

für die UN-Truppe in der Demokratischen 

Republik Kongo, angeblich 

zur Sicherung „demokratischer 

Wahlen“. von Andrea Schön 

Das ist insofern eine neue Qualität, als Frankreich 

den deutschen Beitrag bei der ersten EU- 

Mission in Afrika, Operation „Artemis“, im 

Jahre 2003 noch aufs Hilfsdienste im Truppentransport 

verwiesen hatte. Heute ist die Beschränkung 

auf Handlangerdienste vorbei! 

Schließlich möchte man an die „Platz an der 

Sonne“-Zeiten anknüpfen, als das Deutsche 

Reich noch maßgeblich bei der Aufteilung Afrikas 

unter die Kolonialmächte mitgepokert 

(Berliner Konferenz 1883/84) und auch einen 

erklecklichen Batzen abbekommen hat: 

Deutsch-Südwest (Namibia), Deutsch-Südost 

(Tansania, Ruanda-Urundi) sowie Kamerun 

und Togo. 

In Namibia konnte man bis heute die Enteignung 

der reichen deutschen Großgrundbesitzer 

verhindern, wobei man sich mit Hilfe deutscher 

Stiftungen auch in anderen Ländern 

(immer noch aktuell: Simbabwe) mit allen zu 

Gebote stehenden Mitteln gegen Agrarreformen 

zur Wehr zu setzen weiß (die Sanktionen 

gegen Simbabwes dämonisierten Robert 

Mugabe gehören dazu!). 

In Ruanda kann man mit dem Machtwechsel 

1994 ebenfalls an alte koloniale Verbindungen 

anknüpfen: Staatschef Paul Kagame entspringt 

ehemaligem ruandischem Adel, mit dessen 

Hilfe das Deutsche Reich das Land beherrschte. 

Die Staatssekretärin im Entwicklungsministerium 

(!) Karin Kortmann besprach mit 

Kagame im März dieses Jahres den bevorstehenden 

Kongo-Einsatz der EU... 

Die Interessen an dem rohstoffreichen Land


25 

liegen vor allem im Bereich Niob (Columbium), 

das zusammen mit Tantal das hitze- und 

korrosionsbeständige Coltan (Colombo- 

Tantalith) bildet und bei der Stahlveredelung 

eingesetzt wird. Die Bayer-Tochter H.C. Starck 

bezog den heißbegehrten Rohstoff über die 

mehrheitlich in deutschem Besitz befindliche 

Firma Somikivu, die eine der beiden bedeutendsten 

Niob-Minen beherrschte und über die 

das Bundeswirtschaftsministerium mittels einer 

Treuhandschaft Kontrollrechte ausübt. 

Nachdem im Jahre 1999 die kongolesische Regierung 

der Somikivu das Bergbaurecht entzog, 

übernahm ein deutscher Geschäftsmann 

namens Karl-Heinz Albers die Mine ohne 

Rechtsgrundlage – dafür mit Rückendeckung 

pro-ruandischer Rebellenmilizen. 

Das macht auch deutlich, warum die Wahlen 

in der DR Kongo so wichtig sind. Staatspräsident 

Joseph Kabila möchte nämlich – trotz 

erheblicher Zerstörung seines Landes, das die 

Herren von Siemens & Co. an die Startlöcher 

der „Wiederaufbauhilfe“ treibt – den Raubbau 

seines Landes in der Tradition seines Vaters 

und Patrice Lumumbas verhindern, d.h. 

Schürfrechte an den zahlreichen Rohstoffminen 

an Auflagen binden und hohe Steuern auferlegen, 

damit wenigstens ein kleiner Teil der 

Superprofite im Lande verbleibt und für die 

Entwicklung einer eigenständigen wirtschaftlichen 

Infrastruktur verwendet werden kann. 

Kabilas Widersacher Jean-Pierre Bemba ist ein 

Geschäftsmann aus der Mobutu-Ära; die Truppenteile 

seiner „Befreiungsbewegung“ setzten 

sich im wesentlichen aus Ex-Mobutu-Offizieren 

und -Soldaten zusammen, Kräften der offenen 

Konterrevolution. 

Aber genau die benötigt der Imperialismus, 

damit an der Spitze des größten Rohstofflandes 

in Afrika ein Grundherr steht, der für jeden 

beliebigen Preis sein Land verscherbelt, wobei 

die Grundrente, die er im Namen des Staates 

einsackt, wohl wie zu Mobutus besten Zeiten 

in erster Linie in die eigene Tasche und die seiner 

Helfershelfer wandert 

– oder eben in riesige 

Prestigeprojekte, an 

dem auch wieder die 

„Richtigen“ verdienen: 

Siemens & Co. 

Sollten daher die 

Kabila-treuen Kräfte 

nicht nachgeben wollen, 

gibt es immer noch 

die Option, das Land zu 

teilen und den rohstoffreichen 

Nordosten unter 

imperialistisches 

Protektorat zu stellen. 

Und dafür rüstet sich 

der deutsche Imperialismus, 

um sich auch 

diesmal ein Stück vom 

Kuchen zu sichern: 

Nicht umsonst hat Bundespräsident 

Hort Köhler (Ex-IWF Präsident!) 

Afrika zu einem Schwerpunkt seiner Amtszeit 

erklärt und die Initiative „Partnerschaft mit 

Afrika“ ins Leben gerufen, die auf „marktwirtschaftlicher 

Grundlage“ die Zusammenarbeit 

mit allen wichtigen „Akteuren“ afrikanischer 

Staaten sucht. Und so sieht die „Zusammenarbeit“ 

in der Praxis aus: Deutsche Kriegsschiffe 

patrouillieren bereits im Golf von Guinea 

(Westafrika), wo große Erdölvorkommen 

vermutet werden, sowie an der ostafrikanischen 

Küste zur „Terrorbekämpfung“. 

Im Südsudan geht es um eine zwischen der Fa. 

Thormählen und den sogenannten Rebellen 

vereinbartes Projekt zum Bau einer Eisenbahnlinie 

nebst Ölpipeline zum Indischen Ozean, 

das deutsche Soldaten im Rahmen einer UN- 

“Friedensmission“ abzusichern helfen. Und in 

Mauretanien wurden jüngst größere Öl- und 

Erzvorkommen entdeckt, bei denen deutsche 

Monopole ganz vorne mitspielen und um die 

Abbaurechte buhlen. Back to Africa: Der Platz 

an der Sonne ist wieder greifbar! 

Deutscher Verteidigungsminister 

Jung mit 

deutschen Soldaten in der 

DR Kongo 

Mobutu mit US-Präsident 

Richard Nixon (li.) 

Kommandiert den 

deutschen Einsatz: General 

Viereck (re.)

26 


Angola und die Befreiung 

vom Kolonialismus 

Die Nationalflagge des 

freien Angola 

Angola ist potenziell eines der 

reichsten Länder Afrikas. Fast alle 

mineralischen Bodenschätze sind in 

Angola zu finden: Öl, Kohle, 

Eisenerz, Kupfer, Blei, Zinn, Kobalt, 

Phosphate, Diamanten und viele 

mehr. Baumwolle, Kaffee und Mais 

werden großflächig angebaut. 

von Jakob Matscheko 

Bereits 1482 kamen erste portugiesische 

SiedlerInnen, 1575 wurde Luanda der wichtigste 

Militärstützpunkt der Region. Es folgen 

Hunderte Jahre des grausamsten Kolonialismus, 

der Unterdrückung und der Ausbeutung 

des Landes und der Bevölkerung. Obwohl der 

Sklavenhandel offiziell 1836 abgeschafft wurde, 

herrschten Schuldknechtschaft und 

Zwangsarbeit bis in das zweite Drittel des 

20. Jahrhunderts vor. Weiße Großgrundbesitzer 

hielten riesige Plantagen, zu deren Bestellung 

ganze Dörfer und Siedlungen zwangsumgesiedelt 

wurden. AfrikanerInnen wurden in 

„Eingeborene“ und „Angepasste“ eingeteilt 

und gegeneinander aufgehetzt. 

Übertritt zum katholischen Glauben und erlernen 

des Portugiesischen waren Vorraussetzung 

für die Gewährung geringer formaler 

Rechte, doch konnten diese jederzeit und ohne 

Gründe wiederentzogen werden. Zugang zu 

Bildung und Gesundheitswesen gab es nur für 

eine kleine Minderheit der AfrikanerInnen, die 

Kindersterblichkeit war dementsprechend 

hoch. Frauen waren völlig vom gesellschaftlichen 

Leben ausgeschlossen. Man kann also 

durchwegs das portugiesische Regime in Angola 

mit dem Südafrikanischen Apartheidsystem 

vergleichen. 

Als der Widerstand der Bevölkerung zunahm, 

griffen die Portugiesen zu einer Reihe 

von Maßnahmen, um ihre Herrschaft zu sichern. 

Eine grausame Maßnahme war die 

Zwangsdeportation von Menschen ganzer Regionen 

in sogenannte „Wehrdörfer“ mit katastrophalen 

hygienischen, sanitären zuständen 

und mangelhafter Nahrungsmittelversorgung. 

Die geräumten Gebiete wurden den Siedlern 

zugesprochen. Eine weitere Maßnahme war 

dem Umstand zuzuschreiben, dass das ökonomisch 

rückständige Portugal sich den andauernden 

Kolonialkonflikt nicht mehr leisten 

konnte: 1971 beanspruchten die Militärausgaben 

Portugals unglaubliche 61,5 Prozent des 

Staatshaushaltes. 

So wurden Konzessionen zur Öl- und 

Diamantengewinnung an imperialistische 

Mächte vergeben; im Gegenzug dazu bekam 

Portugal Waffen und militärische Ausrüstung. 

Fast alle NATO-Länder waren in Folge an der 

Ausplünderung der angolanischen Bodenschätze 

beteiligt, und insbesondere die BRD lieferte 

Waffen im großen Stil bis hin zu Flugzeugen, 

Schiffen, Panzer usw.. 

Beide Seitenprofitierten von diesem Bündnis: 

Portugal konnte seine koloniale Macht aufrecht 

erhalten und ausbauen, das ausländische Kapital 

profitierte von Zwangsarbeit, Rechtlosigkeit 

der ArbeiterInnen und dem Rohstoffreichtum 

des Landes. Entsprechend hoch waren 

auch die Profite, im Durchschnitt lagen sie 

bei über 20 Prozent.


27 

Zunehmend regte sich Widerstand. 

Mit der Volksbewegung für die Befreiung Angolas 

(Movimento Popular de Libertacao de Angola; 

MPLA) entstand 1956 eine erste gesamtnationale 

Organisation des Kampfes gegen die 

Kolonialherrschaft, die nach dem Scheitern von 

Verhandlungsangeboten an das Salazar-Regime 

am 4. Feber 1961 mit dem Sturm auf das 

Gefängnis von Luanda den bewaffneten Kampf 

begann. Daneben entstanden noch zwei weitere 

Organisationen mit dem Ziel der Unabhängigkeit: 

die FNLA (Nationale Befreiungsfront von 

Angola) und die UNITA (Union für die völlige 

Unabhängigkeit Angolas). Trotz mehrerer Angebote 

der MPLA zur Bildung einer Einheitsfront 

kam ein dauerhaftes Bündnis nicht zustande, 

nicht zuletzt aufgrund der Hintergründe von 

UNITA und FNLA. Während die UNITA 

proamerikanisch und proimperialistisch war, 

und aus den USA Waffen und Geld bekam, 

wurde die FNLA von Zaire (und auch von der 

CIA) unterstützt. Die FNLA setzte dazu noch 

auf übertriebenes Stammesdenken und Rassismus, 

sie konnte auch nur bei einigen Stämmen 

Anhängerschaft finden. Die Portugiesen erwiderten 

mit grausamen Verbrechen: politische 

Morde, Razzien, Verhaftungswellen. Stammesdenken 

wurde gefördert, um die Bevölkerungsteile 

gegeneinander auszuspielen. 

Südafrika unterstützt wurden. 

Erst 1988 kam es zu einem Waffenstillstand, 

der zur Unabhängigkeit Angolas und dem Abzug 

der Kubanischen Truppen führte. Unter 

Mithilfe der Sozialistischen Staatengemeinschaft 

versuchte Angola die koloniale Rückständigkeit 

des Landes zu überwinden, die Folgeschäden 

des langen Bürgerkrieges stellten 

sich als große Hürde dar. Große Kampagnen 

im Bildungs- und Gesundheitswesen wurden 

in Angriff genommen. 

Ab 1992 verwandelte sich die MPLA jedoch 

zunehmend in eine sozialdemokratische Bewegung, 

die Verelendung des Volkes nahm zu – 

nicht zuletzt durch die Auswirkungen der Konterrevolution 

in der UdSSR. Die Kämpfe zwischen 

der Regierung und der UNITA dauerten 

bis 2001 an. Erst als Sawimbi, der Anführer der 

UNITA, getötet wurde, zerfiel diese im wesentlichen 

und verlor jegliche Bedeutung 

Unabhängigkeit und Bürgerkrieg 

Nach dem Sturz der faschistischen Regierung 

in Lissabon begann jedoch der Prozess der 

Entkolonialisierung, und auf der Konferenz von 

Alvor wurde die Bildung einer Übergangsregierung 

beschlossen. MPLA, UNITA und 

FNLA beteiligten sich paritätisch. 

Nachdem es jedoch zu Spannungen und bewussten 

Provokationen gegen die MPLA kam, 

proklamierte diese die Unabhängigkeit der 

Volksrepublik Angola. Es kam erneut zu Bürgerkrieg, 

in dem die MPLA Unterstützung aus 

der Sowjetunion und insbesondere Kuba bekam, 

während UNITA und FNLA von den USA 

sowie dem faschistischen Apartheidregime in 

Enrique Rivas Fente, einer 

von über 50.000 freiwilligen 

KubanerInnen, die für 

ein freies und antifaschistisches 

Angola kämpften.

28 

DIE LETZTE SEITE 

Denken ist modern #3 

Hoffungslos 

Einfach aber wirkungsvoll 

Fette Beute 

Schwarz kann in dieser aussichtslosen 

Situation nicht mal mehr auf ein Patt 

hoffen. Weiß setzt in 2 Zügen matt. 

Weiß setzt in 3 einfachen aber wirkungsvollen 

Zügen matt. 

Weiß kann sich hier mit einem Zug fette 

Beute sichern: zumindest Damengewinn 

und bei intuitivem Fehlverhalten 

von Schwarz sogar ein Matt. Wie? 

 

ICH MÖCHTE 

o das rotcrowd immer gratis zugeschickt bekommen 

o die nVs – neue Volksstimme. Texte, Argumente, Berichte 

(4 Ausgaben/Jahr) um 15,-- Euro 

o Informationen über den KSV 

o ein revolutionäres Telefongespräch – ruft mich an! 

o in den rotcrowd-Newsletter-Verteiler (linke News, 

Veranstaltungstipps etc.) aufgenommen werden. 

o Pickerl in Hülle und Fülle 

Auflösungen auf Anfrage an rotcrowd@hotmail.com 

Für die Auflösung des zweiten Rätsels werden zwei schöne Preise vergeben. 

Der Rechtsweg ist ausgeschlossen. 

Einsendungen an rotcrowd@hotmail.com 

BITTE FRANKIEREN, 

FALLS MARKE 

ZUR HAND ! 

Name: _________________________________________________________ 

Anschrift: ______________________________________________________ 

______________________________________________________________________________________ 

Tel., E-Mail: ____________________________________________________ 

Graz 

Lagergasse 98a, 

8020 Graz 

E-Mail: 

rotcrowd@hotmail.com 

Graz 

Kommunistischer 

StudentInnenVerband 

www.rotcrowd.comunista.at

Download - Kommunistischer StudentInnenverband

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?