Unverkäufliche Leseprobe des Propyläen Verlages

Unverkäufliche Leseprobe des
Propyläen Verlages
Alle Rechte vorbehalten.
Die Verwendung der Texte und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne
schriftliche Zustimmung des Verlages urheberrechtswidrig und
strafbar.
Dies gilt insbesondere für die Vervielfältigung, Übersetzung oder
die Verwendung in elektronischen Systemen.
© Propyläen Verlag
Weitere Infos unter:
http://www.propylaeen-verlag.de

Dan Diner
Feindbild Amerika
Über die Beständigkeit eines Ressentiments
Propyläen
3

Propyläen Verlag
Propyläen ist ein Verlag des Verlagshauses
Ullstein Heyne List GmbH & Co. KG
ISBN 3 549 07174 4
© 2002 by Ullstein Heyne List GmbH & Co. KG, München
Alle Rechte vorbehalten. Printed in Germany
Gesetzt aus der Baskerville bei
Pinkuin Satz und Datentechnik, Berlin
Druck und Bindung: Clausen & Bosse, Leck
4

Inhalt
Vorwort 7
Verkehrungen:
»Amerika« in Europa 13
»Keine Nachtigall«:
Romantische Abspaltung
im 19. Jahrhundert 42
»Wilson ist groß, und Kautsky
ist sein Prophet«:
Weimarer Ambivalenzen 66
Onkel Sam und Onkel Shylock:
Nationalsozialistische Imaginationen 90
»USA-SA-SS«:
Bundesrepublikanische Verschiebungen 115
Nach dem 11. September:
Apologie Amerikas 163
Anmerkungen 207
Literaturverzeichnis 221
Personenregister 235
5

6
»Das Unverständnis der Deutschen,
aber nicht nur der Deutschen,
für angelsächsische Traditionen
und amerikanische Wirklichkeit
ist ein alte Geschichte.«
Hannah Arendt

Vorwort
Bei diesem Buch handelt es sich um eine überarbeitete und
um ein Kapitel über die Folgen des 11. September erweiterte
Fassung eines 1993 unter dem Titel »Verkehrte Welten« im
Eichborn Verlag auf Anregung des Verlagslektors Albert Sellner
erschienenen historischen Essays über das Phänomen
des Antiamerikanismus in Deutschland. Das damalige Buch
war von den Ritualen des Protests und den öffentlichen Reaktionen
auf den Golfkrieg 1991 im gerade erst vereinigten
Deutschland angestoßen worden. Dabei war vermutet worden,
dass es nicht etwa eine durchaus legitime, begründete
Gegnerschaft zum von den Vereinigten Staaten angeführten
militärischen Vorgehen gegen den Irak war, die zu jenen Reaktionen
führte. Vielmehr schien es, als entluden sich im
Protest gegen den Krieg beziehungsweise gegen die USA
Empfindungen, die nicht auf konjunkturelle politische Umstände
allein, sondern auf tiefer angesiedelte Schichten eines
gegen Amerika gerichteten historischen Ressentiments verwiesen.
Es verwunderte jedenfalls, dass sich gerade jüngere
Menschen, die doch von biographisch gebundenen Erfahrungen
aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs kaum berührt
sein konnten, angesichts der politischen und militärischen
Vorgänge zur Beschreibung ihrer Empfindungen und Reaktionen
Begriffe und Bilder bedienten, die ebenjene Vergangenheit
evozierten. Es lag also nahe, diesem merkwürdig anmutenden
Phänomen nachzugehen. Daraus ist ein polemisch
7

gemeinter, also durchaus die Zuspitzung suchender historischer
Essay hervorgegangen.
Die Form der Polemik bot sich als dem Gegenstand des Interesses
angemessene Darstellungsweise insofern an, als es
sich beim diagnostizierten Ressentiment des Antiamerikanismus
nicht um allemal berechtigte Einwände gegen diese oder
jene kritikwürdige Haltung der Vereinigten Staaten beziehungsweise
deren Politik zu handeln schien, sondern eher um
das Ergebnis einer verschrobenen Welterklärung, einer affektgeladenen
Rationalisierung von gesellschaftlich Unverstandenem.
In dieser Welterklärung wird Amerika immer wieder als
Ursprung und Quelle aller nur möglichen Übel identifiziert.
Insofern weist der Antiamerikanismus in Form wie Inhalt
manche Affinität zum Antisemitismus auf, ohne mit diesem
freilich identisch zu sein. So ficht das antiamerikanische Ressentiment
die Vereinigten Staaten nicht in erster Linie dafür
an, was sie tun, sondern dafür, was sie sind.
Antiamerikanismus tritt nicht als geschlossene und sich auf
den ersten Blick als solche zu erkennen gebende Weltanschauung
auf, sondern legt sich als Schleier unterschiedlicher Konsistenz
auf in den Vereinigten Staaten tatsächlich anzutreffende
oder ihnen auch nur zugeschriebene Phänomene von
Politik, Kultur und Alltagsleben. Insofern ist Antiamerikanismus
anhand von gegen Amerika in Stellung gebrachten
Bildern, Emblemen und Metaphern zu entschlüsseln. Solche
häufig dem unerkannten Ressentiment entweichende Zuschreibungen
sind nicht immer eindeutig, sondern als Teil
eines überaus zwiespältigen Wahrnehmungsgefüges zu verstehen,
in dem sich tatsächliche Vorkommnisse und andere Realien
mit projektiven Anteilen zu einem undurchsichtigen
Geflecht eines negativen Amerikabildes verdichten. Dabei weisen
solche Zuschreibungen in den verschiedenen Milieus unterschiedliche
und schichtenspezifische Konsistenzen auf. Bei
aller Unterschiedlichkeit der Embleme und Metaphern des
8

antiamerikanischen Ressentiments ist ein Element jedenfalls
von durchgängiger Beständigkeit – das Element einer ambivalenten,
vornehmlich aber feindseligen, durch Angst bestimmten
Reaktion auf die Moderne. Schließlich gilt die amerikanische
Moderne als die modernste aller möglichen Varianten.
Und weil sie, in welcher Ausformung auch immer, zur Zukunft
aller zu werden droht, neigen Traditionsgesellschaften unterschiedlicher
Provenienz dazu, auf die allgegenwärtigen Phänomene
der Moderne in Gestalt ebenjenes antiamerikanischen
Ressentiments zu reagieren. Ein offensichtliches Paradoxon
stellt sich her: widerständige Reaktionen auf Zeichen einer inkriminierten
Zeit – der Moderne – konvertieren in die Male
eines denunzierten Ortes – Amerika.
Die negativ affektierten Reaktionen in Europa der Neuen
Welt gegenüber waren anfänglich eine Art mentales Vorrecht
der Aristokratie. Schließlich hatte gerade sie die sich in der
Neuen Welt ausbildende Gleichheit als ankündigende Annullierung
ihrer tradierten Lebensform zu fürchten. Solche Reaktionen
waren auf dem Kontinent bei weitem stärker ausgebildet
als in England, wo die Nobilität sich schon recht früh
auf Aktivitäten wie Handel, Gelderwerb und Börse eingelassen
hatte und dabei Denkform und Habitus des Bürgertums
übernahm. Zunehmend griffen die mit Amerika verbundenen
Negativbilder im 19. Jahrhundert auch auf andere Schichten
über, wobei allenthalben deutlich wurde, dass die gegen
die Vereinigten Staaten gerichtete Stimmung vornehmlich in
solchen Milieus Verbreitung fand, die sich durch die amerikanisch
eingefärbte Moderne oder durch das, was Amerika
zugeschrieben wurde, zunehmend bedrängt fühlten. Bei weniger
privilegierten Schichten fand eine solche Stimmung nur
wenig Resonanz. Schließlich sahen sie sich potenziell als einer
neuen Welt zugewandte Immigranten.
Die gegenwärtig als Globalisierung charakterisierte Tendenz
auf dem Weltmarkt wird zu Unrecht allein mit Amerika
9

in Verbindung gebracht. Vielmehr handelt es sich bei der National-
wie Territorialstaatlichkeit unterlaufenden Entwicklung
um ein universelles ökonomisches Phänomen. Zwar entsprechen
die Formen der Globalisierung durchaus jenem
traditionellerweise im 20. Jahrhundert von den Vereinigten
Staaten gleichsam vertretenen Prinzips des Freihandels, doch
kann die Globalisierung und die damit verbundene Offenheit
der Märkte einzelnen Brancheninteressen in den USA durchaus
zuwiderlaufen. Protektionistische Anwandlungen sind
den Amerikanern nicht fremd und werden immer wieder
zum Leidwesen ihrer Handelspartner praktiziert. Diese der
Offenheit des Weltmarktes zuwiderlaufenden defensiven
Ordnungspraktiken der USA – wie im Übrigen auch anderer
als führend geltender Volkswirtschaften – zum Schaden der
sich dem Weltmarkt öffnenden ärmeren Ökonomien widersprechen
den Prinzipien der Globalisierung, wie überhaupt
die allerorts wirksam werdenden Tendenzen der Deregulierung
internationaler Mechanismen der Regulierung bedürfen.
Die Reaktionen auf den 11. September haben deutlich werden
lassen, dass sich mit dem ausgehenden 20. Jahrhundert
und angesichts eines mit dem Verfall der Sowjetunion offenbar
gewordenen Paradigmenwechsels, vor allem in Ländern und
bei Intellektuellen der vormaligen Dritten Welt, insbesondere
aber im Bereich des arabisch-muslimischen Kulturzusammenhanges,
Amerika gegenüber Haltungen herausbildeten, die
sich gleichfalls nicht allein aus einer durchaus mit ernst zu nehmenden
Argumenten vorgetragenen Ablehnung amerikanischer
Politik speisen können. Vielmehr erinnern sie an längst
bekannte Reaktionen der europäischen Traditionsgesellschaften
auf die Phänomene der Moderne und damit auf die Neue
Welt. Insofern ist mit einiger Wahrscheinlichkeit zu vermuten,
dass sich nunmehr weltweit, wenn auch mit signifikanten Unterschieden,
ein Vorgang abspielt, der gewisse Ähnlichkeiten
10

mit frühen Reaktionsmustern europäischer Traditionsgesellschaften
Amerika gegenüber aufweist – freilich mit erheblichen,
den Stadien der jeweiligen Säkularisierung geschuldeten
Verschärfungen.
Während der 1993 erschienene und für die vorliegende
Neuausgabe nur unwesentlich revidierte Text allein der deutschen
Variante des amerikafeindlichen Ressentiments gewidmet
war, befasst sich das hinzugefügte Kapitel vornehmlich
mit den vom Ereignis des 11. September ausgehenden
Reaktionen und ihren vermuteten historischen wie gesellschaftlichen
Hintergründen. Zudem soll stärker auf den besonderen
Charakter der Vereinigten Staaten als universeller
Republik und den sie auszeichnenden religiösen und ethnischen
Pluralismus verwiesen werden. Schließlich ist Multiethnizität
nicht ein amerikanisches Phänomen allein, sondern
von einer weltweit zunehmenden Relevanz.
Aufgrund des Charakters dieser Schrift als polemisch
gehaltener historischer Essay erhebt der Text keinen akademischen
Anspruch. Weder wurde alle hierzu vorliegende Literatur
ausgewertet, noch wurden diejenigen einschlägigen
Schriften zu Rate gezogen, die seit der Erstausgabe publiziert
worden sind. Erwähnung und Dank gebührt Margret Plath,
die das Buch neu lektoriert hat.
Jerusalem und Leipzig, Sommer 2002
11

Verkehrungen:
»Amerika« in Europa
»So war anfangs die ganze Welt ein Amerika.« Mit diesen
Worten kennzeichnet John Locke im Jahre 1690 in seinem
Buch »Zwei Abhandlungen über die Regierung« die Bedeutung
des neuen Kontinents. 1 Solcher Formulierung ist ein Anflug
von Schöpfungsgeschichte eigen: Mit der Entdeckung
Amerikas sieht sich die Welt gleichsam neu erfunden. Die
Wucht dieses Gründungsaktes und die davon ausgehenden
tektonischen Beben finden schon 1552 in den Worten des
zeitgenössischen spanischen Historikers Francisco López de
Gomara ihren angemessenen Ausdruck. Dieser glaubt in der
Entdeckung Amerikas das bedeutendste Ereignis seit der Erschaffung
der Welt auszumachen – von der Stiftung des Christentums
freilich abgesehen, wie die gottgefällige Einschränkung
lautet. 2 Adam Smith bewertet 1776 – dem seinerseits
ikonographische Bedeutung annehmenden Datum der amerikanischen
Revolution – die nunmehr fast dreihundert Jahre
zurückliegende Entdeckung des neuen Kontinents als einen
der folgenreichsten Einschnitte, welche »die Geschichte der
Menschheit verzeichnet«. 3 In der Tat waren die Auswirkungen
der Entdeckung Amerikas gewaltig – auf die materielle
Lebenswirklichkeit wie auf das Bewusstsein der Menschen;
und mit Glaubensfragen, wenn auch mit solchen eher profanen
Charakters, blieben die Folgen jenes Vorganges bis in die
Gegenwart hinein verknüpft.
Mit der Unabhängigkeit der nordamerikanischen Kolo-
13

nien, die sich bald darauf Vereinigte Staaten nannten, erfährt
die Debatte um Amerika neuen Auftrieb. Von einer »Zweiten
Entdeckung« des Kontinents war gar die Rede, und die sich
an dieses Ereignis heftenden Urteile waren Legion. Sie reichten
von hymnischer Lobpreisung bis zu abgrundtiefer Verdammung.
In einem Brief vom Jahre 1778 äußerte sich etwa
der Ökonom Turgot geradezu enthusiastisch: Amerika bedeute
so etwas wie die »Hoffnung des Menschengeschlechts«;
für Europa sei es jedenfalls nachahmenswert. 4 In seiner
1768/69 in Berlin erschienenen Studie »Recherches philosophiques
sur les américains« hingegen beklagt Cornelius de
Pauw die Entdeckung und Eroberung der Neuen Welt als
»das größte Unglück«, das der Menschheit je widerfahren sei. 5
Wie kein anderer Kontinent hält Amerika die Phantasiewelt
Europas in Atem. 6 Anders als die historisch älteren Kontinente
Asien und Afrika war das neu entdeckte Amerika von
Anfang an ein Objekt europäischer Imagination. Den Worten
John H. Elliotts nach sind dieses projektiv gehaltenen Verhältnisses
wegen die Schicksale beider Kontinente »unlösbar miteinander
verbunden«. 7
Die Entdeckung Amerikas kommt also einem Gründungsakt
gleich. Die Welt fand sich von da an insofern wie neu erschaffen,
als sie neu gedacht werden musste. So jedenfalls
lässt sich John Lockes Aussage von jenem Anfang verstehen,
der sowohl die Unberührtheit des Urzustandes als auch den
Anbeginn einer neuen historischen Zeitrechnung umschreibt.
»So war anfangs die ganze Welt ein Amerika« bezeichnet vornehmlich
den Urzustand als Wildnis, all das, was Zivilisierung
und Entfremdung vorausgeht und damit jenseits der
menschlichem Geiste entsprungenen und von Menschenhand
geschaffenen Segnungen wie Verheerungen liegt. Solcher
Diagnose ist insgeheim der Auftrag zur Fortführung und
Erfüllung des Vorausgegangenen eingeschrieben: Amerika
soll Europa werden.
14

Dies ist nur die eine, eher teleologischen Vorgaben von
Fortschrittsgläubigkeit sich fügende Variante der Interpretation.
Die lockesche Formel von jenem vorhistorischen Anfang,
der ganz und gar Amerika war, lässt sich auch anders
lesen, vor allem heute, nach manchem Fortschrittsüberdruss
und Zivilisationsdegout. So gedeutet könnte mit »Neue Welt«
ein von den Unbilden der Kultur unbehelligter Urzustand gemeint
sein, ganz im Sinne jenes verlorenen Paradieses, einer
in die Vorzeit verlegten Utopie, und jenseits des zivilisatorischen
Sündenfalls der Moderne. Solche Phantasie von nach
Amerika verlegten paradiesischen Zuständen ist durchaus
kein Novum.
Vorstellungen von konfliktfreien Lebenswelten hatten auch
schon früher ihren heilsgeschichtlichen Phantasieort ganz
weit nach Westen verlegt. Dies gilt für Thomas Morus’ 1516
verfasste Schrift »Utopia« ebenso wie für Francis Bacons 1627
veröffentlichtes Buch »New Atlantis«. 8 Vor dem Hintergrund
misslicher Zustände in der Alten Welt waren Arkadien und
Eden jenseits des Atlantiks gut zu imaginieren. Die Humanisten
jedenfalls neigten dazu, ihre Sehnsüchte auf die Kulisse
der Neuen Welt zu projizieren. Dort meinten sie Verhältnisse
zu erkennen, »von denen in alten Schriften so oft erzählt wird:
in der die Menschen einfach und in Unschuld leben, ohne
den Zwang von Gesetzen, ohne streitende Richter und ohne
Verleumdung, und die sich damit zufrieden geben, einfach
nur der Natur zu genügen, und nicht zu wissen begehren, was
der morgige Tag bringt«. 9
Den Europäern bedeutet Amerika also Ur- und Naturzustand
– und dies in doppeltem Sinn: wilde Natur, die es durch
Verbreitung von Christentum und Zivilisation zu erlösen galt,
und umgekehrt die von ebenjener Zivilisation vergewaltigte
unschuldige Natur, ein umgeschlagenes Paradies, das als Ausbund
der Moderne und Verderbnis der Welt Wut und Enttäuschung
wie magnetisch auf sich zieht. Beiden Varianten
15

Amerikas ist eines gemein: Amerika ist europäische Gegenwelt
– ein Kontinent komplementär zur abendländischen Zivilisation
und Projektionsfläche für all jene Bilder und Metaphern,
die der Entgegensetzung zu Europa entspringen.
Zunehmend erfasst die antimodernistische Reaktionsbildung
über Europa hinausgehend auch solche Traditionsgesellschaften,
die durch die Verwerfungen der Globalisierung in den
Sog einer ohnehin zwiespältigen Moderne geraten. Deren alleinigen
Verursacher glauben sie in der Neuen Welt, in den
Vereinigten Staaten zu erkennen.
Amerika wird für die Folgen der dunklen Seite der Moderne
haftbar gemacht; die USA werden zur notorischen Projektionsfläche
abgespaltener Anteile von Selbsthass. 10 So trägt
Amerika das Stigma einer weltumspannenden Zivilisation.
Der Erinnerungsdiskurs etwa zum fünfhundertjährigen
Gedenken der Entdeckung Amerikas gemahnte offenkundig
an solche Zuschreibungen. Eine weit verbreitete Rhetorik legte
nahe, mit der Entdeckung und Besiedlung Amerikas sei
das Ur-Verbrechen der Menschheit begangen worden, ein
Sündenfall der Weltgeschichte, eine Art Gründungsakt des
Bösen. Bei genauerem Hinsehen wollte es gar scheinen, als
habe jener inkriminierte Akt der »Entdeckung« seinen Ausgang
eigentlich vom nördlichen Halbkontinent der Neuen
Welt genommen und nicht etwa von der Iberischen Halbinsel.
Dieser Eindruck entstand aufgrund der vorherrschenden
Stimmung – und dies nicht nur in Lateinamerika, wo
eigentümlicherweise ausgerechnet Kreolen und andere Nachkommen
hispanischer Konquistadoren ihrer notorischen
Amerikafeindlichkeit Luft machen, kommt man auf die Vereinigten
Staaten auch nur zu sprechen.
Es sind die USA, die das apokryphe Zeichen Amerikas tragen.
Die von Menschenhand verursachten Leiden in der
Neuen Welt und über diese hinaus werden vornehmlich den
Nordamerikanern zur Last gelegt. Die Vereinigten Staaten ha-
16

en das Ausgreifen einer grenzenlos angelegten bürgerlichen
Gesellschaft zu verantworten; ihnen und ausschließlich ihnen
wird eine schier alles nivellierende und die Vielfalt der Kulturen
eliminierende Lebensform zugeschrieben. Der universell
beklagte Verlust vertrauter Lebenswelten und tradierter Gewissheiten
kennt demnach nur die USA als Verursacher, jenen
omnipräsenten Ort und Moloch der Moderne, der von
lüsternen, welterobernden Begierden angetrieben wird. Der
Schriftsteller Ludwig Marcuse hat einmal beklagt, Amerika
eigne sich zum idealen Sündenbock für die universelle Tendenz
der Selbstentfremdung, und dies allein schon deshalb,
»weil es überall da ist«. Durch die sich global ausbreitende
Moderne als einer vornehmlich, ja fast ausschließlich mit den
Vereinigten Staaten in Verbindung gebrachten Lebensform
würde Amerika »jedermanns mächtiger, zu sichtbarer Nachbar«.
11 Bei Ignazio Silone findet solche Charakterisierung ihre
treffende Pointierung: »Amerika ist überall.« 12
In der Tat muten die Dimensionen Amerikas im Vergleich
zu jenen Europas gigantisch an, und dies nicht bloß seiner
schieren Größe wegen, sondern der davon ausgehenden Verschiedenheit.
Eine amerikanische Schifffahrtsgesellschaft
wusste in der Zwischenkriegszeit ihrem Werbetext die Einwirkung
des Vergleichs auf das Bewusstsein paradox einzuschreiben:
»Die Welt ist klein, nur Amerika ist groß.« 13
Die Motive der Amerikafeindlichkeit haben vielfältige Ursprünge.
Einer liegt in der sich zur Weltanschauung verdichtenden
Entgegensetzung des alten und des neuen Kontinents.
So gesehen handelt es sich bei Amerika gewissermaßen um
Europas Alter Ego. Sowohl historisches Auseinandertreten
wie politisches Zusammentreffen des Neuen und des Alten
waren von zuweilen traumatischer Wirkung. Allein die Umstände,
die Europäer zu Amerikanern machten, sind hierfür
ein eindringlicher Beleg. An den Einwanderungswellen in die
17

Neue Welt sind die Jahresringe europäischer Krisen abzulesen.
An ihnen wiederum setzen sich Schichten amerikanischer
Erinnerung ab, die über Europa wenig Gutes zu verbreiten
hat. Die amerikanische Freiheit war schließlich nicht
zuletzt die räumlich verschobene Reaktion auf die europäische
Unfreiheit. Und die in steter Reihung aufeinander folgenden
europäischen Katastrophen schienen das Prinzip
Amerika immer wieder aufs Neue zu bestätigen. Die Distanz
wurde immer größer. Thomas Jefferson wünschte sich jedenfalls
nicht weniger als einen »Ozean aus Feuer« zwischen beide
Kontinente gelegt. Das sich von Amerika abgrenzende europäische
Bewusstsein wiederum sah die Neue Welt als einen
schwelenden Herd der Bedrohung und Zersetzung eigener
Werte. Von dort schien nichts Geringeres als Verfall und Dekadenz
auszugehen – und zum Schrecken des erlauchten Publikums
griff diese Seuche zunehmend auf Europa über.
Zur Zeit der Aufklärung richteten sich Phantasiegebilde eines
von Amerika ausgehenden Niedergangs vornehmlich auf
vermeintliche Naturphänomene. Ohne die Neue Welt jemals
zu Gesicht bekommen zu haben, vertrat der hoch angesehene
Gelehrte Comte de Buffon selbstgewiss die Auffassung, in
Amerika träten physiologische und psychologische Rückbildungen
von Lebewesen ein. Siedler und aus Europa eingeführte
Haustiere wiesen dort nach einiger Zeit Degenerationserscheinungen
erheblichen Ausmaßes auf. Als Anhaltspunkt
wurde das äußere Erscheinungsbild der Indianer herangezogen,
die – verglichen mit den Europäern – in der Tat nur spärlichen
Körperhaarwuchs aufweisen. 14 Auch der bereits erwähnte
Abbé de Pauw erachtete die Lebensbedingungen, die
Europäer in der Neuen Welt erwarteten, als bedrohlich, einer
gedeihlichen zivilisierten Existenz jedenfalls abträglich. Neben
Furcht und Entsetzen auslösenden Phänomenen der
Dekadenz bei Tieren, die ihre Schwänze verlören, Hunden,
denen das Bellen abhanden komme, und Menschen, deren
18

Köpfe quadratische Form annähmen, sei die Umwelt von Gewürm,
Schlangen, Reptilien und Insekten vergiftet. 15
In der nach-aufklärerischen Periode verlor die Naturbilder
zitierende Metaphorik in Deutung und Bewertung der
Neuen Welt immer stärker an Wirkung. An ihrer statt konzentrierte
sich die Bebilderung der Wahrnehmungen Amerikas
nach und nach auf Phänomene des Gesellschaftlichen,
die von denen Europas doch so verschieden waren. 16 Das Degenerationsmotiv
kam zunehmend in politischer Rede zur
Geltung. Der von Amerika ausgehende Niedergang sei in
der Idee und Wirklichkeit von Gleichheit und Freiheit begründet,
beklagten die reaktionären und konservativen Gegner
der bürgerlichen Gesellschaft. Umgekehrt waren die
Freunde der Neuen Welt von der Idee der Republik, von
Freiheit und Gleichheit, wie sie in Amerika verwirklicht wurden,
enthusiasmiert. Beiden Haltungen war wiederum eines
gemeinsam: Sie sahen in Amerika die Zukunft Europas aufgehen
und damit die Konturen von Zukunft schlechthin. Es
war ein bleibendes Spiel: Negativ finden sich in »Amerika«
die eigenen Verfallsängste gespiegelt, positiv werden Zukunftshoffnungen
genährt. In ihrer Wirkung sind diese Bilder
von langer Dauer; sie reichen aus der Vormoderne bis
weit ins 20. Jahrhundert hinein. So geht die Rede, im Aufstieg
Amerikas spiegele sich der Komplementärvorgang zum
»Untergang des Abendlandes«, nicht etwa auf den Dekadenzschriftsteller
Oswald Spengler zurück, sondern auf seinen
Zeitgenossen Moeller van den Bruck. 17 Und die beklemmende
modernistische Untergangsvision Aldous Huxleys
trägt 1932 bezeichnenderweise die »Neue Welt« wie ein Stigma
im Titel. Im sich traditionell rückversichernden europäischen
Bewusstsein besetzt »Amerika« jene Metaphern, die
vorzugsweise die dunkle Seite der Moderne bebildern. In jedem
Fall steht es für eine als wenig anheimelnd diagnostizierte
Zukunft der Menschheit.
19

Einen Blick in die Zukunft der Menschheit werfen wollte
auch der französische Historiker und Politiker Alexis de
Tocqueville, der die Vereinigten Staaten bereiste und studierte.
In seinem klassischen Werk »Über die Demokratie in Amerika«
räumt er bereitwillig ein, in seinem Erkundungsdrang
sei es ihm weniger um die Vereinigten Staaten als solche gegangen
als um die Erforschung der demokratischen Lebensform.
18 In einem Brief an John Stuart Mill bestätigt Tocqueville
seine Intention: »Amerika war nur mein Rahmen;
Demokratie war der Gegenstand.« 19 Deren Vorzügen und
Nachteilen habe seine Neugierde insofern gegolten, als in der
Neuen Welt die Zukunft Europas vorweggenommen werde.
Was Tocqueville 1835 in den Vereinigten Staaten schon
frühzeitig erkannte, irritierte die Europäer fortwährend: ein
Gemeinwesen als bloße Gesellschaft – ganz ohne Staat. In der
Tat handelte es sich bei Amerika um eine regelrechte Verkehrung
europäischer Geschichtserfahrung. Dort, in der Alten
Welt, hatte sich der Staat schon früh zur Voraussetzung von
Ordnung und Wohlfahrt erhoben; der Staat ging der bürgerlichen
Gesellschaft gleichsam voraus. In Amerika war eine gegenläufige
Entwicklung zu diagnostizieren. Von Anbeginn an
als bürgerliche Gesellschaft angelegt, schätzten die freiheitsversessenen
Amerikaner jene alles überwölbende Staatlichkeit
gering, die Europas Geschichtsbewusstsein beflügelte
und die von Hegel als Inkarnation kultureller Überlegenheit
gefeiert worden war. Der große Philosoph des deutschen
Idealismus wiederum erachtete Amerika als dazu verdammt,
bloß »bürgerliche Gesellschaft« zu sein. Damit war nicht nur
eine historische Diagnose ausgesprochen, sondern auch ein
entwicklungsgeschichtliches Werturteil gefällt, das Amerika
auf einen niederen Rang verwies. Überhaupt lasse sich Nordamerika
mit Europa erst dann vergleichen, wenn dort »die
bürgerliche Gesellschaft in sich zurückgedrängt wäre … Amerika
hat von dem Boden auszuscheiden, auf welchem sich bis
20

heute die Weltgeschichte begab. Was bis jetzt sich hier ereignete,
ist nur der Widerhall der Alten Welt und der Ausdruck
fremder Lebendigkeit, und als Land der Zukunft geht es uns
hier überhaupt nichts an.« 20
Manfred Henningsen bringt den paradoxen Zusammenhang
von einer sich zunehmend globalisierenden Erfahrung
einerseits und der Verkennung der Vereinigten Staaten andererseits
mit verborgenen und sich eurozentrisch auswirkenden
geschichtsphilosophischen Anteilen alteuropäischen Bewusstseins
in Verbindung. Hierbei handle es sich um die
Wirkung von Spurenelementen hegelschen beziehungsweise
in hegelscher Tradition sich bewegenden historischen Denkens.
Auch der Umstand, dass die Französische Revolution
schon immer der ihr doch zuvorgekommenen amerikanischen
Revolution vorgezogen werde, gehe auf eine untergründig
sich auswirkende Hegel-Linie zurück. Trotz jener der
Französischen Revolution vorausgegangenen Menschenrechtserklärung
in der Neuen Welt und ihres zentralen Motivs
der Freiheit habe die amerikanische Revolution über
zweihundert Jahre lang ein ihr wenig angemessenes Schattendasein
geführt. »Ob Kant, Schiller oder Hegel, der ›Sonnenaufgang‹
in Frankreich führte zur totalen Eklipse Amerikas.« 21
Geschichtsverständnis und Geschichtsverlauf sind in Europa
maßgeblich in Bildern und Begriffen der Französischen
Revolution gedeutet worden – im Guten wie im Schlechten.
Bereits mit der Einberufung der französischen Generalstände
habe das Interesse der deutschen Öffentlichkeit an Nordamerika
nachgelassen. 22 Vom Anbeginn der Großen Revolution
an war das politische Phänomen Amerika durch das Prisma
der französischen Ereignisse betrachtet worden. Und weil es
sich seiner kolonialen Entstehungsgeschichte wegen allen Begriffen
entzog, die für Europa konstitutiv gewesen waren,
wurde es weitgehend ignoriert und nachgerade als fremd
oder gar als feindlich angesehen. Die Muster der Französi-
21

schen Revolution, ihre politische Sprache, ihre Embleme und
Begriffe ebenso wie das daraus gefolgerte Geschichtsverständnis
kamen im Unterschied zur amerikanischen Revolution
in den Genuss wohlfeiler Universalisierung.
Das hohe Maß an Bedeutung, welches der Französischen Revolution
auf Kosten ihrer amerikanischen Vorläuferin zuerkannt
worden war – und dies vor allem wegen ihrer zeitverschobenen,
»nachholenden« Wirkung überwiegend in den
außereuropäischen, kolonialen Bereich hinein –, hat sie vornehmlich
der Oktoberrevolution zu verdanken. Letztere wurde
nicht bloß als die legitime Fortführung der Ideen von 1789
angesehen; geschichtsphilosophisch wie auch der politischen
Semantik nach wurde die Oktoberrevolution gar als Vollstreckerin
ihrer großen Vorgängerin erachtet: die Französische
Revolution und die Oktoberrevolution als ungleichzeitige
Zwillinge ein und desselben universellen Vorgangs. Mittels
der Diskussion über das Für und Wider des russischen Oktobers
wurde zugleich die Kontroverse um Wirkung und Bedeutung
der Französischen Revolution ausgetragen. Wer sich
nach dem bolschewistischen Umsturz für 1789 stark machte,
galt implizit als Befürworter von 1917 – und umgekehrt. Diese
innengeleitete Verbindung beider Revolutionen im Bewusstsein
der Zeitgenossen des 20. Jahrhunderts führt nach
dem abschlusslosen geschichtlichen Ende der russischen
Revolution auch zur Beendigung der historischen Wirkungsgeschichte
der anderen, der Französischen Revolution. Ihrem
Historiker François Furet nach sei mit dem säkularen Zusammenbruch
des »realen Sozialismus« nicht nur die Oktoberrevolution
in ihrer welthistorischen Bedeutung annulliert
worden, auch die Französische Revolution erfahre nunmehr
ihr wirkungsgeschichtliches Ende.
Nicht, dass die Werte der Großen Revolution damit zurückgenommen
worden wären. Im Gegenteil: Mit dem Ver-
22