Die Seminararbeit als PDF lesen - Benjamin Rudolf

Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Philosophisches Seminar
Sommersemester 2008
Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft I
Dr. Ina Goy
Analyse des kantischen Erhabenheitsbegriffes
zum Zwecke eines Abgleichs mit zeitgenössischen Entwürfen
Autor: Benjamin Rudolf
Untergasse 2 in 72116 Mössingen
Tel. 0 74 73 / 20 64 59 mail@schwabenkopf.de
7. Semester HF Philosophie NF Kunstgeschichte

PROLOG
Zielsetzung
§ 23 Übergang von dem Beurteilungsvermögen des Schönen zu dem des Erhabenen
Gemeinsamkeiten des Schönen und des Erhabenen
1. Beide gefallen für sich und setzen ein Reflexionsurteil voraus
2. Sie sind subjektiv allgemeingültige Urteile
Unterschiede des Schönen und des Erhabenen
1. Die Form des Gegenstandes, der als schön oder erhaben empfunden wird
2. Darstellung und Bezug des unbestimmten Begriffes
3. Der Entstehungsprozess des Wohlbefindens
4. Vorhandensein in Natur und Kunst
5. Objekt und zukommende Eigenschaft
§ 24 Von der Einteilung einer Untersuchung des Gefühls des Erhabenen
A. VOM MATHEMATISCH ERHABENEN
§ 25 Namenerklärung des Erhabenen
§ 26 Von der Größenschätzung der Naturdinge...
Wie ist allgemeines Wohlgefallen trotz Unzweckmäßigkeit möglich?
Die Idee des Unendlichen als nicht fester Begriff
§ 27 Von der Qualität des Wohlgefallens in der Beurteilung des Erhabenen
B. VOM DYNAMISCH ERHABENEN
§ 28 Von der Natur als einer Macht
Die Beispiele des erhabenen Feldherren
Der erhebende Krieg zur Stärkung des Volkes
Religion als Furcht vor dem Erhabenen
§ 29 Von der Modalität des Urteils über das Erhabene der Natur
Der Ursprung der notwendigen Allgemeingültigkeit
BILANZ DES KANTISCH ERHABENEN
Das Ableiten der Grundvariablen
Jean Francois Lyotards Erhabenheitsverständnis
Informationslage
Zwei Formen des Erhabenen
3 ½ geänderte Variablen und eine Übereinstimmung
Die Veränderung, welche sich im Subjekt vollzieht
Der Standpunkt des Betrachters nach dieser Erfahrung
Die Schnittmenge der negativen Lust
Die allgemeine Wahrnehmungslehre des Undarstellbaren von M. Welsch
Martin Seel
Annäherung der Theorien
Die Objekte der Betrachtung
Die Kriterien der Betrachtung
Das Empfinden des Betrachtenden Subjekts
Die Veränderung, welche sich im Subjekt vollzieht
Der Standpunkt des Betrachters nach dieser Erfahrung
Zusammenfassender Standpunkt des Autors dieser Hausarbeit
Epilog
Literaturverzeichnis
1

PROLOG
Mit seiner 1790 veröffentlichen „Kritik der Urteilskraft“ setzte Immanuel Kant einen
Markstein in die lang geführte Diskussion um ein Phänomen, welches bis dahin zwischen
Bestürzung und Entzücken angesiedelt und mit dem Adjektiv „erhaben“ bezeichnet wurde.
Die innerhalb seiner somit dritten Kritik ausgeführte „Analytik des Erhabenen“ bildet auch
heute noch die Basis zur Beschäftigung mit diesem Phänomen 1 .
Zielsetzung
Zweck dieser Arbeit wird es nun sein, in einem ersten Schritt Kants Erhabenheitsverständnis
anhand seiner „Analytik“ zu erörtern und in einem zweiten Schritt mit zeitgenössischen
Theorien abzugleichen. Daran anschließend soll in einem dritten Schritt versucht werden, die
Theorien überlagert zu betrachten, um etwaige Schnittmengen hervorzuheben und einen
Standpunkt zu formulieren, welcher die Theorien über das „Erhabene“ in einen
systematisierten Zusammenhang setzt.
Notwendig wird dieser Zweck, weil die gewählten Vergleichtheorien von Francois Lyotard,
Martin Welsch und Martin Seel in ihren Ausführungen sowohl stark variierende als auch fast
übereinkommende Elemente aufweisen und im Kontrast zu Kant besonders den
transzendenten Charakter des „Erhabenen“ zu überwinden versuchen. Da Kant aber in seiner
Position als „chief philosopher of the sublime“ 2 diesen metaphysischen Ansatz besonders
betont, sollte der Versuch unternommen werden, das Phänomen in seine Einzelelemente zu
zerlegen, das Metaphysische zu lokalisieren und die auf Wortwahl zurückführbaren
Diskrepanzen aufzulösen. So soll es möglich sein, epochenbedingte Akzentuierungen
auszublenden und das Wesen des Erhabenen freizulegen.
1 Kallendorf/Pries/Zelle: [Art.] Das Erhabene, Sp. 1379.
2 Weiskel: The Romantic Sublime, S. 7.
2

§ 23 Übergang von dem Beurteilungsvermögen des Schönen zu dem des Erhabenen
Die Analytik des Erhabenen beginnt mit einem vergleichenden Blick auf die Eigenschaften
eines Urteils über das Schöne. Hierbei lassen sich die Übereinstimmungen in zwei Punkte und
die Differenzen in drei Punkte gliedern.
Gemeinsamkeiten des Schönen und des Erhabenen
1. Beide gefallen für sich und setzen ein Reflexionsurteil voraus
Das für Kant Wesentliche dieses Reflektionsurteils offenbart sich im Vergleich zu sinnlich
und logisch bestimmten Urteilen. So wäre ein auf Grund von Sinnen gefälltes Urteil schon
allein durch seine physische Präsenz und seine kausale Wirkung zweckmäßig und ein
logisches Urteil zweckbestimmt durch seine festen Begriffe. Aber innerhalb des
Reflektionsurteils über das Schöne oder Erhabene verhält es sich nach Kant so, dass der
Gegenstand völlig für sich alleine, ohne physisch kausalen oder logisch begrifflichen Schluss
zu einem Zwecke kommt. Nämlich durch das Wohlgefallen der bloßen Darstellung des
Gegenstandes 3 .
Dieses unbestimmte Wohlgefallen reicht direkt weiter in die zweite Übereinstimmung.
2. Sie sind subjektiv allgemeingültige Urteile
Durch ihre Unbestimmtheit im Begriffe sind die Urteile über Schönes und Erhabenes nicht
greifbar, mitteilbar oder nach allgemeinen Regeln definierbar. Somit sind es subjektive
Urteile durch das Gefühl der Unlust und Lust im jeweiligen Individuum 4 . Trotzdem setzen
wir beim Treffen eines solchen Urteils von Seiten anderer Menschen die Übereinstimmung
des Ergebnisses voraus. Diese Allgemeingültigkeit eines subjektiven Urteils über Schönes
oder Erhabenes rührt nach Kant daher, dass – obzwar das Phänomen selbst keinen
begrifflichen Zweck besitzt – seine Unbestimmtheit bei jedem Menschen das Befördern des
Verstandes, so geschehend beim Schönen, oder der Vernunft, so geschehend beim Erhabenen,
als Folge mit sich führt und somit eine zweckmäßige Lust ohne Anspruch auf Erweiterung der
Erkenntnis über das Objekt entsteht 5 .
3 KdU [244].
4 KdU [245].
5 KdU [246].
3

Unterschiede des Schönen und des Erhabenen
1. Die Form des Gegenstandes, der als schön oder erhaben empfunden wird
Während ein als schön empfundener Gegenstand der Natur seine Schönheit durch die ihn von
allem anderen abgrenzende Form erhält, ist die Erhabenheit durch die Unbegrenztheit an
formlosen Gegenständen zu erfahren. Hierfür muss keine echte Unbegrenztheit vorhanden
sein, sondern lediglich an dem Gegenstand vorstellbar gemacht werden können. Diese
vorgestellte Unbegrenztheit wird allerdings nur dann als erhaben betrachtet, wenn ihr zugleich
eine zusammenfassende Einheit als Totalität angedacht werden kann 6 .
2. Darstellung und Bezug des unbestimmten Begriffes
Da beim Schönen eine begrenzte Form den unbestimmten Begriff darstellt, bezieht sich das
Vermögen auf den Verstand, wodurch eine Qualität erzeugt wird. Bei erhabenen
Darstellungen jedoch wird die Quantität des formlosen Gegenstandes mit einem
unbestimmten Begriff der Vernunft verbunden 7 .
3. Der Entstehungsprozess des Wohlbefindens
Kant unterscheidet eine positive Lust, die durch einen spielerischen, mit den Sinnen
vereinbaren, direkten Vorgang der Einbildungskraft entsteht von einem, dem Erhabenen
angehörigen, ernsthaften Umgang mit der Einbildungskraft. Diese negative Lust zeichnet sich
dadurch aus, dass sie in einem indirekten Schritt durch eine zuerst erfolgte Hemmung des
Lebens in ein Wechselspiel von Anziehung und Abstoßung zu dem Phänomen gerät. Dieser
ambivalente Moment zwischen Distanzierung und dennoch vorhandener Begeisterung ist laut
Kant am ehesten durch Worte wie Achtung oder Bewunderung zu benennen 8 .
4. Vorhandensein in Natur und Kunst
Im Gegensatz zu dem in der Natur und der Kunst vorhandenen Schönen ist das Erhabene nur
in der Natur zu finden. Sollte es jedoch in einem Kunstobjekt erkennbar sein, so allerdings
nur in Betrachtung seiner Übereinstimmung mit dem Auftreten in der Natur. Als
Naturphänomen unterscheiden sich die beiden weiter dadurch, dass das Schöne durch seine
Form eine Zweckmäßigkeit für unsere Urteilskraft besitzt und das Erhabene durch seine
zweckwidrige Formlosigkeit der Einbildungskraft Gewalt antut. Mithin das erste ein
Gegenstand des direkten Wohlbefindens an sich und das zweite ein Wohlbefinden relativ
6 KdU [244].
7 KdU [244].
8 KdU [245].
4

zum Erlittenen darstellt, das Erhabene also indirekt in zwei Schritten aus Lebenshemmung
Wohlbefinden erzeugt 9 .
4. Objekt und zukommende Eigenschaft
Es stellt sich nun die Frage, inwieweit die erfahrbare Erhabenheit überhaupt auf einen
Gegenstand der Natur bezogen werden darf. Einem schönen Gegenstand kommt Schönheit
als Eigenschaft zu, aber einem Gegenstand, der in uns das Gefühl des Erhabenen auslöst, die
Eigenschaft des Erhabenen zuzuschreiben wäre unrichtig, da der Gegenstand selbst ja
permanent seine grässliche, lebenshemmende Eigenschaft beibehält und das Erhabene nur
durch den Verweis auf Ideen höherer Zweckmäßigkeit in unserer Vernunft entsteht. Das
Erhabene ist also nichts Zweckmäßiges in der Natur, sondern nur ein Gebrauch von
Anschauungen für eine unabhängige Zweckmäßigkeit in uns oder anders gesagt ein Anhang
zur ästhetischen Beurteilung der Zweckmäßigkeit der Natur 10 .
§ 24 Von der Einteilung einer Untersuchung des Gefühls des Erhabenen.
Wie auch schon bei der Einteilung des ästhetischen Urteils über das Schöne, zergliedert Kant
die Beurteilung in vier Momente. Die Quantität, die Qualität, die Relation und die Modalität.
In diesen Momenten sind sich Erhabenes und Schönes sogar gleich, nämlich quantitativ
allgemeingültig, qualitativ ohne Interesse, der Relation nach subjektiv-zweckmäßig und der
Modalität nach notwendig. In Sätzen bedeutet dies, dass ein jeder Mensch (Quantität) nicht
anders kann (Modalität), als einem Urteil über schöne oder erhabene Phänomene
unbestimmter Zweckmäßigkeit (Qualität) aufgrund eines privaten innerlichen Erlebnisses
(Relation) einen Zweck zuzuschreiben 11 .
Ein Unterschied liegt nun – wie aus dem vorherigen Paragraphen ersichtlich – darin, dass
durch die Form des Schönen die Qualität und beim formlos Erhabenen die Quantität als erster
bestimmender Moment in den Vordergrund rückt. Ein zusätzlicher Unterschied ist der, dass
bei der Analyse des Erhabenen eine weitere, beim Schönen nicht vorhandene Unterteilung zu
machen ist. Denn da das Urteil über Erhabenes eine Bewegung des Gemütes beinhaltet und
diese Bewegung sowohl auf Erkenntnisvermögen als auch auf Begehrungsvermögen abzielen
kann, sind zwei Stimmungen des Erhabenen möglich. Ein mathematisch Erhabenes in Bezug
9 KdU [245].
10 KdU [246].
11 KdU [247].
5

auf Erkenntnisvermögen und ein dynamisch Erhabenes in Bewegung auf
Begehrungsvermögen 12 .
A. VOM MATHEMATISCH-ERHABENEN
§ 25 Namenerklärung des Erhabenen.
„Erhaben ist, was auch nur denken zu können ein Vermögen des Gemüts beweist, das jeden
Maßstab der Sinne übertrifft 13 .“ In diesem, den fünfundzwanzigsten Paragraphen
zusammenfassenden Satz ruht eine Schlüsselerkenntnis zum Verständnis des Erhabenen,
nämlich das Verhältnis von Zahl zu Maß und deren Anwendung in der Praxis der ästhetischen
Wahrnehmung. So bezeichnet das Wort „erhaben“ eine Unabhängigkeit von den
bestimmbaren Relationen in der sinnlichen Welt. Diese Unabhängigkeit können wir
sprachlich durch die Eigenschaft „schlechthin groß“ benennen und von einem „schlechtweg“
großen Objekt wie folgt unterscheiden. Das schlechtweg Große ist nur komparativ
bestimmbar und durch seine Relationen in der Welt verankert. So ist ein Baum größer als eine
Ameise und ein Mensch im Vergleich zum Mittelmaß der Summe aller Menschen groß. Die
Behauptung, der Mensch sei durch eine Einheit wie Zentimeter ohne Relation bestimmbar,
lässt sich schnell als Trugschluss der Sprachkultur entlarven. So nennen wir Maß, was in
Wirklichkeit nur Konvention eines abstrakten Vergleiches ist und niemals einen absoluten
Begriff einer Größe, sondern nur einen Relationsbegriff liefern kann. Dagegen hat für Kant
das schlechthin Große die Eigenschaft nicht vergleichbar, aber dafür eine absolute
Bestimmung zu sein. Es ist eine Größe, die nur sich selber gleich ist und darüber hinaus alles
andere klein neben sich erscheinen lässt. In der sinnlichen Welt lassen sich diese
Eigenschaften allerdings nicht wahrnehmbar verwirklichen und wir werden somit in das
Reich der Ideen verwiesen. Dieser Schritt, der Totalität fordernden Vernunft unterliegend,
bestrebt zum Unendlichen in der Einbildungskraft, lässt den Menschen sein übersinnliches
Vermögen entdecken. Hieraus resultiert Wohlempfinden 14 .
§ 26 Von der Größenschätzung der Naturdinge,
die zur Idee des Erhabenen erforderlich ist
Wenn Kindern in der Grundschule ein Verständnis der abstrakten Algebra und der
Zahlbegriffe vermittelt werden soll, so geschieht dies zu Begin durch ästhetische
12 KdU [247].
13 KdU [250].
14 KdU [250].
6

Darstellungen von z.B. drei Äpfeln, zu denen dann zwei hinzugezählt werden sollen. Ebenso
verhält es sich mit den ersten Zählvorgängen, welche immer mit zur Hilfenahme der Finger
Anschaulichkeit erhalten. Dies sind praktische Beispiele dafür, weshalb eine jede
Größenschätzung der Gegenstände der Natur letztendlich eine ästhetische sein muss. Sind
diese ersten Schritte vollzogen, kann zwar eine rein theoretische, mathematische
Größenschätzung innerhalb der Algebra entwickelt werden, aber man setzt dabei aber immer
eine verbildlichte Einheit des Maßes, wie z.B. des Apfels für die Zahl eins voraus. Laut Kant
muss ein jedes Grundmaß in einer Anschauung unmittelbar zu fassen und durch
Einbildungskraft darstellbar sein 15 . So können wir mit der mathematischen Größenschätzung
zwar rechnen, aber nicht gehaltvoll denken. Bleiben wir bei dem anschaulichen Beispiel eines
Geistes in Kinderschuhen. Auf die Frage, wie lange eine Autofahrt noch dauert, ist die
Antwort „Noch dreimal bis zur Großmutter“ wesentlich inhaltlicher als die Antwort „105
km“. Zwar wird mit den Jahren die Fähigkeit in Maßeinheiten zu denken geschulter, aber die
inhaltliche gefüllte Darstellung vor dem inneren Auge kann bei dem Gedanken an eine
Strecke von z.B. einem Kilometer nicht umgangen werden. Besonders erkennbar wird dieses
Phänomen, wenn der Mensch sich unvorstellbar große Zahlen eines Maßes vorstellig machen
soll. Mathematisch ist zwar klar, dass 40.000 gleich 40 mal 1.000 oder 400 mal 100 ist, aber
um zu verstehen, was 40.000 Menschen sind, benötigen wir die Erfahrung des Bildes von
10.000 Menschen auf einem Platz oder ein anderes im Verhältnis stehenden Bild, welches
unserem Vorstellungsvermögen entsprechend multipliziert werden kann. Somit sind die
Größenschätzungen der Natur immer subjektiv, auch wenn sie objektiv in Zahlen gefasst
werden können.
Nach der Meinung des Autors dieser Hausarbeit liegt in dieser Differenz von mathematischer
zu ästhetischer Größenschätzung der maßgebliche Unterschied von Wissen und Verstehen
eines Sachverhaltes. Da für Kants Analyse des Erhabenen aber nur der Fall des überforderten
Vorstellungsvermögens von Interesse ist, vernachlässigt er eine ausführlichere Theorie dieser
didaktisch relevanten Semiotik und erwähnt nur ihre Grundzüge als Vorraussetzung für das
nicht Darstellbare. Diese Grenze unseres ästhetischen Vorstellungsvermögens ist dann
erreicht, wenn unsere stets fortschreitende Auffassung der Sinne nicht mehr durch das
Zusammenfassen zu einer ästhetischen Einheit eingeholt werden kann. So z.B. wenn wir das
Alter unseres Sonnensystems auf 4,6 Milliarden Jahre schätzen. Uns fehlt eine vorstellbare
Relation, weil unsere überlieferten Erfahrungen von z.B. 5.000 Jahren Menschheitsgeschichte
15 KdU [251].
7

zu weit von einem anschaulich nachvollziehbaren Maß entfernt sind. Kant verdeutlicht diese
Unangemessenheit der Einbildungskraft mit einem Betrachter der ägyptischen Pyramiden, der
einmal zu weit von ihnen entfernt steht, somit also die ganze Pyramide als ein Zeichen
wahrnimmt und einmal zu nah steht, also eine enorme Zahl von Steinen, aber kein ganz
fassbares Objekt erkennt. Erst bei einem optimalen Abstand treten die vielzähligen Details der
Steine in das erhebende Verhältnis zur gleichzeitigen Zusammenfassung der ganzen Pyramide
in ein Objekt 16 .
Nach Kants Ansicht ist dieses rührende Gefühl, als reines ästhetisches Urteil weder an
Kunstprodukten noch an begrifflich zweckbestimmten Naturdingen, wie z.B. Tieren, zu
suchen, da erstere eine vom Menschen geschaffene, zweckbestimmte Form und Größe, zweite
eine Zweckbestimmung im Begriffe besitzen, somit also beide Betrachtungen kein reines
beispielhaftes Urteil erzeugen können. Es bleibt also nur die rohe Natur zur Betrachtung des
Erhabenen. Aber selbst diese unterliegt der Bedingung, dass sie nur aus sicherer Distanz
unabhängig von Reizen der Gefahr das Erhabene zu erkennen gibt 17 .
Als zwei weitere Beispiele für Objekte, die leicht für Erhabenes gehalten werden können, dem
aber nur ähnlich, nicht verwandt sind, gibt Kant das Ungeheure und das Kolossale an. Das
Ungeheure sprengt durch seine Größe den dafür bestimmten Begriff und das Kolossale ist nur
annährend zu groß für seinen Begriff. Ein wirklich Erhabenes ist aber nur, was gar keinen
Zweck zum Bestimmungsgrund besitzt, dadurch also nicht mit einem Verstandes- oder
Vernunfturteil vermengt wird 18 .
Wie ist allgemeines Wohlgefallen trotz Unzweckmäßigkeit möglich?
Weil die Reflexionsurteile ohne Interesse, also subjektiv gefallen, fragt sich nun, woher deren
Anspruch auf allgemeine Zustimmung kommen soll. Eine Zweckmäßigkeit der Form, so wie
wir sie beim Schönen finden, kann hier auf Grund der Formlosigkeit ausgeschlossen werden.
Versetzen wir uns deshalb kurz in den Moment der Entstehung des Erhabenen und handeln
die einzelnen Schritte nacheinander ab. So wird es wesentlich einfacher sein, den wirklichen
Ursprung des Wohlgefallens von den Rahmenbedingungen zu differenzieren.
16 KdU [252].
17 KdU [252] u. KdU [253].
18 KdU [253].
8

Dem Erhabenen geht immer ein Scheitern der Einbildungskraft voraus. So stehen wir vor
einem formlosen Objekt, Vorgang oder Phänomen, welches unserer stets fortschreitenden
Einbildungskraft kein Abschließen und Zusammenfassen ermöglicht. Es bleibt uns nichts
weiter übrig, als durch den Verstand das Wahrgenommene in einer nicht aufhörenden
Addition einer ästhetischen Einheit zu erweitern. Nun ist in dieser logischen Größenschätzung
zwar etwas objektiv Zweckmäßiges, aber nichts was unserem ästhetischen Urteile einen
befriedigenden Wohlgefallen bieten könnte. Das Auffassen verläuft nur progressiv und bringt
kein neues komprehensiertes Ganzes in die Vorstellung. Schließlich greift die Totalität
fordernde Vernunft ein und beendet diese Sisyphusarbeit durch die Entscheidung, es handele
sich um etwas Unendliches. Ein vergleichbares, zur Verbildlichung dienendes Phänomenen
entdecken wir bei primitiven Völkern, wenn diese anhand ihrer Finger und Daumen bis zehn
zählen und alles darüber nur als vieles bezeichnen. Das Vorstellungsvermögen reicht nicht
aus, um die vorhandene ästhetische Einheit imaginär zu multiplizieren. Besonders interessant,
obwohl Kant es nicht erwähnt, ist die hierbei spürbare Abhängigkeit unserer modernen
Zählsystems von der ästhetischen Fünfereinheit unserer Hand. Die zur Größenschätzung
notwendige, ästhetische Einheit kann also abhängig vom Vorstellungsvermögen des
Betrachters größer oder kleiner sein. Für Kants Konzept ist es aber viel wichtiger, dass diese
variierende Maßeinheit nie in einer Relation zur Idee des Unendlichen stehen kann. Schon
Nikolaus von Kues 19 würde jeden Menschen bei dem ernsthaften Versuch einen solchen
gemeinsamen Teiler von Endlichem und Unendlichem zu finden belächeln 20 . Natürlich ist das
Objekt der Betrachtung, über welches hier ein ästhetisches Urteil gefällt wird, kein wirklich
unendliches, aber die Vernunft greift im Fall einer Unfassbarkeit zur anschaulichen Einheit,
einfach zum nächstliegend vorstellbaren, nämlich zum Unendlichen. Was hier den Eindruck
erweckt einem festen Bild des Unendlichen zu entsprechen, ist bei Kant eine eher vage Idee
des Unendlichen, welche dem Objekt angedacht wird. Wobei „angefühlt“ ein wesentlich
passenderes Wort wäre, wenn man bedenkt, dass dieser Schritt in die Ideenwelt, eben der
gescheiterten, logischmathematischen Größenschätzung zu entkommen versucht. Verbildlicht
würde dieser Schritt auch wohl eher einem vom nachvollziehbaren Gedankenverlauf
loskoppelnden Sprung à la Kirkegaards Sprung in das Religiöse gleichen. Und eben genau
hieraus resultiert nun das Wohlgefallen, weil der Mensch sein Vermögen zum Denken des
Unendlichen als erhebend über das Diesseitige empfindet 21 .
19 Nikolaus von Kues, (* 1401 in Cues, † 1464 in Todi).
20 Nikolaus von Kues, De docta ignorantia. I, S. 4 ff.
21 KdU [257].
9

Somit sind wir nun zu dem Hauptkritikpunk an Kants Entwurf des Erhabenen vorgedrungen.
Sein auf Metaphysik zurückgreifendes Verständnis von der Ideenschau im Unendlichen. Zum
kontrastieren ein Vergleich: Heute wird der Vorgang des Zusammenfassens von komplexen
und stetig anwachsenden Wahrnehmungsinhalten zu einer einzigen Idee durch die
Gestaltpsychologie in den Gesetzen der Prägnanz und Kontinuität formuliert, also als
schlichte Bedingung von Wahrnehmung durch denkbare Bilder verstanden. Kant jedoch lädt
die Situation magisch auf, indem er die fühlbare Unendlichkeit in die Welt der Ideen verlagert
und dem Menschen somit eine überweltliche Erkenntnisfähigkeit zuschreibt. Der Mensch
überliegt also dem Phänomen durch seine Vernunft. Neuere Theorien, welche auf diese
Metaphysik zu verzichten versuchen, werden weiter unten im Text genauer betrachtet. Folgen
wir aber zuerst Kants Gedankengang bis zu Ende.
Kant hat also in der Idee des Unendlichen ein über alles vergleichbares Maß gefunden und
leitet daraus ein über die Welt hinausreichendes Erkenntnisvermögen ab. Er setzt es sogar mit
dem vorstellig machen eines Dinges an sich gleich 22 . Beide, Idee und Ding an sich, liegen der
Welt als nicht anschaubares Substrat zu Grunde.
Die Idee des Unendlichen als nicht fester Begriff
Wir dürfen uns die Idee des Unendlichen bei Kant nicht als Idee eines objektiv festen
Begriffes denken. Er selbst beschreibt diese Unmöglichkeit des festen Begriffes durch das
Widersprechen des Anspruches auf Totalität gegenüber der Bedeutung von stetiger
Progression ohne Ende 23 . Es ist in der Idee des Unendlichen, also eher eine Ahnung von
Möglichkeit als eine Festigkeit zu finden. Etwas Greifbares würde ja auch den Verstand und
nicht das Gemüt bewegen. Nun ist es aber ausschließlich das Gemüt, welches das Erhabene
spürbar und dadurch existent macht. Wir erleben erregt, wie unsere Maßstäbe Schritt für
Schritt relativiert werden und deren Bedeutungen vollends zusammenbrechen, wenn die
Vernunft uns sagt, dass es notwendig immer ein noch größeres geben muss. Die Betonung
liegt hier auf notwendig Größeres, nicht zu vergleichen mit der Idee eines notwendig
Größten. Diese Idee eines Größten ist nämlich mit einer echten Unendlichkeit
inkommensurabel. Wir fühlen in der Idee der Unendlichkeit also nur den ihr innenwohnenden
Prozess, nicht die Idee als Ganzes selbst. Und eben weil die Bezeichnungen Unendliches und
Unendlichkeit durch ihren totalen Begriff viel zu sehr konnotieren, sie seien als ein Ganzes
schon gefasst, empfiehlt es sich die eher prozessbetonenden Begriffe wie das niemals
22 KdU [254].
23 KdU [255].
10

Endende oder das stetig Relativierende für die Vorstellung der Idee zu verwenden. Wir halten
also fest: Die Idee des Unendlichen ist kein fassbarer Verstandesbegriff, sondern eine
prozessbasierte Anschauung von der Art einer den Betrachter erhebenden Gemütsstimmung 24 .
§ 27 Von der Qualität des Wohlgefallens in der Beurteilung des Erhabenen
Beim Betrachten des uns erhebenden Objektes addiert also nun unser Verstand die
ästhetischen Einheiten hinab in eine Tiefe der Zahlenschätzung, wo wir uns zu verlieren
fürchten 25 . Die von der Vernunft geforderte Totalität einer Anschauung quält den Geist 26 , da
sie bei jedem Anschein von annährender Greifbarkeit in weitere Ferne entschwindet. Seine
Zweckwidrigkeit lässt uns das Objekt abstoßend empfinden. Die Aufmerksamkeit will sich
abwenden. Aber es besteht noch eine Anziehungskraft an diesem Objekt. Das stetig
Erweiternde in seiner Betrachtung verweist auf eine nicht sinnliche Anschauung. Für diese
schmerzende, aber überweltliche Größe erhält es unsere Achtung 27 . Dies ist nach Kant
allerdings eine Verwechslung der Zuschreibung 28 . Denn tatsächlich ist es nicht das Objekt,
welches uns überfordert, sondern die uns nach einem inneren Gesetz leitende Vernunft.
Während also beim Beurteilen des Schönen die Einhelligkeit von Verstand und
Einbildungskraft das Wohlgefallen erzeugt, entsteht es hier durch den Widerstreit von
Vernunft und Einbildungskraft 29 . Die Achtung kommt also unserer eigenen Bestimmung zum
Erkennen eines Absolut-Ganzen zu. Es entzieht sich somit nicht die Welt unserer
Bestimmbarkeit, sondern unser Vermögen übertrifft die bestimmbare Welt dadurch, dass wir
dem Haecceitas ein Quidditas als Raum für überweltliche Entitäten, wie z.B. der Idee des
Unendlichen, entgegenstellen. Spätestens nun ist jeder Schauder vom Verlorengehen in einer
Festigkeit verlierenden Welt völlig zu Wohlgefallen verwandelt. Egal wie weit das Sein
relativiert wird, der Mensch hat seinen festen Halt in der unabhängigen Ideenwelt verankert.
Die Entstehung des Erhabenen ist also nicht in zwei heterogene Zustände zu teilen, da sich
diese fließend ineinander übergehend gegenseitig notwendig bedingen. Erst durch das
Unvermögen kontrastiert sich das unbeschränkte Vermögen 30 . Dieser Schritt vollzieht sich
auch nicht nur einmal, sondern besteht in einem permanenten Wechselspiel von Anziehung
24 KdU [256].
25 KdU [258].
26 KdU [259].
27 KdU [257].
28 KdU [257].
29 KdU [258].
30 KdU [259].
11

und Abstoßung 31 . Auch nachdem der Gemütszustand der Erhabenheit erreicht ist, bleibt der
ursprüngliche Schrecken weiterhin antreibend bestehen und verleiht dem Gefühl seinen
ernsthaften Unterton.
B. VOM DYNAMISCH ERHABENEN
So wie durch das mathematisch Erhabene das Erkenntnisvermögen in die Höhen der Ideewelt
getrieben wurde, so lässt uns unser Begehrungsvermögen im dynamisch Erhabenen einen
Raum der Freiheit erschließen. Obwohl die zum Entstehen des dynamisch Erhabenen
notwendige Größenschätzung vom Ablauf her dem des mathematisch Erhabenen gleicht,
ergibt sich hier eine moralische Zweckmäßigkeit allein durch die Änderung der ästhetischen
Einheit zu einem Bezug auf Machtvermögen.
§ 28 Von der Natur als einer Macht
Während das Wort Macht allein nur den Maßstab angibt, wird in dem Begriff Furcht die
Überlegenheit des einen Machtvermögens gegen ein anderes bezeichnet. Gewalt findet statt,
wenn die niedere Macht in einem versuchten Widerstand der höheren unterliegt 32 . Nun gibt es
den Fall des Dynamisch-Erhabenen in der ästhetischen Beurteilung der Natur dann, wenn die
Macht der Natur uns als furchtsam bewusst ist, aber in einem hypothetischen Widerstand
doch keine Gewalt über uns ausüben kann. Dieser Fall kann deshalb nur gedacht stattfinden,
weil wir uns in einer tatsächlichen Konfrontation durch die überlagernde Emotion der Furcht
nicht objektiv darüber bewusst werden könnten 33 . Andererseits kann der Gedanke an diese
aussichtslose Situation auch nicht einfach ausgelassen werden. Kurzum: Das Objekt muss als
furchtsam erkannt sein, darf aber nicht als fürchterlich empfunden werden.
Ob nun beim Betrachten der zerstörenden Gewalt eines Vulkanes, der zurückgelassenen
Verwüstung eines Orkanes oder einfach nur eines in Empörung versetzten Ozeans, wir
erkennen schon aus sicherer Distanz, dass unser Machtvermögen hiergegen unbedeutend klein
erscheint. Trotzdem steigt unsere Faszination an solchen Objekten mit der ihnen zur
Verfügung stehenden Gewalt an. Etwas an Ihnen regt unsere Seele über ihr Mittemaß hinaus
und lässt uns ein Vermögen deren Allmacht zu widerstehen entdecken 34 . Wesentlich fassbarer
als beim Mathematisch-Erhabenen, wo die Idee der Unendlichkeit uns eine Überlegenheit
31 KdU [258].
32 KdU [260].
33 KdU [261].
34 KdU [261].
12

gegen das Sinnliche ermöglichte, schreitet der Mensch hier mit dem Vermögen der Freiheit
durch die Vernunft aus dem Diesseitigen. Während beim Vergleich von Endlichem zu
Unendlichem sehr abstrakte Gedankengänge notwendig waren, kann hier jeder Mensch die
deutliche Unverhältnismäßigkeit von sinnlicher Macht zu autonomer Entscheidung
nachvollziehen. Zwar nicht in Camus’ Absicht, sondern als metaphysisch Kantische Variation
aufgeladen, verdeutlicht Sisyphos, der die Strafe der Götter überwindet, indem er sich
entscheidet den Stein willentlich zu schieben 35 , wie der Mensch gegenüber der sinnlichen
Macht zwar unterliegen kann, sich ihr dabei aber nicht beugen muss 36 . Doch nicht nur der
Schritt ins Dynamisch-Erhabene ist besser zu erkennen als beim Mathematischen, auch das
Argument, dass das Erhabene nicht dem Objekt selbst zukommt, ist hier wesentlich
verständlicher. Die Objekte selbst sind sogar genau das Gegenteil von dem, was Erhabenheit
erst ermöglicht. Sie sind nämlich in ihrer kausalen Bestimmtheit gefangen und werden ihr
immer unterliegen.
Die Beispiele des erhabenen Feldherren
Um diesen konstruiert klingenden 37 Entwurf zu rechtfertigen, untermauert Kant ihn nun durch
Beispiele des Alltags. So genießt ein Staatsmann zwar unser Ansehen, bleibt aber darin hinter
der Achtung, welche wir für einen unerschrockenen Feldherren empfinden, zurück. Natürlich
unterliegt diese ästhetische Beurteilung des Kriegers der Bedingung, dass er neben seinem
erhabenen Verhalten auch die Tugenden des Friedens im seiner Person vereint. Diese sind
Sanftmut, Mitleid und geziemte Sorgfalt 38 . Erst mit diesen zusätzlichen Eigenschaften beweist
er seine Unbezwinglichkeit gegenüber der Gefahr.
Der erhebende Krieg zur Stärkung des Volkes
Die heikelste Aussage Kants über das Erhabene wurde zu dessen Zeiten bestimmt nicht mit
der Vorsicht behandelt, mit welcher wir sie nun, nach dem Missbrauch des Erhabenen durch
die Nationalsozialisten, betrachten. Deshalb prüfen wir Kants Aussagen einmal ohne die
Assoziationen des Geschehenen, um seinen Standpunkt danach besser von dieser dunkelsten
Episode des Erhabenen differenzieren zu können. Wie schon gesagt setzte Kant den
Erhabenen Krieg unter die Bedingung der Heiligachtung der bürgerlichen Rechte. Lassen wir
aber die Frage, ob ein solcher Krieg überhaupt möglich ist, beiseite und konzentrieren uns
35 Vgl. "Ce qui reste, c’est un destin dont seule l’issue est fatale. En dehors de cette unique fatalité de la mort,
tout, joie ou bonheur, est liberté. Un monde demeure dont l’homme est le seul maître.", Le mythe de Sisyphe.
36 KdU [262].
37 KdU [262].
38 KdU [262].
13

ohne ein voreiliges Verteufeln der Aussagen auf das Phänomen, welches Kant hier beobachtet
sah. Er sagt, dass der lange Frieden im Menschen die Eigenschaften von Feigheit,
Weichlichkeit und Eigennutz hervorbringt und die Denkungsart des Volkes in eine niedere
sinken lässt. Der Krieg hingegen erhebt mit jeder bestandenen Gefahr das Denkungsvermögen
weiter an 39 . Natürlich sagt Kant nicht, dass ein Krieg der Erhabenheit willen geführt werden
soll, sondern beschreibt nur was passiert, wenn der Mensch sich im Krieg befindet. Das
beschriebene Phänomen könnte genauso gut in jeder anderen Situation einer drohenden
Gefahr und eines eventuellen Todes auftreten, wirkt aber eben im Krieg aufgrund des
kollektiven Erlebens wesentlich intensiver. Wie lassen sich nun diese heiklen Aussagen von
der Verwendung des Erhabenen im dritten Reich distanzieren? Einen ersten Unterschied
finden wir in den Monumentalinszenierungen und den weiteren ästhetischen Mitteln, die von
den Nationalsozialisten ausgenutzt wurden. Denn hier wurde versucht, den Objekten der
Betrachtung, also dem Regime, Erhabenheit zukommen zu lassen. Diese Art des Erhabenen
ist aber laut Kant die schon genannte Verwechslung der zukommenden Eigenschaft. Die
wahre Erhabenheit besteht nie in den Objekten 40 . Sie bieten dem Betrachter nur den Anlass in
einer Auflehnung ihnen gegenüber die Freiheit und somit die erhabene Überlegenheit im
Individuum zu entdecken. Dies ist nun der zweite Unterschied. Nur das Subjekt, welches in
Konfrontation mit dieser Gewalt seine Selbstbestimmung entdeckt oder behält, ist kantisch
erhaben zu nennen 41 .
Es sei hier kurz erwähnt, dass sich in der Philosophiegeschichte neben Kant allerdings auch
Ansätze einer Beschreibung von „Erhabenheit im Bösen“ aufzeigen lassen 42 . So zu finden bei
Johann Georg Sulzer 43 .
Religion als Furcht vor dem Erhabenen
Kant entdeckt dieselbe Fehlinterpretation von erhebenden Phänomenen auch in der Religion,
welche sich jeher Mittel ästhetischer Erhabenheit bediente, um den Menschen sich seinem
Schicksal fügend zu machen 44 . Menschen, die in Anbetracht der Größe und der Macht von
zum Beispiel einem Gewitter oder einer Kathedrale diese als furchterregend empfinden,
39 KdU [263].
40 KdU [264] u. KdU [245].
41 KdU [B85].
42 Sulzer, Allgemeine Theorie der schönen Künste (1771-74).
43 Johann Georg Sulzer (* 16. Oktober 1720 in Winterthur; † 25. Februar 1779 in Berlin).
44 Vgl. KdU [275] „Daher haben auch Regierungen gerne erlaubt, die Religion mit dem letzteren Zubehör
reichlich versorgen zu lassen und so dem Untertan die Mühe, zugleich aber auch das Vermögen zu benehmen
gesucht, seine Seelenkräfte über die Schranken auszudehnen, die man ihm willkürlich setzten und wodurch man
ihn, als bloß passiv, leichter behandeln kann.“
14

schreiben dem Objekt die Überlegenheit zu und unterwerfen sich diesem. Wird diese
Überlegenheit Gott zugesprochen, so nennt Kant dies Aberglaube. So beschreibt er das von
vielen Völkern praktizierte Niederwerfen und angstvolle Verhalten gegenüber Gott als nicht
mit der Idee des Erhabenen übereinkommend. Für ihn benötigt echte religiöse Erhabenheit ein
in ruhiger Kontemplation entdecktes Vermögen die gottgefällige Gesinnung frei und
unabhängig verwirklichen zu können. So erzeugt Unterwerfung nur Gunstbewerbung und
Einschmeichelung statt Selbstüberzeugung zu gutem Lebenswandel. Dies vermag nur aktiv
moralisches Vermögen, welches aus eigenem Antrieb entsteht.
§ 29 Von der Modalität des Urteils über das Erhabene der Natur
Während wir bei Urteilen über von uns als schön erachteten Objekten eine Einstimmigkeit
anderer Urteilenden voraussetzen und ohne etwas Falsches zu tun, dies auch erwarten dürfen,
können wir uns eine allgemeine Übereinstimmung von Urteilen über Erhabenes nicht ohne
gewisse Vorbedingungen versprechen. So benötigt eine Person für das angemessene
Betrachten eines erhabenen Phänomens nicht nur eine durch Kultur erworbene ästhetische
Urteilskraft, sondern auch ein weiter entwickeltes Erkenntnisvermögen 45 . Denn ohne das
zweite vermag das erstere nicht die Vorzüglichkeit der Naturgegenstände angemessen zu
bewerten. Darüber hinaus ist eine Empfänglichkeit des Gemüts für Ideen unverzichtbar, weil
die Sinnenwelt nur in Bezug auf eben diese ihre Unangemessenheit offenbart und sich
dadurch als unzureichendes Schema für die Ideen betrachten lässt, auf welche sie uns dabei
verweist. Fehlt die Entwicklung sittlicher Ideen, bleibt das ganze Phänomen des Erhabenen
verschlossen und der Betrachter empfindet nur die Abschreckung der überreizten
Einbildungskraft. Die Gewalt der Natur ist für einen rohen Menschen somit nichts weiter als
das glücklicherweise weit entferne Unheil von Mühseligkeit und Not.
Der Ursprung der notwendigen Allgemeingültigkeit
Wo liegt nun der Grund für die Allgemeingültigkeit dieses subjektiven Urteils. Für Kant ist
diese Antwort einer der Hauptzwecke der Kritik der Urteilskraft 46 , weil mit den ästhetischen
Urteilen, als nach einem Prinzip a priori folgend, die Brücke zur Transzendentalphilosophie
geschlagen werden kann. Die Antwort lautet also, dass jeder Mensch die ihm innewohnende
Veranlagung zum Erhabenen Gefühl in Form eines erfahrungsunabhängigen Gesetzes besitzt.
45 KdU [264].
46 KdU [266].
15

Wenn nun aber der für das Empfinden von Ideen minderbemittelte Mensch über das Erhabene
nicht als Zweck zum Quell der Ideen urteilen kann, wie soll ein solches Urteil dann als
notwendig allgemeingültig gelten? Oder wie erklärt es sich, dass dieses Gesetz a priori bei
kulturell höheren Menschen ausgeprägter als bei rohen Menschen sein kann, wenn doch dies
dem Wesen eines Gesetztes a priori widerspricht. Kant liefert leider keine Erklärung, woraus
der unterschiedliche Entwicklungsstand resultiert, wenn nicht aus Erfahrung. Er betont
jedoch, dass das Urteil über das Erhabene nicht erst durch die Kultur erzeugt wird und keiner
Konvention entspringt. Heikel wird dieses Problem, wenn wir es über folgendes Zitat Kants
zu lösen versuchen:
„Denn so, wie wir dem, der in der Beurteilung eines Gegenstandes der Natur, welchen wir
schön finden, gleichgültig ist, Mangel des Geschmacks vorwerfen, so sagen wir von dem, der
bei dem, was wir erhaben zu sein urteilen, unbewegt bleibt, er habe kein Gefühl. Beides aber
fordern wir von jedem Menschen, und setzten es auch, wenn er einige Kultur hat, an ihm
voraus 47 .“
Hier entsteht nämlich die Gefahr, das Gespür für Erhabenes als Bedingung für das
Menschsein zu interpretieren. Denn wenn das Gesetz a priori im Menschen liegen soll,
gleichzeitig aber kulturell niedere von einem allgemeinen Anspruch darauf ausschließt, so
erhalten wir ein Klassensystem, dessen unterer Anteil mit seinen Defiziten an menschlichen
Eigenschaften auch weniger Mensch ist.
Übergehen wir dieses Problem der unterschiedlichen Ausgeprägtheit des Vermögens, so
schließt die Kritik der Urteilskraft hier nun den Bogen zu Kants anderen Werken dadurch,
dass an den ästhetischen Urteilen eben dieses Prinzip a priori kenntlich gemacht und ihre
Abhandlung aus dem Bereich der Empirie hinüber zur Transzendentalphilosophie verlagert
wird 48 .
Notwendigkeit einer Bilanz des Kantisch Erhabenen:
Es stellt sich nun die Frage, wie mit diesem Entwurf umgegangen werden soll und wohin er
eingeordnet werden kann. Einerseits steht es schon allein durch die umfangreiche Abhandlung
fest, dass Kant als der „chief philosopher of sublime 49 “ gilt und seine Kritik der Urteilskraft
47 KdU [265].
48 KdU[266].
49 Weiskel: The Romantic Sublime, S. 7.
16

Basis für jede Diskussion über das Erhabene bildet 50 . Anderseits entspricht es dem
momentanen Forschungstandpunkt Kants Erhabenheitsverständnis als irrelevant für das
Phänomen des Erhabenen zu betrachten. Warum wird ihm dann aber dennoch der
prominenteste Platz in der Theoriegeschichte zugewiesen? Um diese Frage beantworten zu
können, soll nun untersucht werden, inwieweit Kants Gedanken auf dessen Nachfolger
eingewirkt haben und welcher Kern mit deren Verständnis die Moderne 51 überdauerte.
Das Ableiten der Grundvariablen
Nun da wir Kants Entwurf des Erhabenen als geschlossenes System vorliegen haben, zerlegen
wir es noch einmal in seine Bausteine, um die entscheidenden, ihm seine formverleihenden
Momente zu identifizieren und somit einen Abgleich mit neueren Konstrukten zu
ermöglichen.
Entziehen wir dem Entwurf jeglichen Gehalt, so verbleiben fünf Momente, die sich mit
variierendem Inhalt auch in den ausgewählten Vergleichstheorien auffinden lassen:
1. Das Objekt und seine Rahmenbedingungen selbst.
2. Die Kriterien, unter denen dieses betrachtet wird.
3. Das Empfinden des betrachtenden Subjekts.
4. Die Veränderung, welche sich im Subjekt vollzieht.
5. Der Standpunkt des Betrachters nach dieser Erfahrung.
In Bezug auf diese fünf Momente werden nun drei Theorien zur Darstellung der Differenzen
und einem trotzdem allen innewohnenden gemeinsamen Nenner herangezogen. Zur
Verdeutlichung des breiten Spektrums, welches das Erhabene in seiner Deutung erfahren hat,
fiel die Wahl der Vergleichsentwürfe auf die von Francois Lyotard 52 , Wolfgang Welsch 53 und
Martin Seel 54 . Es wird nun folgend nur die Theorie Lyotards in allen fünf Momenten mit Kant
abgeglichen, während von Welsch und Seel ausschließlich die Hauptunterschiede ausgeführt
werden.
50 Kallendorf/Pries/Zelle: [Art.] das Erhabene, Sp. 1379.
51 Hierzu Norbert Bolz (in Theorie der Müdigkeit - Theoriemüdigkeit, 1997) „Was wir Moderne nennen - also
die Zeit zwischen der europäischen Aufklärung und dem Ersten Weltkrieg - hat uns mit idealistischen
Zumutungen überlastet und mit humanistischen Idealen geködert. Deshalb haben wir heute eine ambivalente
Einstellung zur Moderne: sie ist Utopie und Alptraum zugleich. Deshalb fällt es uns so schwer, souverän in eine
neue Zeit einzutreten. Wir haben ein Entwöhnungstrauma der beendeten Moderne.“
52 Jean-François Lyotard (* 10. August 1924 in Versailles; † 21. April 1998 in Paris).
53 Wolfgang Welsch (* 17. Oktober 1946 in Steinenhausen).
54 Martin Seel (* 1954 in Ludwigshafen am Rhein).
17

Jean Francois Lyotards Erhabenheitsverständnis
In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts wurde es laut um den Begriff des Erhabenen 55 .
Der Philosoph Jean Francois Lyotard entdeckte auf der Suche nach einer Beschreibung des
Postmodernen die Überlagerung mit Kants Theorie des Erhabenen 56 . Er beschäftigt sich
ausführlicher als jeder andere Philosoph seiner Epoche mit dem Begriff und wird, obwohl er
beteuert Kants Entwurf treu zu bleiben 57 , zum Begründer vieler Neuerungen im Verständnis
des Sublimen. So verlagert sich bei ihm das Auffinden von Erhabenem aus der Natur heraus
auf die Objekte der Kunst. Nur dank der Kunst ist es möglich, die Beraubung, welche er im
Erhabenen sieht, vom Betrachter fernzuhalten 58 . Außerdem wird der Vorgang bei ihm eher
mit einer zeitlichen als mit einer räumlichen Wahrnehmung verbunden. Das Wichtigste ist
jedoch, dass wir in seiner Beschreibung nirgendwo den Kantischen Sprung ins Moralische
entdecken. Diese Besonderheit und der alternative Weg, welcher dorthin führt, soll hier in
aller Kürze dargelegt werden.
Informationslage
Das Zusammenfassen zu einer kohärenten Theorie von Lyotards Verständnis des Erhabenen
gestaltet sich insofern schwer, dass nicht nur die Ausmaße seiner Forschungsliteratur enorm
sind, sondern auch keine einheitliche Terminologie darin verwendet wird 59 . So finden wir bei
Lyotard auch gleich zwei Verständnisweisen des Erhabenen beschrieben. Eine erste, in der er
eine sogenannte „moderne Form“ des Erhabenen darstellt, und eine zweite, welche in einer
Auseinandersetzung mit Kant entstand und eine „postmoderne Form“ des Erhabenen
hervorbringt.
Zwei Formen des Erhabenen
Der Unterschied besteht im weitesten Sinne darin, dass in der modernen Form das
Wohlgefallen aus der beruhigenden Erkenntnis von sicherer Distanz resultiert 60 , bei der
postmodernen Form aber gar keine Distanz vorhanden ist und das Subjekt im Konflikt mit
dem Undarstellbaren völlig unterliegt. Die Problematik, wie trotz Niederlage Wohlgefallen
55 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 30, (Pries: Einleitung, S. 2).
56 Vgl. Lyotard; Beantwortung der Frage: Was ist postmodern?, S. 26-31.
57 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 35, (Lyotard/Pries: Das Undarstellbare, S. 321).
58 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 33, (EuA 159).
59 So schreibt Josef Früchtl zu einer Erklärung des Erhabenen bei Lyotard: „im mäandern Strom seines
Sprechens tauchen bei Lyotard auch andere Bestimmungen des Erhabenen auf“ (Früchtl: Ästhetische Erfahrung
und moralisches Urteil, S. 100).
60 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 33.
18

entstehen kann, klärt Lyotard nicht völlig 61 , sondern liefert verschiede Antworten. So ist es
einerseits eine Steigerung des Seins, resultierend aus der Erfindung neuer künstlerischer
Spielregeln 62 , andererseits klingt es in seinen Kant-Lektionen, als ob schon allein der Konflikt
im menschlichen Erkenntnisvermögen selbst, dessen Lebenswahrnehmung intensiviert 63 .
3 ½ geänderte Variablen und eine Übereinstimmung
Wenn wir versuchen das oben entworfene Schema der fünf Momente im Erhabenheitserlebnis
auf Lyotards Theorie anzuwenden, so weicht diese in dreien von Kants ab, ist in einem
übereinstimmend und in einem vierten zumindest ähnlich.
Das Objekt und seine Rahmenbedingungen selbst
Darin, dass Lyotard die Kunst anstatt die rohe Natur zum Ort der Auffindbarkeit des
Erhabenen wählt, besteht ein erster klarer Unterschied. Allerdings bedeutet ein anderes
Betrachtungsobjekt nicht zugleich, dass es auch eine andere Art des Erhabenen sein muss.
Die Kriterien der Betrachtung
Die Kriterien, unter welchen das Objekt betrachtet wird, ähneln sich bei beiden Philosophen.
So erkennt auch Lyotard etwas Unendliches, welches den Widerstreit zwischen Vernunft und
Einbildungskraft entfacht. Allerdings werden bei ihm nicht die Maßstäbe von
Größenschätzung, sondern die der Zeitwahrnehmung relativiert. Während Kants Beobachter
seinen sinnlichen Raum in den Zweifel von Bestimmbarkeit zieht, verliert sich Lyotards
Subjekt in einer auflösenden Zeit, in welcher selbst das Jetzt zu schwinden scheint 64 .
Das Empfinden des betrachtenden Subjekts
Die Empfindung dieses Momentes ist in beiden Theorien die negative Lust, die durch das
Abfallen von Sicherheit bietenden Haltepunkten der Alltagsmaßstäbe entsteht.
Die Veränderung, welche sich im Subjekt vollzieht
Dieser durch das Erhabene ausgelöste Wandel im Subjekt ist nun der wesentliche
Hauptunterschied. Kant greift, um im Schwinden der Bestimmbarkeit nicht verloren zu gehen,
zu den Ideen, welche einen festen Halt jenseits der Sinnenwelt bieten. Lyotard, der die
61 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 34.
62 Lyotard; Beantwortung der Frage: Was ist postmodern?, S. 27.
63 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 34.
64 EuH [152].
19

Metaphysik zu überwinden sucht, nimmt jedoch den Konflikt selbst zum immerwährenden
Fixpunkt. Hieraus erklärt sich auch, weshalb er das Erhabene zum Kennzeichen und der
zentralen ästhetischen Kategorie der Postmoderne erhebt 65 .
Der Standpunkt des Betrachters nach dieser Erfahrung
Im Gegensatz zu Kant, dessen Subjekt nach der Relativierung des Diesseits einen
metaphysischen Standpunkt vertritt, verbleibt Lyotard in eben dieser sich auflösenden Welt
und betrachtet sie erneut unter veränderten Gesichtspunkten. Diese neu erworbenen
Blickwinkel resultieren aus einem intensivierten Hinterfragen der vom Menschen den Dingen
angedachten Bestimmungen. So verliert das vermeintlich Feste der Alltagswelt seine
Selbstverständlichkeit und eröffnet ein tiefergreifendes Betrachten seiner selbst.
Die Schnittmenge der negativen Lust
Wie aufgezeigt liegt im negativen Empfinden des Subjektes der einzig völlig
übereinstimmende Moment der beiden Erhabenheitsbetrachtungen. Auch Peter V. Zima 66
entdeckt die Gewichtung, die dem Empfindungsmoment innerhalb des
Erhabenheitsverständnisses zukommt, überbetont ihn aber in seiner Lyotard Rezeption durch
die These das Erhabene weise auf eine völlige Zerrüttung des Subjektes als Rezipienten hin 67 .
Er vernachlässigt eine Erklärung des Entstehens von Wohlgefallen, welche dem Erhabenen
unbedingt zugehörig sein muss. Auch wenn die negative Lust den ersten nicht
wegzudiskutierenden Baustein des Erhabenen darstellt, benötigt es für eine umfassende
Erklärung, welche die Entstehung des Wohlgefallens beinhaltet, einen weiteren Baustein,
auch wenn über diesen die Meinungen von Kant und Lyotard auseinandergehen. Es ist der
zweite Moment, in dem die Kriterien der Betrachtung liegen. Hier fand sich bei beiden
Philosophen eine Ähnlichkeit, deren gemeinsamer Nenner besonders durch Martin Welsch
ausformuliert wurde.
Die allgemeine Wahrnehmungslehre des Undarstellbaren von M. Welsch
Kants negative Lust entstand durch eine Undarstellbarkeit im Raum und Lyotards Betrachter
des Erhabenen wurde unwohl, da er sich mit einer Unzeitlichkeit konfrontiert sah. Welsch
verzichtet nun auf eine Zuordnung zu einer Wahrnehmungskategorie und beschreibt den
65 Gelegentlich geht Lyotard sogar so weit, das Erhabene als den wichtigsten Einfluss auf die gesamte nachkantische
Kunst zu bezeichnen: „Mit der Ästhetik des Erhabenen wird es zur Aufgabe der Künste des 19. und
20. Jahrhunderts, dafür zu zeugen, dass es ein Unbestimmtes gibt“ (EuA 160, Herv. TH).
66 Peter V. Zima (* 1946 in Prag).
67 Zima, Das literarische Subjekt, S. 89.
20

zweiten Moment des Erhabenheitserlebnisses, die Kriterien der Betrachtung des Nicht-
Darstellbarem, ganz allgemein. Zwar nicht bei Kant, aber bei Lyotard findet er hierzu die
Formulierung der Funktion des Erhabenen, die „Fähigkeit zu Anerkennung von Dissensen 68 “
zu schulen und somit ein Gleichgewicht durch Kritik an Totalitäten zu bilden. Von Adorno 69
entleiht er sich 70 hierfür die „ebenso suggestive wie sympathische Formel“ der „Gerechtigkeit
gegenüber dem Heterogenen 71 “. Diese allgemeine Wahrnehmungslehre beschränkt sich bei
Welsch nicht nur auf Natur oder Kunst, sondern bildet als umfassende Weltsicht eine erste
Philosophie zur Hervorbringung der weltimmanenten Pluralität. Im Gegensatz zu Kant, der
das Undarstellbare einseitig durch die Vernunft überwindet, und Lyotard, der den Konflikt in
den Mittelpunkt stellt, betont Welsch also ein Betrachten der Welt, die sich der Totalität
fordernden Vernunft des Menschen entzieht. Für Martin Seel kann ein solcher Versuch, das
Ganze der Gegenwart an das Erhabene zu binden, nur in einer Paradoxie enden 72 . Schließlich
sei es ein integraler Bestandteil des Erhabenen vom Gewöhnlichen abzuweichen und genau
dieser Fall sei nicht mehr gegeben, wenn das Erhabene vom Gegenbegriff zum Zentralbegriff
erhoben wird 73 . Die Totalisierung des Antitotalitären verhindert sich also selbst.
Martin Seel
Wie auch schon Lyotard verfolgt Seel das Ziel das Erhabene von Kants metaphysischer
Bewältigungstheorie zu befreien und kann dadurch auch als Ergänzung zu Lyotards Theorie
gesehen werden. Besonders interessant und ungewöhnlich wird sein Verständnis allerdings
dadurch, dass er seine Theorie gezielt gegen das von Welsch vertretene Verständnis des
Erhabenen als einer neuen Weltsicht entwirft 74 . Hierfür unterscheidet er Schönes und
Erhabenes nur graduell und schildert drei verschiedene Weisen des Auftretens. Einmal durch
Imagination, einmal durch Korrespondenz und für das Erhabene am wichtigsten durch
Kontemplation. Während bei Imagination und Korrespondenz noch ein Einfluss des
Betrachters auf das Objekt vorhanden ist, trennt sich bei der kontemplativen Wahrnehmung
des Erhabenen die Welt völlig vom Verstand und der Vernunft des Menschen ab 75 . Es
erschließt sich ein Sein in der Welt, welches nicht durch unsere Maßstäbe verfälscht wird,
sondern den Raum in seinem tatsächlichen Sein zugänglich macht.
68 Welsch, Für eine postmoderne Ästhetik des Widerstands, S. 166.
69 Theodor W. Adorno (eigentlich Theodor Ludwig Wiesengrund-Adorno; * 11. September 1903 in Frankfurt
am Main; † 6. August 1969 in Visp, Schweiz).
70 Vgl. Adorno, Ästhetische Theorie, S. 285.
71 Seel, Gerechtigkeit gegenüber dem Heterogenen?, S. 921.
72 Seel, Gerechtigkeit gegenüber dem Heterogenen?, S. 921.
73 Seel, Gerechtigkeit gegenüber dem Heterogenen?, S. 922.
74 Seel, Gerechtigkeit gegenüber dem Heterogenen?, S. 921.
75 „Es ist die Auflösung, der Wegfall einer bedeutsamen Gliederung der erscheinenden Welt“, Seel, [ÄN60].
21

Es entsteht „das Bewusstsein einer suspendierten Zentrierung – ich erfahre meinen Leib als
anwesend in einem Raum, der weder auf meine Wahrnehmung hin organisiert ist noch durch
mein Wahrnehmung auf etwas hin organisiert wird. Mein Leib ist nurmehr Zentrale der
Sinne, nicht mehr Zentrum des mir zugänglichen Sinns.“ (ÄN57)
Mit diesem Verständnis des Erhabenen verhindert Seel die Problematik eines Paradoxon wie
es innerhalb von Welsch Theorie des Erhabenen als einer „Weltsicht“ entsteht. Die
Betrachtung des Erhabenen ist bei ihm also kein aktives, sondern eher ein passives Sehen.
Und obwohl dieser Entwurf die metaphysische Überwindungstheorie Kants zu umgehen
scheint, finden wir in der Erklärung des auftretenden Wohlgefallens nun wieder eine
Annäherung an Kant. Durch die plötzliche Vakanz der Welt gerät das Bewusstsein erst einmal
in eine schwindelerregende Krise. In einem zweiten Schritt entsteht dann aus der
Bedeutungsleere eine euphorische Reaktion, gespeist durch das Erkennen einer
Bedeutungsfreiheit, die außerhalb unserer zweckgerichteten, deutungsbeladenen Sicht
besteht 76 . Im kantischen Sinne also eine subjektive Zweckmäßigkeit ohne begrifflichen
Zweck am Objekt.
Annäherung der Theorien
Unternimmt man den Versuch, die aufgezeigten nachkantischen Theorien nach gemeinsamen
Nennern und Rückführungen auf Kant zu untersuchen, so finden sich wie bei Martin Seel
auch bei Lyotard und Welsch Hinweise, diese mit Kants Grundaufbau des
Erhabenheitsverständnisses verbrüdern zu können.
Die Objekte der Betrachtung
Es sind die Betrachtungsobjekte, an denen das Erhabene wahrgenommen wird, zwar
verschieden, aber nicht widersprüchlich. Auch wenn Lyotard die Kunst aufgrund des
Abstandes zur Bedrohung bevorzugt, lässt sich dies mit Kants Auffassung, dass erhebende
Kunst das Erhabene nur aus der Natur entlehnt, völlig abgleichen. Die Diskrepanzen lassen
auf Epochen bedingte Akzentuierungen der philosophischen Diskussion zurückführen. So ist
nachzuvollziehen, dass Kant seiner Zeit nicht die kunstthematischen Problemstellungen der
Postmoderne im Sinn hatte und außer der vertrauten abbildenden Kunst auch keine weitere
mit einzubeziehen hatte. Auch die weiter ausweitenden Erhabenheitsbetrachtungen von
Welsch und Seel bezeugen kein konträres Verständnis, sondern bestätigen nur, dass der
76 (ÄN 59).
22

gegenwärtige Mensch wie von Lyotard postuliert die zentrale ästhetische Kategorie des
Erhabenen 77 völlig in seinen Blickwinkel integriert hat. Dies rührt unter anderem daher, dass
wenn Techniken und Teleskope dem Menschen seine Relativität zu Quanten- und
Makrokosmos visualisieren und zusätzlich die Zeit seit Einstein keine feste Konstante mehr
darstellt, es keiner Gewitterwolken mehr benötigt, um eine Unendlichkeit an einem Objekt
vorstellig machen zu können. Das Weltverständnis der gegenwärtigen Epoche ist soweit mit
Relativität durchdrungen, dass die Grenzerfahrung des menschlichen Erkenntnisvermögens
bei entsprechendem Blickwinkel an einem jeden Objekt erfahrbar werden kann. Hierauf
verweist auch Seels lakonische Bemerkung der Erhabenheit durch „Liegestuhl und
Nordbalkon“ 78 .
Die Kriterien der Betrachtung
Alle drei Theorien verweisen darauf, dass der Betrachtungsmoment des Erhabenen unter dem
Blickwinkel einer Forderung nach Totalitätszuschreibung stattfindet. In den behandelten
Theorien werden unterschiedlich ausgeprägt die räumlichen, zeitlichen oder auch die
begrifflichen Zuschreibungen betont. Dieses Vorgehen entspricht bis dahin dem alltäglich
bewerten System einer pragmatischen Erfassung der zugänglichen Welt.
Das Empfinden des betrachtenden Subjekts
Wie schon erwähnt und von Peter Zima ausgeführt, besteht dieser Moment im negativen
Gefühl einer Zerrüttung. Die detaillierten Ausführungen der verschiedenen Theorien reichen
hier vom Nichtübereinkommen zwischen Welt und fester Idee (Kant), über die Auflösung der
Sinngebung durch Zweifel an der Zeitwahrnehmung 79 (Lyotard) und über die Vorstellung
einer sich stetig selbstwidersprechenden Welt (Welsch) bis hin zum Verlust der Begriffswelt
bei der Betrachtung der Welt an sich (Seel). Hieraus ergibt sich eine allen vieren anheftende
Schnittmenge, welche durch die folgende, kantische Problemstellung formuliert wird: Die uns
durch Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis gesetzten Grenzen verschließen den
Seinszugang für definitive Bestimmungen. Seel beschreibt dies in dem metaphorischen Satz,
dass die Natur „an sich“ dem Menschen gegenüber völlig gleichgültig und nicht zu verstehen
ist. „Sie redet kein Sprache zum Menschen hin“ 80 .
77 Gelegentlich geht Lyotard sogar so weit, das Erhabene als den wichtigsten Einfluss auf die gesamte nachkantische
Kunst zu bezeichnen: „Mit der Ästhetik des Erhabenen wird es zur Aufgabe der Künste des 19. und
20. Jahrhunderts, dafür zu zeugen, dass es ein Unbestimmtes gibt“ (EuA 160, Herv. TH).
78 Martin Seel, Ein Ästhetik der Natur, S. 60.
79 Hoffmann, Konfiguration des Erhabenen, S. 32.
80 Seel, Ästhetische und moralische Anerkennung der Natur, S. 223.
23

Die Veränderung, welche sich im Subjekt vollzieht
Dieser Moment des Erhabenheitserlebnisses wird aufgrund der darin liegenden
Konsequenzhaftigkeit von den Philosophen am Ausführlichsten behandelt und verleiht den
Theorien somit ihre wesentlichen Eigenarten. Da in diesen Ausführungen jedoch die Frage
nach dem persönlichen Umgang mit dem Phänomen des Unbegrifflichen beantwortet wird,
verlässt jede Erhabenheitstheorie hier den Bereich des Allgemeingültigen und geht über in die
facettenreiche, subjektpsychologische Sichtweise. Betrachterabhängig reicht das
Reaktionsspektrum von der unantastenden Ehrfurcht eines niederwerfenden Religiösen bei
Kant bis hin zu Welschs Auffassung das Erhabene als Antrieb einer steten
Gesellschaftsdiskussion zu akzeptieren.
Der Standpunkt des Betrachters nach dieser Erfahrung.
Aufgrund dessen, dass ab dem vierten Moment jeder Beobachter sein individualisiertes
Erhabenheitserlebnis durchläuft, sind die Standpunkte nun vielzählig möglich. Ehrfurcht,
Weltentfremdetheit und Anerkennung von Dissensen sind also mit weiteren Standpunkten
allesamt Auswirkungen des Erhabenen. Im Kontrast zu Kants metaphysischen Verständnis
des Erhabenen als Quell der Ideen lassen sich diese Standpunkte als diesseitig bezeichnen.
Zusammenfassender Standpunkt des Autors dieser Hausarbeit:
Versuchen wir, die ausführliche Analyse des kantischen Erhabenheitsverständnisses und die
angesprochenen Standpunkte von Lyotard, Welsch und Seel unter der Berücksichtigung ihrer
Übereinstimmungen und Abweichungen in ein schlüssiges System zu bringen, so lautet die
Konklusion, dass die Philosophen spätestens ab dem vierten Moment des
Erhabenheitserlebnisses nicht mehr über dasselbe Phänomen reden können und das
Phänomen, welches sie in den ersten drei Momenten behandeln, dem Begriff des Erhabenen
nicht gerecht wird. Letztendlich verweist sogar alles darauf, dass nur Kants Theorie den
Wesenskern des Erhabenen wirklich aufzeigt. Diese Behauptung bedarf einer Erklärung, die
ich nun gewissenhaft und deutlich darzulegen versuche.
Klären wir zuerst, weshalb in den ersten drei Momenten der Begriff des Erhabenen zu
leichtfertig gebraucht wird. Diese Momente behandeln das Phänomen einer
Unverhältnismäßigkeit von Totalität und unbegrifflicher Unendlichkeit. Diese epistemische
Grenze ist nicht das Erhabene selbst. Der Begriff des Erhabenen wird hier also vom Resultat
24

auf das ganze Phänomen samt Ursache ausgeweitet oder es wird darin nicht unterschieden. Da
bei allen Theorien die Haupteigenschaft des Phänomens in diesen drei Momenten eine
bezugspunktlose Relativierung der alltäglichen Maßstäbe ist und eine Relativierung ohne
absolutes Maß einer stetigen, niemals endenden Verweisung unterliegt, nennen wir zu
Unterscheidungszwecken das Phänomen ab hier das „π-Phänomen“. Die ersten drei
Momente, wie das Auffinden in der Welt, der Bestimmungsversuch durch den Verstand und
die negative Empfindung auf Grund des Verlustes unserer Maßstäbe, alle drei beziehen sich
auf das Phänomen dieser Grenzerfahrung unseres Erkenntnisvermögens. Hierin ist noch
nichts Erhabenes.
Erst im vierten Moment, der die Veränderung im Betrachter beschreibt, kann etwas
Erhabenheitsähnliches entstehen. Es soll kurz erläutert werden, weshalb diese Erfahrungen
durchaus variieren können. Der übliche Wahrnehmungsprozess einer Apperzeption, wie z.B.
Stuhl, kann hier seine vom Subjekt ausgehende Bestimmungszuweisung nicht vollziehen. Es
bleibt als Art der Anschauung also nur die Möglichkeit einer fragenden Betrachtung. Was ist
das Wesen einer fragenden Betrachtung? Dadurch, dass eine Frage im Gegensatz zu einer
Bestimmung keine Eigenschaften aus dem Objekt entnehmen kann, überwiegt die
Konnotation der Frage die Betrachtung und das Objekt erhält seine Bestimmung im Rahmen
des durch die Frage erschaffenen Feldes. Somit liegt in einem formlosen bzw. unbestimmten
Objekt oder Phänomen zumindest schon ein durch die Frage aufgespanntes Rahmenkriterium.
Aus diesem Fragecharakter lässt sich auch die dem „π-Phänomen“ anhaftende Dynamik
erschließen. Eine Frage kann nicht verneinen oder feststehen, sie erzeugt immer Bewegung
nach vorne.
Worin liegt aber nun der elementare Unterschied der Betrachtungen von Lyotard, Welsch und
Seel zu der von Kant? Wie lässt sich die Behauptung rechtfertigen, dass die ersten drei im
Gegensatz zu Kant nicht das Erhabene beschreiben? Dieser Schluss mag in Anbetracht
dessen, dass wir die nachkantischen Theorien hier nur kurz angeschnitten haben, etwas
voreilig erscheinen, wird aber dadurch gültig nachvollziehbar, dass wir den Grund dazu schon
in der Vorraussetzung der Metaphysikbewältigung aufzeigen. Alle drei Philosophen
versuchen das Erhabene ohne den Schritt ins Metaphysische zu beschreiben. Diese
Herangehensweise ist mit dem Wesen des Erhabenen allerdings inkommensurabel.
Schließlich verweist schon das Wort „erhaben“ auf einen Emergenzcharakter des
Entstehungsprozesses. Das aus Unverhältnismäßigkeit von Erkenntnis und Welt
25

hervortretende Phänomen des Erhabenen steht in keiner Relation zu den Elementen und
Bedingungen seiner Entstehung. Jede Theorie, die versucht auf diesen herauslösenden Schritt
zu verzichten, kann nicht über eine Ursachenbeschreibung und eine diesseitige
Symptomausführung hinausgehen. Genau dies ist bei Lyotard, Welsch und Seel der Fall.
Deren Unverhältnismäßigkeit beschränkt sich allein auf den Rahmen des begrifflich
Fassbaren. Dieser Rahmen erlaubt aber nur einen Zugang zum „π-Phänomen“ als
Unbestimmtes. Unbestimmtheit erhebt sich aber nicht aus der Kategorie der Bestimmung. Sie
besitzt nur einen negativen Wert innerhalb der Kategorie. Nur weil Schwarz keine Farbe
besitzt, bekommt es keinen anderen ontischen Status als die Farbe Blau. Allerdings kommt
Kant bis zum vierten Moment der Betrachtung ebenfalls nicht über diese Beschreibung des
„π-Phänomens“ hinaus. Selbst seine Ausführungen über das Erschließen von
Bestimmungsfreiheit im mathematisch Erhabenen und Handlungsfreiheit im dynamisch
Erhabenen besitzen nur Symptomcharakter. Trotzdem verwendet er für all dies den Begriff
des Erhabenen. Bezüglich den Erscheinungen klärt er jedoch, dass ihnen selbst keine
Erhabenheit zukommt.
„Man sieht aber hieraus sofort, dass wir uns überhaupt unrichtig ausdrücken, wenn wir
irgendeinen Gegenstand der Natur erhaben nennen [] denn | das eigentlich Erhabene kann in
keiner sinnlichen Form enthalten sein“ KdU [265]
Erst im reflektierenden vierten Moment des Erhabenheitserlebnisses tritt das Phänomen in ein
Verhältnis zum Subjekt und die Konnotation der fragenden Betrachtung eröffnet ihr Feld.
Während Lyotard, Welsch und Seel immer nach Erkenntnisgrenzen und dem Status von fester
Wahrheit fragen, verbleiben sie im Bereich des analytisch differenzierenden Verstandes, auch
wenn dieser darin eine Negation seiner Bestimmungskraft erfährt. Nur die moralische
Konnotation von Kants fragender Betrachtung kann das sachliche Zerteilen des Phänomens
durch den Verstand umgehen und dadurch den Weg einer fügenden Betrachtung erschließen.
Dies ist ein erschaffender Moment, der aus den Einzelelementen etwas Höheres emergieren
lässt, welches durch die Unzurückführbarkeit auf seine Ursachen und die noch
Unverbundenheit zu den Symptomen dem transzendenten Kern des „Erhabenen“ entspricht.
Epilog:
Wie aufgezeigt wurde, sollte innerhalb dessen, was im philosophischen Diskurs und der
Gesellschaft als „erhaben“ bezeichnet wird, eine stärkere Unterscheidung dahingehend
26

etabliert werden, dass physische Ursache, Symptom und metaphysischer Charakter begrifflich
unterschieden werden. Da über das „π-Phänomen“ als Ursache des Erhabenen schon eine
grobe Übereinstimmung herrscht und der metaphysische Charakter für weiteres verschlossen
bleibt, empfiehlt es sich den Blick auf das Sammeln von Symptomen zu konzentrieren, um
durch eventuell noch unentdeckte Erlebnisarten weitere Rückschlüsse auf die gesamte
Beschaffenheit des Phänomens zu ziehen. Ein besonderes Augenmerk sollte auch auf die
Frage gerichtet werden, inwieweit die Eigenschaft der Unzurückführbarkeit dem Status
a priori entsprechen kann.
27

Literaturverzeichnis
Kant, Immanuel: Kritik der Urteilskraft, Herausgegeben von Heiner F. Klemme, Felix Meiner
Verlag Hamburg, 2006
Hoffmann, Torsten: Konfiguration des Erhabenen, zur Produktivität einer ästhetischen
Kategorie in der Literatur des ausgehenden 20. Jahrhunderts, Herausgegeben von Angelika
Corbineau-Hoffmann und Werner Frick, Verlag: Walter de Gruyter, Berlin, New York
28