Masterarbeit - Daniel Höpker

Dieser Aussage stimmen 48,5% der Kassenleiter zu. Die Einschätzung ist also nahezu identisch zu
der der Kämmerer. Diese Aussage lässt sich darauf übertragen, dass die Hälfte der Kassenleiter der
Meinung ist, dass durch die Einführung des NKF eines der zentralen Ziele des Reformprozesses
erfüllt wird. Diese Einschätzung steht nun jedoch im Kontrast zu der in Diagramm 10 dargestellten
ermittelten Einschätzung des Nutzens des NKF. Hier schätzen nur 25% der Teilnehmer den Nutzen
des NKF als hoch oder sehr hoch ein. Auch hier sind wieder mehrere Gründe für diese Abweichung
denkbar. Zum einen wäre es möglich, dass die Befragten zwar zustimmen, dass das NKF effizienteres
Wirtschaften ermögliche, diese positive Einstellung jedoch nur einen relativ geringen Beitrag zur
Bewertung des NKF insgesamt leistet. So könnten negativere Bewertungen bezüglich anderer Ziele
des NKF die Einschätzung dieser speziellen Frage überlagern.
Hinzu kommt unter Umständen, dass das Potential des NKF bezüglich eines effizienteren Einsatzes
von Ressourcen zwar erkannt wird, dieser Teilaspekt jedoch nicht als „Nutzen“ bewertet wird.
3.4.4 Ermöglichung der outputorientierten Steuerung
Traditionell wurde das Verwaltungshandeln anhand des „Input“ also anhand des
Finanzmitteleinsatzes gesteuert. Diese Erkenntnis war auch Grundlage für die Entwicklung neuer
Steuerungsmodelle, die davon ausgehen, dass eben nicht der Geldmitteleinsatz das Maß des
Verwaltungshandelns sein sollte, sondern das, was mit diesen Finanzmitteln bewirkt wird. Mit dem
NKF werden nach § 12 GemHVO nun Ziele und Kennzahlen verbindlich in die jeweiligen
Haushaltspläne mit aufgenommen. 53 Hierdurch soll das Prinzip der Outputorientierung
unterstrichen werden. Mit diesem Instrument soll nun also die Inputorientierung abgelöst werden.
Das Gesetz schreibt jedoch nicht vor, wie die Ziele und Kennzahlen zu entwickeln sind.
In der Praxis hat der Verfasser dieser Arbeit bisher jedoch die Erfahrung gemacht, dass die
vorgegebenen Ziele und insbesondere deren Kennzahlen in den Haushaltsplänen fast ausschließlich
sog. „Allgemeine Finanzkennzahlen“ oder von der Kommune nicht (sinnvoll) beeinflussbare
Kennzahlen abbilden. Hierzu gehört für den einen Bereich beispielsweise der
„Aufwandsdeckungsgrad“ oder der „Verwaltungs- und Betriebsaufwand je Einwohner“. Für den
anderen Bereich eine Kennzahl „Anzahl der Schweine im Zuständigkeitsgebiet“ innerhalb der
Produktgruppe der Veterinärüberwachung. 54 Bei solchen rein statistischen Kennzahlen ist es
fraglich, ob diese dazu geeignet sind, eine outputorientierte Steuerung umzusetzen, da diese
Kennzahlen aus Sicht des Verfassers für die „eigentlichen“ Produktziele keine Aussagekraft besitzen.
Anhand dieser Kennzahlen müsste weiterhin ausschließlich über den Ressourceneinsatz (Input)
gesteuert werden. Es ist nur schwer vorstellbar, dass eine Gemeinde die Anzahl der Schweine zur
zielgerichteten Steuerung des Produktes „Veterinärüberwachung“ beeinflussen kann. Diese
Kennzahl wäre vielleicht im Bereich der Wirtschaftsförderung sinnvoll.
„Durch das NKF wird eine outputorientierte Steuerung möglich.“ Dieser Aussage stimmten 59%
der Kämmerer zu. Bei den Kassenleitern ergibt sich das in Diagramm 20 dargestellte Bild.
53
Die Formulierung „sollen“ im Gesetzestext kann auch als „müssen, wenn kann“ übersetzt werden.
54
Diese Beispiele wurden anhand vierer willkürlich ausgewählter Internetangebote (in denen die Haushaltspläne trotz
der Bestimmungen zur Barrierefreiheit noch vorhanden waren) ermittelt und sind keinesfalls repräsentativ. Eine
genauere Auswertung solcher Kennzahlen wäre ein interessantes Thema für eine weitere Masterarbeit.
38