ORPHEOS BAKKIKOS: DAS VERSCHOLLENE KREUZ - carotta.de

8
FRANCESCO CAROTTA ET AL.
Abb. 12: Orpheos Bakkikos, Zeichnung von A. Becker. 34
Hier sind die Beine nicht über- sondern nebeneinander, und nicht der rechte Fuß
ruht auf dem linken, sondern der linke verdeckt den rechten, welcher etwas weiter
oberhalb am Stamm ansetzt, wie an der Höhe des rechten Knies und am spitzeren
Winkel des rechten Beins deutlich zu erkennen ist.
Jedenfalls hat man einen Nagel an den Füßen offensichtlich auch damals nicht
sehen können. Trotzdem suggerierte es Reil auf indirekte Weise, indem er die zwei
dicken Pflöcke, die das Kreuz im Boden befestigen, „Nägel“ nannte – was absurd ist,
denn ihr Durchmesser entspricht dem des senkrechten Kreuzbalkens! Somit legte er in
Verbindung mit seiner ikonographisch-akrobatischen Beine-Füße-Vision die unbelegte
Behauptung Panofskys nahe, 35 es handele sich um ein Drei-Nägel-Kruzifix.
Dabei sind die Hände sowohl beim Orpheos-Bakkikos-Stein als auch auf dem
von ihm selbst angeführten Ichthys-Karneol (Abb. 5) am Querbalken gar nicht
angenagelt, sondern offensichtlich angebunden – beim Jaspis von Gaza (Abb. 11)
erkennt man sowohl die Handgelenk- als auch die Achselhöhlenbinden, obwohl der
davorstehende Kopf eine von ihnen verdeckt –, sodass der Gedanke völlig abwegig ist,
dass bei angebundenen Händen die Füße angenagelt seien. Auf seinem eigenen
Vergleichsstück, der Londoner Elfenbeinplatte, sind die Füße nicht angenagelt, anders
als die Hände (Abb. 8, idem für Santa Sabina: Abb. 7). Bevor in der christlichen
Ikonographie Nägel an den Füßen auftauchten, fanden sich auch dort zuerst Stricke,
wie bei den Mitgekreuzigten auf einer Ampulle aus Monza (Abb. 13).
Abb. 13: Detailansicht des Mitgekreuzigten, Monza, Domschatz: Ampulle (Nr. 6). 5.–6. Jh.
34
Cf. Eisler 1921, Taf. 31.
35
S.o.; Anm. 29.