Friedrich W. Nietzsche Genealogie der Moral

65
„despectio sui“ des Geulinx) hinweghebt. Alle Kranken, Krankhaften streben instinktiv, aus
einem Verlangen nach Abschüttelung der dumpfen Unlust und des Schwächegefühls, nach
einer Heerden-Organisation: der asketische Priester erräth diesen Instinkt und fördert ihn; wo
es Heerden giebt, ist es der Schwäche-Instinkt, der die Heerde gewollt hat, und die Priester-
Klugheit, die sie organisirt hat. Denn man übersehe dies nicht: die Starken streben ebenso
naturnothwendig aus einander, als die Schwachen zu einander; wenn erstere sich verbinden,
so geschieht es nur in der Aussicht auf eine aggressive Gesammt-Aktion und Gesammt-
Befriedigung ihres Willens zur Macht, mit vielem Widerstande des Einzel-Gewissens; letztere
dagegen ordnen sich zusammen, mit Lust gerade an dieser Zusammenordnung, – ihr Instinkt
ist dabei ebenso befriedigt, wie der Instinkt der geborenen „Herren“ (das heisst der solitären
Raubthier-Species Mensch) im Grunde durch Organisation gereizt und beunruhigt wird. Unter
jeder Oligarchie liegt – die ganze Geschichte lehrt es – immer das tyrannische Gelüst
versteckt; jede Oligarchie zittert beständig von der Spannung her, welche jeder Einzelne in ihr
nöthig hat, Herr über dies Gelüst zu bleiben. (So war es zum Beispiel griechisch: Plato
bezeugt es an hundert Stellen, Plato, der seines Gleichen kannte – und sich selbst...)
19.
Die Mittel des asketischen Priesters, welche wir bisher kennen lernten – die Gesammt-
Dämpfung des Lebengefühls, die machinale Thätigkeit, die kleine Freude, vor Allem die der
„Nächstenliebe“, die Heerden-Organisation, die Erweckung des Gemeinde-Machtgefühls,
demzufolge der Verdruss des Einzelnen an sich durch seine Lust am Gedeihen der Gemeinde
übertäubt wird – das sind, nach modernem Maasse gemessen, seine unschuldigen Mittel im
Kampfe mit der Unlust: wenden wir uns jetzt zu den interessanteren, den „schuldigen“. Bei
ihnen allen handelt es sich um Eins: um irgend eine Ausschweifung des Gefühls, – diese
gegen die dumpfe lähmende lange Schmerzhaftigkeit als wirksamstes Mittel der Betäubung
benutzt; weshalb die priesterliche Erfindsamkeit im Ausdenken dieser Einen Frage geradezu
unerschöpflich gewesen ist: „ wodurch erzielt man eine Ausschweifung des Gefühls?“... Das
klingt hart: es liegt auf der Hand, dass es lieblicher klänge und besser vielleicht zu Ohren
gienge, wenn ich etwa sagte „der asketische Priester hat sich jederzeit die Begeisterung zu
Nutze gemacht, die in allen starken Affekten liegt“. Aber wozu die verweichlichten Ohren
unsrer modernen Zärtlinge noch streicheln? Wozu unsrerseits ihrer Tartüfferie der Worte auch
nur einen Schritt breit nachgeben? Für uns Psychologen läge darin bereits eine Tartüfferie der
That; abgesehen davon, dass es uns Ekel machen würde. Ein Psychologe nämlich hat heute
darin, wenn irgend worin, seinen guten Geschmack (– Andre mögen sagen: seine
Rechtschaffenheit), dass er der schändlich vermoralisirten Sprechweise widerstrebt, mit der
nachgerade alles moderne Urtheilen über Mensch und Ding angeschleimt ist. Denn man
täusche sich hierüber nicht: was das eigentlichste Merkmal moderner Seelen, moderner
Bücher ausmacht, das ist nicht die Lüge, sondern die eingefleischte Unschuld in der
moralistischen Verlogenheit. Diese „Unschuld“ überall wieder entdecken müssen – das macht
vielleicht unser widerlichstes Stück Arbeit aus, an all der an sich nicht unbedenklichen Arbeit,
deren sich heute ein Psychologe zu unterziehn hat; es ist ein Stück unsrer grossen Gefahr, – es
ist ein Weg, der vielleicht gerade uns zum grossen Ekel führt... Ich zweifle nicht daran, wozu
allein moderne Bücher (gesetzt, dass sie Dauer haben, was freilich nicht zu fürchten ist, und
ebenfalls gesetzt, dass es einmal eine Nachwelt mit strengerem härteren gesünderen
Geschmack giebt) – wozu alles Moderne überhaupt dieser Nachwelt dienen würde, dienen
könnte: zu Brechmitteln, – und das vermöge seiner moralischen Versüsslichung und
Falschheit, seines innerlichsten Feminismus, der sich gern „Idealismus“ nennt und jedenfalls
Idealismus glaubt. Unsre Gebildeten von Heute, unsre „Guten“ lügen nicht – das ist wahr;
aber es gereicht ihnen nicht zur Ehre! Die eigentliche Lüge, die ächte resolute „ehrliche“ Lüge