PDF (1.65 MB) - Mohr Siebeck Verlag

8
Staatsrechtslehre als Mikrokosmos
einzigen wissenschaftlichen Gesellschaft organisiert sind. Sie schotten sich nicht
in verschiedenen z. B. völker‐, europa‐, verfassungs‐ oder verwaltungsrechtlichen
Fachvereinigungen voneinander ab – so sehr es solche spezialisierten
Fachgesellschaften in Orientierung an bestimmten Sachgebieten oder Problemfeldern
ergänzend auch gibt. Zugleich verdeutlichen die Mitgliedschaftsvoraussetzungen,
dass anders als in anderen Wissenschaften unverändert die staatliche
Universität die institutionelle Grundeinheit verfassungs‐ und verwaltungsrechtswissenschaftlicher
Forschung ist 28 .
Die Mitgliedschaft nahezu ausnahmslos aller im Öffentlichen Recht Habilitierten
in der Staatsrechtslehrervereinigung lässt ihre Arbeit als „repräsentativ
für die deutsche Staatsrechtswissenschaft“ erscheinen 29 ; deren kognitive
Argumentationszusammenhänge und Orientierungsmuster organisieren und
konstituieren sie als Fachgemeinschaft 30 . Die Vereinigung ist praktisch konkurrenzlos,
für Themensetzungen maßgeblich und auch europaweit einzigartig 31 .
Ihre Jahrestagungen sind das zentrale Forum für den formellen und informellen
wissenschaftlichen Austausch nicht nur auf dem Gebiet des Staats‐ und Verfassungsrechts,
sondern auch auf den Gebieten des Verwaltungsrechts 32 und
zunehmend auch im Bereich der jeweiligen Zusammenhänge mit dem internationalen
Recht. Vielleicht ist ein Zusammenschluss der Staatsrechtslehrer im
Medium der Vereinigung als sozialer Einheit umso notwendiger, „je unsicherer
die eigentliche wissenschaftliche Kohärenz und je größer die soziale Verantwortlichkeit
der Körperschaft ist“ 33 . Eine solche unspezifische Verantwortlichkeit der
Staatsrechtslehre schlägt sich in den zahlreichen und repräsentativen vielfältigen
politik‐ und staatsbezogenen Aktivitäten von Staatsrechtslehrern auf Basis ihrer
wissenschaftlichen Reputation nieder, als Gutachter und Kommentatoren, als
Mitglieder oder Berater verfassunggebender Versammlungen, als Prozessvertreter
für staatliche Institutionen, politische Parteien oder zivilgesellschaftliche
Kläger, als Mitglieder vieler weiterer Gremien, als öffentliche Personen, Publizisten
oder akademische Lehrer, aber auch als Abgeordnete in Parlamenten
oder als Inhaber höchster politischer Ämter in Regierung und Verwaltung 34 ,
28
v. Bogdandy, Wissenschaft (Fn. 11), Rn. 59.
29
So H. P. Ipsen, 50 Jahre deutsche Staatsrechtswissenschaft im Spiegel der Verhandlungen
der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. II. Die Verhandlungen von 1949 (Heidelberg)
bis 1971 (Regensburg), AöR 97 (1972), S. 375 (376); s. auch Jestaedt, Staatsrechtslehre
(Fn. 3), S. 4.
30
Vgl. Weingart, Wissensproduktion (Fn. 2), S. 40, 51 ff.
31
v. Bogdandy, Wissenschaft (Fn. 11), Rn. 64 f.
32
Pauly, Wissenschaft (Fn. 5), Rn. 35; Wahl, Herausforderungen (Fn. 6), S. 35 f.
33
Vgl. die Beobachtung von P. Bourdieu, Homo academicus, 1992, S. 125 f.
34
Neuere Übersicht bei A. Voûkuhle, Die politischen Dimensionen der Staatsrechtslehre,
in: Schulze‐Fielitz, Staatsrechtslehre (Fn. 6), S. 135 (143 ff.); für die Weimarer Republik Stolleis,
Vereinigung (Fn. 24), S. 340. – Auch zwei Bundespräsidenten (Karl Carstens und Roman Herzog)
waren Staatsrechtslehrer.