(Notizen Juni) - Lehranstalt für systemische Familientherapie

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

sten neutral. Wir „glauben“ eben nicht, wir halten für möglich. Der Klient ist der Experte für Stimmigkeit und Gültigkeit, nicht der Therapeut. Aber die tatsächlich erfahrene Realität ist anders. Die Überzeugungen des (systemischen) Therapeuten und die Erwartungen, zumindest die Hoffnungen und Sehnsüchte, der Klienten gehen manchmal auseinander. Wir kennen z.B. in unserem Alltagsleben die großen ergreifenden Übergänge nicht mehr, sie sind in der Vieldeutigkeit modernen Lebens verschwunden – man braucht da nur an die Kompliziertheit des jugendlichen Heranwachsenden denken und an die vielen, komplexen DER THERAPEUT WEISS DIE WAHRHEIT NICHT MEHR, MACHT NUR UNTERSCHIEDSVORSCHLÄGE UND IST ANSONSTEN NEUTRAL. WIR „GLAUBEN“ EBEN NICHT, WIR HALTEN FÜR MÖGLICH. Übergänge ins Erwachsenenalter: Führerschein, Bundesheer, Matura, eigene Wohnung, eigenes Geld, eigene Waschmaschine etc. etc. Wer sehnt sich da nicht nach der Eindeutigkeit der Übergangsrituale zurück, die van Genepp geschildert hat. Trotzdem: Wir finden sie realiter nicht und Kopien sind eher peinlich als nützlich, aber die Sehnsucht nach dieser Eindeutigkeit, Klarheit und definitiven Unterscheidung ist nur zu verständlich. Die wenigen großen Erzählungen sind zwar zugunsten vieler und vielfältiger kleiner zurückgetreten (s. K. Grossmann), aber der Traum von großer und klarer Erzählung ist geblieben und offenbar auch die Vorstellung, der Psychotherapeut könnte der Autor, der Verkünder und Regisseur dieser Erzählung sein. Wir unterscheiden uns ja zumindest offiziell strikt von jeglicher Guruhaftigkeit – Simon und Retzers Ahndung Bert Hellingers sind hier ein Beispiel. Die Annäherungen des Psychotherapeuten an seinen Klienten sind zurückhaltend und postmodern geworden. Das ist an sich gut, alles Andere empfinden wir als peinlich, aufdringlich und unpassend. Das Pathetische ist aus der Psychotherapie verschwunden – was hätte es auch dort zu suchen, wir sehen es eher im Privaten, in der Freundschaft, in der Liebe, im Kinderkriegen. Glaubensdingen im öffentlichen und gar professionellen Rahmen gegenüber sind wir misstrauisch. Aber das ist, wie gesagt, die eine Seite der Geschichte. Wir leben nicht nur in einer Zeit des Entbehrens großer Gesten und Rituale, wir sehen uns auch – seitens der Klienten zumindest – dem Verlangen ausgesetzt, es möge jemand die dazugehörige Rolle einnehmen, tatsächlich ein wissender Seelenführer sein wie der Priester oder zumindest so klar und eindeutig wie der Arzt. Wenn der Klient uns gegenüber steht mit seiner Sehnsucht nach dem Wunderbaren, nach Lossprechung oder Heilung, dann sehen wir uns, angesichts des Klientenwunsches, einerseits mit unserem Unvermögen der Einflussnahme konfrontiert, aber anderseits auch der Versuchung ausgesetzt, die pathetische Pose trotzdem einzunehmen. Wobei allerdings angeführt werden soll, dass diejenigen, die zur bedeutsamen Pose bereit sind, nicht immer alle ihre Folgen tragen wollen – ein Priester oder Schamane wäre man nämlich immer, 24 Stunden am Tag und jeden Tag des Jahres, nicht nur zu den Praxisöffnungszeiten oder wenn wir bei „Energie“ sind. NOCH EINMAL zusammengefasst – manchmal vermissen wir das Pathetische allerdings, auch in unserem therapeutischen Vollzugsrepertoire: Auch wenn die anderen damit so großen Erfolg haben – zumindest momentan – und wir glauben, dass das auch den Klienten gegenüber eine unfaire Konkurrenz darstellt: Wir sehen hier das Große durch die Hintertür, ohne korrekte Legitimation wiedergekommen – etwa wenn der esoterische Lebensberater sich aufführt wie ein Hoher Priester. Oder wenn wir Bedeutsamkeit in der Therapie aus- SYSTEMISCHE NOTIZEN 02/04 07
DE WAAL > drücken oder dem Klienten ermöglichen wollen, bedeutsame Unterschiede in seinem Leben zu markieren oder zu erfahren, bzw. als Erfahrung zu vermitteln, Sollten wir das überhaupt (auf diese Weise)? Aber wir müssen hier bedenken: Das Pathetische zu ermöglichen heißt Gelegenheiten zur Wahl eher zu verringern, wir vermehren damit nicht Möglichkeiten, wir schränken sie ein – etwa, wenn wir einen Übergang von einer Lebensphase zur anderen durch Rituale markieren. Übergangsrituale sind pathetische Ereignisse, zumindest im Kern, hat man sich dazu entschieden, werden sie riskiert, und man liefert sich ihnen aus, sie markieren immer ein Tor zum Unbekannten, das durchschritten und erfahren wird (man denke nur an die Rituale der Initiation junger Männer in den Status des Erwachsenen). Das kann nicht wieder ungeschehen gemacht werden. Das bezeichnet jetzt überhaupt den Unterschied zwischen dem pathetischen dem skeptischen Vorgehen. Wer skeptisch vorgeht, erwägt, verwirft, wählt aus, wer pathetisch vorgeht, hat entschieden. Was heißt Neutralität bezüglich dem Pathetischen und dem Skeptischen – denn das sind ja nicht zwei therapeutische Interventionsformen, die einander irgendwie gleichwertig gegenüberstehen, sondern zwei grundverschiedene Formen der Wahrnehmung? VERSUCH EINER STANDORTBESTIMMUNG in bezug auf das Pathetische in der Therapie: Wir sind in der Therapie immer mit zwei grundsätzlich verschiedenen Möglichkeiten befasst, mit „Erfahrung“ umzugehen: Entweder wir „verwenden“ und ändern damit bereits gemachte Erfahrungen – wir erinnern und reflektieren könnten wir hier oberbegrifflich sagen – wir erzeugen damit Vieldeutigkeit und stellen Gültigkeit in Frage, oder wir inszenieren oder ermöglichen zumindest neue Erfahrungen, die zumeist unmittelbar und als solche erst einmal eindeutig und absolut erlebt werden, „das geschieht mir jetzt“ – das wäre der Unterschied zwischen reflektieren und erleben. Natürlich tun wir immer auch beides, weil die „Begegnung“ als solche bereits eine neue Erfahrung darstellt. Die ist uns allerdings nicht immer vollständig zugänglich und absichtsvoll handhabbar, wie immer wir „Beziehung“ als solche werten oder verstehen. DAS PATHETISCHE, WIE ES HIER VERSTANDEN WIRD (NÄMLICH ALS TEIL ABSICHTSVOLL GESTAL- TETER PSYCHOTHERAPIE) KANN ALS ERFAHRUNG EINGESTUFT WERDEN, UND ZWAR ALS ERFAHRUNG DES KLIENTEN, NICHT DES THERAPEUTEN. Hier mein Verfahrensvorschlag: Das Pathetische, wie es hier verstanden wird (nämlich als Teil absichtsvoll gestalteter Psychotherapie) kann als Erfahrung eingestuft werden, und zwar als Erfahrung des Klienten, nicht des Therapeuten. Genauer gesagt natürlich – weil sich ja spontane Ereignisse und damit auch Erfahrung seitens des Therapeuten nicht direkt beeinflussen lassen – ist damit die absichtsvolle Herstellung einer Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung für den Klienten gemeint. Damit ist also explit die pathetische Pose des Therapeuten ausgeschlossen. Was aber wenn der Therapeut selbst ergriffen ist (früher war ja das „tränende Auge“ und die „belegte Stimme“ ein durchaus beliebtes Stilmittel der therapeutischen Einflussnahme)? Dann sollte er selbstreflexiv sein und nicht weihevoll. Natürlich kann der Therapeut bewegt sein von dem, was passiert, aber das ist nicht Gegenstand und Absicht der Therapie. Das Pathetische, das hier gemeint ist, ist ein Angebot für den Klienten, keine Sensation des Therapeuten. So ist das mit (systemischer) Therapie vereinbar. Trotzdem bleibt – auch wenn wir hier die Position des Therapeuten als die eines verantwortungsvollen Skeptikers definieren, der das Pathetische ermöglicht, nicht absichtlich erfährt – seine verantwortungsvolle Situation 08 SYSTEMISCHE NOTIZEN 02/04
Seite 1: THERAPIEPRAXIS > HELMUT DE WAAL GRO
Seite 5 und 6: DE WAAL > sie passt dann unter Umst

(Notizen Juni) - Lehranstalt für systemische Familientherapie

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?