Die Neuerfindung der Notruf- und Service-Leitstelle (NSL) - BDGW

3 | 2012
Die Neuerfindung der Notruf-
und Service-Leitstelle (NSL)
Von Wolfgang Wüst
Die Welt um uns herum ändert
sich mit einer atemberaubenden Geschwindigkeit.
So hat beispielsweise ein innovativer
amerikanischer Computerhersteller mit seinen
Produkten innerhalb weniger Jahre den
gesamten Markt für mobile Telefone und
Tablet-PC’s umgekrempelt und neu verteilt.
Mobiltelefon-Hersteller, die wir vor drei Jahren
noch für unangreifbare Weltunternehmen
hielten, gehen in die Bedeutungslosigkeit.
Apps bestimmen zunehmend unseren Alltag
und nutzen dafür äußerst geschickt das Internet.
Immer neue Geschäftsmodelle entstehen
und andere verschwinden sang- und klanglos.
Das private Sicherheitsgewerbe gehört seit
111 Jahren zum Straßenbild unserer Gesellschaft.
In dieser Zeit hat sich viel getan. Bisher
konnte die Branche sehr gut mit der dynamischen
Entwicklung der Technologien leben
und hat stets aufs Neue bewiesen, dass sie innovative
Gedanken aufnehmen und umsetzen
kann. Mit der rasanten Erfolgsgeschichte der
IP-Kommunikation scheinen aber zunehmend
mittelständisch geprägte Sicherheitsdienstleister
an ihre Grenzen zu gelangen.
Schließlich suggeriert das Internet der natürliche
Feind jeder Sicherheitsphilosophie zu
sein. Politische Grabenkämpfe untermauern
dieses Statement ständig aufs Neue. Vorbei
ist die Zeit, in der verlässliche Verbindungen
möglich waren. Künftig werden IP-nutzende
Übertragungssysteme mit hohen Anforderungen
an deren Informations- und Substitutionssicherheit
den Markt bestimmen. Und
es wird aus Verfügbarkeitsgründen Mehrwege
(Pfade) erforderlich. In den Alarmempfangsstellen
(AES) muss Technologie eingesetzt
werden, die diese in logischer Abhängigkeit
genutzten Mehrwege-Übertragungen auch
sachgerecht überwachen kann und die eingehenden
Meldungen über die unterschiedlichen
Wege zueinander ins richtige Verhältnis
setzt. Ob es um das Messen von Übertragungsgeschwindigkeiten,
das Erfassen unterschiedlicher
Testruf-Frequenzen oder die
Auswertung abhängig veränderter Testruf-
Frequenzen, wenn einer der vorgesehenen
Übertragungswege ausfällt, geht: Die neuen
Anforderungen aus der DIN EN 50136-1:2012
sind enorm. Besonders in den interessanten
leistungsfähigen Übertragungskategorien, die
bei den entsprechend gefährdeten Schutzobjekten
zum Einsatz kommen müssen.
Es ist relativ unstrittig, dass diese Rahmenbedingungen,
auch jene, die von der Reihe der
Normen DIN EN 50518 gesetzt werden, dabei
sind, den Markt massiv zu verändern. Es ist
aber auch unstrittig, dass die ursprünglichen
Aufgaben einer Notruf- und Service-Leitstelle
alter Prägung sehr weit über die normativ geregelten
Bereiche einer europäischen Alarmempfangsstelle
hinausgehen.
Gerade diese ursprünglichen Aufgaben der
alten NSL gilt es, einer genaueren Betrachtung
und einer neuen Bewertung zu unterziehen.
Gut ist es, schon in diesem Stadium klare
Ziele vor Augen zu haben.
1. Die Intervention im Gefahrenfalle muss
schnell, zuverlässig und nachvollziehbar
in hoher Qualität erfolgen. (Obwohl – oder
gerade weil – die Intervention durch Normen
nicht geregelt ist.)
2. Die Service-Leistungen einer NSL müssen
aufgewertet und ausgeweitet werden, um
am Markt auch mit neuen Geschäftsfeldern
ökonomisch tragfähige Modelle anbieten
zu können.
3. Betriebswirtschaftlich müssen die Geschäftsmodelle
der neuen NSL den gegebenen
Rahmenbedingungen angepasst
werden. Die NSL und der Interventionsdienst
müssen Profit-Center werden.
Wolfgang Wüst ist Vorsitzender
Fachausschuss Technik des Bundesverbandes
der Sicherheitswirtschaft
(BDSW) und Geschäftsführer der BSG-
Wüst GmbH Gesellschaft für Sicherheit,
Frankfurt.
Während die Gremien von CENELEC (TC79/
WG14/ WG5) in aller Konsequenz Europa neue
Normen geben, hat sich die AG Alarm intensiv
mit den Folgen dieser Vorgaben beschäftigt
und die nationalen Eigenheiten unseres
Marktes beleuchtet. Im Kern kommen deren
Experten einhellig zu folgenden Aussagen:
1. Die Sicherheitskette endet nicht mit der
AES, im Gegenteil, praktisch beginnt sie
dort.
2. Das nachgeschaltete Gefahren-Management-System
(GMS) wird Dreh- und Angelpunkt
jedes neuen Geschäftsmodells.
3. Ein eingebundenes Einsatz-Leitsystem (ELS)
muss die komplexer werdenden Aufgaben
des Interventionsdienstes unterstützen und
dokumentieren.
4. Die normativen Aufgaben der AES sind
praktisch reine EDV-Aufgaben und lassen
sich dorthin auslagern.
5. Die Nähe zum Kunden und damit eine dezentrale
Struktur der Sicherheitskette ist
zwingend erforderlich und wird vor allem
von unseren Kunden und deren Versicherern
erwartet.
6. Zur Unterstützung unternehmensübergreifender
Kooperation sind definierte Schnittstellen
im ELS/ GMS erforderlich (auch in
der Zusammenarbeit mit Polizei und Feuerwehr),
die letztlich die Effizienz der gesamten
Kette steigern werden.
6
Technik

3 | 2012
Um diese Ziele und Kernaussagen nun in
konkrete Anforderungsprofile zu überführen,
wird es künftig mehrere ganz neue Richtlinien-Papiere
geben, die gemeinsam eine
Sicherheitskette definieren, beginnend beim
Kunden im Schutzobjekt, bei seiner Gefahrenmeldeanlage,
über seine Übertragungseinrichtung,
dem Netz / den Netzen, in die Übertragungszentrale
der AES hinein, über deren
Bedien- und Anzeigeeinrichtungen und deren
GMS / ELS, weiter zur Alarmdienstbearbeitung
bis hin zum Interventionsdienst und zur Interventionskraft,
die schließlich am Schutzobjekt
persönlich tätig wird. Hier schließt sich
die Sicherheitskette wieder. Nachfolgendes
Schaubild soll die Systematik übersichtlich
darstellen:
Die AES wird im Sinne dieser Denkweise als
Alarmprovider bezeichnet, der als reine IT-
Komponente ausgeführt sein kann. Operativ
und taktisch geschieht dort mit einer Alarmmeldung
fast gar nichts. Sie wird entgegengenommen,
dokumentiert, vorbewertet und
dann dem Alarmdienst über die S6-Schnittstelle
weitergereicht. Die S6-Schnittstelle, basierend
auf einem vom BHE ausgearbeiteten
Schnittstellenpapier, -technisch übrigens
identisch mit der S5-Behördenschnittstelle,
kann zwei komplett unterschiedliche Ausprägungen
haben, die davon abhängig sind,
wie die IT in der Sicherheitskette strukturell
aufgebaut ist. Wird in der Sicherheitskette
ein einheitliches GMS benutzt, werden es im
Die Sicherheitskette mit
definierten Schnittstellen
(Quelle: AG Alarm)
Unternehmenssicherheit
spürbar anders
Jetzt vCard scannen!
Wir sichern Unternehmen integriert und umfassend genauso
selbstverständlich wie die Schale ihre Kastanie schützt. Dieses
Selbstverständnis prägt unsere Leistungen und bestimmt unser
Handeln. Wir unterstützen Unternehmen mit Beratung, Schutz &
Sicherheit, Schulungen und ergänzenden Services in neun Leistungsbereichen
mit dem einen Ziel: Sicherheit spürbar anders.
www.osd-schaefer.com
Technik
7

3 | 2012
Wesentlichen Server-Client-Lösungen sein, kommen unterschiedliche
GMS-e zum Einsatz, dann wird es ein modifiziertes VdS 2465-Protokoll,
ergänzt mit aufgesetzten Nutzdaten in einem XML-Frame sein,
was dann allerdings eingeschränkte, aber allenthalben ausreichende
Funktionalitäten haben wird. Diese grundsätzliche Auswahl ist natürlich
auch für alle nachfolgenden Schnittstellen bis hin zur Interventionskraft
gültig und definiert letztlich die gesamte Leistungsfähigkeit
der Kette. Ziel ist es, mit intelligenten WorkFlows eine systematisierte
Meldungsbearbeitung mit hohem Sicherheitsanspruch und hoher Effizienz
zu etablieren und dabei ein Höchstmaß an Verantwortlichkeiten
beim Alarm- und Interventionsdienst einzuordnen und wirklich nur die
normativ geregelten Aufgaben von der AES ausführen zu lassen.
Um dies zu erreichen, werden die nachfolgenden Richtlinien noch in
diesem Jahr dem Markt zur Verfügung stehen:
1. VdS 3137: Verfahren für die Zertifizierung DIN EN 50518-konformer
AES. (Diese Richtlinie steht auf der VdS-Homepage zum kostenlosen
Download bereits zur Verfügung.)
2. VdS 3138: Verfahren für die Anerkennung von NSL (neu).
3. VdS 3534: Anforderungen an GMS.
4. BHE-Schnittstellen-Papier für die Sicherheitskette.
Zur VdS 3137 soll an dieser Stelle nicht mehr viel gesagt werden. Nur so
viel: Die ersten Audits im Rahmen der Zertifizierungsverfahren haben
stattgefunden und die ersten normkonformen Zertifikate werden dann
erteilt, wenn die DAkkS (Deutsche Akkreditierungsstelle) einen Zertifizierer
akkreditiert hat. Im Markt kursieren bereits die ersten „Zertifikate“.
Hier sei allerdings in aller Deutlichkeit darauf hingewiesen, was
das nationale Normungsgremium beim DKE kürzlich formuliert hat:
Für eine Alarmempfangsstelle gemäß den Normen der Reihe
DIN EN 50518 ist die Anwendung aller Teile dieser Normenreihe
verpflichtend. Werden die Anforderungen eines Teils
oder aus einem Teil der Normen der Reihe DIN EN 50518 nicht
erfüllt oder eingehalten, besteht für die Alarmempfangsstelle
keine Normkonformität. Dies gilt insbesondere für die
Anforderung gemäß DIN EN 50518-3, Abschnitt 6. Hier wird
zum Nachweis der Einhaltung der Anforderungen gemäß den
Normen der Reihe DIN EN 50518 jährlich ein Audit durch eine
nach EN 45011 oder EN ISO/IEC 17020 akkreditierte Stelle
(Zertifizierungsstelle) gefordert, die Unterzeichner des EA
MLA (europäische Kooperation für Akkreditierung) ist. Nur
durch die Akkreditierung des Zertifizierungsverfahrens für
die jährliche Auditierung z. B. durch die Deutsche Akkreditierungsstelle
GmbH (DAkkS) wird die Normanforderung gemäß
DIN EN 50518-3 nachweislich erfüllt. Zertifizierungen, die
ohne den Nachweis einer Akkreditierung durchgeführt werden,
erfüllen nicht die Anforderungen der DIN EN 50518-3.
Für eine Alarmempfangsstelle gemäß den Normen der Reihe DIN EN
50518 ist die Anwendung aller Teile dieser Normenreihe verpflichtend.
Werden die Anforderungen eines Teils oder aus einem Teil der Normen
der Reihe DIN EN 50518 nicht erfüllt oder eingehalten, besteht für die
Alarmempfangsstelle keine Normkonformität. Dies gilt insbesondere
für die Anforderung gemäß DIN EN 50518-3, Abschnitt 6. Hier wird
zum Nachweis der Einhaltung der Anforderungen gemäß den Normen
der Reihe DIN EN 50518 jährlich ein Audit durch eine nach EN 45011
oder EN ISO/IEC 17020 akkreditierte Stelle (Zertifizierungsstelle) gefordert,
die Unterzeichner des EA MLA (europäische Kooperation für
Akkreditierung) ist. Nur durch die Akkreditierung des Zertifizierungsverfahrens
für die jährliche Auditierung z. B. durch die Deutsche Akkreditierungsstelle
GmbH (DAkkS) wird die Normanforderung gemäß
DIN EN 50518-3 nachweislich erfüllt. Zertifizierungen, die ohne den
Nachweis einer Akkreditierung durchgeführt werden, erfüllen nicht die
Anforderungen der DIN EN 50518-3.
Das macht deutlich, dass eine Zertifizierung, die dann normkonform
und damit rechtssicher ist, ausnahmslos nur von einem akkreditierten
Zertifizierer vorgenommen werden darf. Und das hat nachvollziehbare
und gute Gründe, weil das einheitliche Akkreditierungsverfahren
sicherstellt, dass nur fachlich qualifizierte Auditoren ans Werk gehen
und die Zertifikate europaweit tatsächlich vergleichbar sind. Die Welt
der DIN EN 50518 und 50136 ist komplex miteinander verwoben und
die Wechselwirkungen sind nicht auf den ersten Blick erkennbar. Auditoren
müssen sich mit diesen Themen intensiv auseinander gesetzt
haben, um kompetent und sachgerecht prüfen zu können. Ferner gibt
es enorme Unterschiede, ob der Zertifizierer nach DIN EN 45011 oder
nach DIN EN ISO/IEC 17020 akkreditiert ist. Die DIN EN 45011 ist eine
Produktzertifizierungsnorm und in diesem Sinne strenger ausgelegt,
als die globale DIN EN ISO/IEC 17020, die eine reine Inspektionsnorm
darstellt. Erste Erfahrungen am Markt zeigen deutlich, dass diese Unterschiede
auch ausgenutzt werden. So wird die Wahl des Zertifizierers
und die Wahl des Akkreditierungsverfahrens ebenfalls zu einer
unternehmenspolitischen Entscheidung, die die künftige Qualität der
Dienstleistung nachhaltig bestimmt. Hier bestimmt das Unternehmen
eindeutig, hinter welche Qualitätsaussage es sich tatsächlich stellt.
Dreh- und Angelpunkt der Sicherheitskette einer NSL wird das GMS.
In Secupedia.info findet sich eine Definition des GMS, die abgespeckt in
der VdS 3534 wieder auftaucht.
Gefahren-Management-Systeme (GMS) empfangen, speichern, verarbeiten,
zeigen an und lassen Eingaben von Meldungen und Daten
verschiedener sicherheitstechnischer Systeme zu. Das GMS erlaubt
auch die Steuerung sicherheitstechnischer Systeme. Dabei kann das
GMS vollständig oder nur zum Teil durch das Zusammenwirken von
Software-Komponenten funktionieren.
Diese Software-Komponenten arbeiten auf einem oder mehreren
Rechner-Systemen mit MMI (Mensch-Maschine-Schnittstelle), wobei
die Rechner selbst nicht zwingend Bestandteile des Gefahren-Management-Systems
sind. Das GMS kann auch Funktionen von Alarmempfangseinrichtungen
ausführen, deren Informationen zusammenfassen
und mit anderen Informationen, z. B. Stammdaten, Alarmplandaten,
verknüpfen.
Im Sinne der Sicherheitswirtschaft ist das GMS ein unterstützendes
Werkzeug für die Einsatzleitung in Notruf- und/oder Service-Leitstellen
oder in Alarmempfangsstellen. Es präsentiert der Einsatzleitung
zu hochaktuellen Gefahren-Meldungen, die z. B. gerade über eine
Übertragungseinrichtung von einer Gefahrenmeldeanlage in die Notruf-
und Service-Leitstelle übertragen wurden, sofort vordefinierte
und der Lage angepasste Maßnahmenpläne, nach denen die Gefahrenabwehr
vorgenommen wird. Ergänzt werden Gefahren-Management-Systeme
oftmals durch sogenannte Einsatz-Leitsysteme, die
die Ressourcenplanung, meist von Fahrzeugen und Personal, mit den
aktuellen Einsatz-Notwendigkeiten verknüpfen und dafür erforderliche
Kommunikationsschnittstellen bereitstellt. Einsatz-Leitsysteme
dienen der Personal-Führung im Einsatz und zur Einsatz-Dokumentation.
8
Technik

3 | 2012
DSD 03 2012.qxd 03.07.2012 09:33 Seite 1
Gefahren-Management-Systeme (GMS) empfangen, speichern,
verarbeiten, zeigen an und lassen Eingaben zu, von
Meldungen und Daten verschiedener sicherheitstechnischer
Systeme. Das GMS erlaubt auch die Steuerung sicherheitstechnischer
Systeme. Dabei kann das GMS vollständig oder nur zum
Teil durch das Zusammenwirken von Software-Komponenten
funktionieren.
Diese Software-Komponenten arbeiten auf einem oder
mehreren Rechner-Systemen mit MMI (Mensch-Maschine-
Schnittstelle), wobei die Rechner selbst nicht zwingend Bestandteile
des Gefahren-Management-Systems sind. Das
GMS kann auch Funktionen von Alarmempfangseinrichtungen
ausführen, deren Informationen zusammenfassen und mit
anderen Informationen, z. B. Stammdaten, Alarmplandaten,
verknüpfen.
Im Sinne der Sicherheitswirtschaft ist das GMS ein unterstützendes
Werkzeug für die Einsatzleitung in Notruf- und/
oder Service-Leitstellen oder in Alarmempfangsstellen. Es präsentiert
der Einsatzleitung zu hochaktuellen Gefahren-Meldungen,
die z. B. gerade über eine Übertragungseinrichtung von
einer Gefahrenmeldeanlage in die Notruf- und Service-Leitstelle
übertragen wurden, sofort vordefinierte und Lage-angepasste
Maßnahmenpläne, nach denen die Gefahrenabwehr
vorgenommen wird. Ergänzt werden Gefahren-Management-
Systeme oftmals durch sogenannte Einsatz-Leitsysteme, die
die Ressourcenplanung, meist von Fahrzeugen und Personal,
mit den aktuellen Einsatz-Notwendigkeiten verknüpfen und
dafür erforderliche Kommunikationsschnittstellen bereitstellt.
Einsatz-Leitsysteme dienen der Personal-Führung im Einsatz
und zur Einsatz-Dokumentation.
Um nun die Erledigung der verteilten Aufgaben in einer Sicherheitskette
manipulationssicher zu dokumentieren, sind eindeutige Logbücher
definiert. Die Logs E1 – E4 bilden den Ablauf in einer Sicherheitskette
ab. Von E1 (empfangene Rohdaten) bis E4 (herstellerspezifisches Rohdatenformat,
ergänzt um Objekt- und Ereignisidentifikationen sowie um
die vom GMS[-Bedienpersonal] veranlassten Aktionen und Reaktionen).
Personelle Sicherheit Geld- & Wertdienste Sicherheitstechnik
FREIRAUM FÜR
IHR KERNGESCHÄFT
Sie suchen einen Dienstleistungspartner,
der Ihnen Sicherheitsaufgaben
zuverlässig abnimmt? Einen
Partner, der langjährige Erfahrung
mitbringt? Einen Partner, der
Schutzkonzepte bundesweit umsetzt?
Und das alles zertifiziert,
rund um die Uhr, aus einer Hand?
Dann lernen Sie die Qualitätsdienste
von KÖTTER Security auf
der Security Messe 2012 kennen:
25. − 28.09.2012
Halle 2
Stand 225
• Brandübungscontainer live vor Ort!
• Alarmmanagement mit
Lenel “OnGuard”
• Integriertes Risikomanagement
durch German Business Protection
• Professionelles Cash-Management
im Rahmen einer ganzheitlichen
Sicherheitslösung
• KÖTTER Aviation Security
und KÖTTER Akademie
Die GMS-Struktur (Quelle: VdS)
KÖTTER
Security
Am Zehnthof 66, 45307 Essen
Hotline: +49 201 2788-388
Hotfax: +49 201 2788-488
Hotmail: info@koetter.de
Internet: koetter.de
“Wir sind für Sie da.”
Technik
9

3 | 2012
Zuordnung der Dienstleistungen
innerhalb der NSL
(Quelle: AG Alarm)
Das GMS im Sinne der VdS 3534 ist ein
Werkzeug zur Abarbeitung von Gefahrenmeldungen,
kann aber ebenfalls Komponenten
beinhalten, die die Erfüllung der normativen
Anforderungen aus der DIN EN 50518-2, Abschnitte
4+10, unterstützt. Hier geht es um
die Leistungen und Verfügbarkeit der AES als
System.
Ein GMS muss in der Lage sein, auch dann,
wenn die Sicherheitskette externe Komponenten
für den Alarmdienst oder den Interventionsdienst
enthält, über deren Verknüpfung
via definierter Schnittstellen, die Steuerung
und Dokumentation der gesamten Abläufe
sicherzustellen. Ganz wichtig dabei: Das GMS
muss sich nicht zwingend in der AES befinden,
jedenfalls nicht mit seinen Basis-Komponenten.
Der strukturelle Aufbau des GMS
orientiert sich klugerweise an den taktischen
und ökonomischen Bedürfnissen der Teilnehmer
an der Sicherheitskette. Ist es Ziel, die Leistungsfähigkeit
insgesamt zu steigern, wird
die Entscheidung für ein dezentral strukturiertes
GMS fallen, das in der Lage ist, auch die
vielfältig einlaufenden Zusatzinformationen
zu einem Alarm (Bild-, Geo-, Verkehrslageund
Kriminalitätslage-Daten, Verifizie rungs-
Meldungen, Ressourcenverfügbarkeiten u. a.)
richtig verknüpft seinen Bedienern an der
jeweils passenden Stelle der Sicherheitskette
in der Weise anzuzeigen bzw. darzustellen,
dass damit der größtmögliche Nutzen für die
Gefahrenabwehr erreicht werden kann. VdS
3138 regelt glaubwürdig die Abgrenzung von
Aufgaben im Rahmen vereinbarter WorkFlows
genauso, wie die Verantwortlichkeiten innerhalb
jeder gebildeten Kette. Sie erzwingt ein
sachgerechtes Vertragswerk ebenso, wie ein
dokumentiertes Verfahren (z. B. in Form eines
Handbuches) für die Bearbeitung von eingehenden
Meldungen bis hin zu Notfall-Prozeduren,
Krisen-Handling und Redundanzen.
Wo allerdings Grenzen und Verantwortungen
positioniert sind, bestimmen die Vertragspartner
vollständig unter sich, solange geregelte
Anforderungen erfüllt werden.
Die neue NSL gemäß VdS 3138 charakterisiert
sich wie folgt:
1. Sie trägt Verantwortung für die gesamte
Sicherheitskette in Bezug auf Normkonformität,
Datensicherheit, Datenschutz und
für die vereinbarten Prozesse/ Verfahren.
2. Sie ist qualitativ leistungsstarker Vertragspartner
des Kunden.
3. Sie führt definierte Aufgaben selbst und
mit eigenen Mitarbeitern aus.
4. Sie baut auf ein kooperatives Gesamtkonzept
und erlaubt verschiedene Teilnehmer.
Zur Darstellung der konkreten Positionierungen
dienen die beiden oben stehenden
Schaubilder.
Unsere europäischen Kollegen schauen derzeit
ganz genau hin, wie sich die Branche in
Deutschland positioniert und wie sie mit den
neuen Rahmenbedingungen umgeht. Ganz
genau das Gleiche tun auch die deutschen
Behörden, die oftmals ebenfalls Leitstellenbetreiber
sind.
Die Einsicht, dass ein Abwehrkampf gegen
die europäischen Normenwerke nichts bringt,
lässt sich an der zunehmend verstummenden
Diskussion darüber ableiten, wer eigentlich
überhaupt von den neuen europäischen Normenwerken
betroffen ist. Fokussiert wurde
hierbei auf die EN 50518. Dabei beginnt nicht
nur die Sicherheitskette am Schutzobjekt,
sondern auch die Applikationsnormen tun
dies. Und alle diese Normen für Einbruch- und
Überfall-Meldeanlagen, Zutrittskontrollanlagen,
Video-Überwachungsanlagen, Hausnotruf-Anlagen,
Brandmeldeanlagen etc. verweisen
systematisch bei einer Fernalarmierung
auf die EN 50136 (Alarmanlagen – Alarmübertragungsanlagen
und -einrichtungen).
Dort jedoch ist klar festgelegt, dass die
Übertragungszentrale, also das Gegenstück
zur Übertragungseinrichtung im Schutzobjekt
zwingend in einer Alarmempfangsstelle
(EN 50518) aufgebaut ist. Dies zeigt einmal
mehr, dass die europäischen Normen in sich
schlüssig und auf die Vernetzung der Komponenten
abgestellt sind. Aber wie alle Normen
lassen sie Interpretationsspielräume offen, die
wir intelligent nutzen sollten.
Diese Neuerfindung der NSL wird gewiss
nicht über die nächsten 111 Jahre Bestand
haben, aber sie ist heute ein realer Beitrag
zur Existenzsicherung und Weiterentwicklung
der dezentralen Intervention auf hohem
Niveau. Auf diese sind wir in Deutschland zu
Recht stolz, zumal ihre Wirksamkeit längst
erwiesen und anerkannt ist. Wie es auf diesem
Weg weitergeht, welche Technologie
zu Einsatz kommt und welche Feinheiten
beachtet werden müssen, wird Gegenstand
der BDSW-Techniktagung 2013 (23. / 24.April
2013 in Oldenburg) sein. Schwerpunkt werden
dann die organisatorischen Aspekte sein. Wie
verknüpfe ich ein GMS mit einem ELS? Wie
erreiche ich meine und die fremden Einsatzkräfte
schneller und effizienter? Wie verlagere
ich Verantwortungen und Einsatzdaten
auf die Interventionskraft und entlaste damit
Leitstellenpersonal? Wie sieht ein Leitstellen-
Arbeitsplatz in der Zukunft aus? Welche konkreten
Auswirkungen hat die Auswahl des
Zertifizierers auf meine Leitstelle und auf mei-
10
Technik

3 | 2012
Die NSL als leistungsstarker
Partner des Kunden
(Quelle: AG Alarm)
nen Geldbeutel? Wie generiere ich „schutzobjektspezifische
Informationen“, die die VdS
3138 künftig fordert und was bringt mir das
für meine Kunden? Oder welche Technologien
haben das Zeug, künftigen Anforderungen an
den effizienten Schutz unserer Kunden Stand
zu halten? Bei der Beantwortung all dieser
Fragen wird uns unser Forschungs-Kooperationspartner,
Fraunhofer IOSB, hilfreich zur
Seite stehen und mit wissenschaftlichen Beiträgen
unsere Diskussion bereichern.
Spezialist für Detekteien und Bewachungsunternehmen
Der Koblenzer Wach- und Schließdienst verfügt über eine 104 jährige
Erfahrung und ist ein inhabergeführter Mittelstandsbetrieb mit rund
300 Mitarbeitern. Als professioneller Sicherheitsdienstleister verfügen
wir über einen soliden und gesunden Kundenstamm.
Da wir uns stets verbessern, suchen wir zur Verstärkung in Vollzeit
und unbefristet:
Meister für Schutz u. Sicherheit (m / w)
oder Werkschutzmeister (m / w)
Wir bieten Ihnen:
neben attraktiven Arbeitsbedingungen, Vertrauen, Fairness sowie
ein hohes Maß an Selbstständigkeit und Eigenverantwortung. Wir
suchen Sie als Mitarbeiter, der sich auch auf uns verlassen kann.
Ihre Aufgaben:
Betreuung und Beratung sicherheitstechnischer Einrichtungen,
Optimierung des QM von Sicherheitsdienstleistungen sowie Dienstanweisungen
und Mitarbeiterschulungen
Wir freuen uns auf Ihre Bewerbung
Kowadi
Mainzer Str. 37 · 56068 Koblenz
info@kowadi.de · Tel. 0261 3030450
Bewachungshaftpflicht nach § 34a GewO.
(höhere Versicherungssummen möglich!)
Personen- Objektschutz, Schusswaffe, Hunde ab 270,00 €*
2.000.000 € Personenschäden
1.000.000 € Sachschäden und Vermögensschäden
500.000 € Schäden durch Nutzung von Internet-Technologien
500.000 € sonstige Vermögensschäden
50.000 € Abhandenkommen bewachter Sachen
(75 €* Zuschlag für GWT bis 20.000 €)
25.000 € Schlüsselverlust
20.000 € Tätigkeitsschäden (z. B.: Einbau von Überwachungsgeräten)
Rechtsschutzversicherung mit Strafrecht: ab 378,15 €*
*Jahresprämien zzgl. gesetzlicher Versicherungssteuer. Stand 08.2011
Spezial Unfallversicherung: z. B.: nur 25 € (mtl. incl. VSt!)
200.000 € Todesfall 250.000 € / 875.000 € Invalidität
20.000 € Kostmetik und Bergungskosten
Top Bedingungen wie Immunklausel, Tauchunfälle etc.!
Rund 80 Versicherungsgesellschaften im Vergleich !
Wir beraten unabhängig und objektiv!
O Büroinhalt / Elektronikversicherung O D&O
O Krankenversicherung
O Vertrauensschaden
O Berufsunfähigkeit
O KFZ
O Schwere Krankheiten Vorsorge
O steuerlich geförderte BASIS-Rente
O Überprüfung von Versicherungspolicen
O Einrichtung betrieblicher Altersversorgungen
CONFIRMO ASSEKURANZ GmbH
Thomas Anwander · Wolfratshauser Straße 56 · 81379 München
Tel: 089 / 35 80 83-0 · Fax: 089 / 358 08 358
E-Mail: anwander@confirmo.de
Technik
11