Zum modellbasierten funktionalen Test reaktiver Systeme

5. Effizienzsteigerung und Anwendung
der Inklusionsbeziehung auf Zustandsmengen, die sowohl die Negation von Termen,
als auch die Negation beispielsweise arithmetischer Constraints beinhaltet,
nicht notwendig.
Urbina (1996) verwendet CLP, um Eigenschaften hybrider Systeme nachzuweisen,
die als hybride Automaten spezifiziert sind. Die Berechnung erreichbarer
Zustände erfolgt im wesentlichen wie im Ansatz von Delzanno und Podelski
(1999). Zustandsspeicherung spielt dabei keine Rolle.
Die Idee der tabulierten Resolution oder des Memoing (Warren, 1992) ist es,
die Antworten bestimmter Anfragen abzuspeichern und sie später zur direkten
Berechnung varianter Anfragen zu verwenden, ohne die entsprechenden Resolutionsschritte
erneut durchführen zu müssen. Du u. a. (2000) benutzen tabulierte
Resolution im Zusammenhang mit Constraints, indem Constraints Handles
zugewiesen werden, die als Teil des Aufrufs von Prädikaten übergeben werden.
Zweck ist auf tabulierter Resolution basiertes Model Checking (Cui u. a.,
1998). Wie im Fall von Delzanno und Podelski (1999) werden Eigenschaften als
Prolog-Regeln codiert, die dann zusammen mit der Transitionsrelation bei Vermeidung
des doppelten Aufrufs von Prädikaten ausgeführt werden. Pemmasani
u. a. (2002) benutzen Termdarstellungen von Difference Bound-Matrizen für die
Darstellung von Uhren in sicheren gezeiteten Automaten; eine Erweiterung desselben
auf tabulierter Resolution basierenden Model Checkers wird dann zum
Nachweis von Eigenschaften verwendet. Allgemeine Constraints auf Termen
werden nicht berücksichtigt. Nilsson und Lübcke (2000) definieren ein auf CLP
basierendes Verfahren zum Model Checking eines bei Existenz konstruktiver
Negation – nicht nur auf Termebene, wie im Rahmen dieser Arbeit propagiert,
sondern auf Prädikatebene – vollständigen CTL-Fragments (EX , EU , EG),
das für endliche Systeme die Berechnung größter Fixpunkte (EG) durch die
Berechnung kleinster Fixpunkte emuliert. Die explizite Negation nicht nur beliebiger
Constraints und Terme, sondern auch Prädikate, wird als gegeben vorausgesetzt.
In den Arbeiten zum Model Checking mit CLP wird die für die
Testfallgenerierung essentielle Frage der Erzeugung von Gegenbeispielen oder
Zeugen nicht betrachtet.
Negation in CLP Apt und Bol (1994) geben einen Überblick über das Problem
der Negation in der Logikprogrammierung. Stuckey (1991) zeigt, wie mit Constraints
eine korrekte und vollständige Form der Negation für CLP-Programme
definiert werden kann, ohne die Negation auf Grundterme zu beschränken. Eine
syntaktische Charakterisierung der Inklusionsbeziehung bzw. Differenzbildung
auf Mengen von Termen wird nicht gegeben, weil der Fokus ein anderer ist,
nämlich ein Konzept für die Negation von Prädikaten. Die Arbeit ist motiviert
durch die Einschränkung der SLDNF-Resolution (Lloyd, 1993) allein auf
Grundterme, die negiert werden können. Grundterme tauchen im Rahmen von
CLP aber natürlicherweise eher selten auf. Da in dieser Arbeit nur Terme und
Constraints negiert werden, nicht aber der Aufruf von Prädikaten – erneut im
Unterschied auch zu Nilsson und Lübcke (2000) –, kann auf die einfachen syntaktischen
Charakterisierungen zurückgegriffen werden.
186