28.12.2013 Aufrufe

Zum modellbasierten funktionalen Test reaktiver Systeme

Zum modellbasierten funktionalen Test reaktiver Systeme

Zum modellbasierten funktionalen Test reaktiver Systeme

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

B. Beweise<br />

Eine syntaktische Charakterisierung – ein CLP-Programm – der Teilmengenbeziehung<br />

[[ν]] ∩ [[σ]] ≠ ∅ ⇐⇒<br />

∃e∀η ∈ Subst Cσ ∃x∃γ 1 ∈ GSubst ⊤ ∃γ 2 ∈ GSubst Cν •<br />

¬unif (x, η(˜σ)) ∧ γ 1 (x) = e ∧ γ 2 (˜ν) = e<br />

(B.11)<br />

ist Gleichung 5.4, die jetzt bewiesen werden kann:<br />

[[ν]] ∩ [[σ]] ≠ ∅ ⇐⇒ C ν ∧ (˜σ ≤ ˜ν ⇒ mgu (˜ν,˜σ) (C σ ∧ C ν ) ) .<br />

Beweis von 5.4 In der Hinrichtung wird wiederum die Negation der Aussage<br />

zu einem Widerspruch geführt. Da erneut ∃γ 2 ∈ GSubst Cν • ¬C ν ∧ γ 2 (˜ν) = e<br />

nicht erfüllbar ist, bleibt (Quantorenpräfix bleibt bestehen)<br />

¬unif (x, η(˜σ)) ∧ γ 1 (x) = γ 2 (˜ν) ∧ ˜σ ≤ ˜ν ∧ ¬mgu (˜ν,˜σ) (C σ ∧ C ν )<br />

(B.12)<br />

zu zeigen. x ist nach Definition ein Term, der nicht mit einer C σ erfüllenden<br />

Instanz von ˜σ unifizierbar ist. Der Fall C σ = ⊤ wurde bereits behandelt, also<br />

sei C σ ≠ ⊤. Der Beweis trifft eine Fallunterscheidung über das Verhältnis von<br />

x und ˜σ.<br />

• Wenn ˜σ und x nicht unifizierbar sind, dann gibt es wegen ˜σ ≤ ˜ν keine<br />

gemeinsame Instanz e von x und ˜ν.<br />

• Es seien also ˜σ und x unifizierbar. ¬mgu (˜ν,˜σ) (C σ ∧ C ν ) läßt sich als ∀ζ ∈<br />

Subst • ζ(C σ ∧ C ν ) ⇒ ζ(˜ν) ≠ ζ(˜σ) schreiben. ∃ξ ∈ Subst • ξ(˜σ) = ˜ν wegen<br />

˜σ ≤ ˜ν, also folgt durch Einsetzen ∀ζ ∈ Subst•ζ(C σ ∧C ν ) ⇒ ζ(ξ(˜σ)) ≠ ζ(˜σ).<br />

Nach Voraussetzung ist C σ ≠ ⊤ und damit wegen V(C ν ) ∩ V(C σ ) = ∅<br />

ζ(C σ ∧ C ν ) erfüllbar. Die Aussage läßt sich negieren in ∃ζ ∈ Subst • ζ(C σ ∧<br />

C ν ) ∧ ζ(ξ(˜σ)) = ζ(˜σ), was offenbar gültig ist, denn Terme sind immer<br />

mit umbenannten Instanzen von sich selbst unifizierbar. Damit ist die<br />

ursprüngliche Aussage nicht gültig, und der Widerspruch ist gezeigt.<br />

Für die Rückrichtung wird wiederum über die Beziehung von ˜ν und ˜σ unterschieden.<br />

• Der Beweis für C ν ∧ ˜σ ≰ ˜ν erfolgt wegen [[˜σ]] ⊇ [[σ]], damit [[˜σ]] ⊆ [[σ]] und<br />

also [[ν]] ∩ [[˜σ]] ≠ ∅ =⇒ [[ν]] ∩ [[σ]] ≠ ∅ in Analogie zum entsprechenden Fall<br />

im Beweis von Gleichung B.4.<br />

• ˜σ ≤ ˜ν und mgu (˜ν,˜σ) (C σ ∧C ν ) gelte. ζ ∈ Subst Cσ∧C ν<br />

mit ζ(˜ν) = ζ(˜σ) existiert<br />

nach Voraussetzung. Für x = ζ(˜ν) = ζ(˜σ), ein beliebiges γ 1 , γ 2 = γ 1 ◦ ζ<br />

und schließlich e = γ 1 (x) = γ 2 (˜ν) gilt Gleichung B.11 nach Konstruktion.<br />

210

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!