SEPTEMBER 2013 Prince Avalanche Almut Klotz Paperboy ... - Pony

C o m i c t h e o r i e
Wiederholen und Werden
Comics als Parodien der Vorstellung eines Originals: Jonas Engelmanns
hoffentlich neues Standardwerk der Comictheorie „Gerahmter Diskurs.
Gesellschaftsbilder im Independent-Comic“.
Sven Jachmann
Obwohl sich der deutschsprachige Comicmarkt in puncto Vielfalt seit einigen
Jahren zu neuen Höhen aufschwingt, gilt das für Publikationen einer begleitenden
Comictheorie nur bedingt. Der jährliche Ausstoß an Readern, Monografien,
historischen Grundlagenwerken und analytischen Einführungen geht
über den zweistelligen Bereich nicht hinaus. Jonas Engelmann, Literaturwissenschaftler,
Kulturjournalist und Mitinhaber des Mainzer Ventil-Verlags, hat nun
seine Doktorarbeit über „Gesellschaftsbilder im Independent-Comic“ veröffentlicht,
und – Achtung: kontrafaktische Spielerei! – selbst wenn die deutschsprachige
Comicforschung so viele Adepten hervorbringen würde wie die
Wirtschaftswissenschaften Kapitalismusapologeten, zählte Engelmanns Arbeit
zum mit Abstand Besten, was Comictheorie zu leisten imstande ist.
Engelmanns wichtigster Stichwortgeber ist Ole Frahm. Dessen 2010 erschienenes
Buch „Die Sprache der Comics“ (Philo Fine Arts) ist ebenfalls ein comictheoretischer
Glücksfall. Beide Autoren sind sich einig in der Annahme, die Ankunft
des Comics im Kulturbetrieb sei ein eher zweifelhafter Segen, weil die
Adaption bürgerlicher Kunstbegriffe zur Beschreibung und Definition des Mediums
seine strukturellen Eigenarten grundlegend verkenne. Die Forschung
werde dominiert von einem teleologischen Geschichtsverständnis sowie einer
Fixierung auf formale Erzählmethoden. Man stelle sich einmal vor, die kritische
Analyse eines Film würde aus der Identifizierung des Einsatzes von Zooms,
Reißschwenks und ihrer narrativen Verbindung bestehen – absurd.
13
Sehnsucht nach Identität
Was bei bürgerlichen Kunstkategorien wie Avantgarde, Werk,
Identität oder Original auf der Strecke bleibe, sei die „parodistische
Ästhetik“ des Comics, die für Frahm wie Engelmann sein
„Wesen“ auszeichnet. Weil der Comic prinzipiell mittels Unabgeschlossenheit
und Wiederholung operiert – aufgrund seiner
massenmedialen Herkunft, der Kluft zwischen den Zeichenebenen
Bild und Text, der mit Bedeutung zu füllenden Lücke zwischen
den Panels, den handlungsleitenden Figuren, die von Bild
zu Bild stets nur die gleichen, niemals dieselben sind, der strukturellen
Wiederholung im inhaltlichen Kontext der Panels, der Seite
und des gesamten Albums etc. –, lasse er „die Sehnsucht nach
Identität, einem Original oder der Wahrheit ins Leere laufen“. „Comics sind
(…) Parodien der Vorstellung eines Originals, in denen die Konstruiertheit sinnhafter
Ordnungen sichtbar wird.“ Die Folge: „Eine spezifische Selbstreflexivität,
in der Kämpfe um Deutungsmacht und Wahrheit ausgetragen werden.“ Ich
möchte glatt behaupten, dass man mit solcherart politischer Relektüre von Comicästhetik
und Comicgeschichte am Tisch deutschsprachiger Comicforschung
schnell ziemlich einsam dasitzt.
Penibel arbeitet Engelmann sich durch die Rezeptions- und Definitionsgeschichte
des Comics und bietet zugleich eine ideale Einführung, die nicht mit
Überraschungen geizt: Wer hätte hinter dem allseits als Comicfresser verschrieenen
Psychiater und jüdischen Münchner Immigranten Fredric Wertham
einen Vertreter der Kritischen Theorie erwartet, dessen bis heute als Zensurtraktat
missverstandene Untersuchung „Seduction of the Innocent“ von 1954
weniger die Rettung des Abendlandes vor dem Comicschund, als die sich im
Comic spiegelnden Deformationen von Gesellschaftsbildern im Blick hatte?
Seine theoretischen Grundlagen und analytischen Zentralbegriffe „Wiederholung“
und „Werden“ entwickelt Engelmann zunächst exemplarisch anhand
von Art Spiegelmans „In the Shadow of No Tower“, einer Erzählung über 9/11.
Engelmanns Thesen lauten: Weil der Comic Wirklichkeit nur verfremdet dar-