2. Risiko Gentechnik

Report
dungen, entzündliche Hautreaktionen, Herzvergrößerung und Nierenerkrankung.
37
Trotz dieser negativen Erfahrungen mit Eingriffen in das Hormonsystem
wurde 1994 in den USA als erstes Gentech-Produkt im Lebensmittelbereich
das sogenannte BST (Rindersomatropin), ein Rinder-Wachstumshormon,
zugelassen. Es handelt sich dabei um ein mittels genmanipulierter
Bakterien erzeugtes Hormon, das Kühen injiziert wird, damit
sie mehr Milch geben. Ganz abgesehen von der Fragwürdigkeit solcher
Maßnahmen angesichts landwirtschaftlicher Überproduktion ist dies für
Tier und Mensch riskant. Es hat sich gezeigt, dass die Tiere vermehrt an
Euterentzündung leiden. Der Konsum der Milch durch den Menschen,
wird mit erhöhtem Risiko an Brust- oder Prostata-Krebs zu erkranken in
Verbindung gebracht. In der Europäischen Union wurde daher die
Anwendung des Hormons verboten.
38, 39, 40, 41, 42, 43
Die Freisetzung
genmanipulierter Fische
bedroht Populationen natürlicher
Gewässer
Als erste gentechnisch manipulierte Tiere könnten Fische in Kürze für
den kommerziellen Einsatz zugelassen werden. Hauptziel der
Manipulation ist es auch hier, durch Einpflanzung fremder Gene das
Wachstum bei gleichzeitig möglichst wenig Nahrungsbedarf zu
beschleunigen. Die amerikanische „A/F Protein Inc.“ bietet beispielsweise
Lachse mit dem Handelsnamen „AquAdvantage Bred Salmon“
an, die vier- bis sechsmal schneller wachsen als natürliche Lachse. 44
Wenn es nach der Gentech-Industrie geht, dann kommen Lachse,
Karpfen und Forellen in Zukunft genmanipuliert auf den Tisch.
Was passiert, wenn solche Fische in die freie Natur gelangen? Forscher
aus den USA haben diese Fragestellung mittels Computermodell
untersucht und festgestellt, dass unter bestimmten Voraussetzungen
schon wenige genmanipulierte Fische die natürlichen Fisch-Bestände
ausrotten können. 45
37 V. G. Pursel, C. A. Pinkert, K. F. Miller, D. J. Bolt, R. C. Campbell, R. D. Palmiter, R. L. Brinster, R. E. Hammer (1989): Genetic Engineering of Livestock. Science
June 6:1281-1288.
38 P. Montague (1998): Breast Cancer, rGBH and Milk. Rachel´s Environmental & Health Weekly Nr. 598, Electronic Edition. Veröffentlicht im Internet unter:
http://www.rachel.org
39 Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare (1999): Report on Animal Welfare Aspects of the Use of Bovine Somatrophin. Bericht an den Rat
der Europäischen Union, 10. März 1999, 91 Seiten. Veröffentlicht im Internet unter: http://europa.eu.int.
40 D. S. Kronfeld (1991): Safety of Bovine Growth Hormone. Science 251:256.
41 J. M. Chan, M. J. Stampfer, E. Giobannucci, P. H. Gann, J. Ma, P. Wilkinson, C. H. Hennekens, M. Pollak (1998): Plasma Insulin-Like Growth Factor-I and Prostate
Cancer Risk: A Prospective Study. Science 279:563-566
42 S. E. Hankinson (1998): Circulating concentrations of insulin-like growth factor I and risk of breast cancer. The Lancet 351(9113):1393-1396.
43 T. B. Mepham, P. N. Schofiled, W. Zumkeller, A. M. Coterill (1994): Safety of milk from cows treated with bovine somatotropin. The Lancet 344:1445-1446.
44 Firmeninformationen, veröffentlicht im Internet unter: http://webhoast.avint.net/afprotein
45 W. M. Muir und R. D. Howard (1999): Possible ecological risks of transgenes effect mating success: Sexual selection and the Trojan gene hypothesis.
Proceedings of the National Academy of Sciences of America 96(24):13853-13856
18