2. Risiko Gentechnik

Risiko Gentechnik
Mitglied der wissenschaftlichen Gemeinschaft suspendiert wird, weil
seine Forschungsergebnisse nicht zum ökonomischen Mainstream und
den Interessen der EU-Politik passen“, so Hoppichler über seine Beweggründe.
68
Zweitens sind die Ergebnisse von großer Bedeutung für die Risikoabschätzung
gentechnisch manipulierter Lebensmittel. Denn in der
staatlichen Risikobeurteilung steht die Frage im Vordergrund, ob sich
das Gentech-Produkt substanziell vom natürlichen Produkt unterscheidet.
Was „substanziell unterschiedlich“ bzw. „substanziell gleich“
bedeutet ist nicht klar definiert. Selbstverständlich sind genmanipulierte
Pflanzen anders beschaffen als natürliche. Die Gentech-
Sojapflanze der Firma Monsanto wäre sonst wohl kaum herbizidresistent
und als neuartiges Lebewesen patentierbar. Dennoch wurde im
Zulassungsverfahren entschieden, dass sich die Gentech-Sojabohne
substanziell nicht von der natürlichen Soja-Bohne unterscheidet. Und
zwar weil für die einzelnen Veränderungen isoliert betrachtet keine
negativen Auswirkungen erwartet wurden. Pusztai hat in seinem Versuch
gezeigt, dass genau dieser Ansatz falsch ist. Er ist in seinem
Versuch davon ausgegangen, dass die verschiedenen Nahrungstypen
„substanziell gleich“ sind. Doch obwohl das Lektin alleine keinen
Effekt hervorgerufen hat, wirkte sich das Lektin-Gen in der transgenen
Kartoffel negativ aus. Aus diesem Grund ist der Ansatz der „Substanziellen
Äquivalenz“ für die Risikobeurteilung von Gentech-Lebensmittel
völlig unzureichend. 69, 70 25
68 J. Hoppichler (1998): What we may learn from the genetically engineered lectin-potato and the suspension of Dr. Pusztai. Kommentar vom 10. September
1998, publiziert im Internet unter: http://plab.ku.dk/tcbh/hoppichlercommentpusztai.html.
69 B. Tappeser (1999): Human and animal health impacts of transgenic crops. The results of feeding experiments with transgenic potatoes. Consequences for
the Biosafety Protocol. To the participants of the Sixth Open-ended Ad Hoc Working Group on Biosafety negotiating the final wording of an internationally
binding Biosafety Protocol under the Convention on Biological Diversity taking place in Cartagena, Colombia, 15.-19.2.1999. Stellungnahme des Ökologie-
Institut Freiburg.
70 Millstone E., E. Brunner und S. Mayer (1999): Beyond `substantial equivalence. Showing that a genetically modified food is chemically similar to its natural
counterpart is not adequate evidence that it is safe for human consumption. Nature 401:525-526.