Full Paper (PDF) - Institut für Automatisierungs- und Softwaretechnik ...

oder dass ein unausgereiftes Produkt mit mangelhafter Zuverlässigkeit zum Kunden gelangt.
Beides führt direkt oder indirekt über Garantie- und Kulanzkosten sowie Imageschäden zu
wirtschaftlichen Einbußen. An diesem Punkt setzt die vorgestellte Vorgehensweise an.
3. Ein Ansatz zur Entscheidungsunterstützung bei der Auswahl einer Lösungsvariante
Ansatzpunkt ist der Umstand, dass es für die Softwarezuverlässigkeit kein einheitlich
anwendbares Modell gibt. Vielmehr existieren verschiedene Modelle für jeweilige
Einsatzbereiche, wie es unter anderem durch [13], [14] bestätigt wurde. Dementsprechend
ist es für Firmen nur möglich, die Softwarezuverlässigkeit zu bestimmen, wenn hierfür
spezifische dokumentierte Ausfallldaten vorhanden sind. Diese liegen entweder nicht vor
oder sind sehr schwer übertragbar, sodass die Zuverlässigkeit einer bestimmten
Lösungsvariante in frühen Phasen nicht quantifiziert werden kann. Ferner sind in frühen
Entwicklungsphasen mechatronischer Produkte die Eingangsdaten für die Berechnung der
Zuverlässigkeit von Mechanik und Elektronik meist nicht genau bekannt.
3.1. Bestimmung des Spielraums zur Erreichung eines Zuverlässigkeitszieles
Trotz der Ungenauigkeiten der Eingangsdaten und trotz eines fehlenden allgemeinen
Softwarezuverlässigkeitsmodells besteht die Möglichkeit, eine Bewertung einzelner Systeme
relativ zueinander vorzunehmen (Bild 1). Das Ziel ist dann nicht mehr die Ermittlung der
Zuverlässigkeit, sondern der Vergleich verschiedener Lösungsvarianten. Als
Vergleichskriterium dient der Spielraum zur Erreichung eines vorgegebenen
Zuverlässigkeitszieles (Entwicklungsspielraum).
Lösungsvariante A Lösungsvariante B Lösungsvariante C
Entwicklungsspielraum
Lösungsvariante B
Lösungsvariante A
Bild 1: Auswahl einer Lösungsvariante aufgrund des zur Verfügung stehenden
Entwicklungsspielraums