Preisgerichtsprotokoll "Wettbewerb Froschau" - Stadt Freyung

nicht offener städtebaulicher
Ideen- und Realisierungswettbewerb
mit vorgeschaltetem Bewerbungsverfahren
Stadt Freyung
Innenstadtnahes Wohnen Froschau
Auslober:
STADT FREYUNG
vertreten durch
1. Bürgermeister Dr. Olaf Heinrich
Rathausplatz 1
94078 Freyung
Verfahrenskoordination:
WENZL ARCHITEKTEN
Dr.-Ernst-Derra-Str. 8
94036 Passau
Protokoll der Preisgerichtssitzung
Luftbild Bayernviewer

Protokoll der Preisgerichtssitzung
zum nicht offenen städtebaulichen Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung –
Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Die Preisgerichtssitzung beginnt am 18.03.2013 um 10.00 Uhr mit der Begrüßung durch
Herrn Bürgermeister Dr. Olaf Heinrich.
Namentliche Feststellung der Anwesenheit und der Vollzähligkeit des Preisgerichts:
- Prof. Hermann Brenner, Landschaftsarchitekt und Stadtplaner, Landshut
(Fachpreisrichter)
- Prof. Dr. Ing. Thomas Jocher, Architekt BDA und Stadtplaner, München
(Fachpreisrichter)
- Rolf-Peter Klar, Ltd.BD Regierung von Niederbayern, Landshut (Fachpreisrichter)
- Bernhard Landbrecht, Architekt und Stadtplaner, Regierungsbaumeister, München
(Fachpreisrichter)
- Bert Reiszky, Architekt BDA und Stadtplaner, Deggendorf
(Fachpreisrichter)
- Jakob Oberpriller, Architekt BDA und Stadtplaner, Regierungsbaumeister,
Hörmannsdorf (Ständig anwesender stellvertretender Fachpreisrichter)
- Dr. Olaf Heinrich, erster Bürgermeister, Freyung (Sachpreisrichter)
- Elisabeth Tesche, Stadträtin, Freyung (Sachpreisrichter)
- Peter Janotta, Stadtrat, Freyung (Sachpreisrichter)
- Thomas Blöchl, Stadtrat, Freyung (Sachpreisrichter)
- Hanno Kenst, Stadtrat, Freyung
(Ständig anwesender stellvertretender Sachpreisrichter)
Der Auslober stellt fest, dass das Preisgericht vollzählig und beschlussfähig ist.
Wahl des Vorsitzenden
Es wird vorgeschlagen aus dem Kreis der Fachpreisrichter Herrn Thomas Jocher zum
Vorsitzenden zu wählen. Dieser Vorschlag wird bei Enthaltung des Vorgeschlagenen
durch die stimmberechtigten Mitglieder bestätigt.
Herr Thomas Jocher bedankt sich für das ihm entgegengebrachte Vertrauen und übernimmt
die Sitzungsleitung.
1

Prüfung der Anwesenheitsberechtigung weiterer nicht zum Preisgericht gehörender
Personen und Protokollführung
Sachverständige Berater (ohne Stimmrecht)
- Markus Büttner, Architekt, Bauamtsleiter und Stadtumbaumanager, Stadt Freyung
- Jochen Jarzombek, Architekt, Diözesanbaumeister, Passau
Vorprüfung (ohne Stimmrecht)
- Erwin Wenzl, Architekt, Passau
- Anna Rank, Büro Wenzl Architekten
Der Sachverständige Berater Herr Dr. Koch vom Landesamt für Denkmalpflege ist nicht
erschienen.
Der Vorsitzende stellt fest, dass Anwesenheitsberechtigung für alle weiteren anwesenden
und o.a. Personen gegeben ist.
Versicherung der Unbefangenheit
Der Vorsitzende stellt auf Rückfrage bei allen Anwesenden fest, dass sie außerhalb vom
Kolloquium:
- keinen Meinungsaustausch mit Wettbewerbsteilnehmern über die Wettbewerbsaufgabe
und deren Lösung geführt haben,
- während der Dauer des Preisgerichts nicht führen werden,
- bis zum Preisgericht keine Kenntnis der Wettbewerbsarbeiten erhalten haben
(ausgenommen Vorprüfung)
- die vertrauliche Behandlung der Beratung gewährleisten werden,
- dass die Anonymität aller Arbeiten gewahrt bleibt
- und es unterlassen werden, Vermutungen über die Verfasser einer Arbeit zu
äußern
Im Anschluss daran erläutert er den Ablauf des Preisgerichtsverfahrens und die Zielsetzungen
des Wettbewerbs mit den wesentlichen Einzelheiten der Auslobung.
Der Vorsitzende weist auf die persönliche Verpflichtung der Preisrichter zur objektiven,
allein an der Auslobung orientierten Beurteilung der Wettbewerbsarbeiten hin.
Bericht der Vorprüfung (Grundsatzberatung)
Die Vorprüfung gibt anhand des Vorprüfungsberichts, der den Beteiligten zu Beginn der
Preisgerichtssitzung ausgehändigt wurde, folgenden Bericht:
Es wurden 6 Teilnehmer gesetzt. 15 Teilnehmer wurden in einem vorgeschalteten Bewerbungsverfahren
ausgewählt bzw. ausgelost. Insgesamt wurden 17 Arbeiten fristgerecht
bzw. zeitnah zum Abgabetermin der Pläne (25.02.2013) beim Auslober, der Stadt
Freyung, eingeliefert. Die Verfasser der Arbeiten müssen gegebenenfalls entsprechend
der Auslobung den Zeitpunkt der rechtzeitigen Einlieferung nachweisen.
Die Arbeiten wurden beim Auslober von einer unabhängigen Stelle in Empfang genommen
und fortlaufend nummeriert. Die Vorprüfung konnte alle Arbeiten, die mit 6-stelligen
Kennziffern gekennzeichnet waren, durch 4-stellige Tarnzahlaufkleber mit den
fortlaufenden Nummern 1001 – 1017.
2

Die Einsendungen wurden in beliebiger Reihenfolge geöffnet.
Hinweise auf den oder die Verfasser waren bei keiner Arbeit festzustellen.
Bei Arbeit 1007 wurde die Teilnehmererklärung als PDF-Datei auf dem abzugebenden
Datenträger mit abgespeichert. Diese Datei wurde zu keiner Zeit geöffnet; es wurde ein
zweiter Datenträger erstellt, auf dem die digital abzugebenden Dateien der Arbeit 1007
abgespeichert wurden. Die originale CD-Rom mit der Datei der Teilnehmererklärung
wurde unter Verschluss gehalten.
Die verschlossenen und undurchsichtigen Kuverts wurden während des gesamten Zeitraums
unter Verschluss gehalten.
In gleicher Weise wurden die Modelle nach Eingang bei der Stadt Freyung entgegengenommen,
anonymisiert und auf termingerechte Einlieferung hin überprüft.
Die Vorprüfung wurde auf der Grundlage der in der Auslobung festgelegten Beurteilungskriterien
durchgeführt und die Ergebnisse differenziert in einem Vorprüfungsbericht
niedergelegt. Dabei wurde jede Arbeit auf zwei DIN A4-Doppelseiten mit Modellfotos,
dem verkleinerten Plan des Städtebaulichen Gesamtkonzepts „Realisierungsteil“ 1/500
(B1) und des Städtebaulichen Gesamtkonzepts „Ideenteil“(B2) sowie einer Verkleinerung
des Strukturplans 1/2500 (A1) und dem von der Vorprüfung überarbeiteten und
gegebenenfalls korrigierten Berechnungsformblatt dargestellt und detailliert anhand der
in der Auslobung aufgeführten planerischen Vorgaben beschrieben.
Informationsrundgang
Gegen 10.45 Uhr beginnt das Preisgericht mit dem Informationsrundgang. Die Vorprüfung
stellt dabei die einzelnen Arbeiten und die Ergebnisse der Vorprüfung anhand der
Pläne vor.
Erkenntnisse des Informationsrundgangs
Die anhand des Informationsrundgangs gewonnenen Erkenntnisse ergeben, dass keine
Modifizierung der Beurteilungskriterien erforderlich ist.
Zulassung der Wettbewerbsarbeiten
Das Preisgericht stellt fest, dass keine der Arbeiten erhebliche Leistungsdefizite und
Abweichung von den Vorgaben der Auslobung aufweist und keine Verstöße gegen das
Anonymitätsgebot vorliegen.
Das Preisgericht beschließt einstimmig, dass das zusätzliche Einsatzmodell der Arbeit
1015, das die Ideenvariante „Ersatz des Supermarktes“ darstellt, während der
Beurteilung nicht gezeigt wird. Im Modell war nur die Darstellung der
Realisierungsvariante „Erhalt des Supermarktes“ gefordert.
Es verbleiben alle 17 Arbeiten im weiteren Verfahren.
Der Bericht der Vorprüfung mit dem Informationsrundgang und den erforderlichen
Beschlüssen endet gegen 12.45 Uhr.
Danach unterbricht das Preisgericht die Sitzung für eine kurze Mittagspause.
Das Preisgericht tritt um 13.30 Uhr erneut zusammen und beginnt die Bewertung der
zugelassenen Arbeiten in wertenden Rundgängen.
3

Im 1. Wertungsrundgang werden anhand der allgemeinen Beurteilungskriterien und der
vertiefenden Gesichtspunkte aus dem Informationsrundgang folgende Arbeiten auf
Grund grundsätzlicher und schwerwiegender Mängel in einzelnen Prüfbereichen einstimmig
ausgeschieden:
Tarnzahl 1004:
Tarnzahl 1005
Tarnzahl 1010
Tarnzahl 1015
Tarnzahl 1017
Der erste Wertungsrundgang endet gegen 18.10 Uhr.
Im Anschluss wird die Preisgerichtssitzung für eine 20-minütige Pause unterbrochen.
Um 18.30 Uhr tritt das Preisgericht den 2. Wertungsrundgang an.
Im 2. Wertungsrundgang werden folgende Arbeiten auf Grund von Mängeln in den einzelnen
Prüfbereichen ausgeschieden:
Tarnzahl 1001 mit Stimmenverhältnis 7/2
- Keine konsequent gemeinsame Hoferschließung in den Gebäudegruppen
- Umwegige und flächenintensive Fahrerschließung mit störendem Einfluss auf
die Wohnqualität
- Teilweise fehlende Privatheit der Freiflächen auf Grund der
Baukörperpositionierung
- Wenig überzeugende Baumassenstruktur im Ideenteil
Tarnzahl 1002 mit Stimmenverhältnis 9/0
- Fehlende Raumbildung an der Kolpingstraße durch abgerückte Reihenhäuser
mit vorgelagerten Stellplätzen.
- Die 4-geschoßigen Einzelbaukörper wirken im Talraum zu mächtig und greifen
in den Talraum stark ein.
- Die Stichstraße mit Wendekreis stört den Grünraum erheblich
- Schematische Übernahme der Bautypen im Ideenteil
4

Tarnzahl 1007 mit Stimmenverhältnis 9/0
- Mangelnde Raumwirkung entlang der Kolpingstraße
- Stark belastete Wohnwege durch Fahrverkehr Tiefgarage
- Schematische Anordnung der Kettenhäuser als isoliert festgelegter
Gebäudetyp
- Problematische Hangerschließung der Hauszugänge und Garagenzufahrten
der Kettenhäuser
- Großflächig angelegter Ringparkplatz
Tarnzahl 1008 mit Stimmenverhältnis 9/0
- Unmotivierte aufgelöste Blockrandbebauung fügt sich räumlich nicht ein
- Durch die Abdrehung der südlichen Zeilen entstehen unbefriedigende
Raumsituationen entlang der Kolpingstraße und bei der BRK-Anlage
- Nicht adäquater Ersatz des „Ortingerhauses“ durch Parkplatz mit Einzelbaum
- Fehlende Querungsmöglichkeiten im Wohnhof in Ost-West-Richtung
- Schwierige Realisierung in Teilabschnitten durch zusammenhängenden
Tiefgaragen
Tarnzahl 1013 mit Stimmenverhältnis 9/0
- Überzogene Dichte entlang der Kolpingstraße mit
Wohnqualitätseinschränkungen
- Konfliktträchtiger Anbau an das „Ortingerhaus“
- Motivisch bogenförmige Anordnung der Familienhäuser sowohl im
Realisierungsteil als auch im Ideenteil
- Starkes Heranrücken der Familienhäuser an den Pfarrhof
- Räumliche Engstelle im südlichen Teil der Wohnstraße bei den
Familienhäusern
Damit verbleiben nach dem 2. Wertungsrundgang folgende 7 Arbeiten in der Engeren
Wahl:
Tarnzahl 1003
Tarnzahl 1006
Tarnzahl 1009
Tarnzahl 1011
Tarnzahl 1012
Tarnzahl 1014
Tarnzahl 1016
Mit der Bildung von Arbeitsgruppen aus jeweils einem Fach- und einem Sachpreisrichter
tritt das Preisgericht gegen 19.30 Uhr in die ausführliche schriftliche Einzelbeurteilung
der in der Engeren Wahl verbliebenden Arbeiten ein.
Fachbeiträge werden von sachverständigen Beratern für jeweils alle Arbeiten der
Engeren Wahl zusätzlich erarbeitet.
5

Beurteilung der in der Engeren Wahl verbliebenen Arbeiten
Die Einzelbeurteilungen werden anschließend im Plenum vor den Arbeiten diskutiert und
wie folgt verabschiedet:
Tarnzahl 1003
Die Arbeit überzeugt besonders durch die Baumassenfiguration (Straßenrand – Grünraum),
die sensible Einfügung in das städtebauliche Umfeld (mit Erhaltung des Ortingerhauses)
und auch durch die Einbindung in die Topographie. Durch die Bündelung der
Tiefgaragenerschließung auf die Südwestecke und die Nordostecke des Quartiers kann
der gesamte Quartiersfreiraum ausschließlich mit einem engen Fußwegenetz durchzogen
werden. Unterstützt wird dieses Konzept am Ostrand durch einen einfachen Erschließungsweg,
der auch der Erreichbarkeit der Familienhäuser mit dem PKW dient. Beide
Tiefgaragen werden als einseitig offene, durchlüftete und belichtete Parkdecks angeboten,
die jeweils am Grünraum nahezu ebenerdig erreichbar sind.
Die Verfasser bieten ein differenziertes Mosaik zwischen öffentlichen und privaten Freiflächen
an. Von der Kolpingstraße sind Blickbeziehungen ins Wohnquartier vom
zentralen Bürgerpark möglich. Auch die Fußwegvernetzung ist positiv zu bewerten. Der
Pfarrhof wurde freigestellt, leider sind die Fugen zwischen Pfarrhof, Geschosswohnungsbauten
und Edekaparkplatz zu eng. Auch der Zugang zum Park und die
Tiefgaragenauffahrt liegen zu eng aufeinander. Positiv wird die konsequente
Parkgestaltung bewertet.
Die freie Parkmitte und die dicht bepflanzten Ränder leisten eine hohe Freiraumqualität.
Im Geschoßwohnungsbau bietet die westliche Bebauung in den ca. 12 m tiefen Gebäudestrukturen
sowohl im Grundrissnachweis als auch in der Freiraumzuordnung
sympathische Ansätze mit hoher Qualität.
Die als „Langhäuser“ konzipierten Familienhäuser stehen in einem dichten Abstand, der
allerdings durch geschickte Geländeabstaffelung (jeweils ca. 1m) gemildert wird. Zusätzlich
wird durch die grenzständige Bauweise eine eindeutige Zuordnung der privaten
Freiräume am Haus gewährleistet und interessante Ausblicke in die öffentliche Talaue
ermöglicht. Die vorgeschlagene Wohnungstypologie in der Familienhausbebauung
ermöglicht eine unabhängige Realisierung einzelner Häuser. Der Geschoßwohnungsbau
ist in zwei bis drei Abschnitten umsetzbar.
Die als Ersatzbauten für den Supermarkt angebotenen Wohnungstypen können sowohl in
ihrer Gruppierung als auch in ihrer Erschließungsqualität nicht in gleicher Weise überzeugen.
Die Gesamtzahl der Wohneinheiten liegt etwas unter dem Durchschnitt. Der Nettobaulandbedarf
liegt etwas über dem Durchschnitt, sodass insgesamt eine eher geringere
Gesamtdichte erreicht wird.
6

Tarnzahl 1006
Städtebauliches Gesamtkonzept
Baumassenverteilung und Gliederung
Die Baumassen sind folgerichtig verteilt und sehr gut proportioniert. Es entstehen insgesamt
23 Wohneinheiten mit hohem Wohnwert bei einer vergleichsweise niedrigen
Gesamtnutzfläche mit entsprechend geringem Grundstücksverbrauch. Damit liegen die
Ausnutzungsziffern weit unter dem Durchschnitt.
Das Ortingerhaus wird in das Bebauungskonzept und das Gesamtbild geschickt einbezogen.
Einordnung in die Topographie
Die kammartige Familienhausstruktur passt sich sehr gut in die vorhandene Topographie
ein. Die Erschließungsbereiche Anger und Spielgasse liegen direkt auf der Höhenlinie.
Freiflächengestaltung
Das Pfarrhofensemble wird mit Obstbäumen eingerahmt und eine neue Pfarrwiese entsteht.
Der westlich vom Supermarktparkplatz gelegene Spielplatz ist lagemäßig noch zu
überdenken.Die Freiraumplanung ist durch eine schlichte Eleganz geprägt. Die öffentlichen
Räume an der Kolpingstraße, um das Ortingerhaus und am Zugang zum Pfarrhof
besitzen hohe Raumqualität. Öffentliche und private Freiflächen im Wohnungsumfeld
sind konsequent geplant. Der Park ist gut angebunden und besitzt eine Differenzierung
zwischen dichten Baumhainen und offenen Wiesenflächen.
Die Stellplätze des Supermarktes sind äußerst wirtschaftlich, aber angemessen dargestellt.
Hervorzuheben sind die Wiederbelebung des Saumarktes als kleiner Platz zwischen dem
Ortingerhaus und der neuen Bebauung – mit Brunnen und Aussichtspunkt.
Allgemein ist festzuhalten, dass großen Wert auf die Gestaltung der Freiflächen gelegt
wurde. So gibt es Spielwiese, Spielwand, Spielplätze, Anger und Spielstraße.
Erschließung
Die Erschließung erfolgt von der Kolpingstraße über eine Rampe und über den Kreisel
beim Kindergarten. Der Verzicht auf die Erschließung vom Kreisel aus ist noch zu überdenken.
Die Fußwegebeziehungen vom Saumarkt, Pfarrhof und „Baumclump“ werden
sehr gut bewertet.
Umgang Bestand
Das Ortingerhaus wird erhalten und ins Konzept eingebunden. Als gut bewertet wird der
Respektsabstand Pfarrhof zur neuen Bebauung. Der schräge Gebäudezuschnitt des
neuen Gebäudes südlich der Ortingerhauses erscheint unbegründet.
Städtebauliche Vertiefung / Wohnqualität
Die Größe der Wohnungen sind wohl proportioniert und die Zuschnitte sind gelungen –
überwiegend offene Grundrisse mit Koch-Wohn-Ess-Bereichen. Jedem Wohngebäude ist
ein Garten zugeordnet.Die Gebäudeabstände der Familienwohnungen sind in Nord-Südrichtung
allerdings zu knapp bemessen.
Auf Grund der günstigen Verhältniszahlen von Nutzfläche zur Nettobaulandfläche, ist
von einer wirtschaftlichen Ausführung auszugehen. Eine Realisierung in verschiedenen
Bauabschnitten und die Aufteilung auf die verschiedenen Grundstückseigentümer ist
gegeben.
Ideenteil
Gegenüber dem Realisierungsteil fällt die städtebauliche Struktur deutlich ab, vor allem
in der Aufteilung und Gestaltung der Familienhäuser.
7

Tarnzahl 1009
Die Arbeit überzeugt insbesondere durch ihre entschiedene, aber maßstäblich differenzierte
städtebauliche Rückgratbildung an der Kolpingstraße und der aufgelockerten Einzelhausstruktur
am Grünraum. Nicht vollständig überzeugen kann die Tiefgaragenerschließung
mit der Zufahrt von der Kolpingstraße und wohl einer Ausfahrt zur
Wohnstraße im Osten. Dadurch dass die Tiefgarage nicht nachgewiesen ist, lässt sich
letztlich die Frage einer abschnittsweisen Realisierung des Geschoßwohnungsbaus nicht
beantworten.
Die lockere Struktur der Familienhäuser führt auf der Ebene der Erschließungsräume z.T.
zu erheblichen Wegelängen, die der Preis für die Garage im Haus sind. Insgesamt
weisen die Grundrisse der Familienhäuser eine hohe Wohnqualität auf und zeichnen sich
durch eine gute Freiraumzuordnung aus.
Die Gestaltung der Freiflächen ist geprägt durch die starke Räumlichkeit im öffentlichen
und privaten Raum. Die Vernetzung von Park und Wohnquartier ist gelungen. Das Freistellen
des Ortingerhauses entspannt die Verkehrssituation. Leider sind der Straßenraum
und die Grünanlagen nur konzeptartig geplant. Der Pfarrhof wurde freigestellt. Die
Fugen zum Edeka-Parkplatz und zur Wohnbebauung sind jedoch eng.
Im Geschoßwohnungsbau erreichen die zwischen dem Erdgeschoß und den Obergeschoßen
differenzierten Grundrisse ebenfalls eine hohe Raumqualität. Die Umsetzung
der Familienhäuser kann im Prinzip einzeln erfolgen, während die Realisierung des
Geschoßwohnungsbaus wahrscheinlich nur auf einmal möglich ist.
Die Gruppe von Ersatzbauten für den Supermarkt kommt bei weitem nicht an die städtebauliche
Qualität des westlichen Wohnquartiers heran.
Die Gesamtzahl der Wohneinheiten liegt etwas unter dem Durchschnitt. Der Nettobaulandbedarf
liegt etwas darüber, sodass insgesamt eine eher geringe Gesamtdichte
erreicht wird.
Tarnzahl 1011
Der Entwurf überzeugt durch den Erhalt des Ortinger-Hauses und dessen Einbeziehung
als Ausgangs- und Angelpunkt für die neue Wohnbebauung, die sich in ihrer
zeilenartigen Anordnung daran orientiert. Die neue Bebauung gliedert sich in zwei
dreigeschossige Dreispänner südlich des Ortinger-Hauses und in drei, ebenfalls
dreigeschossige Zeilen, bestehend aus Familienhäusern, die als Reihenhäuser
ausgebildet sind. Die durch das Versetzen der West- und Ostzeilen gegeneinander
entstehenden gefassten Hofräume werden positiv gewertet, ebenso die
Blickbeziehungen zum Grünraum.
Öffentliches und privates Wohnumfeld sind konsequent zugeordnet. Leider ist die
Gestaltungdes Straßenraums nur auf die Fahrerschließung reduziert. Eine
Aufenthaltsqualität ist nicht erkennbar. Auch die Gestaltung des Parks ist nur als
Konzept dargestellt.
Mit dem Zurücksetzen der nördlichen Familienhauszeile erweist der Entwurf seine Referenz
sowohl dem erhaltenen Ortinger-Haus, als auch dem Pfarrhof, der nun eine noch
wichtigere Funktion im Straßenraum einnimmt. Der Erhalt des Plateaus im Süden des
Pfarrhofs und dessen Umgestaltung als Obstgarten mit Spielplätzen wird als eigenständiger
Beitrag positiv gesehen.
Die neue innere Erschließungsstraße führt zu einer Doppelerschließung der westlichen
Baukörper, was die Wirtschaftlichkeit beeinträchtigt, ebenso wie die sog. Spielwege, die
durch das Erfordernis der Zufahrt zu den Stellplätzen vor den Familienhäusern sehr groß
8

dimensioniert sind, obwohl von ihnen jeweils nur eine Häuserreihe erschlossen wird. Positiv
ist, dass die Tiefgaragen durch die, an die Topographie angepasste Wohnstraße
ebenerdig angefahren werden können. Allerdings wird der Gebäudesockel der
Westzeilen und der abfallende Raum zwischen den Häusern, dessen räumliche Qualität
verbesserungswürdig ist, als Nachteil gesehen. Ebenso problematisch wirkt der
Übergang zur bewegten Topographie des Grünbereichs, der nur teilweise gelungen ist.
Die Trennung der Tiefgaragen und die damit mögliche abschnittsweise Umsetzung wirkt
sich positiv auf die Realisierbarkeit des Entwurfs aus.
Die Wohnqualität der Familienhäuser wird als gut eingestuft. Die Tiefe der Dreispänner
mit den innenliegenden Sanitärräumen und Küchen und die Orientierung einiger
Wohnräume und Loggien werden problematisch gesehen.
Bei der Gestaltung des Supermarktparkplatzes sind nur geringe Verbesserungen erkennbar.
Die Hofbildung und die Öffnung der Höfe zum Grünbereich im Ideenteil und die
Nachbarschaftsbildung mit sozialer Durchmischung wird begrüßt.
Die Anzahl der Wohneinheiten liegt leicht unter dem Durchschnitt, die
Nettobaulandfläche leicht darüber.
Tarnzahl 1012
Städtebauliches Gesamtkonzept
Baumassenverteilung und Gliederung
Die Baumassen sind gut portioniert. Es entstehen insgesamt 19 Wohneinheiten mit einer
vergleichsweise niedrigen Gesamtnutzfläche bei entsprechend geringem Grundstücksverbrauch.
Damit liegen die Ausnutzungsziffern weit unter dem Durchschnitt.
Das Ortingerhaus wird in das Bebauungskonzept eingebunden und ist das dritte Wohnhaus.
In der Folge zum Ortingerhaus setzen 2 Baukörper die Reihe nach Süden fort. Von
der Abteistraße im Norden geht parallel zur Kolpingstraße eine neue Wohnstraße ab mit
einem Wendeplatz im Süden und Anbindung an die Zufahrt BRK/Kiga.
Die Einordnung in die Topographie ist gelungen und wirkt selbstverständlich. Als äußerst
wirtschaftlich wird der Verzicht auf eine Tiefgarage bewertet. So gibt es nur ein Parkdeck
für die Geschoßwohnhäuser. Die Familienhäuser parken oberirdisch im Parkhof.
Die topographische Anordnung der Familienhäuser wird als zu starr empfunden, vor
allem das südlichste Doppelhaus ragt sehr hoch über das Gelände. Das
Pfarrhofensemble steht frei und wird an der Südseite durch einen Kirschgarten ergänzt.
Generell ist die Bebauung gut durchgrünt und wohl dosiert. Hervorzuheben ist das
Wiederherstellen der ursprünglichen Talaue mit Bachlauf.
Die räumlichen Qualitäten an der Kolpingstraße und Abteistraße werden anerkannt. Auch
das Nebeneinander zwischen Wohnstraßen und Parken wird positiv bewertet. Der
Pfarrhof ist freigestellt Die Fugen zum Edekaparkplatz und zur geplanten Wohnbebauung
sind richtig dimensioniert.
Die Stellplätze des Supermarktes sind angemessen und wirtschaftlich angeordnet.
Auf Grund der günstigen Verhältniszahlen von Nutzfläche zur Nettobaulandfläche und
dem Verzicht auf aufwendige Tiefgaragen, ist von einer hohen wirtschaftlichen
9

Ausführung auszugehen. Eine Realisierung in verschiedenen Bauabschnitten und die
Aufteilung auf die verschiedenen Grundstückseigentümer ist gegeben.
Tarnzahl 1014
Die Arbeit schlägt eine in sich schlüssige Gruppierung von Einzelgebäuden vor, die im
Quartiersinneren wie nach außen jeweils eine Abfolge von Höfen bildet. Die Ausrichtung
der Anlage am Pfarrhof führt jedoch an allen Seiten zu wenig überzeugenden Übergängen,
besonders ausgeprägt an der Kolpingstraße, wo mit straßenbegleitenden Mauern
versucht wird, die räumlichen Defizite zu kaschieren. Auch der Pfarrhof geht damit unter
in der Gesamtanlage. Die Zugänglichkeit zur Aue wird dadurch verbaut.
Die interne Erschließung über eine verkehrsberuhigte Straße mit angelagerten
Wohnhöfen schafft schöne räumliche Situationen mit guten Vorbereichen vor den
Einfamilienhäusern und – durch Geländeabtreppung abgegrenzt – gut nutzbare
Gartenzonen für die Geschoßwohnungen. Das ebenerdige Parken in den Höfen und die
unter den Geschoßwohnungen angeordneten, eigenständigen Tiefgaragen erlauben eine
Realisierung in Abschnitten und erscheint wirtschaftlich. Diese Art der Erschließung führt
jedoch im Ergebnis zu einem relativ hohen Versiegelungsanteil und hohen
Flächenverbrauch. Das las Wohngebäude wietergenutzte Ortingerhaus fällt in der
Qualität deutlich gegen die Neubauten ab. Die Chance, durch Neuordnung der
Wegeführung die problematische Kreuzung zu entschärfen, wird nicht genutzt.
Die angebotenen Baukörper ermöglichen sowohl im Geschoßwohnungsbau, wie im Einfamilienhausbau
vielfältige Wohnungstypen, wobei die Ausrichtung der Aufenthaltsräume
vorrangig nach Osten ist.
Im Bereich des Edekaparkplatzes wurde lediglich das Abstandsgrün zum Pfarrhof verbreitert.
Ansonsten fehlen neue Ansätze. Der Ideenteil folgt dem gleichen Konzept,
kämpft mit den gleichen Problemen und bietet auch im inneren weniger Quantität.
Die Qualität der Arbeit liegt in der Abfolge mehrerer Wohnhöfe. Leider wurde die
Möglichkeit der Raumfolgen an der Kolpingstraße nicht genutzt. Der Park ist differenziert
gestaltet. Die öffentliche Fuge zwischen Pfarrhof und Edekaparkplatz ist qualitätvoll
ausgestaltet. Zum Wohnquartier ist der Abstand zu gering.
Insgesamt eine Arbeit mit Qualität im Quartiersinneren, mit deutlichen Schwächen in der
städtebauliche Einbindung.
Tarnzahl 1016
Die Verfasser konzentrieren die gesamte Bebauung des Realisierungsteils um einen
Wohnhof mit dreigeschossigen Geschosswohnungsbauten entlang der Straßen und
sieben zweigeschossigen Reihen- bzw. Doppelhäusern zur zentralen Grünfläche. Diese
städtische Großform ist in drei lage- und höhenversetzte Abschnitte gegliedert und
reagiert damit gut auf die Topographie und Maßstäblichkeit der baulichen Umgebung.
Das BRK-Haus ist selbstverständlich in die Gesamtanlage integriert.
Die Höhenentwicklung der Bebauung ist angemessen und in sich ausgewogen. Durch
stark asymmetrische Satteldächer sind die Geschosswohnungsbauten sowohl zu den
Straßen als auch zu dem ein Geschoss tiefer liegenden Innenhof dreigeschossig.
Das ortsbildprägende Ortingerhaus ist durch einen kräftigen Gebäudewinkel ersetzt.
Dessen leichte Schrägstellung öffnet die Abteistraße platzartig nach Osten und
inszeniert den Pfarrhof als räumlichen Abschluss. Die Abteistraße ist zwischen
Kolpingstraße und Pfarrhof zu einem durchgehend gepflasterten Platz umgestaltet.
10

Die Absicht, den Pfarrhof dadurch aufzuwerten und ihm ein angemessenes, nutzbares
Umfeld zu geben wird positiv bewertet. Die Größe des Platzes, die dem oberen
Stadtplatz entspricht, und seine Gestaltung ist angesichts der Qualität und des
Nutzungspotentials der angrenzenden Bebauung und im Verhältnis zu den Stadtplätzen
stark überzogen.
Die Kolpingstraße ist durch die straßenbegleitende Bebauung gut gefasst, der Stadteingang
von Süden gut definiert.
Die Stellplätze für alle Wohnungen und Familienhäuser sind in einer gemeinsamen Tiefgarage
unter dem Innenhof untergebracht, die von der Abteistrasse erschlossen ist. Alle
Gebäude einschl. der Familienhäuser sind direkt daran angeschlossen. Dadurch
entsteht ein großzügiger, autofreier Innenhof.
Die fußläufige Vernetzung zwischen Kolpingstraße und Park ist vorbildlich.
Die Tiefgarage ist mit Gefälle in das abschüssige Gelände gelegt. Damit gelingt es, die
Großform des Wohnhofs gut in die Topographie einzubinden.
Die Garagenzufahrt beeinträchtigt den Hauptfußweg in die Talaue und die Aufenthaltsqualität
auf der sog. Kanzel stark. Die Fußwegverbindungen von Kolpingstraße und
Grünfläche entlang der Zäsuren werden positiv bewertet.
Die Umsetzung in drei Bauabschnitten von Norden nach Süden erscheint machbar, die
durchgehende Tiefgarage erschwert dies jedoch vermutlich.
Die Fläche des Supermarktplatzes wird minimiert, der Pfarrhof erhält dadurch ein angemesseneres
Umfeld zurück.
Es entstehen 24 Wohneinheiten und 2471m² Wohnfläche im Geschosswohnungsbau
sowie 7 Familienhäuser mit 1094 m² Fläche. Die Gesamtwohnfläche liegt im oberen
Bereich, die angestrebte Flächenrelation ist jedoch zugunsten der Geschosswohnungen
verschoben.
Die Geschosswohnungsbauten schirmen den Innenhof und die Familienhäuser zur Straße
hin ab, sind dadurch aber nicht selbst beeinträchtigt. Alle Aufenthaltsbereiche (bis auf
die Essküchen) und v.a. die Schlafräume sind zum Gartenhof orientiert.
Die Wohnungsbauten fangen auch den Höhensprung von einem Geschoss zwischen den
Straßen und dem Wohnhof ab. Dadurch sind die Wohnungen im Untergeschoss nur einseitig
belichtbar und die Koch- Essbereiche der durchgesteckten Wohnbereiche liegen
im schwer belichtbaren Bereich entlang der Straßen.
Die großzügigen Maisonette- und Galeriewohnungen in den asymmetrischen Dächern
sind ein schöner Beitrag.
Die Größe des Innenhofs erlaubt es, sowohl private Vorflächen für die Wohnungen am
Hof als auch gemeinschaftliche genutzte halböffentliche Flächen anzubieten. Die Privatflächen
der Wohnungen sind durch den Höhensprung von 50 cm und Hecken
ausreichend geschützt. Die Vorhöfe der Familienhäuser mit Mauern zum ohnehin
halböffentlichen Innenhof abzuschirmen erscheint übertrieben und beeinträchtigt die
Raumwirkung und Funktion des Innenhofs.
Die Wohnbebauung im Ideenteil orientiert sich im Gegensatz zur urbanen Großform im
Westen stark an der östlich anschließenden vorstädtischen Wohnbebauung. Diese
Differenzierung ist nachvollziehbar. Die große entstehende Grünfläche zum Pfarrhof wird
sehr positiv bewertet. Die Erschließung der Familienhäuser von Westen beeinträchtigt
diese jedoch unnötigerweise.
11

Die Verlesung und Beschlussfassung zu den schriftlichen Beurteilungen endet gegen
21.45 Uhr.
Festlegung der Rangfolge der Arbeiten der Engeren Wahl
Nach ausführlicher Abwägung der Vorzüge, aber auch der kritischen Punkte bezüglich
der Qualität der jeweiligen Arbeiten kommt das Preisgericht zu folgendem Beschluss:
Tarnzahl
Stimmenverhältnis
Rang 1 1006 8/1
Rang 2 1003 9/0
Rang 3 1009 6/3
Rang 4 1012 8/1
Rang 5 1016 9/0
Rang 6 1011 9/0
Rang 7 1014 9/0
Festlegung der Preise und Anerkennungen
Das Preisgericht beschließt im weiteren, die in der Auslobung vorgesehene Zahl und
Höhe der Preise und Anerkennungen beizubehalten und entsprechend der Rangfolge zuzuerkennen.
Tarnzahl
Stimmenverhältnis
1. Preis 1006 einstimmig
2. Preis 1003 einstimmig
3. Preis 1009 einstimmig
4. Preis 1012 einstimmig
Anerkennung 1011 einstimmig
Anerkennung 1014 einstimmig
Anerkennung 1016 einstimmig
Das Preisgericht beschließt einstimmig, dass im Falle der Nichtzulassung einer Arbeit
aus der Preisgruppe die frei werdende Summe zu gleichen Teilen auf die verbleibenden
Preise verteilt wird und aus formalen Gründen kein Nachrücken aus der Anerkennungsgruppe
stattfindet.
Im Falle der Nichtzulassung einer Arbeit aus der Anerkennungsgruppe wird aus formalen
Gründen die frei werdende Summe zu gleichen Teilen auf die verbleibenden Anerkennungen
verteilt.
12

Empfehlungen des Preisgerichts für die weitere Bearbeitung an den Auslober
Das Preisgericht empfiehlt, die mit dem 1. Preis ausgezeichnete Arbeit mit der Tarnzahl
1006 der weiteren Bearbeitung zu Grunde zu legen und die Verfasser unter Würdigung
der Anmerkungen in der schriftlichen Beurteilung mit den weiteren Planungen zu beauftragen.
Verlesung des schriftlichen Protokolls
Das Preisgericht verzichtet einstimmig auf die vollständige Verlesung des Preisgerichtsprotokolls
und beauftragt den Vorsitzenden des Preisgerichts zusammen mit der Vorprüfung
die endgültige Fassung des Protokolls auf der Grundlage der protokollierten Beschlüsse
und Erkenntnisse und der Zuerkennung von Preisen und Anerkennungen zu erstellen.
Feststellung der Verfasser:
Abschließend werden die Verfassererklärungen - von deren Unversehrtheit sich der Vorsitzende
überzeugt hat - geöffnet.
Folgende Verfasser werden festgestellt:
Tarnzahl Kennzahl Namen der Verfasser
1017 872314 team51.5° architekten Wuppertal / London
Prof. Diol. Ing. Swen Geiss
Charlottenstraße 13
42105 Wuppertal
Mitarbeiter:
Dipl. Ing. Franziska Wagner, Claudius Bäuml, Borja Frey
Marquez, Inga Joch
Fachplaner:
R/E/D Research into Environment + Design, London
1015 091318 H2R Architekten
Hans-Peter Hebensperger-Hüther
Aberlestr. 16 Rgb.
81371 München
Barbara Franz, Landschaftsarchitektin
Höllgasse 12
94032 Passau
Mitarbeiter:
Sebastian Helbig
13

1010 789310 Gutiérrez-delaFuente Architekten
Julio de la Fuente
Natalia Gutiérrez
C/ Pintor Rosales, 9 – Local
28100 Alcobendas, Madrid, Spanien
Mitarbeiter:
Beate Braun, Architektin
1005 210213 Arbeitsgruppe Planung und Architektur
Dr. Klaus Bauer, Architekt
Spitalstraße 2
94481 Grafenau
Mitarbeiter:
Susanne Hartinger, Architektin
Udo Buttinger, Student
Landschaftsarchitekten:
Büro für Orts. Und Landschaftsplanung, Metten
Uwe Schmidt, Dipl. Ing. (FH)
Hilfskräfte:
Barbara Wolf (Modellbau), Walter Altenstraßer
1004 992561 Schaltraum Architektur
Dipl. Ing. Architekt Christian Dirumdam
Dipl. Ing. Architekt Timo Heise
Dipl. Ing. Architekt Christian Dahle
Johanniswall 5
20095 Hamburg
Mitarbeiter:
Dipl. Ing. Gereon Töpper
B.A. Lisa Erlenhof
Hilfskräfte: Petrelli Architekturmodelle
1013 817654 Dragomir Stadtplanung
Dipl.Ing. Johannes Dragomir, Architekt u. Stadtplaner
BYAK
Dipl.Ing. (FH) Martin Birgel, Architekt u. Stadtplaner BYAK
Kochelseestr. 11
81371 München
Mitarbeiter:
M.Eng. Mareike Völp,
cand. Arch. Christoph Jach
Hilfskräfte: Matthes Modellbau
14

1008 711812 Barkowsky Wahrer Architekten GbR
Jens Barkowsky, Dipl.Ing. Architekt
Kerstin Wahrer, Dipl.Ing. Architektin
Goebenstraße 5
50672 Köln
1007 201817 Koeberl Doeringer Architektenpartnerschaft
Albert Köberl, Dipl.Ing. (FH), Architekt BDA
Alfons Döringer, M.Arch.Dipl.Ing.(FH), Architekt
Dr.-Ernst-Derra-Straße 4
04036 Passau
Logo verde Ralph Kulak Landschaftsarchitekten GmbH
Ralph Kulak, Dipl.Ing.(FH) Landschaftsarchitekt BDLA
Isargestade 736
84028 Landshut
Mitarbeiter:
Carolin Meyer, Landschaftsarchitektin,
Anna Krenn, Dipl.Ing.(FH),
Sigrid Gradwohl, Dipl.Ing.(FH),
Michael Sandriester, Dipl.Ing.(Univ.),
Christian Babic, Dipl.Ing.(Univ.)
1002 141502 Max Zitzelsberger, Dipl.Ing.(Univ. Arch.)
Ringseisstr. 16
84034 Landshut
1001 143801 RES:A GbR
Olaf Dittmers, Dipl.Ing.(FH) Architektur
Bernd Woelfel, Dipl.Ing. Architektur
Robert Zeimer, Dipl.Ing. Architektur
Lübbenerstr. 13
16997 Berlin
Landschaftsarchitekten:
Treibhaus GbR, Berlin
1016 830718 Ebe / Ausfelder / Partner Architekten, Stadtplaner
Sibylle Ebe, Dipl.Ing.Architektin
Michaela Ausfelder, Dipl.Ing.Architektin
Martin Janik, Dipl.Ing.Architekt
Volkartstr. 50
80636 München
G+2S Landschaftsarchitekten
Josef Garnhartner, Landschaftsarchitekt
Böhmerwaldstr. 42
94469 Deggendorf
Mitarbeiter:
Julien Cailliau, Dopl.Ing.(FH) Architekt
Landschaftsarchitekten:
Susanne Leythäuser, MA Landschaftsarchitektur
15

1014 371684 Raum Leipzig Architekten Morkramer Schnieber Voriskova
Dipl.Ing. Urban Schnieber
Dinterstr. 30
05157 Leipzig
Landschaftsarchitekten:
NSP Landschaftsarchitekten Stadtplaner, Christoph
Schonhoff
1011 195742 Grunwald & Grundwald Architektur & Städtebau
Dipl.Ing. Angelika Grunwald
Prof. Matthias Grunwald
Kochstr. 25b
04275 Leipzig
Mitarbeiter:
Claudia Beschow,
Freddy Köhler
Landschaftsarchitekten:
Häfner / Jimenez Büro für Landschaftsarchitektur, Berlin
Bearbeitung: Jens Betcke
Hilfskräfte:
Fabian Smit Architekturmodelle, Leipzig
1012 250213 Architekten Rössner & Waldmann
Barbara Rössner, Dipl.Ing. Architektin
Richard Waldmann, Dipl.Ing. Architekt
Geisbergstr. 7
91056 Erlangen
Architekten und Stadtplaner Franke & Messmer
Jörg Franke, Dipl.Ing. Architekt und Stadtplaner,
Regierungsbaumeister
Michaela Messmer, Dipl.Ing. Architektin und Stadtplanerin
Margeritenweg 7
91448 Emskirchen
WGF – Objektlandschaftsarchitekten GmbH
Heidi Lehner, Dipl.Ing. Landschaftsarchitektin
Franz Hirschmann, Dipl.Ing.(FH) Landschaftsarchitekt
Vordere Cramergasse 12
90478 Nürnberg
Mitarbeiter:
Tim Beissler, Dipl.Ing. Architekt
Christian Baumgarten, Landschaftsarchitekt
16

1009 220213 Oberst & Kohlmayer Generalplaner GmbH
Jens Oberst, Dipl.Ing.
Regina Kohlmayer, Dipl.Ing.
Johannesstr. 75
70176 Stuttgart
Mitarbeiter:
Martina Dietrich, Dipl.Ing.
Letizia Palmili
Hilfskräfte:
Johannes Bäuerle
1003 070422 Arge Neumann & Heinsdorff Planetz Architekten
Thomas Neumann, Dipl.Ing. Architekt
Johannes Petzl, Dipl.Ing. Architekt
Donnersbergerstr. 24
80634 München
ver.de landschaftsarchitektur kröniger rümpelein wenk
Robert Wenk, Dipl.Ing. Landschaftsarchitekt
Rindermarkt 2
85354 Freising
1006 161708 PPP-Planungsgruppe Pauli & Lankl GmbH
Werner Pauli, Architekt (BYAK)
Stadtplatz 14
94078 Freyung
lohrer.hochrein landschaftsarchitekten bdla
Ursula Hochrein und Axel Lohrer
Bauerstraße 8
80796 München
Mitarbeiter:
Tobias Bauer
Elisabeth Wimmer
Hilfskräfte:
Modellbau Fischer, München
Entlastung der Vorprüfer und Rückgabe des Vorsitzes
Der Vorsitzende erteilt der Vorprüfung Entlastung und bedankt sich im Namen des gesamten
Preisgerichts für die geleistete Vorarbeit und die sachkundige Begleitung und
Beratung des Preisgerichts während der Sitzung.
In diesen Dank schließt er die Protokollführung ein.
Für die Architektenschaft und insbesondere im Namen der Teilnehmer, dankt er dem
Auslober für die Durchführung des Architektenwettbewerbes nach RPW 2008 für diese
wichtige Aufgabe.
17

Er wünscht dem Auslober für die Realisierung auch im Namen des gesamten Preisgerichts
viel Glück und bietet soweit erforderlich seine Unterstützung für den wieteren
Umsetzungsprozess an.
Er empfiehlt dem Auslober, die Preisträger und Verfasser von Anerkennungen unmittelbar
nach Sitzungsende zu verständigen.
Verbunden mit dem Dank an die Fach- und Sachpreisrichter und die Berater für die intensive
und konstruktive Beratung während des gesamten Verfahrens, gibt er den Vorsitz
an den Auslober zurück.
Schlusswort des Auslobers
Bürgermeister Dr. Olaf Heinrich bedankt sich beim Preisgericht und der Vorprüfung. Er
drückt seine Freude über die kommende Umsetzung des Wettbewerbs aus und lädt alle
Anwesenden zur Ausstellungseröffnung ein.
Das Preisgericht beendet seine Sitzung am 18.03.2013 gegen 23.00 Uhr.
Anmerkung:
Die Ausstellung der Wettbewerbsbeiträge wird am Mittwoch, den 20.03.2013 um 14.00
Uhr im Rahmen der Preisverleihung eröffnet. Die Arbeiten sind bis zum 03.04.2013 im
Ausstellungsraum des Kurhauses in Freyung zu den regulären Öffnungszeiten des
Kurhauses für die Bevölkerung zu besichtigen. Das Protokoll der Preisgerichtssitzung ist
während der Ausstellung öffentlich einsehbar.
Thomas Jocher
(Vorsitzender des Preisgerichts)
18

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
1. Preis
Anhang
1006 I 161708
PPP-Planungsgruppe Pauli & Lankl GmbH
Freyung
lohrer.hochrein landschaftsarchitekten
München
2. Preis
1003 I 070422
Arge
Neumann & Heinsdorff Planetz Architekten
München
ver.de landschaftsarchitektur
kröniger rümpelein wenk
Freising
3. Preis
1009 I 220213
Oberst & Kohlmayer Generalplaner GmbH
Stuttgart
1

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
4. Preis
Anhang
1012 I 250213
Architekten Rössner & Waldmann
Erlangen
Architekten u. Stadtplaner Franke&Messmer
Emskirchen
WGF - Objektlandschaftsarchitekten GmbH
Nürnberg
Anerkennung
1011 I 195742
Grunwald&Grunwald Architektur&Städtebau
Leipzig
Landschaftarchitekten: Häfner / Jimenez
Berlin
Anerkennung
1014 I 371684
Raum Leipzig Architekten
Morkramer Schnieber Voriskova
Leipzig
Landschaftsarchitekten: NSP Landschaftsarchitekten
und Stadtplaner
2

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
Anerkennung
Anhang
1016 I 830718
Ebe / Ausfelder / Partner Architekten,
Stadtplaner, München
G + 2S Landschaftsarchitekten
Deggendorf
ausgeschieden im
2. Wertungsrundgang
1001 I 143801
RES:A GbR
Berlin
Landschaftsarchitekten: Treibhaus GbR
Berlin
ausgeschieden im
2. Wertungsrundgang
1002 I 141502
Max Zitzelsberger
Landshut
3

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
Anhang
ausgeschieden im
2. Wertungsrundgang
1007 I 201817
Köberl Döringer Architektenpartnerschaft
Passau
Logo.verde Ralph Kulak Landschaftsarchitekten
GmbH
Landshut
ausgeschieden im
2. Wertungsrundgang
1008 I 711812
Barkowsky Wahrer Architekten GbR
Köln
ausgeschieden im
2. Wertungsrundgang
1013 I 817654
Dragomir Stadtplanung
München
4

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
Anhang
ausgeschieden im
1. Wertungsrundgang
1004 I 992561
Schaltraum Architektur
Hamburg
ausgeschieden im
1. Wertungsrundgang
1005 I 210213
Arbeitsgruppe Planung und Architektur
Dr. Klaus Bauer, Architekt
Grafenau
Landschaftsarchitekten: Büro für Orts- u.
Landschaftsplanung, Metten
ausgeschieden im
1. Wertungsrundgang
1010 I 789310
Gutiérrez-delaFuente Architekten
Madrid
5

Ideen- und Realisierungswettbewerb „Stadt Freyung - Innenstadtnahes Wohnen Froschau“
Anhang zum Protokoll der Preisgerichtssitzung
Anhang
ausgeschieden im
1. Wertungsrundgang
1015 I 091318
H2R Architekten
München
Landschaftsarchitektin Barbara Franz
Passau
ausgeschieden im
1. Wertungsrundgang
1017 I 872314
team51.5° architekten
Wuppertal / London
6