Tour de France 1998. 15. Etappe.

Renner: Live-Sportkommentator - aktueller Stand: 20.1.2005- - S. 11 v 13 -
Doping ist aber nicht das einzige wichtige Thema, bei dem ein solches Redeverbot existiert. In der Übertragung
werden auch alle Informationen ausgeblendet, die darauf hinweisen könnten, daß es bei hier nicht nur um Sport,
sondern auch um wirtschaftliche Interessen geht. Die Kommentatoren, die sonst alles wissen, wissen zu den
finanziellen Aspekten der Tour de France nichts zu sagen. Sie kennen weder die Kosten der Fernsehübertragung
noch die Umsatzsteigerungen in den Etappenorten. Sie schweigt zur Finanzierung der aufwendigen Trainingszeiten,
sagen nichts zu den Ausrüstungskosten und zum Gehalt der Fahrer.
Dieses Tabu gilt auch für den visuellen Erzähler. 19 Die kilometerlange Werbekolonne vor den Fahrern ist in den
Übertragungen nie zu sehen. Glaubt man den Bildern, so findet dieses Rennen einzig und allein in der grandiosen
Kulisse Frankreichs statt. Selbst die Firmennamen auf den Trikots der Fahrer scheinen keine Werbung, da in
diesem durch und durch kommerzialisierten Sport diese Firmennamen die Namen der jeweiligen Rennställe
sind.
Kaum weniger als das Doping stellen auch diese kommerziellen Aspekte die Autonomie des Sports in Frage.
Denn in unserem Denksystem gilt der Sport als eine in sich selbst sinnvolle Beschäftigung. Diese Vorstellung
verträgt sich nicht mit der Wahrnehmung wirtschaftlicher Interessen. Nicht von ungefähr gilt der Amateur, der
den Sport zum Inhalt seiner Freizeit macht, als das Ideal des Sports. Der Kommerz degradiert dagegen nach
diesem Denken den Sport zu einem Zirkus, in dem die Leistungen der Athleten nur noch abgesprochene Showeffekte
sind.
So gesehen haben weder Pantani noch die Festina-Fahrer den Teufelspakt abgeschlossen. Abgeschlossen hat ihn
bereits Henri Desgrange, als er zur Auflagensteigerung seines Blattes 1903 die Tour de France ins Leben rief.
Dieser Pakt wird so lange fortbestehen, so lange die Sportjournalisten diesen Wettkampf zu einen Mythos stilisieren.
So lange sie ein Wirtschaftsunternehmen mit einer Ideologie verbrämen, die aus professionellen Athleten
Recken einer längst vergangenen Vorzeit macht. 20
5. Schlußbemerkungen
Ich habe hier den Typ des dämonologischen Erzählers ähnlich wie eine Metapher als ein Modell verwendet, um
damit die spezifischen Leistungen des Off-Kommentators in der Live-Übertragung von Sport-Großereignissen
zu beschreiben. Dieses Vorgehen führt nicht nur zu neuen Einsichten. Es wirft auch theoretische Probleme auf,
die zu weiteren Überlegungen Anlaß geben.
Da ist der doppelte Transfer dieses Modells. Es entwickelt sich im Rahmen der Literatur und wird von mir auf
die journalistische Medienkommunikation in einem audiovisuellen Mediums bezogen.
Der Transfer zwischen den beiden Kommunikationsgattungen läßt sich damit rechtfertigen, daß die Sprechhandlung
des Erzählens hinsichtlich der Opposition „authentisch vs. fiktional“ nicht markiert ist. 21 Die weiter
Fragen betreffen die Erzählerfiguren. Ein literarischer Autor kann sie durch das Mittel der Fiktionalität von
seinem Ich abspalten, der journalistische Autor dagegen nicht, was seine Erzählmöglichkeiten vermutlich sehr
beschränkt.
Der Transfer in das audiovisuelle Medium Fernsehen wirft die Frage auf, inwieweit der „Mann am Mikrofon“
ein Erzähler und nicht nur ein Kommentator ist. Denn anders als der „Hörfunkmann, der mit seiner Nonstop-
Übertragung für den Rezipienten erst jenes ‘Bild’ des Ereignisses schafft“, liegt dem Fernsehreporter dieses Bild
„bereits ohne einen Mucks des Journalisten“ vor (Scheu 1994, S. 250). Eine Antwort bietet die Erkenntnis, daß
der Off-Kommentar das Bild nicht eins-zu-eins beschreibt, sondern Platz für Einordnungen und ergänzende
Kommentare läßt. 22 Über diese sprachlichen Informationen wird dann eine spezifisch sprachliche Erzählerperspektive
aufgebaut. Notwendig wird damit aber eine Klärung der Beziehungen zwischen dem Off-Kommentator
als den sprachlichen und dem Regisseur als dem visuellen Erzähler.
Zentral ist aber die Frage, wie diese deckungsgleichen Erzählstrukturen der Literatur und des Sportjournalismus
zu erklären sind. Denn eine bewußte Übernahme ist alles andere als wahrscheinlich. Einen Ansatz zur Erklärung
ist wohl in der spezifischen Sprechsituation des Live-Kommentators zu suchen. Hier fallen erzählte Zeit und
Erzählzeit vollständig zusammen. Der Kommentator spricht in dem Moment, in dem er das Gesprochene erlebt.
19 Das wird schlagartig deutlich, wenn man die Live-Übetragung 1998 mit der Dokumentation Tortur de France.
Bericht über eine Radrundfahrt vergleicht, die Dieter Ertel 1960 für die ARD Reihe Zeichen der Zeit drehte,
um „ hinter die Kulissen der Monstre-Veranstaltung zu sehen“ (K. Hoffmann 1996, S.130).
20 Bezeichnend ist der bizarre Vorwurf des Verrats, den sich Jens Voigt bei der Tour de France 2004 vom ARD-
Kommentator gefallen lassen mußte, als er entsprechend seiner Team-Order das gegnerische Team von Ullrich
behinderte. Vgl. Rene Martens (2004): Schwache Leistung. - in: journalist 10/2004, S. 33 f.
21 Vgl. Kanzog 1976, S. 12.
22 Vg. Renner 2001.