1 Problemexposition

Vorlesung: Erkenntnistheorie SS 04
Vorlesung: Erkenntnistheorie SS 04
Vorlesung: Erkenntnistheorie SS 04
Philosophischer Skeptizismus
Der radikale Skeptizismus ist selbstwidersprüchlich und
die Schlussfolgerungen des starken Skeptizismus sind
höchst unplausibel
Skeptische Argumente haben aber starke intuitive
Plausibilität
Das Studium skeptischer Argumente ist ein wichtiges
methodisches Instrumentarium für die Erkenntnistheorie
„in order to identify the limitations of human reasoning“ (Paul
Moser, 1999, 90)
Universität Basel
Philosophisches Semianr Prof. Dr. Paul Burger 43
Skeptische Argumente (1): Agrippas
(Münchhausens) Trilemma
• A behauptet, dass p
• B fragt:
Annahme? oder Wissen?
A antwortet: Ich weiss, dass p
B fordert A heraus zu zeigen wie A wisse.
B kann auf jede Antwort erneut A fragen, wie er wisse, daß er
wisse.
A hat darauf (auf den ersten Blick) drei Optionen:
Erneut etwas Neues anführen: infiniter Regress
Neue Antwort verweigern: dogmatische Annahme
Antwort wiederholen: im Kreise drehen (Zirkularität)
Universität Basel
Philosophisches Semianr Prof. Dr. Paul Burger 44
Konsequenz & Antwortoptionen
Herausforderung = wenn korrekt, dann gibt es
überhaupt keine gerechtfertigten Meinungen
Optionen:
Es gibt Meinungen, die sind selbstgerechtfertigt
(foundationalism, Fundierung)
Zirkularität nicht eo ipso schädlich : System sich wechselseitig
tragenden Meinungen (Kohärentismus)
Prämisse attackieren: A weiß p nur, wenn A p (normativ)
rechtfertigen kann.
Universität Basel
Philosophisches Semianr Prof. Dr. Paul Burger 45
8