Göttgens, Astrid - Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen

Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen 

Catholic University of Applied Sciences 

-Abteilung Köln- 

„Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten 

von Drogenabhängigen in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung“ 

vorgelegt von 

Astrid Göttgens 

Matrikel Nr.: 277110 

Erstprüferin: Prof. Dr. Wilma Funke 

Zweitprüfer: Prof. Dr. Michael Klein 

Aachen, Juli 2013

Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung 

____________________________________________________________________________ 

Inhaltsverzeichnis 

Zusammenfassung 3 

1. Einleitung 4 

2. Theoretischer Teil 6 

2.1. Begriffsdefinition 6 

2.1.1. Suchtstörung 6 

2.1.2. Drogenabhängigkeit 9 

2.2. Epidemiologie und Folgen von Drogenabhängigkeit 9 

2.3. Erklärungsmodelle für Suchtstörungen 11 

2.4. Risikofaktoren im Vorfeld von Suchtstörungen 14 

2.4.1. Allgemeine Risikofaktoren 14 

2.4.2. Familiäre Risikofaktoren 16 

2.4.3. Alkoholbelastete Herkunftsfamilie als Risikofaktor 19 

2.5. Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von Erwachsenen 25 

2.5.1. Zugangswege zur Erfassung des subjektiv erinnerten 26 

elterlichen Erziehungsverhaltens 

2.5.2. Merkmale und Dimensionen elterlichen Erziehungsverhaltens 26 

2.5.3. Erziehungsstilforschung und Konzepte zum elterlichen 29 

Erziehungsverhalten 

2.5.4. Elterliches Erziehungsverhalten und Bindung 31 

2.5.5. Auswirkungen elterlichen Erziehungsverhaltens 34 

2.5.6. Möglichkeiten und Grenzen der Erfassung des erinnerten 35 

elterlichen Erziehungsverhaltens 

2.6. Forschungsstand 37 

2.7. Fragestellungen 40 

3. Empirischer Teil 43 

2.8. Methode 43 

3.1.1. Hypothesen 43 

3.1.2. Untersuchungsdesign 43 

3.1.3. Fragebogen 45 

3.1.4. Stichprobenkonstruktion 50 

3.1.5. Rahmenbedingungen 51 

I 

1


____________________________________________________________________________ 

3.1.6. Untersuchungsdurchführung 53 

3.1.7. Auswertungsmethoden 55 

3.2. Ergebnisse 58 

3.2.1. Stichprobenbeschreibung 58 

3.2.2. Deskriptive Darstellung der Ergebnisse 59 

3.2.2.1. Soziodemographische Daten 59 

3.2.2.2. Suchtbezogene Daten 60 

3.2.2.3. Familienbezogene Daten 61 

3.2.2.4. Auswertung FEE 61 

3.2.3. Ergebnisse der Fragestellungen und Signifikanztestungen 63 

4. Diskussion 69 

5. Fazit 76 

6. Literaturverzeichnis 79 

7. Anhang 88 

I. Klinikbeschreibung 88 

II. Anschreiben an die Klinik. 91 

III. Ablaufplan Befragung 93 

IV. Fragebogen 95 

V. Kodierungen 102 

VI. Daten und Berechnungen 105 

Tabellenverzeichnis 

Tab. 1: Suchtkranke Eltern bei Drogenabhängigen 11 

Tab. 2: Soziodemographische Daten 59 

Tab. 3: Suchtbezogene Daten 60 

Tab. 4: Familienbezogene Daten 61 

Tab. 5: Statistik Kennwerte FEE 62 

Tab. 6: Unterschiede der Mittelwerte des FEE der Befragten ohne elterliche 64 

Alkoholbelastung und mit elterlicher Alkoholbelastung 

Tab. 7: Kreuztabelle elterliche Alkoholbelastung und Beginn der 65 

eignen Substanzstörung 

Tab. 8: Unterschiede der Mittelwerte des FEE für Frauen und Männer 66 

Tab. 9: Unterschiede der Mittelwerte des FEE erste und zweite Behandlungshälfte 68 

Abbildungsverzeichnis 

Abb. 1: Modell zur Entstehung von Suchtstörungen 13 

Abb. 2: Unterschiedliche Typen von Erziehungsstilen 28 

I 

2


____________________________________________________________________________ 

Zusammenfassung 

In der vorliegenden Studie wurde das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten, 

Aspekte der Familienstruktur und der Suchtstörung von Drogenabhängigen in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung untersucht. 

Insgesamt wurden Daten von 97 Patienten ausgewertet, die sich zum Befragungszeitraum in 

Stationärer Medizinischer Rehabilitation Sucht befanden. Das subjektiv erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten wurde mit dem „Fragebogen zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten“ (FEE) von Schumacher, Eisemann u. Brähler, 2000 erhoben. 

Die Befragten berichteten häufig von einer „broken home“ Situation (58%) und einer 

elterlichen Alkoholbelastung (48%). Die Auswertung des FEE ergab für die Gruppe der hier 

Befragten kein auffälliges Ergebnis auf den Skalen „Emotionale Wärme“, „Kontrolle und 

Überbehütung“ und „Strafe und Ablehnung“, die t-Werte lagen im Normbereich des FEE. 

Es konnte kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen einer elterlichen 

Alkoholabhängigkeit und dem Beginn der Suchtmittelabhängigkeit der Befragten ermittelt 

werden. Im Vergleich der Behandlungshälften ergab sich ebenfalls kein signifikanter 

Unterschied. 

Die Befragten mit elterlicher Alkoholbelastung erinnerten ihre Mutter als signifikant strafender 

und ablehnender, beim Vater ergab sich eine Tendenz für eine höhere Strafintensität und 

stärkerer Ablehnung. Der Vater wurde auch von Befragten mit elterlicher Alkoholbelastung als 

signifikant weniger warm empfunden. 

Die weiblichen Befragten empfanden ihre Mutter als tendenziell strafender und ablehnender 

und beschrieben sowohl ihre Mutter als auch ihren Vater als signifikant emotional weniger 

warm. 

Vor dem Hintergrund der hier gefundenen Befunde liegt es nahe, weitere Untersuchungen zu 

diesem Thema anzuregen, um die Einflussgröße des subjektiv erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhaltens im Rahmen eines multifaktoriellen Entstehungsmodells für 

Suchtstörungen besser erfassen zu können. 

I 

3


____________________________________________________________________________ 

1. Einleitung 

„Aus ganz normalen Familien kommen ganz normale Süchtige.“ 

Im Gegensatz zu dieser Aussage berichten drogenabhängige Patienten in der Beratungs- und 

therapeutischen Arbeit häufig darüber, dass sie die Beziehung zu ihren Eltern als belastend 

empfinden. Bei weiterer Exploration zeigt sich in vielen Fällen, dass die beschriebenen 

Belastungen nicht nur auf die Suchtstörung der Patienten zurückzuführen sind, sondern dass 

schon zu einem frühen Zeitpunkt in der Entwicklung die familiären Beziehungen als belastet 

beschrieben werden. So berichten die Patienten oft von Gewalterfahrung, 

Trennung/Scheidung der Eltern, sozialer Deprivation, emotionaler Kälte, Überbehütung und 

Verwöhnung, Vernachlässigung, Suchtstörungen und weiteren vielfältigen negativen 

Aspekten in ihren Herkunftsfamilien. 

Familiäre Bindungen und Erziehungspraktiken stellen einen wichtigen Sozialisationsfaktor bei 

der Bildung individueller Persönlichkeitsmerkmale und Einstellungen dar, weshalb sie das 

Leben eines Menschen weit über seine Kindheit und Jugend hinaus beeinflussen 

(Schneewind, Pekrun, 1994). 

Die Qualität des subjektiv erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens wird in der neueren 

Forschung immer wieder mit der Entstehung bzw. Manifestation psychischer Störungen im 

Kindes- Jugend- und Erwachsenenalter in Verbindung gebracht (Schumacher, 2002). 

Die vorliegende Arbeit wird sich mit den Risikofaktoren für die Entwicklung einer Suchtstörung 

bzw. Drogenabhängigkeit, insbesondere mit familiären Risikofaktoren, auseinandersetzen 

und dabei vor allem auf das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von 

Drogenabhängigen fokussieren. 

Im ersten Teil der Arbeit wird eine Übersicht über den für die Untersuchung relevanten 

theoretischen Hintergrund gegeben. 

Im ersten Kapitel wird ein Überblick über die Epidemiologie von Drogen- und 

Alkoholabhängigkeit, die Definition und Klassifikation von Abhängigkeitserkrankungen sowie 

multifaktorielle Modelle zur Entstehung von Abhängigkeitserkrankungen gegeben. 

Das zweite Kapitel beschäftigt sich mit den familiären Risikofaktoren im Vorfeld von 

Drogenabhängigkeit. Es werden unterschiedliche theoretische Ansätze und 

Forschungsergebnisse zum Thema familiäre Risikofaktoren im Vorfeld von 

Drogenabhängigkeit vorgestellt. Ein Schwerpunkt dieses Kapitels wird dem Thema elterliches 

Erziehungsverhalten/Erziehungsstil in der Herkunftsfamilie und späterer Drogenabhängigkeit 

und Drogengebrauch gewidmet sein. Ein weiterer Schwerpunkt des Kapitels wird - 

entsprechend dem Thema und den Untersuchungszielen - die Darstellung der Situation in 

I 

4


____________________________________________________________________________ 

alkoholbelasteten Herkunftsfamilien, der Transmission von Suchtstörungen sowie möglichen 

Auswirkungen in der Eltern- Kindbeziehung durch die Alkoholabhängigkeit eines oder beider 

Elternteile sein. Die Ausführungen zum theoretischen Hintergrund werden mit der Darstellung 

des Konzeptes zum subjektiv erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten Erwachsener, dem 

hierzu vorliegenden Forschungsstand sowie einer Überleitung zum Forschungsthema 

abgeschlossen. 

Der empirische Teil schließlich widmet sich dem methodischen Vorgehen, dem 

Untersuchungsablauf sowie der Darstellung der Ergebnisse und deren Diskussion. 

I 

5


____________________________________________________________________________ 

2. Theoretischer Teil 

2.1. Begriffsbestimmungen 

2.1.1 Suchtstörung 

„Unter dem Begriff der Suchtstörung werden alle Phänomene zusammengefasst, die mit der 

unkontrollierten, selbstschädigenden Einnahme psychotroper Substanzen und/oder dem 

ebenso unkontrollierten, selbstschädigenden Ausführen bestimmter Verhaltensweisen 

zusammenhängen (Klein, 2001, S. 227). 

Der Begriff „Sucht“ kennzeichnet folgende Merkmale menschlichen Verhaltens: 

- Im Hinblick auf die Dauer, die Menge und die Häufigkeit handelt es sich um ein 

übermäßiges Verhalten, das durch die Minderung der spezifischen 

Verhaltenskontrolle gekennzeichnet ist. 

- Das Verhalten ist mit der Erzeugung von Lustzuständen und mit der Vermeidung 

oder Minderung von Unlustzuständen verbunden. 

- Es handelt sich um ein krankheitswertiges Geschehen. Damit ist die 

„Eigengesetzlichkeit“ der süchtigen Entwicklung gemeint, die sich störend auf die 

sozialen, psychischen und körperlichen Funktionen auswirkt. 

(Tretter, 2001). 

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) nahm 1964 eine Unterscheidung der Begriffe 

„Abhängigkeit“ und „Sucht“ vor und empfahl, nur noch von psychischer und physischer 

Abhängigkeit zu sprechen. Dennoch ist der Begriff „Sucht“ weit verbreitet, sowohl im 

alltäglichen als auch im wissenschaftlichen Sprachgebrauch und wird auch in der 

vorliegenden Arbeit verwendet. Bei der Verwendung der beiden Begriffe ist darauf zu achten, 

dass „Sucht“ immer einen Prozess mit Krankheitswert auf der Basis von mangelnder 

Selbstkontrolle meint, während „Abhängigkeit“ nicht notwendigerweise negativ sein muss und 

teilweise lebenswichtig ist (Klein, 2001). 

Die aktuellen Klassifikationssysteme ICD 10 (International Classification of Deases) und DSM 

IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) basieren in ihrem Konzept für 

Abhängigkeit auf dem dichotomen Abhängigkeitskonzept von Edwards et al. (1976). 

Schädlicher Gebrauch (ICD 10) bzw. Missbrauch (DSM IV) und eine Abhängigkeit von 

Substanzen werden als zwei voneinander getrennte Phänomene betrachtet und klassifiziert. 

I 

6


____________________________________________________________________________ 

Während die Klassifikation im ICD 10 den schädlichen Substanzgebrauch als ein 

Konsummuster mit Gesundheitsschädigung definiert, beinhaltet die Klassifikation des DSM IV 

auch die Beeinträchtigung der sozialen Dimension. 

Die Abgrenzung zwischen schädlichem Gebrauch/Missbrauch und Frühformen der 

Abhängigkeit ist aufgrund des dimensionalen Charakters von Abhängigkeitserkrankungen in 

der klinischen Arbeit häufig schwierig (Schmidt, 1997). 

Beide Diagnosesysteme beschreiben die Substanzabhängigkeit auf der Symptomebene. 

Mehrere gleichzeitig auftretende Symptome ergeben ein Syndrom. Auf ätiologische Aspekte 

wurde zugunsten von beobachtbaren Symptomen und Syndromen verzichtet. Damit soll eine 

einheitliche Anwendung der Klassifikationskriterien erreicht werden. Dies ist Voraussetzung 

für die Durchführung von Vergleichsuntersuchungen. Aus ökonomischen Gründen werden in 

dieser Arbeit nur die Kriterien des ICD 10 vorgestellt. 

Die diagnostischen Kriterien für ein Abhängigkeitssyndrom des ICD 10 lauten: 

1. Ein starkes Verlangen (Craving) oder eine Art Zwang, die Substanzen zu 

konsumieren. 

2. Verminderte Kontrolle über den Substanzgebrauch, d.h. über Beginn, Beendigung 

oder Menge des Konsums, deutlich daran, dass oft mehr von der Substanz oder 

über einen längeren Zeitraum konsumiert wird als geplant, oder an dem 

anhaltenden Wunsch oder erfolglosen Versuchen, den Substanzkonsum zu 

verringern oder zu kontrollieren. 

3. Ein körperliches Entzugssyndrom (siehe F 1x.3 und F 1x.4), wenn die Substanz 

reduziert oder abgesetzt wird, mit den für die Substanz typischen 

Entzugssymptomen oder nachweisbar durch den Gebrauch derselben oder einer 

ähnlichen Substanz, um Entzugssymptome zu mildern oder zu vermeiden. 

4. Toleranzentwicklung gegenüber den Wirkungen der Substanz. Für eine 

Intoxikation oder um den gewünschten Effekt zu erreichen, müssen größere 

Mengen der Substanz konsumiert werden, oder es treten bei fortgesetztem 

Konsum derselben Menge deutlich geringere Effekte auf. 

5. Einengung auf den Substanzgebrauch, deutlich an der Aufgabe oder 

Vernachlässigung anderer wichtiger Vergnügen oder Interessenbereiche wegen 

des Substanzgebrauchs oder es wird viel Zeit darauf verwandt, die Substanz zu 

bekommen, zu konsumieren oder sich davon zu erholen. 

6. Anhaltender Substanzgebrauch trotz eindeutig schädlicher Folgen (s. F1 x 1), 

deutlich an dem, fortgesetzten Gebrauch, obwohl der Betreffende sich über die Art 

I 

7


____________________________________________________________________________ 

und das Ausmaß des Schadens bewusst ist oder bewusst sein könnte. (Dilling u. 

Feyberger, 2010, S. 77-78). 

Die drei ersten Kriterien sind Voraussetzung dafür, dass auch eine körperliche Abhängigkeit 

vorliegt, während die anderen Kriterien Symptome einer psychischen Abhängigkeit 

beschreiben. 

Die Kriterien fünf und sechs sind im ICD 10 zusammengefasst, während das Kriterium sieben 

dort nicht aufgeführt ist. Ebenso wie im DSM IV müssen drei der Kriterien in demselben 12- 

Monatszeitraum erfüllt sein, damit ein Abhängigkeitssyndrom vorliegt. 

Die Festlegung auf drei Kriterien, um eine Substanzabhängigkeit zu diagnostizieren, ist eine 

Konvention und basiert nicht auf empirischen Daten (Schmidt, 1997). 

Substanzabhängigkeit wird in beiden Klassifikationssystemen als eigenständige Störung 

begriffen und nicht als Folge einer anderen Störung bzw. als Symptom. Ebenso können 

mehrere Abhängigkeitssyndrome hinsichtlich unterschiedlicher Substanzen bei einer Person 

diagnostiziert werden. Diese können in gleicher Gewichtung bestehen, oder es kann aufgrund 

des Konsummusters die Abhängigkeit von einer Substanz im Vordergrund stehen. 

Die Kriterien für ein Abhängigkeitssyndrom sind für die einzelnen Suchtmittel gleich. Das 

ICD10 unterscheidet folgende psychische und verhaltensbezogene Störungen durch folgende 

Substanzklassen (F für psychische Störung und die Zehnerstelle für Störungen durch 

psychotrope Substanzen): 

F10 Störungen durch Alkohol 

F11 Störungen durch Opioide 

F12 Störungen durch Cannabinoide 

F13 Störungen durch Sedativa oder Hypnotika 

F14 Störungen durch Kokain 

F15 Störungen durch Stimulanzien, einschl. Koffein 

F16 Störungen durch Halluzinogene 

F17 Störungen durch Tabak 

F18 Störungen durch flüchtige Lösungsmittel 

F19 Störungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer 

psychotroper Substanzen 

Im DSM IV wird zusätzlich noch Phencyclidin aufgeführt. 

I 

8


____________________________________________________________________________ 

2.1.2. Drogenabhängigkeit 

Eine Drogenabhängigkeit kann dann angenommen werden, wenn die Kriterien für eine 

Abhängigkeit für mindestens eine der folgenden Substanzen erfüllt sind: Opioide, 

Cannabinoide, Kokain, Stimulanzien / z. B. Amphetamine, Halluzinogene, Phencyclidin. Ein 

multipler Substanzgebrauch liegt dann vor - wenn mindestens zwei oder mehrere - der 

genannten Substanzen in chaotischer Weise oder wahllos eingenommen werden und/oder 

die Substanz, die die Störung ausgelöst hat, nicht identifiziert werden kann (ICD 10). 

Das Vorliegen eines Abhängigkeitssyndroms, wie in ICD 10 und DSM IV klassifiziert, ist 

Voraussetzung, um eine stationäre Rehabilitation Sucht in einer entsprechenden durch die 

Rentenversicherung anerkannten Klinik durchführen zu können. 

2.2. Epidemiologie und Folgen von problematischen Drogenkonsum 

Laut Jahrbuch Sucht 2012 der DHS konsumierten 4,9 % der 12- bis 17- jährigen 

Jugendlichen und 5,1 % der 18- bis 64- jährigen der in Deutschland lebenden Menschen 

irgendeine illegale Droge. Dabei war die Konsumprävalenz bei Männern höher als bei Frauen. 

Der Konsum von Cannabis stand dabei deutlich im Vordergrund. 

„In den Hoch-Einkommens-Ländern gehört der Gebrauch illegaler Drogen zu den 

zehn bedeutendsten Risikofaktoren für die Gesundheit und belegt bei Männern und 

Frauen jeweils den achten Rangplatz. Bei Männern gehen etwa 3 % und bei Frauen 

jeweils etwa 1 % aller durch Krankheit verlorenen gesunden Lebensjahre auf den 

Konsum illegaler Substanzen zurück. Ein im Vergleich zu Tabak und Alkohol zwar 

kleinerer, trotzdem aber bedeutender Anteil gesundheitlicher Schäden könnte ohne 

den Konsum illegaler Drogen vermieden werden.“ 

(DHS, Jahrbuch Sucht 2012, 113). 

Schätzungen zufolge konsumieren in Deutschland 4, 0 Personen pro 1.000 Einwohner im 

Alter von 15 – 64 Jahren in problematischer Weise Drogen. 

Häufigkeit und Menge des Konsums illegaler Drogen bestimmen das Mortalitätsrisiko. Das 

gefährlichste Konsummuster stellt dabei der über eine Periode von Jahren tägliche oder fast 

tägliche intravenöse Drogengebrauch dar (DHS, Jahrbuch Sucht 2012, 2012). 

Die gesundheitlichen Risiken, die mit dem Konsum illegaler Drogen verbunden sind, sind von 

der jeweiligen Substanz und der Konsumform abhängig (DHS, 2006). 

Todesfälle infolge von Drogenkonsum geschehen häufig durch eine unbeabsichtigte 

Überdosierung, beabsichtigten Suizid aufgrund negativer Lebensumstände, 

substanzbedingten Gesundheitsschädigungen sowie tödlichen Unfällen unter Drogeneinfluss. 

I 

9


____________________________________________________________________________ 

Drogenabhängige, die intravenös konsumieren, haben zudem ein erhöhtes Risiko, an 

Infektionskrankheiten wie Hepatitis B oder C und AIDS zu erkranken (Pinquart, Weichhold u. 

Silberreisen, 2005). 

Häufig ist die soziale Situation von drogenabhängigen Menschen durch erhebliche Probleme 

gekennzeichnet. Hier wären vor allem unvollständige Schul- und Berufsausbildung, 

Arbeitslosigkeit, Wohnungslosigkeit und soziale Bindungslosigkeit, hohe Schulden, 

Strafverfahren und Haftantritte zu nennen. 

Je früher der problematische Drogenkonsum im Jugendalter beginnt, desto größer sind die 

biologischen, sozialen und psychischen Defizite (DHS, 2006). 

Ein Schwerpunkt in der vorliegenden Untersuchung ist der Vergleich des erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhaltens Drogenabhängiger, die aus einer suchtbelasteten 

Herkunftsfamilie stammen, und denen, deren Familienangehörige, insbesondere die Eltern, 

keine Suchtstörung haben. 

Nach Klein, Ferrari u. Krüschner (2003), Klein (2005 a) und Lachner u. Wittchen (1997) leben 

in Deutschland ca. 2,65 Millionen Kinder, bei denen ein Elternteil eine Alkoholstörung 

(Missbrauch oder Abhängigkeit) aufweist. 

Demnach geht es nach Klein (2009) nicht um eine gesellschaftliche Randgruppe, sondern 

vielmehr um eine substantielle Gruppe von Kindern, die ein erheblich erhöhtes 

Entwicklungsrisiko aufweisen. 

Zudem gelten sie nach Klein (1998) und Zobel (2000) als die Risikogruppe für die 

Entwicklung einer eigenen Suchtstörung, insbesondere einer Alkoholabhängigkeit. In der 

folgenden Tabelle werden Untersuchungsergebnisse bzgl. der Sucht- bzw. Alkoholbelastung 

in der Herkunftsfamilie von Drogenabhängigen dargestellt. Die Zahlen verdeutlichen eine 

hohe Rate von Suchterkrankung bzw. Alkoholabhängigkeit in den Herkunftsfamilien der 

befragten Drogenabhängigen. 

I 10


____________________________________________________________________________ 

Tab. 1: Suchtkranke Eltern(teile) bei Drogenabhängigen 

54 Patientinnen in gemischten 

Drogentherapieeinrichtungen 

51,00% ein suchtkranker 

Elternteil 

191 Patienten in gemischten 

36,00% ein suchtkranker 

Drogentherapieeinrichtungen 

Elternteil 

59 Offene Drogenszene 54,20% ein suchtkranker 

Elternteil 

56 Drogenabhängige in Therapie 51,80% ein suchtkranker 

Elternteil 

34 Patientinnen im niedrigschwelligen 41,20% alkoholabhängige 

Drogenentzug 

Mutter 

68 Patienten im niedrigschwelligen 48,20% alkoholabhängige 

Drogenentzug 

Mutter 

102 Drogenabhängige im 

58,80% alkoholabhängiger 

niedrigschwelligen Drogenentzug 

Vater 

501 Drogenabhängige im 

45,00% alkoholabhängiger 

niedrigschwelligen Bereich 

Vater 

651 Männliche Drogenkonsumenten 22,20% alkoholabhängiger 

Vater 

Hanel, 1988 

Hanel, 1988 

Sickinger, 

1994 

Arnold & 

Steier, 1997 

Hoffmann at 

all., 1997 

Hoffmann at 

all., 1997 

Hoffmann at 

all., 1997 

Mann & 

Kapp, 1997 

Küffner at 

al., 2000 

(Klein, 2009, S.41). 

10,30% 

alkoholabhängige 

Mutter 

2.3. Erklärungsmodelle für die Entwicklung von Substanzabhängigkeiten 

Es gibt eine Reihe von Erklärungsmodellen und Theorien zur Ätiologie der Suchtstörungen. 

Insbesondere verhaltenstherapeutische, psychoanalytische, systemische und 

familientherapeutische Ansätze haben sich als theoretische Grundlagen in der Behandlung 

von Menschen mit Suchtstörungen durchgesetzt. Ebenso haben unterschiedliche 

Berufsgruppen, die in der Behandlung und Erforschung von Suchtstörungen tätig sind, 

unterschiedliche Annahmen und Schwerpunkte hinsichtlich der ätiologischen Aspekte. 

Für die Entstehung einer Suchtstörung wird zunächst ein bio-psycho-sozialer 

Erklärungsansatz vorgestellt, der aus drei Faktoren besteht, die in Wechselwirkung 

miteinander stehen und in unterschiedlichem Ausmaß wirksam sind: 

- die Substanz mit ihrer spezifischen Wirkung und ihrer Verfügbarkeit 

- die Person mit ihrer sowohl genetisch wie lebensgeschichtlich bedingten psychischen 

und physischen Ausstattung 

- das soziale Umfeld, das sowohl allgemeine gesellschaftliche Faktoren als auch das 

direkte soziale Umfeld und die gesamten sozialisierenden Beziehungen umfasst. 

(Küfner u. Soyka, 2008). 

I 11


____________________________________________________________________________ 

Es wird in der vorliegenden Arbeit nicht davon ausgegangen, dass es monokausale oder 

einfache multikausale Zusammenhänge gibt, sondern dass bei der Entstehung von 

Suchtstörungen eine Vielzahl von Faktoren wirksam sind, die in der Summe ihrer jeweiligen 

Risiko- und Schutzfunktion die Wahrscheinlichkeit, ob jemand eine Suchtstörung entwickelt, 

ausmachen. 

In dieser Arbeit werden ausschließlich die Faktoren vorgestellt, die die Entstehung einer 

Suchtstörung begünstigen. Dies hat ökonomische Gründe und ist inhaltlich darauf 

zurückzuführen, dass es sich bei der untersuchten Gruppe um drogenabhängige Menschen 

handelt, die also bereits eine klinisch relevante Störung entwickelt haben. 

Risikofaktoren definieren sich durch die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, eine Störung zu 

entwickeln, während Schutzfaktoren dadurch definiert sind, die Wahrscheinlichkeit für eine 

Störung zu reduzieren (Küfner, Duwe u. Schumann, 2000; Oerter, 1999). 

Die klinische Arbeit zeigt, dass die meisten Substanzstörungen, die durch illegale Substanzen 

(Cannabis, Kokain, Amphetamine, Halluzinogene, Heroin etc.) hervorgerufen werden, im 

Jugend- und jungen Erwachsenenalter beginnen. 

Deshalb wird im Folgenden ein weiteres Erklärungsmodell vorgestellt, das verschiedene 

Dimensionen unter besonderer Berücksichtigung des Entwicklungsprozesses beschreibt und 

dieser Arbeit als theoretische Annahme über die Entstehung einer Suchtstörung zu Grunde 

liegt. Der Herkunftsfamilie wird in diesem Modell ein hoher Stellenwert eingeräumt. Das 

vorgestellte Modell wurde in Anlehnung an Edwards et al. (1981) entwickelt und liegt der von 

Lieb et.al. (1999) durchgeführten prospektiv- longitudinalen Verlaufsstudie EDSP zugrunde, 

die die Epidemiologie des Konsums, des Missbrauchs und der Abhängigkeit von illegalen 

Drogen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen untersucht. 

Das Modell unterscheidet zwischen personalen/familiären und sozialen Vulnerabilitätsfaktoren 

und modifizierenden proximal wirkenden Faktoren. Während davon ausgegangen wird, dass 

sich ein Substanzmissbrauch entwickelt, wenn eine Vulnerabilität für Suchtstörungen besteht, 

tragen die modifizierenden proximalen Faktoren zu einer Manifestation bei. Der Manifestation 

einer Abhängigkeit kann ein schädlicher Gebrauch vorausgehen, dies ist allerdings keine 

notwendige Voraussetzung (Thomasius, R., 2005). 

Vulnerabilität ist ein Ordnungsbegriff und umfasst die Risikofaktoren einer Person i. S. einer 

Disposition (Küfner et al., 2000). 

Oerter (1999) stellt fest, dass die beiden Begriffe „Vulnerabilität“ und „Risikofaktoren“ 

methodisch nicht leicht handhabbar seien. Er weist aus der Sicht der 

Entwicklungspsychopathologie darauf hin, dass Vulnerabilität ein Begriff sei, der 

ausschließlich am Individuum festzumachen sei und sich auf das Ausmaß der Wirksamkeit 

I 12


____________________________________________________________________________ 

der Risikofaktoren beziehe, d. h. je höher die Vulnerabilität, desto ungünstiger können 

Risikofaktoren in der Entwicklung wirksam werden. Man könne grob sagen, dass ein System, 

das schon früh in der Entwicklung destabilisiert sei, anfälliger für Risikofaktoren sei. Er schlägt 

bezüglich des Begriffes Vulnerabilität eine Unterscheidung zwischen biologischen und 

psychologischen Bedingungen einer Person vor. 

Risikofaktoren setzen sich aus heterogenen Variablen zusammen, die sich sowohl auf äußere 

Rahmenbedingungen (Wohngebiet, Armut etc.) wie Beziehungen und Eigenschaften von 

wichtigen Bezugspersonen (Gewalt in der Familie etc.) und internalen Bedingungen als auch 

z. B. Temperament, Problemlöse- und Copingstrategien und biologischen Faktoren beziehen. 

Trotz einer meist additativen Wirkung von Risikofaktoren könne nicht von einfachen 

Wirkungszusammenhängen ausgegangen werden (ebd.). 

Mit anderen Worten, es ist der Mensch als Ganzes, als System, das solche Faktoren 

verarbeitet und je nach Konstellation in pathologische oder adaptive Zustände gerät. 

(Oerter, 1999, S. 4). 

In dem vorgestellten Modell wird zwischen personalen/familiären und einer sozialen 

Vulnerabilität unterschieden, die durch die jeweils benannten Faktoren vermittelt bzw. 

übertragen wird. 

personale/familiäre Faktoren 

Alter, Geschlecht, 

Persönlichkeit, 

genetische/biologische 

Vulnerabilität, 

familiäre Faktoren, frühe 

psychische Störungen 

psychosoziale 

Stressoren 

Substanzspezifische 

Wirksamkeitserwartung, 

psychische Probleme, 

anhaltende Belastungen, 

Coping, Life skills, 

Verfügbarkeit, Peers 

akute Konsequenzen 

Soziale Probleme, 

Unfälle, 

Gewaltbereitschaft, 

medizinische 

Komplikationen 

Substanzgebrauch 

Substanzabhängigkeit 

soziale Faktoren 

Gesellschaft, Religion, 

Familie, soziales Netz, 

Einstellungen, Normen, 

Rituale, Bildung 

biologische 

Veränderungen 

langfristige 

Konsequenzen 

somatische, psychische, 

soziale 

Einschränkungen / 

Störungen 

Vulnerabilität modifizierende / proximale Variablen Konsequenzen 

Abb. 1: Modell zur Entstehung von Substanzstörungen (Thomasius, 2005, S. 83, mod. nach Lieb et al. 2000). 

I 13


____________________________________________________________________________ 

2.4. Risikofaktoren im Vorfeld von Suchtstörungen 

2.4.1. Allgemeine Risikofaktoren 

Im Folgenden sollen nun einige der vulnerabilitätsvermittelnden Faktoren für eine 

Suchtstörung näher erläutert werden, wobei auf eine ausführliche Darstellung der familiären 

Einflussfaktoren verzichtet wird, weil diese in den weiteren Kapiteln ausführlich dargestellt 

werden. 

Nach Pinquart u. Silberreisen (2005) sind vermittelnde Faktoren der genetisch bedingten 

Übertragung insbesondere zwei Temperamentseigenschaften, nämlich ein starkes Bedürfnis 

nach erregenden Erfahrungen und Defizite in der Verhaltensregulation - insbesondere 

Defizite in der Selbstkontrolle und einer damit verbundenen Vulnerabilität für 

normabweichendes Verhalten. Dabei trete der Zusammenhang zwischen Substanzkonsum 

und Persönlichkeitsfaktoren stärker in einer Umgebung auf, in der Substanzen wenig 

verbreitet seien (Luthar u. D`Avanzo, 1999; nach Pinquart u. Silberreisen, 2005). Vor allem 

Kinder mit einer unterdurchschnittlichen Vermeidung von negativen Konsequenzen machten 

früher Erfahrungen mit Nikotin, Alkohol und illegalen Drogen (Masse u. Tremblay, 1997; zitiert 

nach Pinquart u. Silberreisen, 2005). Diejenigen Kinder, die interpersonelle Probleme 

aggressiv lösten, zeigten im jungen Erwachsenenalter einen höheren Konsum von Alkohol 

und illegalen Drogen (Pulkkinen u. Pikaenen, 1994; nach Pinquart u. Silberreisen, 2005 b). 

Lehmkuhl (2003) kommt zu ähnlichen Ergebnissen und bilanziert aufgrund von 

Längsschnittstudien, dass Kinder mit Aufmerksamkeitsstörungen, motorischer Unruhe und 

aggressivem Verhalten ein deutlich erhöhtes Risiko haben, im Jugendalter Drogen zu 

nehmen und deliquent zu werden. 

Hierbei interagieren die genetisch/persönlichkeitsbedingten und Umwelt- und 

Familienfaktoren miteinander. So lösen nach Pinquart u. Silberreisen (2005 b) Probleme des 

Kindes in der Selbstregulation bei Eltern Hilflosigkeit, Depressivität, Gefühle des Versagens, 

Wut und Ablehnung aus. Es komme zu einem sich gegenseitigen Aufschaukeln von 

Entwicklungsproblemen und nicht angemessenem Elternverhalten. Nach Lehmkuhl ist davon 

auszugehen, dass die Ursache für aggressives und dissoziales Verhalten in einem engen 

Zusammenhang mit bestimmten Erziehungsvariablen steht. Charakteristisch seien eine 

inkonsistente Erziehung, mangelnde Kontrolle und Wärme sowie eine geringe 

Aufmerksamkeit für prosoziale Ansätze Kindern gegenüber (Döpfner u. Lehmkuhl, 2002; nach 

Lehmkuhl, 2003)). 

Dissoziale Störungen und Suchtmittelkonsum stünden in einem Zusammenhang, wobei die 

Sozialstörung meist primär vorhanden sei (Loeber et al., 2000; nach Lehmkuhl 2003). 

I 14


____________________________________________________________________________ 

Aggressiv auffällige Jugendliche, deren Verhalten durch Impulsivität geprägt sei, die von 

Gleichaltrigen abgelehnt werden und deren schulische Laufbahn durch Misserfolge geprägt 

sei, zeigten eine Tendenz, sich gleichgesinnten divianten Gruppen anzuschließen. Diese 

Gruppen stellen einen zentralen Übungsort für deliquente Handlungen und 

Drogenmissbrauch dar (Lehmkuhl, 2003). 

Auch Kandel (1996) resümiert, dass Kinder und Jugendliche mit auffälligem Verhalten sich 

gleichen oder ähnlichen Gleichaltrigen anschließen und in diesem Zusammenhang erste 

Erfahrungen mit Alkohol und Drogen machen. 

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass auch emotionale Störungen wie Depressivität, 

Angststörungen und Phobien sowie eine posttraumatische Belastungsstörungen als 

prämorbid mit Suchtstörungen in Zusammenhang gebracht werden (Lehmkuhl, 2003). 

Pinquart u. Silbereisen (2005 b) benennen im Bereich der Peergruppe insbesondere drei 

vermittelnde Einflussfaktoren auf den Substanzkonsum: 

- Substanzkonsum der Peers 

- Normen der Peers 

- Allgemeine Qualität der Beziehungen 

Allen, Donohue, Griffin u. Tuner (2003) sieht den Substanzkonsum der Peers als eines der 

stärksten Korrelate hinsichtlich des Substanzkonsums im Jugendalter. 

Hier wird jedoch auch auf die weiter oben beschriebenen Selektionsprozesse hingewiesen 

(Kandel, 1996; Lehmkuhl 2003), die eine wechselseitige Beeinflussung entsprechender 

Verhaltensweisen beschreibt. 

Bei den Einstellungen der Peers seien die Befunde weniger eindeutig. Pinquart u. 

Silberreisen (2005 a) sehen hier auch das Selbstvertrauen der Jugendlichen, dem 

Gruppendruck zu widerstehen, als relevanten Faktor, ob es zu angepassten oder 

unangepassten Verhaltensweisen kommt. 

Im Bereich der Peergruppe reduziert z. B. das konsistente Setzen von Regeln durch die 

Eltern und ein hohes Maß an elterlicher Aufsicht den Gruppendruck der Peers hinsichtlich des 

Substanzkonsums (Kung u. Farrel, 2000; nach Pinquart u. Silbereisen, 2005 b). 

Reinherz, Giacona, Hauf, Wassermann u. Paradis (2000) beschreiben die Zurückweisung 

durch Gleichaltrige ebenfalls als Risikofaktor. Allerdings sei auch hier auf die weiter oben 

beschriebenen vermittelnden Faktoren hingewiesen (Kandel, 1996; Lehmkuhl, 2003), die 

einerseits Ablehnung - bedingt durch schon vorhandenes unangepasstes Verhalten - bei 

Gleichaltrigen hervorrufen können und andererseits i. S. von Konsistenzbestrebungen 

I 15


____________________________________________________________________________ 

Selektionsprozesse beim Betroffenen auslösen, die dazu führen, dass sich Jugendliche 

gleichgesinnten Gruppierungen anschließen. 

Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass eine Gruppe von Menschen mit Suchtstörungen erst 

im Zusammenhang mit dem Auftreten erheblicher Probleme oder Lebenskrisen im 

Erwachsenenalter eine Suchtstörung entwickelt (Pinquart u. Silbereisen 2005 a). 

2.4.2. Familiäre Risikofaktoren 

Wie im vorherigen Kapitel beschrieben, entstehen Substanzstörungen in einem komplexen 

Zusammenspiel unterschiedlicher bio-psycho-sozialer Faktoren, die teilweise eher i. S. einer 

Vulnerabilität wirksam oder aber modifizierend proximal wirksam sind, d. h. zu einem 

Zeitpunkt, an dem der Substanzkonsum bereits eingesetzt hat. 

Die meisten Menschen verbringen ihre Kindheit und Jugend bei ihren Eltern. Vor allem in den 

ersten Lebensjahren sind die Kontakte zur eigenen Familie intensiv und stellen die primären 

Kontakte des Kindes dar. Insofern bestimmen familiäre Bedingungen und Einflussfaktoren die 

Sozialisation von Heranwachsenden entscheidend mit. Ein wichtiger Einflussfaktor ist hierbei 

das elterliche Erziehungsverhalten. (Schumacher, J., Eisemann, M. u. Brähler, E., 2000). 

Nach Pinquart u. Silberreisen (2005 b) wird der elterliche Einfluss auf den Substanzkonsum 

ihrer Kinder oft unterschätzt. Dies gelte vor allem dann, wenn man neben den direkten auch 

die indirekten Einflüsse einbeziehe. 

Klein et al. (2003) gehen ebenfalls davon aus, dass bei der Entstehung und Aufrechterhaltung 

einer Suchtstörung die Personen des sozialen Umfeldes eine wichtige und häufig 

unterschätzte Rolle spielen. Zu diesem sozialen Umfeld sei insbesondere die Familie zu 

zählen. 

Elterliche Einflüsse interagieren dabei - wie schon beschrieben - mit anderen vermittelnden 

Faktoren. 

Deshalb ist dieses Kapitel vor allen den Faktoren gewidmet, die eher familiäre Risikofaktoren 

darstellen und eine Vulnerabilität für die Entstehung einer Suchtstörung vermitteln können. 

Nach Thomasius (2005) stellt die Familie im günstigsten Fall den besten Schutz vor 

Drogenkonsum und Drogenmissbrauch dar, im ungünstigen Fall könne sie jedoch als 

erheblicher Risikofaktor innerhalb eines multifaktoriellen Bedingungsgefüges die Entwicklung 

und den Verlauf des Drogenmissbrauchs negativ beeinflussen. 

Der Gegenstand der vorliegenden Untersuchung ist die so genannte Kernfamilie, d. h. die 

Eltern und ihre leiblichen Kinder sowie Geschwister. In Bezug auf die Erinnerungen an das 

I 16


____________________________________________________________________________ 

Erziehungsverhalten der Eltern wird in dieser Befragung das erinnerte Erziehungsverhalten 

der leiblichen Eltern erfragt. 

Die Familie spielt als zentrales Beziehungssystem in der psychosozialen Entwicklung und in 

der Entwicklung von angepasstem und abweichendem Verhalten eine zentrale Rolle. 

Thomasius, Sack, Küstner u. Schindler, (2005) fassen folgende familiäre Risikofaktoren im 

Vorfeld von Suchtstörungen zusammen (nach Dodgen u. Shea 2000; Eikhoff u. Zinnecker 

2000; Reinherz et al. 2000): 

- genetische Prädisposition, Fälle von Psychopathologie in der Familiengeschichte 

- über Generationen tradierte gestörte Familienverhältnisse, dissoziales Verhalten 

der Eltern, Probleme der Eltern untereinander 

- Eltern und/oder Geschwister als negative soziale Modelle in Bezug auf den 

Substanzgebrauch 

- Gewalt- und Missbrauchserfahrungen (auch als Zeuge solcher Handlungen) 

- soziale Isolation der Familie nach außen 

- Scheidung, Todesfall in der Familie 

- Armut und sozialer Abstieg der Familie 

- Überforderung, Krankheit, Stress eines Familienmitgliedes 

- geringeres Zugehörigkeitsgefühl zur Herkunftsfamilie als zu den Peers 

- fehlende elterliche Wärme, geringe Eltern – Kind – Bindung, fehlende Offenheit in 

der familiären Kommunikation 

- Art des Kontrollverhaltens der Eltern: gleichgültig (laissez- faire) oder überfordernd 

-kalt (autoritär). 

Basierend auf Conger u. Rueter (1996) weist Thomasius darauf hin, dass auch der 

Substanzkonsum von Geschwistern einen Einfluss auf das Konsumverhalten hat. So sage ein 

höherer Alkoholkonsum von Geschwistern die Zunahme des Alkoholkonsums eines 

Jugendlichen voraus. Vermittlungsfaktor sei hier wahrscheinlich die Förderung des Kontaktes 

zu ebenfalls trinkenden Peers. 

Reinherz, Giaconia, Hauf, Wassermann u. Paradis (2000) fanden in ihrer Untersuchung zu 

generellen und spezifischen Risikofaktoren für Depression und Drogenabhängigkeit im frühen 

Erwachsenenalter, dass spezifische familiäre Risikofaktoren für eine spätere 

Drogenabhängigkeit, das Aufwachsen in einer großen Familie und ein geringer 

sozialökonomischer Status seien. 

Für Frauen konnte eine elterliche Substanzabhängigkeit und die Tatsache, das Kind junger 

Eltern zu sein, als Risikofaktor festgestellt werden. 

I 17


____________________________________________________________________________ 

Kandel (1996) unterscheidet drei elterliche Faktoren, die Einfluss auf den späteren 

Substanzgebrauch haben: den elterlichen Konsum, elterliche Einstellungen zum 

Substanzkonsum (vermittelt über soziale Bekräftigung) und die allgemeine Qualität der Eltern- 

Kind-Beziehung, wobei sie dies nicht nur auf den Substanzkonsum bezieht, sondern auf 

insgesamt normabweichendes Verhalten (worunter sie auch Substanzkonsum versteht). Auf 

den Zusammenhang zwischen normabweichendem Verhalten im Jugendalter und 

Suchtmittelkonsum wurde im vorangegangenen Unterkapitel hingewiesen. 

Basierend auf mehreren Studien resümiert Kandel (1996), dass sich die direkten elterlichen 

Effekte über die Rollenmodelle der Eltern, über die elterlichen Einstellungen und die Qualität 

der Eltern- Kind- Beziehung - hier vor allem die elterliche Kontrolle über die Aktivitäten des 

Kindes- und fehlende Bindung in der Eltern- Kind- Beziehung ergeben. 

Einen indirekten elterlichen Einfluss auf die Kinder hinsichtlich eines möglichen 

normabweichenden Verhaltens sieht sie darin, welcher Peergruppe sich die Kinder 

anschließen. Eine geringe elterliche Kontrolle, eine geringe Nähe in der Eltern-Kind 

Beziehung, normabweichendes Verhalten der Eltern sowie unangebrachte Disziplinierung 

durch die Eltern seien damit assoziiert, dass sich Jugendliche Peergruppen anschließen, die 

zu normabweichenden Verhalten tendierten. 

Allen et al. (2003) sieht auch einen Zusammenhang bei älteren Jugendlichen zwischen 

Elternvariablen und einem Konsum von Alkohol, Zigaretten und Marihuana, entgegen der 

geläufigen Annahme, dass der elterliche Einfluss auf das Verhalten mit wachsendem Alter der 

Kinder abnehme. 

Nach Patton (1995) können ein inkonsistenter Erziehungsstil, eine geringe mütterliche 

Beteiligung an den Aktivitäten der Kinder und ein Mangel oder eine inkonsistente elterliche 

Kontrolle den Drogen- und Alkoholkonsum von Kindern begünstigen. Zusätzlich könne ein 

hohes Ausmaß an familiären Konflikten den Substanzkonsum begünstigen. Dabei sei das 

Ausmaß der Konflikte wichtiger als die familiäre Struktur per se. 

Thomasius (2005) weist darauf hin, dass Jugendliche aus unvollständigen Familien (brokenhome) 

häufiger Alkohol und Zigaretten konsumierten als Jugendliche aus vollständigen 

Familien. 

Hornung, Schmidtchen u. Scholl-Schaaf (1983) fand in einer repräsentativen Untersuchung in 

der Schweiz, dass insbesondere die Konsumenten illegaler Drogen mit extremem Konsum 

deutlich häufiger aus so genannten „broken home“ Situationen stammen als 

Nichtkonsumenten, wobei insgesamt alle Konsumenten von Drogen in dieser Untersuchung 

häufiger aus unvollständigen Familien stammten. Dabei scheine die familiäre Struktur einen 

eher indirekten Einfluss zu haben, insofern sie einen Rahmen für mögliche Interaktionen 

I 18


____________________________________________________________________________ 

zwischen den Familienmitgliedern biete. Bezug nehmend auf die Befunde unterschiedlicher 

Untersuchungen weisen nach Hornung et al. (1983) drei Merkmale des elterlichen 

Erziehungsverhaltens eine Beziehung zum Drogenkonsum auf: Verständnislosigkeit der 

Eltern, Gleichgültigkeit, Überbesorgtheit der Mutter und inkonsequentes Verhalten der Eltern. 

Amerikanische Schüler, die einen gewohnheitsmäßigen polyvalenten Konsum in einer Studie 

aufwiesen, berichteten auch von den meisten familiären Risiken. Vor allem schilderten sie 

eine dysfunktionale Beziehung der Eltern, Erziehung durch einen alleinerziehenden Elternteil, 

Scheidung sowie eine größere Kinderzahl in der Familie. Suchterfahrungen innerhalb der 

Familie wurden ebenfalls häufiger von poylvalenten Gewohnheitskonsumenten berichtet 

(Harrison et al., 1997; nach Reis, Fegert u. Häßler, 2006). 

In einer Übersichtsarbeit stellt Petraitis (1998) fest, dass insgesamt sechs prospektive Studien 

zu dem Ergebnis kommen, dass Jugendliche, die sich mit ihren Bedürfnissen nicht von ihren 

Eltern angenommen fühlten und sich in ihren persönlichen Interessen von diesen entmutigt 

sehen, letztlich einen höheren Marihuanakonsum haben als Jugendliche, die diese Aspekte 

elterlichen Verhaltens positiver schildern. Insgesamt zeige sich, wenn auch nicht konsistent, 

dass Jugendliche eher illegale Drogen konsumierten, wenn ihre Eltern einen nachgiebigen 

Erziehungsstil praktizierten. 

Thomasius (2005) kommt zu dem Schluss, dass Jugendliche die häufig Drogen und Alkohol 

konsumierten, das Erziehungsverhalten ihrer Eltern in der Kindheit als ungünstiger erlebten 

als andere Gleichaltrige. Er weist darauf hin, dass Jugendliche, die nur wenige oder keine 

Drogen oder keinen Alkohol konsumieren, in ihrer Kindheit Wärme und Zuwendung sowie 

klare Verhaltensregeln durch ihre Eltern erfahren hätten. Ein hohes Maß an elterlicher 

Unterstützung führe zudem dazu, dass sich Jugendliche eher an ihre Eltern wendeten und 

weniger an ihre Peergruppe, was wiederum die Einflussmöglichkeiten der Eltern auf den 

Substanzkonsum ihrer Kinder erhöhen würde (Barnes et al., 2000; nach Thomasius, 2005). 

2.4.3. Alkoholbelastete Herkunftsfamilie 

Nach Klein et al. (2003), Klein (2005 a) und Lachner u. Wittchen (1997) leben in Deutschland 

ca. 2,65 Millionen Kinder, bei denen ein Elternteil eine Alkoholstörung (Missbrauch oder 

Abhängigkeit) aufweist. 

Demnach geht es nach Klein (2009) nicht um eine gesellschaftliche Randgruppe, sondern 

vielmehr um eine substantielle Gruppe von Kindern, die ein erheblich erhöhtes 

Entwicklungsrisiko aufweist. 

I 19


____________________________________________________________________________ 

Zwischenzeitlich liegen zahlreiche Studien aus dem angloamerikanischen und deutschen 

Raum vor, die belegen, dass Alkoholabhängige häufig aus Familien stammen, die durch die 

Alkoholabhängigkeit des Vaters und/oder Mutter belastet sind (Klein, 2005 a). 

Klein (2005 a) geht aufgrund eigener Studien und in Übereinstimmung mit einer Vielzahl 

anderer Studien von einem bis zu sechsfach erhöhten Risiko für Kinder alkoholbelasteter 

Eltern, später selbst alkoholabhängig zu werden, aus. 

Basierend auf den Übersichtsarbeiten von Maier et al. (2000) sowie Merikangas u. Swenden 

(1997) fasst Lieb (2005) zusammen, dass Familienmitglieder von Menschen mit 

Alkoholstörungen im Vergleich zu Kontrollpersonen ein im Durchschnitt sogar siebenfach 

erhöhtes Risiko zeigen, eine Alkoholstörung zu entwickeln. 

In mehreren Studien zeigte sich, dass bei Familienmitgliedern von Personen mit einer 

Lebenszeitdiagnose Alkoholabhängigkeit auch Missbrauch und Abhängigkeit von anderen 

Substanzen gehäuft vorkommen. 

Die Befunde deuten daraufhin, dass eine Alkoholabhängigkeit eines oder beider Elternteile 

das Risiko einer Substanzabhängigkeit insgesamt erhöhen könnte und nicht nur die 

spezifische Transmission einer Alkoholstörung (Lachner u. Wittchen, 1997). 

Nach Lachner u. Wittchen (1997) interpretieren viele Forschergruppen diesen 

Zusammenhang dahingehend, dass die Vulnerabilität von Substanzgebrauch transmittiert 

wird, die Entstehung einer spezifischen Substanzstörung durch die Verfügbarkeit der 

einzelnen Substanzen und dem „Substanzumfeld“ (z. B. Konsumverhalten der Peers) 

bestimmt wird. 

Insgesamt wird in der Literatur sowohl von substanzspezifischer als auch von 

substanzübergreifender familiärer Transmission berichtet. Lieb (2005) weist jedoch darauf 

hin, dass die ermittelten Assoziationsbefunde bei der substanzspezifischen 

Betrachtungsweise am höchsten sind. 

Der Vollständigkeit halber sei an dieser Stelle erwähnt, dass Personen aus alkoholbelasteten 

Familien ebenfalls ein erhöhtes Risiko haben, an einer anderen psychischen Störung zu 

erkranken (Klein, 2005; Zobel, 2000; Lachner u. Wittchen 1997), wobei der Grad der 

familiären Aggregation geringer ist als bei Substanzstörungen (Lachner u. Wittchen, 1997). 

Die Weitergabe der gleichen Störung auf die nächste Generation wird als homopathologische 

Transmission und die Weitergabe einer anderen psychischen Störung als heterogene 

Transmission bezeichnet (Klein, 2005 b). 

Es ist davon auszugehen, dass ca. ein Drittel der Kinder suchtkranker Eltern eine 

gravierende Störung entwickelt, die chronifizieren kann. Ein weiteres Drittel entwickelt leichte 

bis mittelschwere Probleme mit einer entsprechenden Beeinträchtigung der 

Funktionsfähigkeit, die häufig vorübergehen. 

I 20


____________________________________________________________________________ 

Wiederum ein Drittel entwickelt keine relevanten Probleme und psychische Beeinträchtigung 

(Klein, 2009). 

Aus einer Vielzahl von Studien lasse sich ableiten, dass durch das Aufwachsen in einer 

suchtbelasteten Familie eine erhöhte Vulnerabilität bestehe, lebensgeschichtlich früher mit 

Alkohol- und Drogenmissbrauch zu beginnen (Klein u. Zobel, 1997). 

Ein Schwerpunkt in der vorliegenden Untersuchung ist der Vergleich des erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhaltens Drogenabhängiger, die aus einer suchtbelasteten 

Herkunftsfamilie stammen und denen, deren Familienangehörige, insbesondere die Eltern, 

keine Suchtstörung haben. 

Im Hinblick auf das Thema der vorliegenden Arbeit wird auf die Darstellung 

biologischer/genetischer Aspekt verzichtet. Es sei an dieser Stelle nur erwähnt, dass eine 

überwiegende genetisch bedingte Vererbung von Alkoholismus nach Klein (2005 b) nicht 

haltbar ist. 

In der Regel wird unterschieden zwischen den direkten und indirekten Auswirkungen einer 

elterlichen Alkoholabhängigkeit. Direkte Auswirkungen sind z. B. Alkoholvergiftungen und 

Alkoholembryopathie. Die indirekten Auswirkungen ergeben sich aus Begleitumständen der 

Suchterkrankung. Im familiären Rahmen werden hier vor allem ein hoher Duldungs- und 

Katastrophenstress, Instabilität und Unberechenbarkeit im Erziehungsverhalten, 

Einschränkungen in der Eltern-Kind-Bindung, wenig kindliche Bedürfnisbefriedigung, 

Vernachlässigung, Verlusterlebnisse und Diskontinuitäten (Klein, 2005 a, 2009) benannt. 

Nach Klein (2005 b) ist die familiäre Situation von Kindern, die in einem durch Suchtstörungen 

beeinträchtigten Umfeld aufwachsen, durch eine häusliche Atmosphäre von Instabilität, 

Willkür, unklaren Grenzen, Respektlosigkeit, emotionaler Kälte und mangelnder Förderung 

und mangelndem Interesse seitens des abhängigen Elternteils bestimmt. Die indirekten 

Auswirkungen sind bedingt durch die Verhaltenskonsequenzen aufgrund des 

Alkoholmissbrauchs des trinkenden Elternteils. Diese können in verdeckter Form ihre 

Pathogenität in der Interaktion mit Familien und Umweltvariablen entfalten (Klein et al., 2003; 

Klein 2005 b). 

Ein hervorstechendes Merkmal in suchtbelasteten Familien sei dabei die Varianzstärke des 

Elternverhaltens gegenüber ihren Kindern. Dieses Phänomen, das auch als 

Verhaltensvolatilität der Eltern in Abhängigkeit vom Grad ihrer Intoxikation verstanden werden 

könne, sei eines der schwerwiegendsten Probleme für die aufwachsenden Kinder. 

I 21


____________________________________________________________________________ 

Dies bedeute konkret, dass das Verhalten - insbesondere das des abhängigen Elternteils- 

innerhalb kurzer Zeit von liebevoll und zugewandt hin zu abweisend und gewalttätig 

verändern kann (Klein, 2009). 

In der klinischen Literatur schildern Autoren wie Wegscheider (1988), Black (1988), Woititz 

(1990) und in Deutschland Lambrou (1990) die überwiegenden Stimmungen, 

ungeschriebenen Gesetze in alkoholbelasteten Familien und die emotionalen Nöte der 

Kinder. Demnach könne sich kein Familienmitglied der Abhängigkeitserkrankung entziehen, 

weil die Abhängigkeitserkrankung den Lebensalltag der Familie grundlegend verändere. 

Übereinstimmend berichten die o. g. Autoren die vorher nach Klein (2009) beschriebene 

Verhaltensvolatilität des abhängigen Elternteils. Die Beziehung des Abhängigen zu seinen 

Kindern wird in den Veröffentlichungen dieser Autoren vor allem als eher gleichgültig 

beschrieben. Das vorrangige Interesse des Suchtkranken gelte dem Alkohol. Er oder sie 

fördere nicht die Kompetenzen der Kinder und setzte keine Grenzen. Die Kinder würden so 

zu Reagierenden und stark verunsichert. Wenn sich der abhängige Elternteil ihnen zuwende, 

tue er dies in erster Linie, um für sich etwas zu bekommen und nicht, um den Kindern etwas 

zu geben. Zudem führten die Familienregeln („rede nicht, vertraue niemanden, zeige keine 

Gefühle“) zur Isolation der Kinder (vgl. Zobel, 2000). 

Insbesondere die von den o. g. Autoren entwickelten Rollenmodelle für Kinder aus 

suchtbelasteten Familien (z. B. Held, Sündenbock, Verlorenes Kind, Clown nach 

Wegscheider, 1988) erlangten eine breite Anerkennung und Öffentlichkeit. Von einer 

weiteren Darstellung wird aufgrund des Themas der vorliegenden Arbeit jedoch abgesehen. 

Nach Zobel (2000, S. 18) sind für die unterschiedlichen Entwicklungsabläufe von Kindern aus 

suchtbelasteten Familien folgende Faktoren von Bedeutung: 

● in welcher Entwicklungsphase des Kindes die Chronifizierung der Abhängigkeit 

eintrat, 

● ob es längere Phasen von abstinentem Verhalten des Abhängigen gab, 

● ob weitere Risikofaktoren wirksam werden, wie etwa eine elterliche 

Komorbidität in Form einer Depression oder antisozialen 

Persönlichkeitsstörung, 

● wie sich die Abhängigkeit auf die Eltern-Kind-Beziehung auswirkt, 

● welche Schutzfaktoren wirksam wurden, 

● welche kritischen Lebensereignisse eintraten und 

I 22


____________________________________________________________________________ 

● welche Lebensentscheidungen vom Kind getroffen wurden (z. B. 

Internalisierung eines negativen Selbstkonzeptes, Übernahme von 

Verantwortung für andere). 

Als weiterer Faktor für die Verstärkung der negativen Effekte benennt Zobel (2000) eine 

Abhängigkeitserkrankung beider Elternteile, weil dann kein Elternteil zur Verfügung stehe, der 

die Auswirkungen der Suchterkrankung kompensieren könne. 

Basierend auf Dube et al. (2001) bilanziert Klein (2005 b), dass die durch Alkohol belastete 

Familie durch das Auftreten zahlreicher Stressoren eines der wichtigsten und häufigsten 

Beispiele für dysfunktionale Familienkontexte darstellt. 

Als mögliche psychische Auffälligkeiten und Verhaltensstörungen, die im Kindes- und 

Jugendalter in suchtbelasteten Familien gehäuft im Vergleich zu nicht suchtbelasteten 

Familien auftreten, benennt Klein (2005 b): Alkoholembryopahtie, Angst und Depression, 

Hyperaktivität und Aufmerksamkeitsstörungen, soziale Interaktionsprobleme und Störungen 

des Sozialverhaltens und mangelnde Verhaltenskontrolle. Die benannten Auffälligkeiten sind 

wiederum in unterschiedlicher Weise als solche Risiko erhöhend für die Entwicklung einer 

Suchtstörung (s. Kapitel 2.4.1.). 

Die direkten Alkoholeffekte bestehen darin, dass durch die Wirkung des Alkohols das Fühlen, 

Denken und Handeln des abhängigen Elternteils beeinflusst wird. Dies führt zur weiter oben 

beschriebenen Verhaltensvolatilität des abhängigen Elternteils. Durch die fortschreitende 

Chronifizierung der Abhängigkeitserkrankung kommt es zu medizinischen Problemen, die mit 

Krankenhausaufenthalten und nachfolgender Schonung verbunden sind. Das Familienklima 

und die Familienatmosphäre verändern sich und werden häufig durch Willkür, Angst und 

Anspannung sowie durch die oben unausgesprochenen Familienregeln bestimmt (Zobel, 

2000). 

Nach Klein (2005 b) spielt bei der Transmission von Abhängigkeitserkrankungen eine 

unzuverlässige, instabile und stressvolle Familienatmosphäre, die durch mangelnde 

Unterstützung und eine geringe Eltern-Kind-Bindung geprägt ist, eine wichtige Rolle. Auch 

Zobel (2000) betont die mögliche mangelnde Unterstützung und die mögliche geringe 

emotionale Bindung in der Eltern-Kind-Beziehung als einen Risikofaktor für die Entwicklung 

einer Suchtstörung bei den Kindern. 

Die Familieneffekte werden teilweise auch durch die direkten Alkoholeffekte bestimmt. 

Aufgrund des Alkoholkonsums bei einem oder beiden Elternteile kommt es häufig zu Eheund 

Familienkonflikten, Trennung/Scheidung, zur sozialen Isolation der Familie, zur Aufgabe 

I 23


____________________________________________________________________________ 

gemeinsamer Familienrituale und zu finanziellen Problemen. Die Eltern können ihren Kindern 

nicht ausreichend Vorbild sein und ihnen wichtige Werte vermitteln (Klein, 2005; Zobel, 2000). 

Konflikte zwischen den Eltern können das Erziehungsverhalten beeinträchtigen, eine Allianz 

der Eltern aufweichen und zur Bildung einer „Eltern-Kind-Allianz“ führen. 

Nach Zobel (2000) werde insbesondere durch die o. g. Effekte ein unzureichendes 

Erziehungsverhalten bedingt, weil die Kinder kaum positive emotionale Beziehungen sowie 

Anleitung und Unterstützung aufgrund der angespannten häuslichen Atmosphäre und der 

Instabilität erführen. Eine weitere Einschränkung des Erziehungsverhaltens sei dann 

anzunehmen, wenn eine elterliche Komorbidität i. S. einer psychiatrischen Störung eines 

Elternteils und/oder beider Elternteile bestehe. 

Am Ende dieses Kapitels wird noch eine von Pruhm (2003) in Österreich durchgeführte 

Untersuchung zum Thema „Erziehungsstile in Familien mit unterschiedlicher elterlicher 

Alkoholbelastung“ vorgestellt. Sie befragte 113 Jugendliche im Alter von 13 bis 16 Jahren 

mittels des „Erziehungsstilinventars“ (ESI von Krohne u. Pulsack, 1995). Dabei wurden die 

Ergebnisse von 55 Jugendlichen, deren Eltern sich in einem stationären Alkoholentzug 

befanden, mit denen von 58 Jugendlichen verglichen, deren Eltern keine Alkoholstörung 

hatten. 

Das ESI erhebt folgende Erziehungsstildimensionen: Unterstützung, Einschränkung, Lob, 

Tadel, Strafintensität und Inkonsistenz. Die Ergebnisse der Untersuchung spiegeln das 

subjektiv wahrgenommene Erziehungsverhalten der Jugendlichen wider. 

Beide Elternteile in einer alkoholbelasteten Familie zeigten demnach eine signifikant höhere 

Inkonsistenz als die Eltern der Kontrollgruppe. Zudem zeigte sich, dass alkoholabhängige 

Väter ihren Kinder ein signifikant geringeres Maß an Unterstützung zu kommen ließen; ein 

solcher Unterschied ließ sich bei den alkoholabhängigen Müttern im Vergleich mit der 

Kontrollgruppe nicht ermitteln. 

Bei der Variable „Lob“ konnte kein Unterschied festgestellt werden. Sowohl der 

alkoholabhängige Elternteil als auch der nicht alkoholabhängige Elternteil zeigten nicht 

weniger positive Rückmeldungen ihren Kindern gegenüber als die Eltern der Kontrollgruppe. 

Väterliche Alkoholabhängigkeit führe bei beiden Elternteilen zu signifikant höherer 

Einschränkung und einem signifikant höherem Ausmaß an Tadel, während bei einer 

alkoholabhängigen Mutter der mütterliche Erziehungsstil zwar signifikant einschränkender 

war, jedoch kein signifikant höheres Ausmaß an Tadel aufwies. Demgegenüber zeigten Väter 

in einer Familie mit mütterlicher Alkoholabhängigkeit ein signifikant höheres Ausmaß an 

Tadel, schienen aber nicht signifikant einschränkender als die Väter der Kontrollgruppe. 

I 24


____________________________________________________________________________ 

Sowohl der alkoholabhängige als auch der nicht alkoholabhängige Elternteil zeigten eine 

höhere Strafintensität als die Eltern der Kontrollgruppe. 

Pruhm (2003) deutet dieses Ergebnis dahingehend, dass der alkoholabhängige Elternteil 

durch die höhere Strafintensität versuche, seinen Autoritätsverlust innerhalb der Familie 

auszugleichen, während der nicht alkoholabhängige Elternteil eine höhere Strafintensität in 

Folge der Überforderung hinsichtlich der Alkoholabhängigkeit des Partners zeige. 

Es zeigte sich in der Untersuchung, dass Kinder aus alkoholbelasteten Familien die negativen 

Rückmeldungen ihrer Eltern auch weniger nachvollziehen konnten als die Kinder der 

Kontrollgruppe. Das häufig in klinischen Berichten beschriebene Nicht- Einhalten von 

Versprechungen konnte in dieser Studie nicht nachgewiesen werden. 

Basierend auf den beschriebenen Ergebnissen bilanziert Pruhm (2003), dass die 

Alkoholabhängigkeit eines Elternteils starke Auswirkungen auf einige Bereiche des elterlichen 

Erziehungsstils des abhängigen und des nicht abhängigen Elternteils habe. Gleichzeitig 

betonen die Ergebnisse nach Pruhm (2003) die Rolle des Erziehungsverhaltens als einen 

möglichen wichtigen Mediator in der Transmission der Alkoholabhängigkeit. 

2.5. Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von Erwachsenen 

Die Skalen des „Fragebogens zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten“ von 

Schumacher et al. (2000), der in dieser Untersuchung zur Befragung eingesetzt wird, 

repräsentieren inhaltlich zentrale Dimensionen des elterlichen Erziehungsverhaltens, wie sie 

in der Erziehungsstilforschung beschrieben und in Studien immer wieder bestätigt wurden 

(Schumacher, 1999, 2002). 

Deshalb wird an dieser Stelle näher auf die Aspekte der Erziehungsstilforschung und deren 

relevante Konzepte eingegangen. 

Der thematische Schwerpunkt der vorliegenden Untersuchung ist das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung welches 

einen wichtigen Aspekt in der subjektiv erlebten Eltern-Kind-Beziehung darstellt. 

Deshalb werden, nachdem die konzeptionellen Ausführungen zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten von Erwachsenen in Kapitel 2.5.3. abgeschlossen sind, weitere 

Untersuchungen zum subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhalten von 

drogenabhängigen Menschen in Kapitel 2.6. vorgestellt. 

Familiäre Bindungen und Erziehungspraktiken stellen einen wichtigen Sozialisationsfaktor bei 

der Bildung individueller Persönlichkeitsmerkmale und Einstellungen dar, weshalb sie das 

Leben eines Menschen weit über seine Kindheit und Jugend hinaus beeinflussen 

(Schneewind u. Pekrun, 1994). 

I 25


____________________________________________________________________________ 

Schon in den 60- er und 70- er Jahren betrachtete die vor allem im deutschsprachigen Raum 

betriebene Erziehungsstilforschung den elterlichen Erziehungsstil als erklärende Variable für 

die Entstehung und Ausformung unterschiedlicher Persönlichkeitsmerkmale und psychischer 

Störungen (Krohne u. Hock, 1994; nach Schumacher et al., 2000), wobei sich die Forschung 

vor allem mit den Auswirkungen des elterlichen Erziehungsverhaltens auf die Entwicklung im 

Kindes- und Jugendalter beschäftigte. 

Während zunächst vorwiegend der Begriff des Erziehungsstils Verwendung fand, wurde in 

späteren Veröffentlichungen (etwa ab 1980) auch von „elterlichem Erziehungsverhalten“ 

gesprochen (Ratzke u. Zander, 1996). 

In der vorliegenden Arbeit werden deshalb beide Begriffe synonym eingesetzt. 

2.5.1. Zugangswege zur Erfassung des elterlichen Erziehungsverhaltens 

Die Erfassung des subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhaltens im Rahmen 

einer Befragung lässt ich danach einteilen, welche zeitliche Perspektive herangezogen und 

welche Person dazu befragt wird. 

Grundsätzlich kann mittels Befragung das aktuell subjektiv wahrgenommene 

Erziehungsverhalten oder das in der Vergangenheit liegende und damit das subjektiv 

wahrgenommene erinnerte elterliche Erziehungsverhalten erfasst werden. 

Im Erwachsenenalter können Informationen über das subjektiv wahrgenommene elterliche 

Erziehungsverhalten nur in retrospektiver Form gewonnen werden, da die entsprechenden 

Erfahrungen als Erinnerungen vorliegen, die im autobiographischen Gedächtnis gespeichert 

sind (Schumacher et al., 2000; Schumacher 2002). 

Von „selbstperizipierten“ oder „elternperizipierten“ Erziehungsverhalten spricht man dann, 

wenn die Eltern befragt werden und von „fremdperizipierten“ oder „kindperizipierten“ 

Erziehungsverhalten spricht man, wenn eine dritte Person oder das Kind befragt werden 

(Schumacher 2000). 

2.5.2. Merkmale und Dimensionen elterlichen Erziehungsverhaltens 

Krohne (1988) bezeichnet das Konzept des „Erziehungsstils“ als ein integratives Konzept, 

weil es Fragen der Persönlichkeitsforschung, der allgemeinen Psychologie, der 

Sozialpsychologie, der pädagogischen Psychologie und der Entwicklungspsychologie 

miteinander vereine. Der integrierende Sachverhalt dabei sei die Persönlichkeitserklärung, 

denn im Zentrum der Erziehungsstilforschung stehe der Versuch, Befunde und Konzepte zum 

(sozialen) Lernen zu einer Theorie der interindividuell variablen Ausprägungen von 

bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen zu vereinen. Hierdurch sollen sich aus der Kenntnis 

bestimmter Aspekte - vor allem bezogen auf das elterliche Erziehungsverhalten - 

I 26


____________________________________________________________________________ 

Vorhersagen über die Entstehung einzelner Merkmale beim so Erzogenen ableiten lassen 

(Krohne 1988; Schneewind, 1980). 

„Elterliches Erziehungsverhalten“ in einem weiter definierten Erziehungsbegriff meint alle 

kindbezogenen Erlebnis- und Handlungsweisen, die Elternpersonen mit oder ohne 

Beeinflussungsabsicht äußern. 

„Elterliches Erziehungsverhalten“ unter Berücksichtigung eines enger gefassten 

Erziehungsbegriffs setzt hingegen das absichtsvolle Handeln von Erziehungspersonen voraus 

(Schneewind, 1980). 

Eine weiter gefasste Betrachtungsweise, die elterliches Erziehungsverhalten nicht auf 

konkretes Handeln beschränkt, findet sich in der Unterteilung verschiedener Autoren wieder, 

die das Erziehungsverhalten als typische Konfiguration bestimmter Erziehungspraktiken, 

Erziehungseinstellungen und Erziehungszielen in Bezug auf ein bestimmtes Kind unterteilen 

(Schumacher, 2002). 

Andere Autoren beziehen sich auf einen engen Verhaltensbegriff. So betont Krohne (1988), 

dass unter dem Begriff „Erziehungsstil“ ausdrücklich Verhaltenstendenzen von Eltern in 

erziehungsthematischen Situationen zu verstehen sind. 

Überwiegende Einigkeit besteht jedoch in der Annahme, dass Erziehungsstile als 

interindividuell variable, aber intraindividuell recht stabile Tendenzen von Eltern, auf ihre 

Kinder zu reagieren, zu verstehen sind. Das heißt, dass Eltern in verschiedenen 

kindbezogenen Situationen, aber auch zu verschiedenen Zeitpunkten ähnlich, d. h. für ihre 

Person charakteristisch auf das Kind reagieren und sich damit von andern Eltern 

unterscheiden (Krohne 1988; Schumacher, 2002; Ratzke et al., 1996). 

Schneewind (1980) weist jedoch darauf hin, dass das Erziehungsverhalten nicht nur als 

erklärende Variable, sondern auch als zu erklärende Variable angenommen werden kann. 

Das elterliche Erziehungsverhalten wird demnach von Merkmalen des Kindes und der Eltern, 

der elterlichen Paarbeziehung und der sozialen und ökonomischen Situation der Eltern/der 

Familie beeinflusst (Schumacher, 2002). Schumacher (ebd.) betont, dass eine erfolgreiche 

Bewältigung der Erziehungsaufgaben und des Erziehungsalltags nur im Rahmen einer 

„Erziehungspartnerschaft“ möglich ist und wenn sich beide Elternteile gegenseitig als Teil 

eines Unterstützungssystems begreifen. Unstimmigkeiten und Konflikte zwischen den Eltern 

könnten zu einer Beeinträchtigung des Erziehungsverhaltens, einer Aufweichung der 

Elternallianz und zur Bildung einer „Eltern-Kind-Allianz“ führen. 

Zusammenhänge zwischen elterlichem Erziehungsverhalten und der 

Persönlichkeitsentwicklung des Erzogenen ist als ein Ergebnis zahlreicher wechselseitiger 

I 27


____________________________________________________________________________ 

Beziehungen zwischen Eltern, Kind und kontextuellen Rahmenbedingungen zu verstehen 

(Kruse, 2000). 

Im Hinblick auf die relevanten Erziehungsstildimensionen besteht in der Literatur eine 

weitgehende Übereinstimmung. Es finden sich vor allem Modelle mit zwei Hauptdimensionen. 

Die meist faktoranalytisch gewonnen Dimensionen werden häufig durch begriffliche 

Gegenpole charakterisiert und voneinander unabhängig betrachtet. Der erste Faktor kann 

dabei als Akzeptanz (Zuwendung, Fürsorge, Wärme) vs. Ablehnung (Zurückweisung, 

Feindseligkeit) bezeichnet werden und der zweite Faktor als Kontrolle/Überbehütung vs. 

Autonomie. Nach Auffassung einiger Autoren gibt es noch eine dritte Dimension, die jedoch 

weniger konsistent zu sein scheint. Diese wird meist als „Strafe“ und „Strenge/Konsequenz“ 

bezeichnet (Schumacher et al., 2000; Schumacher, 2002). 

Die Erziehungsstildimension „Autonomie vs. Kontrolle“ kann als Förderung oder Hemmung 

der kindlichen Selbstverwirklichung verstanden werden. Dann steht Autonomie für eine aktive 

Ermutigung zur Unabhängigkeit und Selbstständigkeit. 

Sie kann jedoch auch als „unterschiedlich große Erziehungsintensität“ aufgefasst werden, 

wobei Autonomie dann eine gleichgültige laizer-faire Haltung des Erziehenden beschreibt und 

Kontrolle für ein starkes erzieherisches Engagement steht (Stapf, 1972; Schumacher et al., 

2000; Schumacher, 2002). 

In der folgenden Abbildung werden auf Basis der beiden Hauptdimensionen vier Typen von 

Erziehungsstilen gebildet: 

Akzeptanz 

(Zuwendung, Wärme, 

Fürsorge, Responsivität) 

permissiver 

(„antiautoritärer“) 

Erziehungsstil 

autoritativer 


Autonomie 

(Liberalität) 

Vernachlässigender 


autoritärer 


Kontrolle 

(Überbehütung, 

Restriktion) 

Ablehnung 

(Zurückweisung, 

Feindseligkeit) 

Abb. 2: Unterschiedliche Typen von Erziehungsstilen. (Maccoby & Martin zitiert nach Schumacher, 2002, S. 17). 

I 28


____________________________________________________________________________ 

- ein autoritativer Erziehungsstil ist durch eine hohe Akzeptanz und Unterstützung und 

starke Kontrolle 

- eine autoritärer Erziehungsstil ist durch eine geringe Akzeptanz und eine starke 

Kontrolle 

- der antiautoritäre Erziehungsstil durch eine hohe Akzeptanz und geringe Kontrolle 

- der vernachlässigende Erziehungsstil durch eine geringe Akzeptanz und eine geringe 

Kontrolle gekennzeichnet. 


Die drei faktoranalytisch konstruierten Skalen des FEE sind inhaltlich auf das in der Literatur 

favorisierte zweidimensionale Modell elterlichen Erziehungsverhaltens zurückzuführen. 

Dabei repräsentieren die FEE Skalen „Emotionale Wärme“ und „Ablehnung und Strafe“ im 

Wesentlichen die zwei Pole der Dimensionen „Ablehnung vs. Akzeptanz/Fürsorge/Wärme“ 

und die Skala „Kontrolle und Überbehütung“ eher den Kontroll- Pol der Dimension „Kontrolle/ 

Überbehütung vs. Autonomie“ (Schumacher et al., 2000). 

2.5.3. Erziehungsstilforschung und Konzepte zur elterlichen Erziehungsverhalten 

Krohne (1988) und Krohne u. Hock (1998) unterscheiden, basierend auf Hermann und 

Stapf, Hermann, Stapf u. Säcker (1972), zwischen zwei Gruppen innerhalb der 

Erziehungsstilforschung, den indukativ-klassifikatorischen Ansätzen und den A- Priori 

Theorien. 

Krohne (1988) und Krohne u. Hock (1994) kritisieren den indukativ-klassifikatorischen Ansatz 

insofern, als dass diesem keine psychologische Theorie zu Grunde liegt, aus der heraus 

Aussagen zur Klassifikation von Verhaltensweisen der Erziehung und zu deren Wirkung auf 

den Erzogenen abgeleitet werden könnten, Hypothesen häufig erst nach der Datenanalyse 

erhoben würden und ein insgesamt unsystematisches Vorgehen bestehe. Dies erschwere 

den Vergleich der Befunde verschiedener Untersuchungen. Im A-priorisch orientierten Ansatz 

versuche man dies zu überwinden Es werde zunächst eine allgemeine psychologische 

Theorie formuliert, auf deren Grundlage sich das Erziehungsverhalten und zu 

berücksichtigende Merkmale beim Kind beschreiben lassen. Sie sind als Teilbereichstheorien 

konzipiert. Es würden vergleichsweise wenige Annahmen abgeleitet, mit deren Hilfe 

spezifische Merkmale des Kindes aufgrund der Kenntnis des Erziehungsverhaltens abgeleitet 

werden könnten. Es werde eine theoriegeleitete Operationalisierung der zentralen Konstrukte 

angestrebt, um gegebenenfalls theoretische Annahmen des Modells empiriegeleitet 

verändern zu können (Krohne, 1988; Krohne u. Hock, 1994). 

I 29


____________________________________________________________________________ 

Im Folgenden werden kurz die wichtigsten a- priorisch orientierten Erziehungsstilmodelle 

vorgestellt. Dabei wird auf die lerntheoretisch und sozial -kognitiv begründeten Modelle 

fokussiert, weil sie zu den Bekanntesten gehören und weitgehend in empirischen Studien 

überprüft wurden. 

Im Zentrum des Zweikomponenten- Modells elterlicher Bekräftigung von Stapf et al. (1972) 

steht die Annahme, dass ausschließlich über Anreizmotivation vermitteltes 

Bekräftigungslernen (instrumentelles Lernen) den Zusammenhang zwischen elterlichen 

Erziehungsverhalten und der Ausprägung von Merkmalen beim Erzogenen erklärt (Krohne, 

1988; Schumacher, 2002). 

Das elterliche Erziehungsverhalten wird durch die Merkmale „Strenge und Unterstützung“ 

bestimmt und beim Erzogenen werden die Merkmale „Gebots- und Verbotsorientierung“ 

bestimmt. Es wird angenommen, dass die Gebots- und Verbotsorientierung des Erzogenen 

durch das Ausmaß an Unterstützung oder Strenge seitens der Eltern erklärt werden kann. 

Dabei soll die elterliche Unterstützung mit der Gebotsorientierung des Erzogenen in 

Zusammenhang stehen und beim Kind mit einem aktiv aufsuchenden Verhalten, einem 

differenzierten Verhaltensrepertoire, einer positiven Einstellung zur Leistung und verbesserten 

schulischen Leistungen einhergehen, während elterliche Strenge mit einer verstärkten 

Tendenz zu aktiver und passiver Vermeidung und einer erhöhten Ängstlichkeit beim Kind 

einhergeht (Schumacher, 2002; Krohne 1988). 

Für das Kontrollmustermodell von Heilbrun (1973) ist vor allem das mütterliche 

Erziehungsverhalten relevant. Das Modell nimmt Bezug auf das zweidimensionale Modell mit 

den Faktoren „Akzeptanz vs. Ablehnung“ und „Autonomie vs. Kontrolle“. Dabei wird das 

mütterliche Erziehungsverhalten den zwei unabhängig voneinander bestehenden 

Dimensionen „Unterstützung“ und „Kontrolle“ zugeordnet. 

Daraus wurden vier Erziehungsstildimensionen konzipiert, die als vernachlässigend, 

akzeptierend, zurückweisend und überbehütend bezeichnet werden. Diese werden mit 

bestimmten Anpassungs- und Bewältigungsverhalten des Kindes in Beziehung gesetzt. 

Das Muster der Zurückweisung soll mit einer generell schlechten Anpassung 

(erhöhten Ängstlichkeit) des Kindes einhergehen. Das Muster der Akzeptierung soll zur 

besten Anpassung führen. 

Das „Zweiprozess- Modell elterlicher Erziehungswirkung“ von Krohne (1988) versucht, die 

zentralen Annahme der o. g. Modelle und Befunde der experimentellen Angst- und 

Bewältigungsforschung miteinander zu verbinden. Es beschäftigt sich schwerpunktmäßig mit 

der Entwicklung von Ängstlichkeit beim Kind (Schumacher, 2002). 

I 30


____________________________________________________________________________ 

Dabei nimmt das „Zweiprozess Modell elterlicher Erziehungswirkung“ direkten Bezug auf 

sozial-kognitive Lerntheorien, wie sie von Bandura und vor allem Mischel (Krohne, 1988) 

entwickelt wurden. 

Die zentrale Annahme des Modells ist, dass sich aus bestimmten Mustern elterlicher 

Erziehungsstildimensionen personenspezifische Ausprägungen von Kompetenzen sowie 

Kompetenz- und Konsequenzerwartungen beim Erzogenen vorhersehen lassen (Krohne, 

1988). Es werden sechs Erziehungsstilvariablen zur Erklärung der Merkmalsausprägung beim 

erzogenen Kind herangezogen, die mittels des „Erziehungsstil Inventars“ (ESI) von Krohne 

ermittelt werden können: Unterstützung, Einschränkung, Lob, Tadel, Strafintensität und 

Inkonsistenz. Einschränkung und Unterstützung werden dabei als durchführungsorientierte 

Erziehungsstile und Lob und Tadel als ergebnisorientierte Erziehungsstile definiert. Das 

elterliche Erziehungsverhalten wird somit über zwei unterschiedliche Arten von 

Lernprozessen wirksam (Krohne u. Hock, 1994, 1998; nach Schumacher; 2002). 

Ängstlichkeit beim Kind soll sich dann entwickeln, wenn das elterliche Erziehungsverhalten 

durch wenig Unterstützung, intensive Strafen, hohe Einschränkungen, viel Tadel und 

inkonsistente Rückmeldungen gekennzeichnet ist (Schumacher, 2002). 

Auch der FEE trifft Aussagen über den Zusammenhang von erinnertem subjektiv 

wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhalten und anderen psychologischen Variabeln 

beim Erzogenen. 

Ebenso wie die oben beschriebenen Konzepte fokussiert der FEE dabei nicht ausdrücklich 

bzw. ausschließlich auf klinisch psychologisch ausgerichtete Variabeln. In den zugrunde 

liegenden, eigens dafür durchgeführten Untersuchungen wurden insbesondere 

Selbstkonzeptmerkmale, Lebensqualität, interpersonale Probleme, partnerbezogene 

Erwartungs- und Bindungsmuster, wahrgenommene Qualität der Partnerschaft und subjektive 

Körperbeschwerden untersucht (Schumacher et al., 2000). 

Die sich daraus ergebenden empirischen Forschungsergebnisse flossen in die Auswertung 

des FEE mit ein. 

2.5.4. Elterliches Erziehungsverhalten und Bindung 

Nach Küfner et al. (2000) ist die familiäre Bindung von erheblicher Bedeutung für den 

Drogenkonsum und auch für die spätere Entwicklung einer Suchtdiagnose. 

Zahlreiche und wesentliche Bindungserfahrungen, die Menschen in ihrer Kindheit und Jugend 

machen, entstehen aus den erziehungsbezogenen Interaktionen zwischen ihnen und ihren 

Eltern. 

I 31


____________________________________________________________________________ 

Deshalb kann die Qualität des elterlichen Erziehungsverhaltens als eine wesentliche 

Bedingung für die Entstehung bestimmter kindlicher Bindungsmuster angenommen werden 


Die Bindungstheorie beschäftigt sich mit der spezifischen Bindung des Kindes an seine 

Bezugsperson und deren Konsequenzen für die Entwicklung der Persönlichkeit und für die 

Entwicklung psychopathologischer Störungen bei Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen. 

„Bindung“ wird als ein Gefühl der Sicherheit verstanden und als ein subjektiv 

wahrgenommener Schutz vor Gefahr durch die Anwesenheit der Bezugsperson. Dieses 

Phänomen wird als „sichere Basis“ oder „sicherer Hafen“ bezeichnet und scheint für das 

seelische und körperliche Wohlbefinden über die gesamte Lebensspanne von Bedeutung zu 

sein (Schumacher, 2000, 2002, 2004; Sprangler u. Zimmermann, 1999). 

Die mit der Bezugsperson gemachten Interaktionserfahrungen des Kindes werden im sog. 

„inneren Arbeitsmodell“ kognitiv repräsentiert. Das „innere Arbeitsmodell“ umfasst sowohl die 

Bezugsperson als auch die eigene Person. Diese inneren Modelle, also das der 

Bezugsperson und das der eigenen Person, sind komplementär und als subjektive 

Repräsentationen einer gegenseitigen Bindung zu betrachten. 

Im Wesentlichen wurden vier unterschiedliche Typen kindlicher Bindungsstile im Rahmen 

eines Beobachtungsverfahrens, dem sog. „Fremde- Situation- Test“ von Ainsworth et al. bei 

12 bis 18 Monate alten Kindern ermittelt: 

- sicherer Bindungsstil 

- unsicher – vermeidender Bindungsstil 

- unsicher – ambivalenter Bindungsstil 

- desorganisiertes – desorientierter Bindungsstil 

Der vierte Bindungsstil wurde erst später von anderen Autoren hinzugefügt. 

Nach Sprangler u. Zimmermann (1999) ist ein sicherer Bindungsstil ein protektiver Faktor für 

die sozial emotionale Entwicklung von Kindern und Jugendlichen, während eine langfristig 

unsichere Bindung eher als ein Risikofaktor betrachtet werden kann. 

In den letzten Jahren hat sich die Bindungsforschung verstärkt dem Erwachsenenalter 

zugewandt. Im Fokus des Forschungsinteresses stehen die sog. „Bindungsrepräsentationen“. 

Hierunter werden bindungsrelevante Erinnerungen und Bewertungen der Erfahrungen mit 

Bezugspersonen (vor allem der Eltern) verstanden. 

I 32


____________________________________________________________________________ 

Das für die Erforschung von Bindungsrepräsentationen häufig eingesetzte „Adult Attachment 

Interview“ von Goerge, Kaplan und Main unterscheidet wiederum vier unterschiedliche Typen 

von Bindungsrepräsentationen: 

- sicher – autonom 

- unsicher – distanziert 

- unsicher – verwickelt 

- unverarbeitet – traumatisiert. 

Hintergrund des verstärkten Forschungsinteresses mit Bindungsrepräsentationen 

erwachsener Personen war die Erkenntnis, dass das Interaktionsverhalten der Eltern durch 

die eigene Bindungserfahrung in der Herkunftsfamilie bestimmt wird, weshalb von einer 

Transmission von Bindung über Generationen ausgegangen wird 

(Gloger-Tippelt, 1999; nach Schumacher, 2002). 

Nach Schumacher (2002) sind Bindungsrepräsentationen erwachsener Personen ganz 

wesentlich auch subjektive Repräsentationen der erziehungsbezogenen Interaktionen 

zwischen Eltern und ihren Kinder in der Kindheit und Jugend. 

Diese Repräsentationen entsprechen dabei dem perizipierten elterlichen 

Erziehungsverhalten, das unter den Bedingungen einer retrospektiven Befragung von 

erwachsenen Probanden berichtet wird. Das perizipierte elterliche 

Erziehungsverhalten Erwachsener kann somit als eine spezifische 

Bindungsrepräsentation aufgefasst werden, die sich auf den erziehungsbezogenen 

Interaktionserfahrungen mit den Eltern bezieht. In der frühen Kindheit stellen die 

erziehungsthematischen Interaktionen zwischen Eltern und dem Kind die wichtigste 

Quelle von Interaktionserfahrung dar. 

Betrachtet man nur diesen Lebensabschnitt, dürften hier die darauf bezogenen 

Bindungsrepräsentationen weitgehend identisch mit dem perizipierten elterlichen 

Erziehungsverhalten sein.“ (Schumacher, 2002, S. 39-40) 

Weil in der Kindheit und Jugend eine Vielzahl von Bindungserfahrungen in der Interaktion mit 

anderen Bezugspersonen gemacht werden, kann das subjektiv wahrgenommene elterliche 

Erziehungsverhalten als eine „Teilmenge“ der Bindungsrepräsentationen betrachtet werden 


Die Begriffe und Konzepte „perzipiertes elterliches Erziehungsverhalten“ und „Bindung“ bzw. 

„Bindungsrepräsentationen“ werden häufig synonym verwendet. Das international häufig 

eingesetzte „Parental Bonding Instrument“ (PBI) von Parker et al. (1979) wird sowohl zur 

retrospektiven Erfassung der Bindung des Erzogenen zu seinen Eltern als auch zur 

I 33


____________________________________________________________________________ 

Erfassung des subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhaltens eingesetzt. Die 

verwendete Begrifflichkeit scheint in hohem Maße vom Forschungskontext abhängig zu sein 


2.5.5. Auswirkungen des elterlichen Erziehungsverhaltens auf den Erzogenen 

Die im Kapitel 2.5.3. vorgestellten Erziehungsstilkonzepte haben keine ausdrücklich klinischpsychologische 

Ausrichtung. Hingegen haben sich andere Forschungsansätze ausführlicher 

mit möglichen Zusammenhängen zwischen dem subjektiv wahrgenommenen elterlichen 

Erziehungsverhalten und späteren psychischen Beeinträchtigungen bzw. Störungen 

beschäftigt. 

Insbesondere die im vorangegangenen Kapitel beschriebene Bindungstheorie weist in ihrer 

Forschung eine solche klinisch-psychologische Ausrichtung aus. 

In den letzten Jahren ist das elterliche Erziehungsverhalten im Zusammenhang mit der 

Manifestation von psychischen Störungen und Beeinträchtigungen nicht nur im Kindes- und 

Jugendalter, sondern auch im Erwachsenenalter verstärkt in den Fokus gerückt. Mit dieser 

Entwicklung geht eine schwerpunktmäßige Beschäftigung mit Bindungsrepräsentationen und 

dem subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhalten einher (Schumacher, 2002). 

Die Qualität des subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhaltens wird in der 

neueren klinisch-psychiatrischen Forschung als ein ätiopathogenetisch relevanter Faktor 

eines multifaktoriellen Vulnerabilitätsmodells psychischer Störungen betrachtet 

(Perris, 1994; nach Schumacher , 2000, 2002). 

Vor allem ein erlebter Mangel an emotionaler Wärme und Liebe, häufig in Verbindung mit 

einer ausgeprägten Kontrolle und Überbehütung durch die Eltern, wird als ein bedeutsam 

relevanter Risikofaktor für die Entwicklung psychischer Störungen im Erwachsenenalter (vor 

allem Depression) angenommen. 

Das subjektiv wahrgenommene elterliche Erziehungsverhalten wird jedoch nicht nur mit 

Depressionen, sondern auch mit einer ganzen Reihe anderer Störungen in Zusammenhang 

gebracht (Schumacher et al., 2000; Schumacher, 2002). 

Eine prospektive Langzeitstudie zeigte, dass insbesondere das Erleben von Überbehütung 

und Ablehnung im Erziehungsverhalten der Eltern das Risiko für die Entstehung einer 

sozialen Phobie beim Heranwachsenden erhöht (Lieb et al., 2000; nach Schumacher et al., 

2000). 

Einige Autoren sehen das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten in einem Zusammenhang 

mit der Entstehung von Angststörungen (Rappee u. Meville, 1997; Wiborg u. Dahl, 1997; 

nach Schumacher et al., 2000 u. Schumacher 2002), Persönlichkeitsstörungen (Parker et al., 

I 34


____________________________________________________________________________ 

1999; nach Schumacher et al., 2000; Schumacher, 2002) und Schizophrenien (Helgeland u. 

Torgensen, 1997; Perris, 1994; Skagerlind, Perris u. Eisemann, 1996; nach Schumacher et 

al., 2000 u. 2002). 

Die Studien, die das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten und Substanzmissbrauch bzw. 

Suchtmittelabhängigkeit zum Untersuchungsgegenstand haben, werden im Kapitel 2.6. 

näher dargestellt. 

Schumacher et al. (2000) gingen in Untersuchungen der Frage nach, inwieweit dass subjektiv 

erinnerte elterliche Erziehungsverhalten mit psychologischen Variablen in Zusammenhang 

steht, die eine weniger klinische Ausrichtung haben (Selbstkonzeptmerkmale, subjektive 

Körperbeschwerden, die Lebenszufriedenheit, interpersonelle Probleme, die 

wahrgenommene soziale Unterstützung, partnerbezogene Erwartungen und Bindungsmuster 

und die wahrgenommene Qualität der Partnerschaft). 

Hierbei ließen sich für alle Variablen relevante Zusammenhänge mit den Skalen des FEE 

finden. 

Diejenigen Personen, die das Erziehungsverhalten als emotional weniger warm, stark 

kontrollierend und überbehütend, stärker ablehnend und strafend beschrieben, gaben an, 

mehr Probleme im Umgang mit Menschen zu haben, hatten eine negativeres Selbstkonzept, 

schilderten mehr körperliche Beschwerden und zeigten sich insgesamt weniger zufrieden mit 

ihrem Leben als diejenigen, die die Erzeihung ihrer Eltern positiver erinnerten. Ebenso 

wurden mehr Partnerschaftsprobleme beschrieben die Tendenz, weniger soziale 

Unterstützung wahrzunehmen. (ebd.) 

2.5.6 Möglichkeiten und Grenzen der Erfassung des subjektiv wahrgenommenen 

elterlichen Erziehungsverhaltens Erwachsener 

Wie schon an anderer Stelle in dieser Arbeit erwähnt, erlaubt die Befragung des subjektiv 

wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhaltens – sowohl durch eine Befragung der 

Eltern als auch durch eine Befragung dritter Personen (erzogenes Kind oder andere Person) 

– keine Aussage darüber, inwieweit diese mit dem tatsächlich praktizierten elterlichen 

Erziehungsverhalten übereinstimmt. Hierzu wären nach der Auffassung der meisten Autoren 

(Krohne, 1988; Krohne u. Hock, 1998; Schumacher et. al, 2000; Schumacher 2002; 

Schumacher et al. 2002; Schumacher et al. 2004) zusätzliche unbeteiligte Beobachter von 

Nöten, die das tatsächlich stattfindende elterliche Erziehungsverhalten beobachten. Dies ist 

jedoch bei einer retrospektiven Befragung aus erkennbaren Gründen nicht möglich. 

Die retrospektive Erfassung des subjektiv wahrgenommenen erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhaltens ist deshalb mit der Frage des Wahrheitsgehaltes dieser Aussagen 

I 35


____________________________________________________________________________ 

verbunden. Ohne diese Frage in der vorliegenden Arbeit abschließend beantworten zu 

können, sollen in kompakter Form einige Befunde wieder gegeben werden. 

Die autobiographische Gedächtnisforschung ist eine der wichtigsten Forschungsrichtungen, 

die sich mit der Erinnerung an das eigene Leben beschäftigt. Dennoch liegen bezüglich des 

Wahrheitsgehaltes solcher Erinnerungen vergleichsweise wenig empirische Befunde vor. Als 

wichtige Einflussfaktoren auf autobiographische Gedächtnisprozesse werden vor allem 

Selbstkonzept- und Persönlichkeitsmerkmale und situative Merkmale - hier vor allem die 

aktuelle Stimmung sowohl zum Zeitpunkt der Abspeicherung als auch des Abrufesangenommen 

(Schumacher et al. 2000; Schumacher, 2002; Schumacher et al. 2002). 

Die Befundlage hinsichtlich des Einflusses der Stimmungslage konnte dabei nicht eindeutig 

und konsistent nachgewiesen werden. Erinnerungen an das elterliche Erziehungsverhalten 

scheinen nur wenig anfällig durch die Einflussnahme der aktuellen Stimmungslage, stellt 

Schumacher (ebd.) fest und weist auf Studien hin, bei denen mit depressiven Patienten eine 

Befragung des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens - auch unter Veränderung der 

depressiven Symptomatik - durchgeführt wurden (Studien von Gerlsma, Das u. Emmelkamp, 

1993; Gerlsma, Kramer, Scholing u. Emmelkamp, 1994; nach Schumacher, 2002). Eine von 

Schumacher et al. (2002) durchgeführte Studie, die die Erinnerung junger Erwachsener 

(Studenten der Psychologie) und ihrer Eltern, die mittels des FEE erhoben wurden, 

miteinander vergleicht und auch den Einfluss durch die aktuelle Stimmungslage untersucht, 

kommt zu einem anderen Ergebnis. Vor allem die Ausprägung der FEE-Skalen „Emotionale 

Wärme“ und „Kontrolle und Überbehütung“ erwiesen sich als stimmungsabhängig. Diejenigen 

Studenten, die zum Zeitpunkt der Befragung angaben, sich in einer eher gedrückten 

Stimmung zu befinden, beschrieben ihre Mütter als stärker überbehütend und kontrollierend 

und sowohl das Erziehungsverhalten ihrer Mütter und ihrer Väter als emotional weniger warm 

(Schumacher et al., 2002). Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass es sich bei der 

Auswahl der Stichprobe und auch bei deren Größe nicht um eine Auswahl handele, die es 

erlaube, diese Ergebnisse ohne Weiteres zu generalisieren (ebd.). 

In der schon oben erwähnten Studie von Schumacher et al. (2002) wurden im Hinblick auf 

die Validität des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens die Angaben über eine Version 

des FEE, der das kinderperizpierte und einer solchen, die das elternperizipierte 

Erziehungsverhalten erhebt, miteinander verglichen. 

Dabei ließen sich zwar moderate, allerdings deutliche signifikante positive Korrelationen 

zwischen dem erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten der erwachsenen Kinder und ihrer 

Eltern ermittelt; ein Beleg für die Validität der mittels des FEE erfassten subjektiven 

Repräsentationen des elterlichen Erziehungsverhaltens. 

I 36


____________________________________________________________________________ 

2.6. Forschungsstand 

Der thematische Schwerpunkt der vorliegenden Untersuchung ist das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung welches 

einen wichtigen Aspekt der subjektiv erlebten Eltern-Kind-Beziehung darstellt. 

Deshalb werden - dem Thema dieser Untersuchung folgend - nun einige Studien vorgestellt, 

die das subjektiv wahrgenommene elterliche Erziehungsverhalten von drogen- bzw. 

alkoholabhängigen Menschen zum Forschungsgegenstand haben. 

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, kann das subjektiv wahrgenommene elterliche 

Erziehungsverhalten bei Erwachsenen durch retrospektive Befragung erhoben werden, die 

hierzu eingesetzten Befragungsinstrumente erheben dann die subjektiv wahrgenommenen 

Repräsentationen des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens (Schumacher, 2002). 

Die Studie von Scheller und Balkenhol (1983) beschäftigt sich mit Einflüssen des 

Elternhauses hinsichtlich einer späteren Alkoholabhängigkeit bei Frauen. 

Scheller et al. (1983) untersuchten Einflüsse des Elternhauses als Determinaten der 

Alkoholabhängigkeit bei Frauen. Hierzu wurden 42 alkoholabhängige und 42 nicht 

alkoholabhängige Frauen befragt. Das subjektiv wahrgenommene Erziehungsverhalten wurde 

dabei mit einem auf Mantek (1979) basierenden Verfahren, das die Variabeln Überbehütung, 

autoritäre Anpassungsaufforderung und Eigenständigkeitsentwicklung erfasst erhoben. 

Zusätzlich wurde der für männliche Jugendliche konzipierte „PEE- Fragebogen“, (Bottenburg, 

Gareis u. Rusche, 1973), der die Dimensionen „Zurückweisung – Feindseligkeit“ und 

„Zuneigung – Fürsorge“ getrennt für Mutter und Vater erhebt, eingesetzt. 

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass alkoholabhängige Frauen häufiger einen 

alkoholabhängigen Vater haben, die erlebte Familienatmosphäre negativer beurteilen und 

häufiger nur bei einem Elternteil aufgewachsen sind. Insbesondere der mütterliche 

Erziehungsstil wurde als autoritärer und zurückweisender beschrieben. 

Die alkoholabhängigen Frauen beschrieben, signifikant mehr väterliche und mütterliche 

Zurückweisung erfahren zu haben als die Probandinnen der Kontrollgruppe. Zudem 

beschrieben die alkoholabhängigen Frauen signifikant mehr Einschränkungen in der 

Eigenständigkeitsentwicklung als die Frauen der Kontrollgruppe. 

Ein statistisch bedeutsamer Unterschied in Bezug auf erlebte mütterliche oder väterliche 

Überbehütung konnte hingegen nicht ermittelt werden. 

Die folgenden vier zitierten Studien beschäftigten sich überwiegend mit dem erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen und erhoben die Daten mittels des 

EMBU („Egna Minnen Betäffande Uppfostran“, übersetzt „Meine Erinnerungen an die 

I 37


____________________________________________________________________________ 

Erziehung“ nach Schumacher et al., 2000; Schumacher, 2002) von Perris, Jacobsson, 

Lindström, von Knorring u. Perris (1980) und dem PBI von Parker (1979). 

Im Hinblick auf einen möglichen Vergleich der Untersuchungsergebnisse wird hier noch 

einmal Schumacher (2002) zitiert, der auf zwei unabhängig voneinander durchgeführte 

Studien hinweist, die den EMBU und das PBI gemeinsam einsetzten, um diese bezüglich der 

Übereinstimmung ihrer dimensionalen Struktur zu vergleichen. Dabei zeigte sich, dass die 

inhaltlich vergleichbaren Skalen „Overprotection“ (PBI) und „Overprotection“ (EMBU) sowie 

die Skalen „Care“ (PBI) und „Emotional Warmth“ (EMBU) jeweils signifikant miteinander 

korrelierten. Jedoch warnen die Autoren der zweiten Studie aufgrund der in der Gesamtschau 

nur moderaten Zusammenhänge davor, diese als vollkommen identisch zu betrachten. 

(Arrindell, Gelsma, Vandereyken, Hageman u. Daeseleire, 1998; Livianos-Aldana u. 

Rojo.Moreno, 1999; nach Schumacher 2002). 

Emmelkamp u. Heeres (1988) befragten in den Niederlanden 80 drogenabhängige Patienten 

zwischen 19 und 35 Jahren einer Fachklinik (von denen 43 die Einschlusskriterien erfüllten) 

und 111 Personen im Alter von 20 bis 35 Jahren ohne Suchtproblematik als Kontrollgruppe. 

Ziel der Untersuchung war, in einer kontrollierten Studie das (erinnerte) Erziehungsverhalten 

von Eltern Drogenabhängiger zu untersuchen. 

Zur Erhebung des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens wurde der EMBU eingesetzt. 

Die durchschnittliche Konsumdauer bei den Drogenabhängigen betrug acht Jahre und nur 

zwei der befragten Drogenabhängigen hatten bisher keine Erfahrungen mit Heroin gemacht. 

Die drogenabhängigen Patienten fühlten sich häufiger zurückgewiesen durch ihre Eltern, 

gaben an, weniger emotionale Wärme durch ihre Eltern erfahren zu haben und wiesen ihren 

Eltern einen stärker überbehütenden Erziehungsstil zu als die Probanden der Kontrollgruppe. 

Dabei waren alle Unterschiede der erfassten Erziehungsstildimensionen für Vater und Mutter 

zwischen Drogenabhängigen und Kontrollgruppe signifikant, wobei die Unterschiede bei den 

Erziehungsstildimensionen „Zurückweisung“ und „Emotionale Wärme“ bei den Vätern am 

größten war. 

Die Differenz zwischen klinischer und Kontrollgruppe auf der Skala „Überbehütung“ war zwar 

auch signifikant, jedoch in geringerem Maße als die beiden Dimensionen „Zurückweisung“ 

und „Emotionale Wärme“, weshalb die Autoren zu einem vorsichtigen Umgang mit möglichen 

Schlussfolgerungen hinsichtlich der letzten Dimension hinweisen. 

Bernadi, Jones u. Tennant (1989) befragten in Sydney im Rahmen ihrer Studie 70 

heroinabhängige, 40 alkoholabhängige Patienten einer Fachklinik und eine Kontrollgruppe 

ohne Suchtstörung von 127 Personen. Ziel der Studie war, die Qualität der Erziehung der drei 

I 38


____________________________________________________________________________ 

Gruppen miteinander zu vergleichen und Unterschiede festzustellen. Zur Erfassung des 

Erziehungsverhaltens und der relevanten Erziehungsstildimensionen wurde das PBI 

eingesetzt. 

Dabei ergaben sich signifikante Altersunterschiede; die Personen der Kontrollgruppe waren 

signifikant älter als die der Heroinabhängigen, aber signifikant jünger als die Gruppe der 

Alkoholabhängigen. 

Die Gruppe der Abhängigen gab signifikant häufiger einen überprotektiven Erziehungsstil an 

als die Probanden der Kontrollgruppe. Allerdings wiesen Heroinabhängige beiden Elternteilen 

einen solchen Erziehungsstil zu, während die Gruppe der Alkoholabhängigen eher ihren 

Müttern einen überprotektiven Erziehungsstil zuwiesen. 

Allerdings konnte in dieser Untersuchung keine statistisch signifikanten Unterschiede auf der 

Skala „Fürsorge“ („Care“) zwischen Untersuchungs- und Kontrollgruppe festgestellt werden. 

Schweitzer u. Lawton (1989) befragten in Australien 63 weibliche und männliche 

Opiatabhängige im Alter von 17-34 Jahren und eine Kontrollgruppe ohne 

Suchtmittelabhängigkeit im gleichen Alter. Ziel der Studie war- basierend auf der Annahme 

vieler Kliniker im Umfeld von Drogenabhängigen, dass emotionale Probleme der Klientel mit 

dem praktizierten elterlichen Erziehungsstil zusammenhängen, das (erinnerte) elterliche 

Erziehungsverhalten dieser Gruppe zu untersuchen. Die Erziehungsstildimensionen wurden 

mittels einer modifizierten Form (in Bezug auf die Ratingskalen) des PBI erfragt. 

Die Drogenabhängigen beschrieben -unabhängig von ihrem Geschlecht- ihre Eltern 

überwiegend als kalt, indifferent und kontrollierend. Mehr als die Hälfte der 

Drogenabhängigen wies sowohl den Müttern als auch den Vätern einen überprotektiven und 

einen wenig fürsorglichen Erziehungsstil zu, wohingegen dies weniger als ein Drittel der 

Kontrollgruppe angaben. 

Dabei handelt es sich um einen statistisch signifikanten Unterschied. 

Im Gegensatz dazu zeigten die Personen der Kontrollgruppe eine Tendenz, beiden 

Elternteilen einen nicht überbehütenden (d.h. wenig kontrollierend und damit die Möglichkeit 

gebend, Autonomie zu entwickeln, Anmerkung der Verfasserin) und fürsorglichen 

Erziehungsstil und damit ein optimales Erziehungsverhalten entsprechend dem PBI 

zuzuweisen, während dies nur wenige der Drogenabhängigen angaben; auch hier war der 

Unterschied signifikant. 

Torresani, Favaretto u. Zimmermann (2000) befragten 90 drogenabhängige Patienten einer 

Fachklinik und 44 Mütter und 35 Väter dieser Patienten mittels des PBI. 

I 39


____________________________________________________________________________ 

Ziel der Studie war, die Reliabilität des PBI in solchen Stichproben zu überprüfen sowie die 

elterlichen Repräsentationen über Generationen miteinander zu vergleichen. 

Die Drogenabhängigen waren heroinabhängig, im Mittel 27 Jahre alt und überwiegend 

männlich (89 %). 

Die drogenabhängigen Patienten als auch deren Mütter und Väter berichteten eine hohe 

mütterliche und väterliche Kontrolle (Überbehütung) und eine geringe mütterliche Fürsorge. 

Damit beschrieben sie den im PBI sogenannten „affectionsless control“ Erziehungsstil, d.h. 

ein Erziehungsverhalten, das durch wenig Zuneigung und gleichzeitiger Überbehütung 

gekennzeichnet ist. 

Die Ergebnisse der oben beschriebenen Studien sind an vielen Stellen unterschiedlich und 

sogar widersprüchlich. Dennoch finden sich in allen Studien Abweichungen im erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten von Probanden mit einer Suchtstörung und denen der 

Kontrollgruppen. Bei einer ausführlichen Interpretation der Ergebnisse wären sicherlich auch 

die unterschiedlichen Untersuchungsziele und die unterschiedliche Darstellung der 

Untersuchungsergebnisse zu berücksichtigen. 

Die in Kapitel 2.4.3. aufgeführte Studie von Pruhm ermittelt Unterschiede im subjektiv 

wahrgenommen elterlichen Erziehungsverhalten von Jugendlichen mit und ohne elterliche 

Alkoholbelastung. Insgesamt beschrieben die Jugendlichen aus alkoholbelasteten Familien 

das Erziehungsverhalten ihrer Eltern auf unterschiedlichen Skalen negativer. Sie konnte 

keine signifikanten Unterschiede dafür finden, dass sich das Erziehungsverhalten der 

Elternteile in einer alkoholbelasteten Familie signifikant mehr voneinander unterscheidet als 

bei Elternteilen in einer nicht alkoholbelasteten Familie. 

Die zentrale Frage der vorliegenden Befragung ist, wie Drogenabhängige in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung das subjektiv wahrgenommene elterliche Erziehungsverhalten 

erinnern, d.h. es handelt sich um eine ausschließlich klinische Untersuchungsgruppe. 

Ein interner Gruppenvergleich wird insofern vorgenommen, als dass das erinnerte subjektiv 

wahrgenommene Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen mit und ohne elterliche 

Alkoholbelastung verglichen wird. 

2.7. Fragestellungen 

Ziel der Untersuchung ist die Erhebung des subjektiv erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhaltens der befragten drogenabhängigen Patienten in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung, deren familiären Rahmenbedingungen sowie Daten des 

Suchtverlaufs, um hieraus ggfls. weiterführende Hypothesen, Anregungen für die weitere 

Forschungsarbeit zu gewinnen. 

I 40


____________________________________________________________________________ 

Im theoretischen Teil der vorliegenden Arbeit werden die familiären Risikofaktoren für die 

Entwicklung einer Suchtstörung beschrieben. 

Hier werden auch immer wieder Variablen des elterlichen Erziehungsverhaltens benannt 

(Thomasius, 2000; Patton, 1995; Kandel, 1996). 

So beschreibt Thomasius et al. (2005) (basierend auf Dodgen u. Shea , 2000; Eikhoff u. 

Zinnecker, Reinherz et al. 2000) fehlende elterliche Wärme, die Art des Kontrollverhaltens 

seitens der Eltern (gleichgültig oder überfordernd – kalt) als familiäre Risikofaktoren. 

Die in Kapitel 2.6. vorgestellten Studien weisen ebenfalls darauf hin, dass Drogenabhängige 

das Erziehungsverhalten ihrer Eltern negativer erinnern als die Personen der Kontrollgruppen. 

Zunächst wurde deshalb untersucht, ob das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten 

der Befragten drogenabhängigen Patienten in stationärer Entwöhnungsbehandlung im 

unauffälligen Normbereich des FEE liegt oder ob sich auffällig Werte auf den einzelnen 

Skalen ergeben. 

Weiter wurden folgende Fragestellungen entwickelt: 

Unterscheidet sich das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der Befragten mit 

positiver Familienanamnese hinsichtlich einer elterlichen Alkoholbelastung von denen mit 

negativer Familienanamnese? 

Hintergrund der Frage ist, ob es Hinweise darauf gibt, dass die in Kapitel 2.4.3 beschriebenen 

direkten und indirekten Effekte einer elterlichen Alkoholabhängigkeit messbare 

Veränderungen im subjektiv erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten der Befragten 

ergeben. 

Entwickelten die Befragten der Stichprobe mit positiver Familienanamnese 

Drogenabhängigkeit als diejenigen mit negativer Familienanamnese? 

früher eine 

Klein und Zobel (1989) resümieren aus einer Vielzahl von Studien, dass durch das 

Aufwachsen in einer suchtbelasteten Familie eine erhöhte Vulnerabilität bestehe, 

lebensgeschichtlich mit Alkohol- und Drogenmissbrauch zu beginnen. In der vorliegenden 

Untersuchung wird deshalb geprüft, ob ein solcher Effekt in der untersuchten klinischen 

Stichprobe festzustellen ist. 

I 41


____________________________________________________________________________ 

Gibt es in der Stichprobe geschlechtsspezifische Unterschiede im subjektiv erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten? 

Aus der Literaturrecherche ergaben sich wenig Hinweise auf ausdrücklich 

geschlechtsspezifische familiäre Risikofaktoren für die Entwicklung einer Suchtstörung. Im 

Hinblick auf die Relevanz geschlechtsspezifischer Aspekte sowohl für die Suchtentstehung 

als auch für die Behandlung, wird geprüft, ob sich das subjektiv erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten bei den männlichen und weiblichen Befragten unterscheidet. 

Unterscheidet sich das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten in Abhängigkeit 

davon, ob sich die Befragten in der ersten oder zweiten Behandlungshälfte befinden? 

In einer von Schumacher et al. (2002) durchgeführten Untersuchung (vgl. Kapitel 2.5.6.) 

erwiesen sich die FEE- Skalen „Emotionale Wärme“ und „Kontrolle und Überbehütung“ als 

stimmungsabhängig. Die Befundlage hinsichtlich des Einflusses der Stimmungslage auf 

autobiographischer Erinnerungen konnte in weiteren Studien nicht konsistent nachgewiesen 

werden (Schumacher et al., 2000, Schumacher 2002), dennoch ist es für die vorliegende 

Untersuchung interessant, ob sich durch eine stationäre Entwöhnungsbehandlung und durch 

therapeutische Effekte (verbesserte Stimmungslage, Distanzierung von suchtmittelbezogenen 

Lebensbezügen, Auseinandersetzung mit biographischen und familiären Aspekten, 

Verbesserung der Introspektionsfähigkeit) die subjektive Erinnerung an das elterliche 

Erziehungsverhalten verändert. 

I 42


____________________________________________________________________________ 

3. Empirischer Teil 

3.1. Methoden 

2.8.1. Hypothesen 

Basierend auf den in Kapitel 2.7. formulierten Fragestellungen wurden im Hinblick auf die 

Signifikanztestungen die folgenden Hypothesen entwickelt: 

H1 

Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der Befragten mit positiver 

Familienanamnese hinsichtlich einer elterlichen Alkoholbelastung unterscheidet sich 

von denjenigen Befragten mit negativer Familienanamnese hinsichtlich einer 

elterlichen Alkoholbelastung. 

H2 

Es gibt einen Zusammenhang zwischen einer positiven Familienanamnese hinsichtlich 

einer elterlichen Alkoholbelastung und dem Beginn der Drogenabhängigkeit. 

H3 

Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der weiblichen Befragten 

unterschiedet sich von dem der männlichen Befragten. 

H4 

Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der Befragten aus der ersten 

Behandlungshälfte unterscheidet sich von den Befragten aus der zweiten 

Behandlungshälfte. 

Aufgrund des multifaktoriellen Entstehungsmodells, den zahlreichen mit dem subjektiv 

erinnerten Erziehungsverhalten interagierenden Faktoren sowie dem in Kapitel 2.6. 

beschriebenen Forschungstand, wurden die Hypothesen ungerichtet formuliert. 

3.1.2. Untersuchungsdesign 

Im theoretischen Teil dieser Arbeit wurde dargestellt, dass monokausale Zusammenhänge in 

Bezug auf die Entwicklung einer Suchtstörung nicht anzunehmen sind und ein 

multifaktorielles Bedingungsgefüge angenommen werden kann (Klein et al., 2003; Klein 2005 

a u. 2005 b; Küfner u. Soyka, 2008; Thomasius, 2005). 

Das subjektiv wahrgenommene erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von 

Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung zum Gegenstand einer Studie zu 

machen, bedeutet, einen Teilbereich eines multifaktoriellen Geschehens zu untersuchen. Das 

erinnerte elterliche Erziehungsverhalten wird in der Literatur immer wieder als erklärende, 

I 43


____________________________________________________________________________ 

aber auch als zu erklärende Variable beschrieben (Schneewind, 1980). Eine Reihe von 

Autoren bringen das elterliche Erziehungsverhalten mit einer Reihe von 

Verhaltensauffälligkeiten bzw. -störungen im Kindes und Jugendalter (vgl. Kapitel 2.5.5.) in 

Zusammenhang. In der neueren klinisch-psychiatrischen Forschung wird die Qualität des 

subjektiv wahrgenommenen elterlichen Erziehungsverhaltens als ein relevanter 

ätiopathogenetischer Faktor eines multifaktoriellen Vulnerabilitätsmodells psychischer 

Störungen betrachtet (vgl. Kapitel 2.5.5.). 

Zudem zeigt sich in der klinischen Arbeit immer wieder eine durch die Patienten/Klienten 

dargestellte ungünstige Eltern-Kind-Beziehung, jedoch häufig auch eine idealisierte 

Beziehung zu den Eltern. 

Die Befundlage der vorgestellten Studien ist teilweise übereinstimmend, jedoch auch 

unterschiedlich und teils auch widersprüchlich. Familiäre Risikofaktoren, hier vor allem 

diejenigen, die auf die Eltern-Kind-Beziehung fokussieren, konnten immer wieder festgestellt 

werden, jedoch nicht konsistent. 

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit einer neuen Fragestellung, deshalb wird im 

Folgenden eine explorativ- quantitative Studie vorgestellt. 

Explorative Studien sind dann angezeigt, wenn das theoretische Vorverständnis noch nicht in 

einer solchen Weise elaboriert und fokussiert werden konnte, dass sich operationale und 

statistische Hypothesen ableiten lassen konnten (Bortz, 2006). Die Untersuchungsart 

impliziert ein induktives Vorgehen, d. h. die Bildung von Hypothesen kann – soweit die 

Ergebnisse dies rechtfertigen- als Ergebnis der Forschung betrachtet werden (vgl. ebd.). 

Es handelt sich bei den in dieser Untersuchung aufgeführten Fragestellungen um inhaltliche 

Hypothesen, weil es keine zugrundeliegende Theorie gibt, woraus sich statistische 

Hypothesen hätten ableiten lassen können. Es sei auf deren Vorläufigkeit hingewiesen. 

Mit der vorliegenden Studie sollten lediglich Aussagen über die in dieser Untersuchung 

befragte Stichprobe getroffen und überprüft werden, ob das subjektiv erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten der Gruppe drogenabhängigen Patienten in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung im unauffälligen Normbereich es FEE liegt oder ob sich auffällige 

Werte auf den einzelnen Skalen ergeben. Aufgrund dessen und der Untersuchungsart wurde 

die Untersuchung ohne Kontrollgruppe durchgeführt. 

I 44


____________________________________________________________________________ 

3.1.3. Fragebogen 

Die geplante Untersuchung soll die Familienstruktur und das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten von drogenabhängigen Patienten in stationären 

Entwöhnungsbehandlungen untersuchen. 

Deshalb wurde in Form des FEE ein standardisiertes Selbstbeurteilungsinstrument zur 

Erfassung von Erinnerungen Erwachsener an das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten 

integriert. 

Der Fragebogen kann innerhalb von 15-20 Minuten selbständig ausgefüllt werden. Die 

Fragen sind verständlich und einfach formuliert. 

Es handelt sich bei dem Untersuchungsinstrument um einen vollstandardisierten Fragebogen. 

Der Fragebogen besteht aus 45 Items, die sich auf folgende Bereiche verteilen: Acht Items zu 

biographischen Standarddaten, drei Items zum Suchtverlauf und zur Behandlung, neun Items 

zur Familienstruktur und zur Familiensituation und 24 Items zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten (FEE), die jeweils für Vater und Mutter getrennt erhoben werden, sowie 

einem Item, das den Teilnehmern ermöglichen soll, ihre eigenen Gedanken und Ergänzungen 

vorzunehmen. 

Das letzte Item des Fragebogens bietet die Möglichkeit, eigene Gedanken oder Gefühle zum 

Thema zu formulieren. Es wurde nicht mit in die Auswertung mit einbezogen. 

Pro Teilnehmer werden deshalb mindestens 45 Daten erhoben. Die 24 Daten des FEE 

werden jeweils separiert für Vater und Mutter erhoben, so dass pro Teilnehmer maximal 69 

Daten erhoben werden. 

Der erste Teil des Fragebogens umfasst 7 Items zu biographischen Standarddaten. Diese 

Standarddaten sollen einerseits die Stichprobe beschreiben, anderseits dienen sie auch dazu, 

die Einschlusskriterien zur Untersuchung zu kontrollieren, eine Auswertung des FEE zu 

ermöglichen und die Zusammenhänge zwischen schulischem/beruflichem Werdegang und 

Suchtmittelabhängigkeit darzustellen. 

Ein Schulabschluss und eine abgeschlossene Ausbildung trotz Suchtmittelkonsum können 

ein Hinweis auf protektive Faktoren im sozialen Umfeld der Betroffenen sein. 

Danach folgen drei Items zur Suchtmittelabhängigkeit und Behandlung, die im 

Zusammenhang mit den formulierten Fragestellungen stehen. 

Die Items zum Suchtverlauf fragen subjektive Einschätzungen der Patienten ab, ab welchem 

Zeitpunkt sie selbst glauben, suchtmittelabhängig geworden zu sein und von welchen 

Substanzen sie eine Abhängigkeitserkrankung entwickelt haben. Diese sind somit nicht i. S. 

einer Diagnostik zu verstehen. 

I 45


____________________________________________________________________________ 

Zur Einschätzung des Abhängigkeitsbeginns werden fünf Antwortmöglichkeiten vorgegeben. 

Die erste Möglichkeit ist „vor dem 14. Lebensjahr“. Dieser Altersabschnitt wurde gewählt, weil 

dann deutlich ist, dass es sich um eine sehr frühe Suchtstörung handelt, die den Patienten 

vermutlich stark in seiner weiteren Entwicklung beeinträchtigt hat. Die zweite Möglichkeit 

„zwischen dem 15. und 19. Lebensjahr“ wurde gewählt, weil zu dieser Zeit i. d. R. die Schule 

beendet bzw. die Sekundarstufe zwei beginnt oder eine Ausbildung begonnen und 

abgeschlossen werden kann. 

Die dritte Antwortmöglichkeit „zwischen dem 20 und 25. Lebensjahr“ wurde gewählt, weil in 

dieser Zeit entweder ein Studium begonnen/abgeschlossen wurde oder eine Etablierung im 

Berufsleben sowie andere Entwicklungsaufträge des jungen Erwachsenenalters vollzogen 

werden können. Die Entstehung einer Drogenabhängigkeit nach dem 25. Lebensjahr lässt 

eher vermuten, dass viele Entwicklungsaufträge des Jugend- und jungen Erwachsenenalters 

zumindest teilweise ohne die Beeinflussung einer Suchtstörung vollzogen werden konnten. 

Zudem kann bei der Entwicklung einer Drogenabhängigkeit nach dem 25. Lebensjahr eher 

von einer „späten“ Suchtstörung ausgegangen werden. 

Die klinische Arbeit zeigt, dass die meisten Drogenabhängigen vor dem 25. Lebensjahr eine 

Abhängigkeit entwickeln. 

Sollte die subjektive Einschätzung eines Befragten die sein, dass er keine 

Suchtmittelabhängigkeit entwickelt hat, kann er dies durch die Antwortmöglichkeit „trifft nicht 

zu“ deutlich machen. 

Die Fragen zur subjektiven Einschätzung der Abhängigkeitserkrankung werden retrospektiv 

erhoben, so dass durch Erinnerung das Antwortverhalten verzerrt werden könnte (Zobel, 

2000). 

Schließlich wird noch erfragt, ob sich die Patienten in der ersten oder in der zweiten 

Behandlungshälfte befinden. Patienten, die sich in der zweiten Behandlungshälfte befinden, 

haben sich i. d. R. schon intensiver mit ihrer Geschichte und ihrem familiären Hintergrund 

auseinandergesetzt und sind i. d. R. distanzierter zu suchtmittelbedingten Lebensbezügen. 

Dies könnte das Antwortverhalten in Bezug auf den FEE beeinflussen, deshalb wird diese 

Variable kontrolliert. 

Der dritte Teil des Fragebogens enthält zehn Items, wovon sieben Items die Familienstruktur 

erfragen. 

Der frühe Verlust eines Elternteils oder die Trennung der Eltern wird häufig als Risikofaktor für 

eine spätere Suchtstörung beschrieben, zudem wirken sich beide Variablen auf das 

Antwortverhalten des FEE aus (Schumacher et al., 2000). Zunächst wird erfragt, ob ein 

Elternteil verstorben und ob es zu einer Trennung bzw. Scheidung der Eltern gekommen ist. 

I 46


____________________________________________________________________________ 

Danach wird erfragt, bei wem man aufgewachsen ist. Hier sind Mehrfachnennungen möglich 

und die Möglichkeit, Zeiträume anzugeben besteht. 

Ein Item erfragt, ob aktuell noch Kontakt zu den Eltern oder zu einem Elternteil besteht. Das 

Aufrechterhalten der Beziehung zwischen Eltern und ihren drogenabhängigen Kindern kann 

als Hinweis für die Stabilität der Beziehung gewertet werden, ohne dass zunächst die Qualität 

der aktuellen Beziehung beurteilt werden kann oder soll. 

Für die Untersuchung könnte jedoch relevant sein, ob diejenigen, die trotz der 

Abhängigkeitserkrankung noch Kontakt zu ihren Eltern haben, das Erziehungsverhalten ihrer 

Eltern positiver bewerten. 

Drei weitere Items erfragen, ob eine positive Familienanamnese bezüglich einer 

Alkoholabhängigkeit (oder einer anderen Abhängigkeitserkrankung) bei Vater oder Mutter 

bzw. einer anderen nahe stehenden Person vorliegt. Alle drei Items bieten die Möglichkeit der 

Verneinung verbunden damit, dass sollte eine andere Abhängigkeitserkrankung bestehen, 

diese eingetragen werden kann. 

Zur Identifizierung von Erwachsenen aus alkoholbelasteten Familien bieten sich mehrere 

Möglichkeiten an. Nach Zobel (2000) könnte man die Eltern selbst danach befragen, ob sie 

glauben, alkoholabhängig zu sein. Diese Möglichkeit kann für die geplante Untersuchung 

ausgeschlossen werden, weil die Eltern der Patienten nicht vor Ort sind. 

Eine weitere Möglichkeit über die Einschätzung der Kinder, eine 

Alkoholproblematik/Alkoholabhängigkeit der Eltern zu ermitteln, stellt die deutsche Version 

des „Children of Alcoholics Screening Test“ (CAST) dar. Die Originalversion wurde 1993 von 

Jones entwickelt. Der CAST umfasst 30 Items, die auf die Auswirkungen des 

Alkoholproblems in einer Familie abheben. Die Items werden bejaht oder verneint. Bei sechs 

bejahten Items ist von einer elterlichen Alkoholabhängigkeit auszugehen (Zobel, 2000). 

Eine Untermenge des CAST stellt der CAST-6 dar, der sechs Fragen mit den höchsten 

Faktorladungen des CAST enthält. Der cut-off-Wert liegt bei konserativer Herangehensweise 

bei drei bejahten Antworten und bei erweiterter Herangehensweise bei zwei bejahten 

Antworten. 

Der „Single-Item-Test“ besteht aus einer Frage, mit der Personen mit alkoholabhängigem 

Eltern/Elternteil identifiziert werden sollen. Diese sehr ökonomische Vorgehensweise besitzt 

als Methode zur Erfassung von Erwachsenen aus alkoholbelasteten Familien eine durchaus 

angemessene Reliabilität und Validität (Hodgins u. Shimp 1995; nach Zobel, 2000). 

Aus ökonomischen Gründen wird in der geplanten Untersuchung der „Single-Item-Test“ 

verwandt. 

I 47


____________________________________________________________________________ 

Auch hier sei darauf hingewiesen, dass nach der Einschätzung der Patienten gefragt wird, ob 

eine Alkoholabhängigkeit oder eine andere Abhängigkeit eines oder beider Elternteile bzw. 

einer anderen wichtigen Bezugsperson vorliegt, so dass nicht davon ausgegangen werden 

kann, dass es bei der Antwort um eine gesicherte Diagnose handelt; eine entsprechend 

vorsichtige Interpretation wurde deshalb durchgeführt. 

Der vierte Teil des Fragebogens soll das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten erfassen. 

Hierzu wurde der „Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten“ (Schumacher 

et al., 2000) integriert. Hierbei handelt es sich um ein Selbstbeurteilungsinstrument zur 

Erfassung von Erinnerungen erwachsener Personen an das Erziehungsverhalten ihrer Eltern. 

Der FEE ist ein standardisiertes Testverfahren. 

Die folgenden Ausführungen basieren - soweit nicht anders angegeben - aus dem Handbuch 

zum „Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten“ von Schumacher et al. 

(2000). 

Der FEE-Fragebogen stellt kein vollständig neu entwickeltes Verfahren dar, sondern basiert 

auf dem in Schweden entwickelten EMBU-Fragenbogen von Perris et al. 1980 („Egna Minnen 

Betraffande Uppfostran“/dt. „Meine Erinnerung an die Erziehung“). 

Das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten wird hinsichtlich drei faktoranalytisch ermittelten 

Dimensionen beurteilt: „Ablehnung und Strafe“, „Emotionale Wärme“ und „Kontrolle und 

Überbehütung“. 

Die Skala „Ablehnung und Strafe“ erfasst erziehungsrelevante Verhaltensmerkmale von 

Eltern, die durch Strenge, Kritik und Tadel geprägt sind und vom Befragten teilweise als 

unangemessen und als Zurückweisung und Ablehnung erlebt werden. Hohe Werte auf dieser 

Skala weisen darauf hin, dass sich der Befragte während seiner Kindheit und Jugend von 

seinen Eltern eher abgelehnt und zurückgewiesen gefühlt hat. Häufig wurde die Bestrafung 

als unangemessen empfunden, und er/sie wurden von ihren Eltern so behandelt, dass er/sie 

sich vor anderen Menschen schämten. 

Die Skala „Emotionale Wärme“ erfasst elterliche Verhaltensweisen, die vom Befragten als 

liebevoll, lobend, unterstützend und tröstend erlebt wurden, ohne dass eine zu starke 

Einmischung angenommen werden muss. Personen mit hohen Werten auf dieser Skala 

fühlten sich während ihrer Kindheit und Jugend von ihren Eltern unterstützt und erfuhren 

durch diese ein hohes Maß an Wärme, Unterstützung, Trost und Lob. Personen mit hohen 

I 48


____________________________________________________________________________ 

Werten auf dieser Skala erlebten ihre Eltern als Menschen, die wenig oder keine Probleme 

hatten, ihnen Gefühle wie Zuneigung, Liebe und Zärtlichkeit entgegen zu bringen. 

Die Skala „Überbehütung und Kontrolle“ erfasst erziehungsrelevante elterliche 

Verhaltensmerkmale, die vom Befragten als übertrieben fürsorglich, stark kontrollierend und 

einengend sowie einmischend erlebt wurden. Gleichzeitig wird eine hohe 

Leistungsorientierung und Erwartungshaltung der Eltern gegenüber ihren Kindern erfasst. 

Personen mit hohen Werten auf dieser Skala erlebten ihre Eltern als stark kontrollierend und 

zu fürsorglich. Sie erlebten ihre Eltern als einengend und fühlten sich durch deren 

Einmischung in ihrer Autonomieentwicklung eingeschränkt. Sie fühlten sich durch die hohen 

Erwartungen ihrer Eltern an sie unter Druck gesetzt. Personen mit hohen Werten auf dieser 

Skala berichten auch davon, dass ihre Eltern versuchten, in ihnen Schuldgefühle 

hervorzurufen. 

Zwischen der FEE-Skala „Emotionale Wärme“ und der Skala „Ablehnung und Strafe“ besteht 

eine negative Korrelation, während zwischen der Skala „Ablehnung und Strafe“ und „Kontrolle 

und Überbehütung“ ein positive Korrelation besteht. 

Die drei Skalen umfassen jeweils acht Items. Der FEE besteht somit aus 24 Items, die jeweils 

für Mutter und Vater getrennt erhoben werden. Die Items können auf einer vierstufigen 

Antwortskala („nein, niemals“, „ja, gelegentlich“, „ja, oft“, ja, ständig“) beantwortet werden. 

Die Auswertung erfolgt, in dem die Rohwerte der einzelnen Skalen aufaddiert werden. Die 

Items können Rohwerte zwischen 1 und 4 annehmen. Die Antwortkategorie „nein, niemals 

wird durch den Wert 1 kodiert, „ja, gelegentlich“ durch den Wert 2, „ ja, oft“ durch den Wert 3 

und „ja, ständig“ durch den Wert 4. Der Range der Skalenwerte reicht demnach zwischen 8 

und 32. Hohe Werte auf den einzelnen Skalen bedeuten eine starke Ausprägung der jeweilig 

erfassten Erziehungsstildimension. 

Die Umwandlung der FEE-Rohwerte in FEE-Normwerte ist dann sinnvoll, wenn das erinnerte 

elterliche Erziehungsverhalten von Personen verglichen werden soll und dabei Alters- und 

Geschlechtsunterschiede kontrolliert werden sollen. Als Normen wurden die Prozentränge 

und T-Werte berechnet. 

Der unauffällige Normbereich liegt bei allen drei Skalen um den Mittelwert von T = 50 und der 

Streuung von +/- 10 T-Wert Punkten. 

I 49


____________________________________________________________________________ 

Die Reliabilität der FEE-Skalen wurde als interne Konsistenz und als Testhalbierungs- 

Reliabilität bestimmt. 

Der Konsistenzkoeffizient (Cronbach`s Alpha) ermöglicht zu beurteilen, innerhalb welcher 

Grenzen Messfehler eines Testresultats liegen. Nach den in der Normierungsstichprobe 

berechneten Konsistenzeffizienten sind die jeweils acht Items unfassenden Skalen als 

befriedigend bis gut einzuschätzen. Sie nehmen Werte zwischen .72 und .89 an. 

Die Split-Half-Reliabilitätskoeffizienten (Spearmann-Brown) liegen zwischen .70 und .88. Die 

Reliabilitätskennwerte der Skalen „Ablehnung und Strafe“ und „Emotionale Wärme“ sind 

sowohl bezogen auf das erinnere Erziehungsverhalten der Mutter als auch des Vaters etwas 

besser als die der Skala „Kontrolle und Überbehütung“. 

Zur Retest-Reliabilität der einzelnen Skalen liegen bisher noch keine empirischen Befunde 

vor. 

Der FEE ist ein standardisierter Fragebogen, so dass eine hohe Durchführungsobjektivität 

angenommen werden kann (Schumacher et al., 2000). 

3.1.4. Stichprobenkonstruktion 

Die Stichprobe der vorliegenden Untersuchung entstammt der Grundgesamtheit (N) aller 

drogenabhängigen Patienten in stationärer Entwöhnungsbehandlung während des 

Befragungszeitraumes. Es wurden Patienten aus insgesamt sechs Kliniken der stationären 

medizinischen Rehabilitation Sucht befragt. 

Einschlusskriterien für die Teilnahme an der Befragung waren: 

- primäre Drogenabhängigkeit 

- Aufenthalt in einer stationären Rehabilitation Sucht zum Befragungszeitpunkt 

- zu mindest zeitweise bei mindestens einem leiblichen Elternteil aufgewachsen zu 

sein. 

Eine primäre Drogenabhängigkeit der Patienten kann deshalb angenommen werden, weil 

diese sich zum Befragungszeitpunkt in einer stationären medizinischen Rehabilitation Sucht 

befinden. Fünf der Kliniken behandeln ausschließlich primär drogenabhängige Patienten. 

Eine der Kliniken behandelt auch andere Formen der Abhängigkeitserkrankung. In dieser 

Klinik wurde in der Einweisung der Befragung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass 

ausschließlich die drogenabhängigen Patienten der Klinik an der Befragung teilnehmen 

können. 

Es wurde deshalb das Setting der stationären Entwöhnungsbehandlung gewählt, weil die 

Patienten dort in der Regel abstinent sind. Ein drogenbedingter Einfluss auf das 

Antwortverhalten zum Befragungszeitpunkt konnte somit weitestgehend ausgeschlossen 

werden. 

I 50


____________________________________________________________________________ 

Die Stichprobe wurde nicht nach Merkmalen wie Alter, Geschlecht etc. geschichtet. 

Fünf der Kliniken arbeiten mit rückfälligen Patienten. Dennoch entschied sich die Verfasserin, 

diese Variable nicht zu kontrollieren, weil eine Weiterführung der Therapie nur dann möglich 

ist, wenn eine entsprechende Bereitschaft der Patienten vorhanden ist, sich mit dem 

Rückfallgeschehen auseinanderzusetzen und bei entsprechender Intoxikation der Patienten 

die Behandlung entweder abgebrochen wird oder aber eine Entgiftungsbehandlung 

eingeleitet wird. 

3.1.5. Rahmenbedingungen 

Im folgenden Teil der Arbeit werden zunächst die Richtlinien der Kostenträger für die 

stationäre medizinische Rehabilitation Abhängigkeitskranker sowie Behandlungsleitlinien 

substanzbezogener Störungen in komprimierter Form vorgestellt. Es sei jetzt schon darauf 

hingewiesen, dass aus ökonomischen Gründen auf eine ausführliche Darstellung verzichtet 

werden muss und damit keine abschließende und umfassende Übersicht gegeben werden 

kann. 

Die Kurzdarstellungen der einzelnen Klinken, die sowohl strukturelle Merkmale, 

Behandlungsansätze und spezifische Behandlungsmerkmale berücksichtigt, befinden sich im 

Anhang der Arbeit. 

Die stationäre Entwöhnungsbehandlung für Abhängigkeitskranke zählt zu den 

Postakutbehandlungen substanzbezogener Störungen. 

Postakutbehandlungen sind dadurch gekennzeichnet, dass sie in ihrem Behandlungsansatz 

auf den Erhalt, die Verbesserung und/oder die Wiederherstellung der Funktions- und 

Leistungsfähigkeit des chronisch Kranken oder behinderten Menschen – i. S. der WHO, ICF 

(Seidel, 2005; nach Geyer et al., 2006)- in Alltag und Beruf fokussiert sind. Deshalb sind 

wichtige behandlungsleitende Ziele z. B. die Wiederherstellung der Arbeits- und 

Erwerbsfähigkeit, gleichberechtigte Teilhabe am Leben und die Sicherung der 

Selbstbestimmung (Geyer et al., 2006). 

Die sechs an der Untersuchung beteiligten Kliniken zur stationären Entwöhnungsbehandlung 

Abhängigkeitskranker arbeiten alle auf Basis der rechtlichen Grundlagen die in den 

Sozialgesetzbüchern und den Rahmenvereinbarungen, hier vor allem der „Vereinbarungen 

„Abhängigkeitserkrankungen“ vom 04.05.2001 sowie deren Anlagen. Diese wurden zwischen 

den Spitzenverbänden, der gesetzlichen Renten- und Krankenversicherung geschlossen 

wurden und den Rehabilitationsverbänden entsprechend § 111 a SGB V beschriebenen 

Rahmenempfehlungen beschlossen ( ebd.). 

I 51


____________________________________________________________________________ 

Im Sinne der „ Vereinbarung Abhängigkeitserkrankungen“ liegt eine Abhängigkeit dann vor, 

wenn eine Unfähigkeit zur Abstinenz oder der Verlust der Selbstkontrolle oder das 

periodische Auftreten eines dieser beiden Symptome besteht. Allgemeine Ziele der 

medizinischen Rehabilitation sind, die Abstinenz zu erreichen und zu erhalten, körperliche 

und seelische Störungen weitgehend zu beheben oder auszugleichen und die Eingliederung 

in Arbeit, Beruf und Gesellschaft möglichst dauerhaft zu erhalten bzw. zu erreichen 

(Fachverband Sucht e. V., 2001a). 

Die Anlage 2 zur „Vereinbarung Abhängigkeitserkrankungen“ regelt darüber hinaus die 

Anforderungen an die Einrichtungen zur Durchführung stationärer medizinischer Leistungen 

zur Rehabilitation; auf deren ausführliche Darstellung aus ökonomischen Gründen verzichtet 

werden muss. 

Die Anlage 3 zur „Vereinbarung Abhängigkeitserkrankungen“ (2001d) beschreibt Kriterien der 

Leistungsträger für die Entscheidung einer ambulanten oder stationären Rehabilitation Sucht. 

Demnach ist eine stationäre Entwöhnung angezeigt wenn 

- die Schwere der Störung im seelischen, körperlichen und sozialen Bereich den Erfolg 

einer ambulanten Maßnahme in Frage stellt, 

- keine stabile Wohnsituation vorhanden ist, 

- zur Sicherstellung des Behandlungserfolgs die Herausnahme aus einem pathogenen 

Umfeld (z. B. massive familiäre Konflikte) erforderlich ist, 

- das soziale Umfeld keine unterstützende Funktion hat, 

- keine berufliche Integration des Betroffenen besteht und die Notwendigkeit 

spezifischer Leistungen zur beruflichen Wiedereingliederung, die ambulant nicht 

geleistet werden können. 

Nach Vollmer und Krauth (2001) sind die Besonderheiten in der Behandlung 

drogenabhängiger Patienten das frühe Einstiegsalter sowie der frühe Beginn der 

Abhängigkeit, die Entwicklungs- und Sozialisationsdefizite, eine hoher Anteil von 

Komorbidität, starke Konditionierungsprozesse aufgrund der psychotropen Substanzen sowie 

deren Applikation, die frühe gesellschaftliche Ausgrenzung und eine Fixierung auf 

Subkulturen und eine dadurch bedingte diffuse Identitätsbildung. Deshalb bestünden bei 

Therapiebeginn drogenabhängiger Patienten insbesondere folgende Probleme: Fehlen eines 

stützenden sozialen Netzwerkes, soziale Isolation, keine längeren regelmäßigen 

Arbeitsverhältnisse, stark gestörte Familienbeziehungen sowie das Vorliegen von 

Persönlichkeitsstörungen und depressiven Episoden. Entsprechend ergeben sich die 

Behandlungsdauer, eine hohe Behandlungsintensität, eine umfangreiche Diagnostik, ein 

flexibler Umgang mit Rückfällen, eine Betonung der Arbeitstherapie und eine Vielzahl von 

Gruppenangeboten ergeben. 

I 52


____________________________________________________________________________ 

Thomasius und Gouzouis-Mayfrank (2006) weisen darauf hin, dass das Modell der 

Therapeutischen Gemeinschaft das traditionelle Behandlungsmodell für Drogenabhängige sei 

und weisen darauf hin, dass sich der größte Teil der Behandlungsgebote, die für Personen 

mit einer Substanzabhängigkeit von illegalen Drogen in Deutschland zur Verfügung stehen, 

auf die Gruppe der sozial schlecht adaptierten Substanzabhängigen reduziere. 

Generell seien erfolgreiche Therapiemodelle elektisch konzipiert, d. h. sie setzen sich aus 

unterschiedlichen psychotherapeutischen Verfahren und andren methodischen Ansätzen 

zusammen (ebd.) 

3.1.6. Untersuchungsdurchführung 

Die Befragung wurde in der Zeit vom 17.07.2009 bis 19.08.2009 in sechs Kliniken zur 

stationären Entwöhnungsbehandlung für Abhängigkeitskranke durchgeführt. 

Die Verfasserin nahm zunächst telefonischen Kontakt zu den Kliniken auf. Die Kliniken 1 

und 2 wurden von der Verfasserin bekannte Mitarbeiter der Klinik kontaktiert, die die Anfrage 

an die Leitung der Klinik weitergaben, während die Anfragen an die anderen Klinken sofort 

über die Klinikleitung gestellt wurden. 

In diesem ersten telefonischen Kontakt formulierten alle angefragten Kliniken - nachdem die 

Untersuchung und deren Hintergrund durch die Verfasserin vorgestellt wurde -, ihre 

Bereitschaft und ihr Interesse, die Befragung in ihrem Hause möglich zu machen. Alle 

telefonisch kontaktierten Kliniken wurden daraufhin angeschrieben. In diesem Anschreiben 

wurden die Klinken offiziell angefragt, ob die Untersuchung in ihrem Hause durchgeführt 

werden konnte, die Untersuchung wurde vorgestellt und der komplette Fragebogen wurde 

dem Schreiben zur Information beigelegt sowie eine Mitteilung darüber gemacht, dass ein „ipod 

shuffle“ zur Verlosung ausgeschrieben sei (s. Anlage), verbunden mit der Bitte, dass die 

Patienten der angeschriebenen Klinik an der Verlosung teilnehmen können. Die Verlosung 

eines „ipod shuffle“ wurde ausgeschrieben, um die Teilnahmebereitschaft der Patienten zu 

erhöhen. 

Danach fand nochmals ein Telefonat statt, in dem alle angefragten Kliniken einwilligten, dass 

die Befragung in ihrer Einrichtung durchgeführt werden konnten, und es wurden Termine zur 

Befragung vereinbart. 

Die Einweisung in die Befragung wurde nach einem Ablaufplan (s. Anlage) durch die 

Verfasserin - außer in Klinik 4 - in allen Kliniken gleich durchgeführt. Ziel dieses Vorgehens, d. 

h. der Befragung durch die Verfasserin sowie die Organisation nach einem festgelegten 

Ablaufplan, war, die Untersuchungsbedingungen vor Ort soweit wie möglich zu kontrollieren. 

Veränderungen im Ablauf ergaben sich aufgrund von Gegebenheiten und Notwendigkeiten 

der Kliniken. 

I 53


____________________________________________________________________________ 

Die Patienten wurden darauf hingewiesen, dass die Teilnahme an der Untersuchung freiwillig 

sei, die Befragung anonym sei und keine Rückschlüsse auf ihre Person möglich seien. Die 

Patienten wurden ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Teilnahme oder Nichtteilnahme 

sowie ihre Angaben keinerlei Einfluss auf ihren weiteren Behandlungsverlauf haben würden. 

Auf besondere Abläufe während der Befragung in den einzelnen Kliniken wird im Folgenden 

eingegangen: 

Klinik 1, 2 und 6 

Die Verfasserin suchte die Kliniken am 10.08.09 (Klinik 1), am 11.08.09 (Klinik 2) und am 

19.08.2009 (Klinik 6) persönlich auf. Die Verfasserin stellte die Befragung und die Verlosung 

allen Patienten in Begleitung einer Mitarbeiterin der Einrichtung in einem dafür zur Verfügung 

gestellten Raum vor. Die Patienten konnten dann entscheiden, ob sie an der Befragung 

teilnehmen wollten oder nicht. In Klinik 6 wurde, weil es sich dabei um eine Klinik handelt, die 

Alkohol-, Medikamenten- und Drogenabhängige behandelt, darauf hingewiesen, dass 

ausschließlich drogenabhängige Patienten befragt werden sollten. Diejenigen, die nicht an 

der Befragung teilnehmen wollten, verließen dann den Raum und die Teilnehmer wurden kurz 

in den Fragebogen durch die Verfasserin eingewiesen (s. Anlage) mit dem Hinweis, sich die 

genaue Einweisung in den Fragebogen vor dem Ausfüllen durchzulesen. Es wurde darauf 

hingewiesen, dass der ausgefüllte Fragebogen und die Teilnahmebescheinigung für die 

Verlosung in jeweils separate Boxen eingeworfen werden sollen. Die Patienten wurden 

ermutigt, dass falls sie Fragen zur Beantwortung des Fragebogens haben, diese der 

Verfasserin zu stellen. Des Weiteren wurden die Patienten darauf hingewiesen, dass wenn 

durch den Fragebogen eine starke Betroffenheit ausgelöst werden sollten, sie die Verfasserin 

oder zu einem späteren Zeitpunkt einen Therapeuten bzw. Mitarbeiter der Klinik ansprechen 

sollten. 

Klinik 3 

Die Verfasserin suchte die Klinik am 12.08.09 persönlich auf. Ablauf wie oben beschrieben. 

Jedoch informierte die Klinikleitung im Rahmen der Großgruppe die Patienten über die 

stattfindende Befragung. Die Patienten entschieden sich zu diesem Zeitpunkt, ob sie an der 

Untersuchung teilnehmen wollten oder nicht. Die Einweisung in den Fragebogen fand dann 

direkt darauf folgend durch die Verfasserin in einem für die Befragung zur Verfügung 

gestellten Raum ohne Begleitung eines Mitarbeiters der Klinik statt. 

I 54


____________________________________________________________________________ 

Klinik 4 

Schon während des ersten telefonischen Kontaktes wies die Klinikleitung darauf hin, dass sie 

eine postalische Befragung für geeigneter halte als eine durch die Verfasserin persönlich 

durchgeführte Untersuchung. Deshalb wurden die Fragebögen mit zwei frankierten 

Rückumschlägen an die Klinikleitung geschickt. Für die Befragung wurde der Zeitraum von 

17.07.2009 bis 07.08.2009 vorgegeben. In einen der Umschläge wurden die Fragebögen und 

in dem anderen die Teilnahmebögen für die Verlosung zurückgeschickt. Die Klinikleitung 

leitete die Fragebögen an die Therapeuten weiter, welche dann die Patienten ansprachen und 

den Patienten, die an der Befragung teilnahmen, einen Fragebogen aushändigten, der von 

diesen ausgefüllt wurde. Die Therapeuten leiteten die Fragebögen wieder zur Klinikleitung, 

welche diese gesammelt an die Verfasserin zurücksandte. 

Klinik 5 

Die Verfasserin suchte die Klinik am 18.08.2009 persönlich auf. Ablauf wie weiter oben 

beschrieben. Allerdings stellte die leitenden Psychologin die Untersuchung im Vorfeld den 

Patienten vor und diese entschieden, ob sie an der Untersuchung teilnehmen wollten oder 

nicht. Die Befragung selbst fand zu einem späteren Zeitpunkt statt. Die teilnehmenden 

Patienten wurden dann von der Verfasserin in einem dafür zur Verfügung gestellten Raum 

wie weiter oben beschrieben in die Befragung eingeführt. 

3.1.7. Auswertungsmethoden 

Die erhobenen Daten wurden in die Datensoftware SPSS 11.5 eingegeben, um eine 

entsprechende Auswertung vornehmen zu können. 

Aufgrund der Untersuchungsart hat die deskriptive Statistik, d. h. die Beschreibung der 

Stichprobe, in dieser Studie, einen hohen Stellenwert. 

15 Items zu den Bereichen demographische Daten, Daten zum Suchtverlauf und zur 

Behandlung sowie Familiendaten sind nominalskaliert. Hier kann jeweils die Häufigkeit der 

Ausprägung der Eigenschaft gezählt und der Modalwert berechnet werden (Bortz, 2006; 

Lamberti, 2001; Wirtz u. Nachtigall, 2008). 

Drei Items aus diesen Bereichen sind ordinalskaliert. Im Bereich der deskriptiven Statistik 

kann hier noch der Median und Prozentrang sowie die Spannweite angegeben werden (ebd.). 

Zwei der Items sind Ratioskalen. Diese beziehen sich auf die Angabe des Alters und auf die 

Anzahl der leiblichen- und der Halbgeschwister. Ratioskalen verfügen über einen natürlichen 

Nullpunkt und weisen gleiche Abstände zwischen den Abschnitten auf. Ratioskalen 

ermöglichen alle Rechenoperationen (ebd.). 

I 55


____________________________________________________________________________ 

Die 24 Items des FEE, die getrennt für Mutter und Vater erhoben werden, sind 

intervallskaliert. Der FEE ist ein standardisierter Test, der nach bestimmten 

Konstruktionsprinzipien entwickelt wurde und liefert deshalb per Definition einen 

intervallskalierten Wert (Lamberti, 2001; Wirtz u. Nachtigall, 2008). Jedoch weist Lamberti 

(2001) darauf hin, dass dieses Vorgehen bzw. diese Definition umstritten ist. 

Intervallskalen weisen neben der eindeutigen Rangfolge auch Gleichheit von Intervallen und 

Differenzen auf. 

Um die vorliegende Stichprobe zu beschreiben, wird der Mittelwert, die Streuung und das 

Minimum und Maximum berechnet. 

Die einzelnen Items des FEE haben ein vierstufiges Antwortformat, dem Zahlenwerte 

zugeordnet sind, um Rechenoperationen zu ermöglichen: 

Nein, niemals Ja, gelegentlich Ja, oft Ja,ständig 

1 2 3 4 

Die einzelnen Rohwerte der acht Items einer Skala des FEE wurden in die SPSS-Datei 

eingegeben, aufaddiert und in eine Variable transformiert. 

Um differenzierte Gruppenvergleiche zu ermöglichen, wurden die aufaddierten Rohwerte der 

einzelnen Skalen entsprechend der Normierungstabelle des FEE in Normwerte (t-Werte) 

umgewandelt. Diese Eingabe in die SPSS- Datei wurde wiederum manuell vorgenommen. 

Die Items mit einem missing data pro Skala pro Fall wurden in die Auswertung 

miteinbezogen. Schumacher et. al. (2000) raten von einer Auswertung des FEE dann ab, 

wenn pro Skala zwei Items unbeantwortet bleiben und bei mehr als sechs unbeantworteten 

Items insgesamt. Dies kam in der vorliegenden Befragung einmal vor. Allerdings ist es 

grundsätzlich möglich, den FEE nur für einen Elternteil auszufüllen, wenn man z. B. nur bei 

einem Elternteil aufgewachsen ist oder ein Elternteil verstorben ist. 

Dies wurde von 12 der Befragten so durchgeführt. Hier zeigte sich aber auch, dass diese nur 

bei einem leiblichen Elternteil aufgewachsen sind. Gleichzeitig gaben 10 der Befragten an, 

nur bei einem Elternteil aufgewachsen zu sein, beantworteten den FEE dann jedoch für beide 

Elternteile. Dies wurde von der Verfasserin dahingehend interpretiert, dass die Beziehung 

zum nicht primär erziehenden Elternteil zumindest zeitweise so eng war/ist, dass die 

Befragten Angaben zur Erinnerung an dessen Erziehungsverhalten machen kann. 

Insgesamt blieb in sieben Fällen jeweils ein Item auf insgesamt 12 Skalen unbeantwortet. 

Davon wurden drei Skalen nicht berücksichtigt, weil der aufaddierte Rohwert nur einen 

I 56


____________________________________________________________________________ 

Range von sieben ergab. Die Umwandlung eines aufaddierten Rohwertes in einen FEE- 

Normwert erfordert jedoch einen Range von mindestens acht. 

Die Umwandlung der Rohwerte in t-Werte des FEE erlaubt eine Differenzierung nach Alter, 

Geschlecht und danach, ob man seinen Wohnsitz in den alten oder neuen Bundesländern 

hat. 

Die Befragung wurde ausschließlich in Kliniken in den alten Bundesländern durchgeführt. Um 

eine möglichst differenzierte Auswertung des FEE zu gewährleisten, wurde berücksichtigt, ob 

jemand überwiegend in den alten oder neuen Bundesländern oder im Ausland aufgewachsen 

ist. Diejenigen, die angegeben haben, in den alten Bundesländer aufgewachsen zu sein, 

wurden in die t-Werte der alten und diejenigen die angaben, überwiegend in den neuen 

Bundesländern aufgewachsen zu sein, in die t-Werte für die neuen Bundesländer 

umgewandelt. 

Diejenigen, die angegeben haben, überwiegend im Ausland aufgewachsen zu sein wurden 

über die t-Werte der Gesamtnormierungsstichprobe ausgewertet. 

Die Signifikanztestungen wurden bei den Fragestellungen, bei denen das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten der Befragten die abhängige Variable stellte, mittels des T-Tests für 

unabhängige Stichproben ermittelt. 

Der T-Test basiert auf dem Vergleich der Differenzen der beiden Mittelwerte der Gruppen in 

Relation zu der Standardabweichung der Stichprobe. 

Bei Gruppenvergleichen eines intervallskalierten Merkmals, ist für parametrische Verfahren 

annähernde Gleichheit der Varianzen (d. h. der Standardabweichungen) gefordert (Lamberti, 

2001; Mayer 2008; Nachtigall u. Wirtz, 2009). 

Zur Prüfung der Varianzhomogenität wurde deshalb der Levene-Test durchgeführt. SPSS 

berechnet bei ungleichen Varianzen eine korrigierte Variante (Nachtigall u. Wirtz, 2010). 

Weil die Hypothesen der vorliegenden Untersuchung ungerichtet sind, wurde eine zweiseitige 

Signifikanztestung durchgeführt. 

Die Verfasserin hat viele Signifikanztestungen durchgeführt. Multibles Testen erhöht die 

Wahrscheinlichkeit für Alphafehler (vgl. Raab- Steiner u. Benesch, 2010; Nachtigall u. Wirtz, 

2010). Dennoch wurde in der vorliegenden Studie auf eine alpha-Adjustierung aufgrund der 

Untersuchungsart verzichtet. 

Zur Klärung der Frage, ob es einen Zusammenhang zwischen einer elterlichen 

Alkoholbelastung und dem subjektiven vermuteten Beginn der eigenen 

Suchtmittelabhängigkeit gibt, wurde aufgrund des ordinalen Skalenniveaus der abhängigen 

Variable mit dem Chi-Quadrat- Test berechnet. Der Chi- Quadrat Test (nicht- parametrisches 

Testverfahren) prüft, ob zwei Variablen voneinander unabhängig sind. Dabei sei darauf 

I 57


____________________________________________________________________________ 

hingewiesen, dass das Resultat nur eine Aussage dazu macht, ob ein signifikanter 

Zusammenhang zwischen den Faktoren aller Kategorien besteht, d. h. einzelne Kategorien 

können nicht isoliert betrachtet werden (Lamberti, 2001; Raab-Steiner u. Benesch, 2010). 

Das Signifikanzniveau für alle durchgeführten Signifikanztest wurde auf 5%, d. h. p= 0,05 

festgelegt. Dies ist in der Grundlagenforschung durchaus üblich (Bortz, 2006). 

3.2 Ergebnisse 

Zunächst wird eine deskriptive Darstellung der Ergebnisse vorgenommen, bevor mittels 

unterschiedlicher interferenzstatistischer Verfahren Zusammenhänge geprüft werden. 

Im Vorfeld soll jedoch auf einige wichtige Aspekte der Auswertung eingegangen werden. 

Wie schon an anderen Stellen ausdrücklich erwähnt, wird mit dem FEE das subjektiv 

wahrgenommene erinnerte elterliche Erziehungsverhalten erhoben und damit die subjektiven 

Repräsentationen; ob es sich dabei um das tatsächlich praktizierte elterliche 

Erziehungsverhalten handelt, kann mit der vorliegenden Untersuchung nicht beantwortet 

werden. Inwieweit diese subjektiven Repräsentationen durch Selbstkonzeptmerkmale, 

aktuelle Stimmungen, Persönlichkeitsmerkmale und individuelle Reifungsprozesse etc. 

beeinflusst sind, kann ebenfalls mittels der vorliegenden Befragung nicht ermittelt werden. 

Da die Entwicklung einer Suchtstörung multifaktoriell bedingt ist, und auch das elterliche 

Erziehungsverhalten mit einer Reihe anderer Faktoren interagiert, konnten im Rahmen der 

vorliegenden Untersuchung nicht alle relevanten Variablen berücksichtigt werden. 

3.2.1. Stichprobenbeschreibung 

Die Grundgesamtheit der Untersuchung sind alle drogenabhängigen Patienten in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung während des Befragungszeitraums (N). 

Eine Generalisierung der Ergebnisse auf die Grundgesamtheit ist nicht möglich, da es sich 

bei der Stichprobe - aufgrund der Größe - nicht um eine repräsentative Stichprobe handelt. 

Insgesamt nahmen 105 drogenabhängige Patienten (n=105) aus sechs Kliniken der 

stationären medizinischen Rehabilitation Sucht teil. Allerdings waren insgesamt acht 

Fragebögen nicht auswertbar, so dass insgesamt 97 Fragebögen in der Auswertung 

berücksichtigt werden konnten. 

Bei drei der nicht auswertbaren Fragebögen stellte sich heraus, dass die Patienten nicht bei 

ihren leiblichen Eltern, sondern z. B. bei Adoptiveltern aufgewachsen sind, und weitere fünf 

waren nicht auswertbar, weil sie so unvollständig beantwortet wurden, dass eine Auswertung 

nicht mehr möglich war. 

I 58


____________________________________________________________________________ 

3.2.2. Deskriptive Darstellung der Ergebnisse 

Insgesamt konnte 97 Fragebögen ausgewertet werden. Die folgenden Angaben beziehen 

sich auf die auswertbaren Fragebögen. 

3.2.2.1. Soziodemographische Daten 

Tabelle 2: Soziodemographische Daten 

Soziodemographische Daten 

Merkmal Stichprobe 

(N=97) 

Geschlecht 

weiblich 

Absolute 

Häufigkeit 

16 

Werte in 

% 

16,5% 

M 1 SD 2 Min/M 

ax 

Modal 

Wert 

Median n 3 

97 

männlich 81 83,5% 

Alter 28,74 8,749 18/54 22 26 97 

Schulabschluss kein 

23 23,7% 

95 

Schulabschluss 

Sonderschule 

2 

2,1% 

Hauptschule 

31 

32% 

Realschule 

22 

22,7% 

Berufsausbildung 

Fachoberschule/ 

Gymnasium 

Keine 


17 

48 

17,5% 

49,5% 

96 

Ausbildung 

abgeschlossen 

40 

41,2% 

Aktueller 

Familienstand 

Studium 

abgeschlossen 

ledig 

verheiratet 

8 

81 

5 

8,3% 

83,5% 

5,2% 

97 

geschieden 

10 

10,3% 

aufgewachsen 

verwitwet 

alte 

Bundesländer 

1 

78 

1% 

80,4% 

96 

neue 

Bundesländer 

6 

6,2% 

Ausland 

11 11,3% 

M 1 = Mittelwert/ SD 2 = Standardabweichung/ n 3 = gültige Daten 

I 59


____________________________________________________________________________ 

3.2.2.2. Suchtbezogene Daten 

Tabelle 3: Suchtbezogene Daten 

Suchtbezogene Daten 

Merkmal Stichprobe (N=97) Absolute 

Häufigkeit 

Beginn 

vor dem 14. Lj 38 

Suchtmittelabhängigkeit 

15 – 17 Lj 

37 

Werte 

in % 

39,2% 

38,1% 

n 1 

97 

18 – 21 Lj 

9 

93% 

nach 21. Lj 

12 

12,4% 

Abhängigkeit von 

(Mehrfachnennung) 

trifft nichts zu 

Alkohol 

Medikamente 

1 

50 

19 

1% 

51,5% 

19,6% 

97 

Kokain 

45 

46,4% 

Amphetamin 

59 

60,8% 

Ecstasy/Halluzinogen 

42 

43,3% 

Opiate 

42 

43,3% 

Cannabis 

84 

86,6% 

Behandlungshälfte 

Flüchtige 

Lösungsmittel 

erste 


2 

53 

2,1% 

54,6% 

93 

n 1 = gültige Daten 

zweite 


40 

41,2% 

I 60


____________________________________________________________________________ 

3.2.2.3. Familienbezogene Daten 

Tabelle 4: Familienbezogene Daten 

Familienbezogene Daten 

Merkmal Stichprobe Absolute 

Häufigkeit 

Tod des Vaters ja/Alter 16 

Werte 

in % 

16,5% 

M 1 SD 2 Min/Max Modal 

wert 

25,9 13,06 5/52 18 

Median n 3 

20,5 

94 

Tod der Mutter 

Scheidung / 

Trennung der 

Eltern 

Alter bei 

Scheidung / 

Trennung 

Aufgewachsen 

bei 

ja/Alter 

ja 

nein 

beiden Eltern 

Mutter 

Vater 

nicht bei Eltern 

Verwandte 

7 

57 

38 

80 

44 

11 

16 

7,2% 

58,8% 

39,2% 

82,5% 

45,4% 

11,3% 

16,5% 

34,5 10,72 19/48 19 36,5 

96 

8,18 6,17 0/22 12 7 57 

96 

Pflegeeltern 

7 

7,2% 

Geschwister 

(leiblich) 

ja 

nein 

11 

71 

26 

11,3% 

73,1 

26,8 

97 

Halbgeschwist 

er 

ja 

nein 

28 

69 

28,8 

71,1 

Position in der 

Geschwisterreihe 

Einzelkind 

Ältester 

12 

35 

12,4% 

36,1% 

94 

Mittlerer 

19 

19,6% 

Kontakt zu den 

Eltern 

Jüngster 

zu beiden 

Eltern 

27 

48 

27,8% 

49,5% 

97 

Mutter 

35 

36,1% 

Vater 

4 

4,1% 

kein Kontakt 9 

9,3% 

M 1 = Mittelwert/ SD 2 = Standardabweichung/ n 3 = gültige Daten 

3.2.2.4. Auswertung FEE 

Für die Beschreibung des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens wurden sowohl für die 

aufaddierten Rohwerte der einzelnen Skalen als auch für die T-Werte, der Mittelwert, die 

Standardabweichung sowie Minimum und Maximum berechnet. 

Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle dargestellt: 

I 61


____________________________________________________________________________ 

Tabelle V: Statistik Kennwerte FEE 

FEE- Skala M 13 SD 14 Minimum/Maximum n 15 

FEE 1 A + S (V) 13,49 5, 62 8/30 84 

T-FEE 2 A + S (V) 53,00 11,29 34,00/80, 00 84 

FEE 3 A +S (M) 12,42 4,78 8/29 95 

T-FEE 4 A + S (M) 53,00 9,92 37,00/80,00 95 

FEE 5 EMO (V) 17,47 6,05 8/32 83 

T-FEE 6 EMO (V) 48,52 13,01 25,00/ 80,00 83 

FEE 7 EMO (M) 12,42 5,85 8/32 96 

T-FEE 8 EMO (M) 50,68 13,57 23,00/80,00 96 

FEE 9 K + Ü (V) 15,70 4,42 8/29 83 

T-FEE 10 K + Ü (V) 53,33 10,53 30,00/79,00 83 

FEE 11 K + Ü (M) 15,70 4,42 8/30 96 

T-FEE 12 K + Ü (M) 54,48 9,58 32,00/80,00 96 

FEE 1 

FEE 2 

FEE 3 

FEE 4 

FEE 5 

FEE 6 

FEE 7 

FEE 8 

FEE 9 

FEE 10 

FEE 11 

FEE 12 

M 13 

SD 14 

n 15 

= Ablehnung und Strafe, Rohwerte, Vater 

= Ablehnung und Strafe, t-Werte, Vater 

= Ablehnung und Strafe , Rohwerte, Mutter 

= Ablehnung und Strafe, t-Werte, Mutter 

= Emotionale Wärme, Rohwerte, Vater 

= Emotionale Wärme, t-Werte, Vater 

= Emotionale Wärme, Rohwerte, Mutter 

= Emotionale Wärme, t-Werte, Mutter 

= Kontrolle und Überbehütung, Rohwerte, Vater 

= Kontrolle und Überbehütung, t-Werte, Vater 

= Kontrolle und Überbehütung, Rohwerte, Mutter 

= Kontrolle und Überbehütung, t-Werte, Mutter 

= Mittelwert 

= Standardabweichung 

= gültige Daten 

Der „unauffällige“ Normbereich wird in der Auswertung des FEE um den Mittelwert von T= 50 

und einer Streuung von +/- 10 angegeben. Damit befinden sich alle t-Werte einzelnen Skalen 

der Stichprobe im unauffälligen Normbereich. Die Streuung der t-Werte zeigt im Hinblick auf 

heterogene Varianzen keine auffälligen Ausprägungen. Lediglich auf der Skala „Emotionale 

Wärme“ für Vater und Mutter ergeben sich zwei erhöhte Standardabweichungen, jedoch im 

moderaten Bereich. 

Das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der klinischen Stichprobe zeigt 

demnach keine besonderen Ausprägungen des Mittelwertes auf den einzelnen Skalen. 

I 62


____________________________________________________________________________ 

3.2.5. Ergebnisse der Fragestellungen und Signifikanztestungen 

Im Folgenden werden die Ergebnisse der Signifikanztestungen vorgestellt. 

Bei der Formulierung wurden sowohl inhaltliche als auch formale Faktoren berücksichtigt. 

Aufgrund des Themas der vorliegenden Studie, den theoretischen Befunden und den 

deskriptiven Ergebnissen der Arbeit war die Frage relevant, ob sich das subjektiv 

wahrgenommene erinnerte elterliche Erziehungsverhalten der untersuchten klinischen 

Stichprobe bei denjenigen mit oder ohne elterliche Alkoholbelastung unterscheidet. 

Es handelt sich bei der Fragestellung, ob sich das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten 

der Personen mit bzw. ohne elterliche Alkoholabhängigkeit unterscheidet, um einen 

Gruppenvergleich, der Unterschiede in der Merkmalsausprägungen zweier Gruppen 

miteinander vergleicht. 

Die elterliche Alkoholabhängigkeit wurde dabei durch das Zusammenfassen der beiden Items 

„Glauben Sie, dass Ihr Vater alkoholabhängig ist/war?“ und „Glauben Sie, dass ihre Mutter 

alkoholabhängig ist/war?“, sofern dieses von den Befragten bejaht wurde, gebildet. Die 

beiden Gruppen wurden dann durch das Aufaddieren der bejahten Antworten für Vater und 

Mutter gebildet. Die Werte der abhängigen Variable, dem subjektiv wahrgenommenen 

erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten, wurden über die t-Werte der einzelnen Skalen für 

Vater und Mutter ermittelt. 

I 63


____________________________________________________________________________ 

Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle dargestellt. 

Tabelle 6: 

Unterschiede der Mittelwerte des FEE der Befragten ohne elterliche 

Alkoholbelastung und mit elterlicher Alkoholbelastung 

Skala/ 

Familienbelastung 

n 1 M 2 SD 3 Standard- 

T 

Signifi 

T-Werte FEE 

Alkoholabhängigkeit 

fehler 

kanz 

des 

Mittelwertes 

Strafe 

Keine Belastung 

46 

50,94 

8,74 

1,28815 

u. Ablehnung 

Vater 

Belastung 

1,812 ,075 

38 

55,53 

13,45 

2,18157 

Strafe 


50 

50,97 

8,10 

1,14589 

u. 

Ablehnung 

Belastung 

2,155 ,034* 

Mutter 

45 

55,53 

11,27 

1,67983 

Emotionale 

Wärme 

Vater 

Emotionale 

Wärme 

Mutter 

Kontrolle u. 

Überbehütung 

durch Vater 

Kontrolle u. 


Mutter 

Keine Belastung 45 53,50 12,46 1,85962 

Belastung 

4,162 ,000* 

38 42,61 11,15 1,81057 


Belastung 

1,556 ,123 

45 48,40 13,76 2,05121 


Belastung 

1,117 ,267 

38 51,9211 11,36467 1,84359 


Belastung 

0,12 ,990 

45 54,47 11,18 1,66655 

n 1 = gültige Datenangaben / M 2 = Mittelwerte/ SD 3 = Standardabweichung/ *= signifikantes Ergebnis/ 

In Bezug auf die Skala „Ablehnung und Strafe“ durch den Vater wurden bei ungleichen 

Varianzen auf dem in dieser Untersuchung festgelegten Signifikanzniveau von p=0,05 zwar 

kein signifikantes Ergebnis, jedoch ein Trend, dass diejenigen mit elterlicher Alkoholbelastung 

sich häufiger durch ihren Vater abgelehnt und bestraft fühlten als diejenigen ohne elterliche 

Alkoholbelastung. 

I 64


____________________________________________________________________________ 

Die Skala „Strafe und Ablehnung“ durch die Mutter wurde bei gleichen Varianzen von den 

befragten mit elterlicher Alkoholbelastung signifikant (p= ,034) höher bewerteten, d. h., dass 

diese sich signifikant häufiger durch die Mutter abgelehnt und bestraft fühlten als diejenigen 

ohne elterliche Alkoholbelastung. Dabei befanden sich die Mittelwerte für diese Skala bei 

beiden Gruppen im Normbereich des FEE. 

Auf der Skala „Emotionale Wärme“ für den Vater ergab sich bei gleicher Varianz ein 

hochsignifikanter Unterschied im Gruppenvergleich. Diejenigen, die angaben, in einer Familie 

mit elterlicher Alkoholbelastung aufgewachsen zu sein, gaben an, das subjektiv 

wahrgenommene Erziehungsverhalten ihres Vaters signifikant weniger emotional warm (d. h. 

auch weniger fürsorglich) zu erinnern (p= ,000) als diejenigen ohne elterliche 

Alkoholbelastung. Obwohl sich auch hier die Mittelwerte beider Gruppen im angegebenen 

Normbereich des FEE befinden, sei darauf hingewiesen, dass sich der Mittelwert der Skala 

„Emotionale Wärme“ für den Vater bei denjenigen mit elterlicher Alkoholbelastung im unteren 

Normbereich des FEE befindet. 

Bei den anderen Skalen ergaben sich weder für Mutter noch für Vater signifikante Ergebnisse 

im Vergleich der Mittelwerte. 

Aufgrund der Ausführungen im theoretischen Teil hinsichtlich einer elterlichen 

Alkoholabhängigkeit und sich daraus ergebender Risikofaktoren, wird insbesondere für 

Alkohol auch ein früherer Trink- und Abhängigkeitsbeginn beschrieben (vgl. Kapitel 2.4.3.). 

Deshalb wurde in der vorliegenden Untersuchung geprüft, ob es in dieser Stichprobe einen 

Zusammenhang zwischen elterlicher Alkoholabhängigkeit und Beginn der 

Drogenabhängigkeit gibt. 

Tabelle 7: Kreuztabelle elterliche Alkoholabhängigkeit und Beginn 


Beginn Suchtmittelabhängigkeit 

Elterliche 

Alkoholbelastung 

n Vor dem 

14.Lebensjahr 

zwischen 

dem 15. u. 17. 

zwischen dem 

18. u. 21. 

nach 

dem 21. 

trifft nicht 

zu 

Lebensjahr 

Lebensjahr 

Lebensjahr 


52 

19 

16 

8 

8 

1 

Belastung 

45 

19 

21 

1 

4 

0 

gesamt 

97 38 

37 

9 

12 

1 

n = gültige Daten 

Die Berechnung ergab, dass vier Zellen von zehn Zellen eine erwartete Häufigkeit kleiner als 

fünf hatten. Damit ist eine Voraussetzung des Chi-Quadrat-Tests nicht erfüllt. Weil dies aber 

I 65


____________________________________________________________________________ 

für weniger als der Hälfte der Zellen gilt und aufgrund der Untersuchungsart wurde der Chi- 

Quadrat nach Pearson und die Asymptotische Signifikanz interpretiert. 

Der Chi-Quadrat Wert nach Pearson beträgt 7,990 und die asymptotische Signifikanz p= ,092. 

Somit ist das Ergebnis nicht signifikant und es ist von einer Unabhängigkeit der Variablen 

„elterliche Alkoholbelastung“ und „Beginn der Suchtmittelabhängigkeit auszugehen. Auch eine 

Zusammenfassung der Daten führte nicht zu einem signifikanten Ergebnis. 

Eine grundsätzliche Relevanz in Bezug auf das subjektiv wahrgenommene erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten hat die Beantwortung der Frage, ob es einen geschlechtsspezifischen 

Unterschied in dessen Wahrnehmung gibt. 

Die Beantwortung der Frage, ob es einen geschlechtsspezifischen Unterschied im subjektiv 

wahrgenommen erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten in der gewonnenen Stichprobe 

gibt, wurde ebenfalls über einen Gruppenvergleich (männlich/weiblich) der Mittelwerte der 

jeweiligen t-Werte des FEE ermittelt. Dabei ergaben sich - wie der folgenden Tabelle zu 

entnehmen ist - auf der Skala „Emotionale Wärme“ sowohl für Vater und Mutter signifikante 

Unterschiede. 

Tabelle 8: Unterschiede der Mittelwerte des FEE der Befragten für Frauen und 

Männer 

Skala/ T- Geschlecht n 1 M 2 SD 3 Standardfehler T Signifikanz 

Werte FEE 

des Mittelwertes 

Strafe u. 

Ablehnung 

Vater 

weiblich 

männlich 

11 

73 

51,00 

53,32 

6,68 

11,81 

2,01359 

1,38401 

Strafe u. weiblich 16 56,94 12,20 3,04886 

Ablehnung 

Mutter männlich 79 52,23 9,27 1,04413 

Emotionale weiblich 11 40,55 7,70 2,32521 

Wärme 

Vater männlich 72 49, 74 13,26 1,56410 

Emotionale weiblich 16 41,30 13,13 3, 28217 

Wärme 


Kontrolle u. weiblich 11 49,73 12,87 3,88023 


Vater männlich 72 53,88 10,14 1,19466 

Kontrolle u. weiblich 16 51, 30 10,60 2,65003 



n 1 = gültige Datenangaben/ M 2 = Mittelwert/ SD 3 =Standardabweichung/ *=signifikant 

-,632 

-,947 

1,751 

1,461 

-2,232 

-3,280 

-3,164 

- 3,133 

-1,219 

-1,022 

-1,458 

-1,335 

,529 

,083 

,004* 

,002* 

,226 

,148 

I 66


____________________________________________________________________________ 

Auf der Skala „Ablehnung und Strafe“ durch die Mutter ergab sich bei gleichen Varianzen auf 

dem in dieser Untersuchung festgelegten Signifikanzniveau von p= 0,05 kein signifikantes 

Ergebnis, dennoch mit p= 0,83 eine Tendenz, dass die weiblichen Befragten ihre Mutter als 

signifikant ablehnender und strafender erinnern als die männlichen Befragten. 

Bei ungleichen Varianzen ergab sich auf der Skala „Emotionale Wärme“ für den Vater, dass 

die weiblichen Befragten ihren Vater als signifikant (p= ,004) weniger emotional warm 

erinnern als die männlichen Befragten. 

Bei gleichen Varianzen ergab sich auf der Skala „Emotionale Wärme“ für die Mutter, dass die 

weiblichen Befragten ihre Mutter als signifikant weniger emotional warm (p= ,002) erinnern 

als die männlichen Befragten. 

Die Mittelwerte der Skala „Emotionale Wärme“ liegen für Vater und Mutter im Normbereich 

des FEE. Allerdings liegen die Mittelwerte für die Skala „Emotionale Wärme“ für die Mutter im 

unteren Normbereich des FEE. 

Die anderen Skalen ergaben keine Signifikanzen im Gruppenvergleich. 

Die Befragungen wurden im Setting stationärer Entwöhnungsbehandlungen für Suchtkranke 

durchgeführt. Im Fragebogen wurde erfragt, ob sich jemand in der ersten oder zweiten 

Behandlungshälfte befindet. Hintergrund war, dass sich - mit fortschreitender Therapiedauer 

und den damit verbundenen bzw. vermuteten Nachreifungsprozessen - die Bewertung des 

subjektiv wahrgenommenen erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens verändern könnte. 

Hierbei wurde wiederum ein Gruppenvergleich vorgenommen, um Unterschiede in der 

Merkmalsausprägung festzustellen 

I 67


____________________________________________________________________________ 

Die Ergebnisse sind der folgenden Tabelle zu entnehmen. 

Tabelle 9: 

Skala 

T-Werte FEE 

Strafe 

u. Ablehnung 

Vater 

Unterschiede der Mittelwerte des FEE für 1. und 2. Behandlungshälfte 

Behandlungshälfte n 1 M 2 SD 3 Standardfehler 

des 

Mittelwertes 

T Signifikanz 

1. 

46 54,03 11,26 1,66172 


,644 ,521 

2. 

Behandlungshälfte 34 52,37 11,59 1,9704 

Strafe 

1. 

51 

52,61 

9,53 

1,33404 

u. Ablehnung 


Mutter 

-,608 ,545 

2. 


40 

53,90 

10,71 

1,69532 

Emotionale 

1. 

45 

46,89 

12,70 

1,89290 

Wärme 


Vater 

-,824 ,413 

2. 


34 

49,31 

13,40 

2,30040 

Emotionale 

1. 

52 

49,60 

13,70 

1,90008 

Wärme 


Mutter 

-,607 ,546 

2. 


40 

51,34 

13,80 

2,18196 

Kontrolle u. 

1. 

45 

52,70 

11,26 

1,68074 



Vater 

-,494 ,623 

2. 


34 

53,90 

9,88 

1,69374 

Kontrolle u. 

1. 

52 

53,72 

10,18 

1,41158 



Mutter 

-,668 ,506 

2. 


40 

55,10 

9,17 

1,44949 

n 1 = gültige Datenangaben/ M 2 = Mittelwerte/ SD 3 = Standardabweichung/ *= signifikant 

I 68


____________________________________________________________________________ 

Hierbei ergab sich auf keiner der Skalen des FEE für Mutter und Vater in Abhängigkeit von 

der Behandlungshälfte ein signifikanter Unterschied. 

4. Diskussion 

In wesentlichen Punkten decken sich die Ergebnisse der deskriptiven Statistik mit den 

Erfahrungswerten der klinischen Arbeit sowie den Befunden aus der Suchtforschung und der 

Literatur. 

So fand sich in der durchgeführten Studie die in den oben genannten Bereichen häufig 

beschriebene „broken home“ Situation in der Herkunftsfamilie für Drogenabhängige wieder; in 

der vorliegenden Stichprobe gaben über 58,8 % der Befragten eine Trennung bzw. 

Scheidung ihrer Eltern an. 

Hornung et al. (1983) und Reis et al. (2006) beschreiben, dass insbesondere 

Drogenkonsumenten mit schweren und/oder polyvalenten Konsummustern angeben, aus 

unvollständigen Familien zu stammen. In der vorliegenden Untersuchung gaben lediglich 10 

Personen an, nur von einer Substanz abhängig geworden zu sein, die anderen 86 Personen 

haben nach eigener Einschätzung eine Abhängigkeit von zwei oder mehreren Substanzen 

entwickelt. Ein multipler Substanzgebrauch kann nur dann sicher angenommen werden, wenn 

neben der Anzahl der Substanzen auch die Konsumform/-gewohnheit erhoben wird. Dies 

wurde in der vorliegenden Studie nicht gemacht; dennoch kann aufgrund der erhobenen 

Daten und der Zielgruppe davon ausgegangen werden, dass die Anzahl derer mit 

polyvalenten und extremen Konsummustern in der vorliegenden Stichprobe hoch ist. Hierfür 

sprechen auch die Angaben zum Beginn der Suchtmittelabhängigkeit. Dieser wird immerhin 

von 38 % der Befragten vor dem 14. Lebensjahr und von 37 % zwischen dem 15. und 17. 

Lebensjahr angegeben. Insbesondere vor dem 14. Lebensjahr sind wichtige Aufträge des 

frühen Jugendalters noch nicht abgeschlossen. Eine frühe Suchtstörung ist in der Literatur 

und der klinischen Arbeit mit einem schweren Verlauf der Suchtstörung assoziiert 

(Thomasius, 2005; Klein 2005 b) und mit einer höheren Rate an biologischen, sozialen und 

psychischen Defiziten (DHS, 2006). 

In der vorliegenden Studie gaben immerhin 74 von 95 Personen, die hierzu Angaben 

gemacht haben, an, eine abgeschlossene Schulausbildung zu haben. Allerdings haben auch 

48 von 96 Personen angegeben, keine abgeschlossene Berufsausbildung zu haben. Dies 

I 69


____________________________________________________________________________ 

könnte darauf hindeuten, dass trotz des Drogenkonsums viele der Befragten noch über eine 

ausreichende soziale und psychische Stabilität verfügten, um ihre schulische Ausbildung zu 

beenden, eine berufliche Ausbildung aufgrund des Substanzgebrauchs für viele dann jedoch 

nicht mehr möglich war. 

Grundsätzlich könnte hierbei die Frage von Relevanz sein, ob familiäre Beziehungen und 

Unterstützung die schulische und berufliche Entwicklung beeinflusst haben, insbesondere das 

Erziehungsverhalten der Eltern. In der Literatur wird z. B. beschrieben, dass sich das 

konsistente Setzen von Regeln und elterliche Aufsicht positiv darauf auswirkt, dass 

Jugendliche dem Druck in der Peergroup, dem Substanzkonsum widerstehen können (Kung 

u. Farrell, 2000; nach Pinquart u. Silberreisen, 2006). Dies könnte zumindest phasenweise 

dem Fortschreiten des Substanzkonsums entgegen wirkt und die schulische Laufbahn positiv 

beeinflusst haben. 

Diese Frage war im Rahmen der vorliegenden Untersuchung nicht zu klären, hierfür hätten 

weitere Variablen, die spezifischer auf den schulischen und beruflichen Werdegang abzielen, 

erhoben werden müssen. 

Die Tatsache, dass die befragte klinische Stichprobe das subjektiv erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten im Normbereich des FEE angegeben hat, könnte darauf hindeuten. 

Im Bereich der familiären Situation ist auffallend, dass nur neun Personen angegeben haben, 

zu keinem Elternteil Kontakt zu haben. Madanas, Dukes u. Harbin (1981) beschreiben 

basierend auf Stanton u. Todd et al. (1978) eine enge Bindung des erwachsenen 

Drogenabhängigen an seine Herkunftsfamilie. In der klinischen Arbeit ergibt sich nach 

Einschätzung der Verfasserin ein heterogeneres Bild. Während viele der Drogenabhängigen 

den Kontakt zu ihren Eltern abgebrochen haben oder dieser durch die Eltern abgebrochen 

wurde, haben andere eine sehr enge Bindung zu ihren Eltern, wobei hieraus keine Schlüsse 

auf die Qualität der Eltern – Kind – Beziehung gezogen werden können. So kann der Kontakt 

zu den Eltern z.B. auch eine hohe Funktonalität für den Suchtmittelabhängigen haben 

(finanzielle Unterstützung durch die Eltern, Vermeidung negativer Konsequenzen durch 

elterliche Schutzhandlungen etc.) 

In der klinischen Arbeit zeigt sich - nach Meinung der Verfasserin - häufig das Bild, dass wenn 

sich die Abhängigen in ein Behandlungsangebot begeben, der Kontakt zur Herkunftsfamilie 

bzw. zu den Eltern wieder hergestellt wird. 

In Bezug auf eine elterliche Alkoholbelastung gaben 46,4 % der Befragten an, aus einem 

alkoholbelasteten Elternhaus zu stammen, davon nahmen 35 Personen an, dass ihr Vater 

alkoholabhängig ist und 18 Personen gehen davon aus, das ihre Mutter alkoholabhängig ist. 

I 70


____________________________________________________________________________ 

Es sei an dieser Stelle nochmals darauf hingewiesen, dass es sich hierbei um die subjektive 

Einschätzung der Patienten handelt und nicht um eine gesicherte Diagnose hinsichtlich einer 

elterlichen Alkoholabhängigkeit. 

Damit ist die elterliche Alkoholbelastung in der vorliegenden Stichprobe hoch. 

In Deutschland ist in jeder siebten Familie vorübergehend und in jeder zwölften Familie 

dauerhaft ein Kind von der Alkoholstörung eines oder beider Elternteile betroffen (Klein, 2005 

b). 

In der vorliegenden Untersuchung gibt nahezu jeder zweite der Befragten an, dass ein 

Elternteil alkoholabhängig war bzw. ist. 

Vergleicht man diese Werte mit der von Klein vorgestellten Tabelle in Kapitel 2.4.3., die die 

elterliche Alkoholbelastung von Drogenabhängigen darstellt, so zeigt sich, dass dort ähnliche 

Werte zu finden sind. In Abhängigkeit vom Setting wird die elterliche Alkoholabhängigkeit für 

einen Elternteil zwischen 33, 5 % und 58,8 % angegeben. 

Unterschiedliche Familienstudien gehen davon aus, dass neben Alkoholstörungen auch 

Missbrauch und/oder Abhängigkeit von anderen Substanzen bei Familienmitgliedern von 

Personen mit einer Lebenszeitdiagnose von Alkoholabhängigkeit gehäuft vorkommen 

(Lachner u. Wittchen, 1997). Dies wird von einigen Forschergruppen dahingehend gedeutet, 

dass die Vulnerabilität für Substanzgebrauch transmittiert wird (ebd.). 

Das Ergebnis der vorliegenden Studie könnte ebenfalls in diese Richtung deuten, wobei 

keine Aussagen darüber getroffen werden können, über welche Mechanismen der 

Weitergabe einer Suchtstörung erfolgt, weil hierzu ein Untersuchungsdesgin notwendig wäre, 

das den Umfang der vorliegenden Arbeit sprengen würde. 

Die Auswertung des FEE ergab, dass sich alle Mittelwerte für die drei Skalen „Ablehnung und 

Strafe“, „Emotionale Wärme“ und „Kontrolle und Überbehütung“ im Normbereich des FEE 

befanden. 

D. h., dass die Befragten der klinischen Stichprobe durchschnittlich das Erziehungsverhalten 

ihrer Eltern im Mittel als nicht übermäßig streng und ablehnend, kontrollierend und 

überbehütend und nicht als emotional kalt empfunden haben und zunächst keine besonderen 

Ausprägungen erkennbar sind. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass die Skala 

„Emotionale Wärme“ genau um den t-Mittelwert 50 liegen. Insbesondere hohe Werte auf 

dieser Skala weisen auf ein liebevolles, lobendes, unterstützendes und tröstendes, also 

insgesamt emotional warmes Erziehungsverhalten hin. 

I 71


____________________________________________________________________________ 

Dies war von der Verfasserin im Hinblick auf die im Vorfeld recherchierten theoretischen 

Befunde anders erwartet worden (vgl. Hornung et al., 1983; Kandel, 1996; Dodgen u. Shea, 

2000; Eikhoff u. Zinbecker, 2000; Reinherz et al., 2000, nach Thomasius et al. 2005). 

Schweitzer et al. (1989) u. Emmelkamp et al. (1988) fanden nicht nur im Vergleich mit der 

Kontrollgruppe signifikante Unterschiede im subjektiv erinnerten Erziehungsverhalten, 

sondern auch die Auswertungen als solche zeigten negative Tendenzen (vgl. Kapitel 2.6). 

Torresani et al. (2000) führten mit dem PBI ebenfalls eine Untersuchung in einer klinischen 

Stichprobe durch und untersuchten das subjektiv erinnerte Erziehungsverhalten von 

Drogenabhängigen und ihren Eltern. Sowohl die Eltern als auch deren drogenabhängigen 

Kindern schrieben dem subjektiv erinnerten Erziehungsverhalten eine hohe mütterliche und 

väterliche Kontrolle und eine geringe mütterliche Fürsorge zu. 

Im Vorfeld der Befragung wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich um eine 

freiwillige Teilnahme handelt. Grundsätzlich könnten sich deshalb Personen gemeldet haben, 

die die Beziehung zu ihren Eltern eher positiv erlebt haben und für die das Ausfüllen eines 

solchen Fragebogens deshalb weniger belastend ist. Ein anderer Grund könnte auch der 

sein, dass einige der Befragten die Beziehung idealisiert darstellen – nicht im Sinne einer 

sozialen Erwünschtheit, sondern vielmehr im Sinne einer „Selbsttäuschung“, zur Abwehr 

aversiver Gefühle. 

Im theoretischen Teil dieser Arbeit wurde ausgeführt, dass die Entstehung einer Suchtstörung 

multifaktoriell bedingt ist und dass das elterliche Erziehungsverhalten einen Faktor in einem 

solchen Bedingungsgefüge darstellt. Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen, dass das 

erinnerte elterliche Erziehungsverhalten selbst von unterschiedlichen Variablen beeinflusst 

werden kann, wobei der mögliche Einfluss von z. B. Persönlichkeits- und 

Selbstkonzeptmerkmalen noch nicht abschließend geklärt ist. Für eine weitere Untersuchung 

könnte es deshalb von Bedeutung sei, diese Variablen zu kontrollieren. 

Der FEE ist nicht ausdrücklich für die Befragung klinischer Gruppen konzipiert (Schumacher 

et al., 2000; Schuhmacher 2002). Deshalb wäre es möglich, dass Besonderheiten familiärer 

Interaktionserfahrungen dieser Personengruppe zwischen Eltern und Kindern mit dem FEE 

nicht erfasst werden. Beispielhaft sei hier die von Klein (2009) beschriebene 

Verhaltensvotalität seitens eines alkoholabhängigen Elternteils zu nennen. 

Die von Klein et al., (2003), Klein, (2005a, 2005 b) u. Zobel (2000) beschriebene Inkonsistenz 

im Erziehungsverhalten in alkoholbelasteten Familien ist nach Hornung et al. (1983) und 

Patton (1995) auch für Kinder und Jugendliche aus nicht suchbelastete Familien als 

risikoerhöhend für späteren Alkohol- und Drogenkonsum. In einer weiteren Untersuchung 

I 72


____________________________________________________________________________ 

wäre es deshalb sinnvoll, ergänzende Items zu erheben, um damit eine differenzierte 

Auswertung vornehmen zu können. 

Einige der in Kapital 2.6 dargestellten Studien arbeiten mit Kontrollgruppen. Dabei ergaben 

sich insbesondere auf den Skalen „ Emotionale Wärme“ (PBI „ Fürsorge“) und „Kontrolle und 

Überbehütung“ (PBI „Überbehütung“) signifikante Unterschiede zwischen klinischer 

Untersuchungsgruppe und Kontrollgruppe. Um zu aussagekräftigeren Ergebnissen zu 

kommen, könnte es sinnvoll sein, eine weitere Untersuchung mit Kontrollgruppe planen. (In 

der vorliegenden Studie hat die Verfasserin sich aufgrund der theoretischen Befunde und 

ihrer privaten Situation aus ökonomischen Gründen gegen ein Untersuchungsdesign mit 

Kontrollgruppe entschieden.) Andererseits muss gesagt werden, dass selbst wenn bei einer 

Untersuchung mit Kontrollgruppe signifikante Ergebnisse erzielt werden, die Mittelwerte der 

hier untersuchten Gruppe im Normbereich des FEE liegen. 

Insgesamt muss für die durchgeführte Untersuchung und die darin durchgeführten 

Signifikanztestungen darauf hingewiesen werden, dass es sich um eine eher kleine 

Stichprobe handelt und die Wahrscheinlichkeit zu signifikanten Ergebnissen zu kommen, bei 

kleinem Stichprobenumfang grundsätzlich geringer ist als bei größeren Stichproben (Bortz, 

2006). 

Andererseits wurden viele Signifikanztests durchgeführt und aufgrund der Untersuchungsart 

keine Anpassung des Signifikanzniveaus vorgenommen (vgl. Kapitel 3.1.6.). 

In der durchgeführten Studie konnte kein Zusammenhang zwischen einer elterlichen 

Alkoholbelastung und dem Beginn der eigenen Suchtmittelabhängigkeit der Befragten 

gefunden werden. Eine positive Familienanamnese hinsichtlich einer Alkoholbelastung ist bei 

Menschen mit einer Alkoholstörung mit einem früheren Trinkbeginn assoziiert. Ebenso steigt 

das Risiko, lebensgeschichtlich früher eine Abhängigkeit von Alkohol oder Drogen zu 

entwickeln (Klein & Zobel 1997). 

Die Frage, warum ein solcher Zusammenhang in der vorliegenden Stichprobe nicht 

nachweisbar war, kann zum einen darin begründet sein, dass der lebensgeschichtlich frühe 

Beginn einer Suchmittelabhängigkeit Merkmal der untersuchten Personengruppe 

(Drogenabhängige) ist. Vollmer (2001) benennt das durchschnittliche Alter für den Beginn 

einer Drogenabhängigkeit mit 18 Jahren. Die klinische Arbeit zeigt, dass der Beginn einer 

Drogenabhängigkeit häufig deutlich unter dem 18. Lebensjahr liegt. Der frühe Beginn einer 

Abhängigkeit scheint also ein spezifisches Merkmal für drogenabhängige Menschen zu sein. 

I 73


____________________________________________________________________________ 

Methodisch wäre es demnach wichtig, den Stichprobenumfang zu vergrößern, insbesondere 

für diejenigen, die erst in einem späteren Lebensalter eine Drogenabhängigkeit entwickelt 

haben, um Effekte überhaupt nachweisen zu können. 

In Bezug auf das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten ergaben sich signifikante 

Ergebnisse im Gruppenvergleich zwischen denjenigen, die angaben, aus einem 

alkoholbelasteten Elternhaus zu stammen, und denjenigen ohne elterliche Alkoholbelastung 

auf den Skalen „ Strafe und Ablehnung“ für die Mutter und auf der Skala „Emotionale Wärme“ 

für den Vater. Hierbei wurde nicht unterschieden, ob Vater oder Mutter alkoholabhängig 

waren/ sind. Die Befragten mit elterlicher Alkoholbelastung gaben an, ihre Mutter signifikant 

häufiger strafender und ablehnender wahrgenommen zu haben als diejenigen ohne elterliche 

Alkoholbelastung. Für den Vater ergab sich kein signifikantes Ergebnis, jedoch eine Tendenz, 

dass sich die Befragten mit elterlicher Alkoholbelastung stärker durch diesen abgelehnt und 

bestraft fühlten. Möglich wäre dass, aufgrund der Überforderung hinsichtlich der 

Alkoholabhängigkeit und um das Funktionieren des Familiensystems zu gewährleisten, der 

nicht alkoholabhängige Elternteil eine strengere Erziehung ausübt, die mit mehr Tadel und 

Kritik verbunden ist und vom Erzogenen als ablehnender empfunden wird. Bei einer 

alkoholabhängigen Mutter könnte die signifikant höhere Ausprägung auf der Skala „Strafe und 

Ablehnung“ darauf hindeuten, dass die trinkende Mutter ihrem Autoritätsverlust in der Familie 

entgegenzuwirken versucht und sich durch die Kinder in ihrem Trinkverhalten gestört fühlt, so 

dass diese ihre Mutter auch als ablehnender empfinden. Ebenso könnte die tendenziell 

wahrgenommene höhere Strafintensität und Ablehnung väterlicherseits bei einem 

alkoholabhängigen Vater interpretiert werden (vgl. Pruhm, 2003) 

Ein signifikanter Unterschied ergab sich ebenfalls auf der Skala „Emotionale Wärme“ insofern, 

als dass diejenigen mit positiver Familienanamnese ihren Vater als signifikant weniger 

emotional warm erinnern als diejenigen ohne elterliche Alkoholbelastung, d. h. sich signifikant 

weniger durch diesen getröstet, unterstützt, gelobt und liebevoll behandelt fühlten. Der t-Wert 

befand sich zudem im unterersten Normbereich des FEE. Im Falle eines alkoholabhängigen 

Vaters könnte dies auf die insbesondere in der klinischen Literatur beschriebene 

Gleichgültigkeit des trinkenden Vaters hindeuten, der allzu sehr auf das Suchtmittel fixiert ist. 

Unter Umständen könnte auch eine Komorbidität des Vaters die emotionale Zugewandtheit 

sowie die Alkoholeffekte die emotionale Verfügbarkeit den Kindern gegenüber eingeschränkt 

haben (vgl. Kapitel 2.4.3.). Bezogen auf eine alkoholabhängige Mutter könnte die signifikant 

andere Bewertung der emotionalen Wärme des Vaters seinen Kindern gegenüber auf eine 

Distanzierung des Vaters innerhalb des Familiensystems hinweisen. In der klinischen Arbeit 

zeigt sich häufiger, dass während Partnerinnen von Alkoholikern die häusliche Situation 

I 74


____________________________________________________________________________ 

länger tragen, sich die Partner von Alkoholikerinnen häufiger zurückziehen. Unter Umständen 

fühlen sich Kinder mit einer alkoholabhängigen Mutter in besonderer Weise verpflichtet, diese 

zu schützen, und es kommt zu einer „Mutter-Kind-Allianz“ (vgl. Zobel, 2000). Eine solche 

Veränderung in der Eltern-Kind-Beziehung könnte dazu führen, dass diese sich auf das 

subjektiv wahrgenommene Erziehungsverhalten des Vaters auswirkt. 

Mit dem eingesetzten Untersuchungsinstrument ließ sich die in der klinischen und 

Fachliteratur häufig beschriebene Inkonsistenz im Erziehungsverhalten in alkoholbelasteten 

Familien leider nicht erfassen. In einer weiterführenden Untersuchung wäre es sicherlich 

angezeigt, entsprechende Items einzusetzen. So könnten die Ergebnisse des FEE 

gegebenenfalls weitergehend interpretiert werden. 

Im Geschlechtervergleich ergab sich auf der Skala „ Strafe und Ablehnung“ zwar kein 

signifikantes Ergebnis, jedoch eine Tendenz, dass die weiblichen Befragten ihre Mutter als 

ablehnender und strafender empfinden als die männlichen Befragten. 

Im Geschlechtsvergleich ergab sich ein signifikanter Unterschied auf der Skala „Emotionale 

Wärme“. Die weiblichen Befragen gaben an, sowohl vom Vater als auch von der Mutter 

signifikant weniger emotionale Wärme erfahren zu haben als die männlichen Befragten. 

Allerdings ist hier kritisch zu bewerten, dass wesentlich weniger Frauen (n= 16) als Männer 

(n= 81) ausgewertet werden konnten. Bei einer weiteren Untersuchung dieser Zielgruppe 

könnte es deshalb z. B. sinnvoll sein, Kliniken, die nur Frauen behandeln, in die Befragung 

mit einzubeziehen, um den Anteil weiblicher Probanden zu erhöhen. 

Das Ergebnis ist insofern bemerkenswert, als dass in der bevölkerungsrepräsentativen 

Befragung 1994 des FEE die weiblichen Befragten ihre Mütter als emotional wärmer 

erinnerten als die männlichen Befragten und in der Validierungstichprobe aus dem Jahre 

1999 des FEE Vater und Mutter von den weiblichen Befragten als signifikant emotional 

wärmer erinnerten wurden. Ebenso wurden die Mütter rückblickend als weniger strafend und 

ablehnend beschrieben. (Schumacher et al., 2000; Schumacher, 2002). 

In der vorliegenden klinischen Stichprobe wurde demnach ein gegenteiliger Geschlechtseffekt 

festgestellt. 

Dies könnte auf eine besondere familiäre Situation in der Herkunftsfamilie der 

drogenabhängigen Frauen hindeuten oder aber auf ein besonderes Bedürfnis der Betroffenen 

nach emotionaler Wärme, dem seitens der Eltern nicht entsprochen wurde. Der zweite Faktor 

würde dann besondere Merkmale in der Persönlichkeitsausprägung der Betroffenen 

betreffen. Um hier differenzierte Aussagen treffen zu können, wäre in einer weiteren 

Untersuchung erforderlich, weitere Variablen zu kontrollieren. 

I 75


____________________________________________________________________________ 

Insbesondere im Hinblick darauf, dass verschiedene Autoren (Küfner et al., 2000; Thomasius, 

2005; Klein 2005 b) darauf hinweisen, dass eine fehlende emotionale Bindung, als 

Risikofaktor für eine spätere Suchtstörung sein kann, wäre es sinnvoll den hier gefunden 

Effekt weiter zu untersuchen, weil sich daraus Hinweise auf mögliche geschlechtsspezifische 

Risikofaktoren oder möglicher Mediatoren im Erziehungsverhalten ergeben könnten. 

Die Signifikanztestung des Gruppenvergleichs erste/zweite Behandlungshälfte führte auf 

keine der Skalen des FEE zu einem signifikanten Ergebnis. Hintergrund der Testung war der 

Gedanke, dass sich therapeutische Inhalte und persönliche Nachreifungsprozesse bei den 

drogenabhängigen Patienten auf das Antwortverhalten in Bezug auf das subjektiv 

wahrgenommene erinnerte elterliche Erziehungsverhalten auswirken könnten. Unter 

Umständen ist hierfür die hier vorgenommene Einteilung zu grob, um Effekte nachweisen zu 

können. Die aufgesuchten Kliniken bieten individuelle Therapiezeiten an, die sich z. B. 

danach richten, ob es sich um eine Wiederholungstherapie handelt. 

Während die Dauer einer regulären Entwöhnungsbehandlung i. d. R. 26 Wochen beträgt, 

kann eine sogenannte Kompakttherapie nur 12 Wochen betragen, so dass die Unterteilung in 

„erste Behandlungshälfte“ oder „zweite Behandlungshälfte“ nicht ausreichend aussagekräftig 

über die tatsächliche Aufenthaltsdauer scheint. 

So könnten z. B. Effekte dadurch zu Stande kommen, dass zu Beginn einer Therapie und 

zum Ende der Therapie das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten erfragt wird. 

Im Hinblick auf die in Kapitel 2.5.6. dargestellten Zusammenhänge zum Wahrheitsgehalt von 

retrospektiv erhobenen Daten und dem erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten könnte es 

auch sinnvoller sein eher stimmungsbedingte Variablen oder persönliche Bewertungen der 

Therapiefortschritte zu erfragen, als formale Parameter wie die Behandlungsdauer. 

Grundsätzlich könnten diese natürlich auch zusätzlich erhoben werden. 

Grundsätzlich kann das Ergebnis aber auch darauf hindeuten, dass die Erinnerung an das 

subjektiv wahrgenommen elterliche Erziehungsverhalten durch therapeutische Impulse nicht 

direkt verändert wird und damit für die Reliabilität des FEE sprechen. 

I 76


____________________________________________________________________________ 

5. Fazit 

Die im theoretischen Teil beschriebenen familiären Risikofaktoren, die auf das elterliche 

Erziehungsverhalten fokussieren, konnten in der vorliegenden Untersuchung für die gesamte 

Stichprobe zunächst nicht bestätigt werden. 

Allerdings ergaben sich im internen Gruppenvergleich bei den Befragten Effekte mit elterlicher 

Alkoholbelastung und im Geschlechtervergleich. 

Diejenigen mit elterlicher Alkoholbelastung erinnerten ihre Mutter als signifikant ablehnender 

und strafender. Beim Vater ergab sich neben einer Tendenz für eine höhere Strafintensität 

und Ablehnung auch ein signifikant weniger emotional warmes Erziehungsverhalten in der 

Erinnerung der Befragten. 

Im Geschlechtervergleich ergab sich, dass die befragten Frauen ihre Mutter als tendenziell 

ablehnender u. strafender und sowohl Mutter und Vater als signifikant weniger emotional 

warm erinnern als die männlichen Befragten. 

Hingegen ergaben sich im Vergleich der Behandlungshälften keine signifikanten Unterschiede 

und es konnte kein signifikanter Zusammenhang zwischen elterlicher Alkoholbelastung und 

Beginn der Suchtmittelabhängigkeit ermittelt werden. 

Welche Schlussfolgerungen lassen sich nun für die weitere Forschung ziehen? 

Insgesamt sollten zukünftige Forschungsdesgins aufgrund des multifaktoriellen Modells für 

Suchtstörungen und den zahlreichen mit dem elterlichen Erziehungsverhalten interagierenden 

Faktoren zusätzliche Parameter erheben. Hierzu zählen vor allem eine mögliche Komorbidität 

der Befragten selbst oder deren Eltern, Inkonsistenz im Erziehungsverhalten, zusätzliche 

Items, die vor allem auf die Bereiche Vernachlässigung und Verwöhnung abheben. Zusätzlich 

könnte untersucht werden, wie oder ob Erziehungsvariablen mit Variablen aus dem Bereich 

der Peergruppe miteinander in Zusammenhang stehen. Hierzu müssten weitere Items 

erhoben werden. Ein Kontrollgruppendesgin könnte insgesamt zu aussagekräftigeren 

Ergebnissen führen. 

Auch wenn es nicht um eine isolierte Betrachtung ausschließlich familiärer Risikofaktoren und 

hier vor allem dem subjektiv erinnerten Erziehungsverhalten gehen kann und diese immer nur 

eine Teilmenge innerhalb eines multifaktoriellen Bedingungsgefüges darstellen, könnten 

weitere Untersuchungen zu dem Thema zu einem erweiterten Verständnis zur Ätiologie von 

Suchtstörungen beitragen. 

I 77


____________________________________________________________________________ 

Insbesondere im Hinblick auf die gefundenen Effekte im Vergleich alkoholbelastete 

Herkunftsfamilie vs. nicht alkoholbelastete Herkunftsfamilie und im Geschlechtervergleich 

erscheinen der Verfasserin weitere Untersuchungen angezeigt. 

Für die Gruppe der Drogenabhängigen mit elterlicher Alkoholbelastung könnten weitere 

Untersuchungen klären, welche Bedeutung dem (subjektiv erinnerten) elterlichen 

Erziehungsverhalten als möglichen Mediator bei der Transmission von Suchtstörungen zu 

kommt. 

Zudem könnten weitere Erkenntnisse die Forderung verstärken, dass Alkoholabhängige und 

ihre Partner in der Behandlung deutlicher in ihrer Erziehungskompetenz gestärkt werden (vgl. 

Pruhm, 2003). 

Die gefundenen Effekte im Geschlechtervergleich könnten auf besondere 

Sozialisationsbedingungen drogenabhängiger Frauen hindeuten, wobei hier wieder auf die 

geringe Anzahl (n= 16) der weiblichen Probandinnen hinzuweisen ist. Deshalb wäre es in 

weiteren Untersuchungen unbedingt notwendig, eine höhere Anzahl von Frauen zu 

rekrutieren. 

Sollten sich die hier gefundenen Effekte bestätigen, könnte dieses Wissen auch in der 

therapeutischen Behandlung von Frauen niederschlagen. 

Nach Schumacher (2002) kann das subjektiv erinnerte elterliche Erziehungsverhalten als 

spezifische Bindungsrepräsentation aufgefasst werde, die sich auf die erziehungsrelevanten 

Interaktionserfahrungen mit den Eltern bezieht. Bindungsrepräsentationen Erwachsener sind 

deshalb von Bedeutung, weil die Interaktionserfahrungen der Eltern in der Herkunftsfamilie 

bestimmt wird und von einer Transmission von Bindung über Generationen ausgegangen 

wird (Gloger-Tippelt, 1999; nach Schumacher 2002). Im Hinblick darauf, dass viele 

drogenabhängige Frauen auch Mütter sind, könnten weitere Erkenntnisse gezielt eingesetzt 

werden, um die betroffen Frauen in ihrer Mutterrolle zu unterstützen. 

Abschließend soll noch darauf hingewiesen werden, dass eine weitere Erforschung der hier 

gefundenen Effekte auch im Hinblick auf die Patienten-Therapeuten Beziehung von 

Bedeutung sein könnten. Denn schließlich transportieren die Patienten ihre 

Bindungserfahrung in die Beziehung zum Therapeuten, und es entstehen mannigfaltige 

Übertragungs- und Gegenübertragungsphänomene. Weitere Erkenntnisse könnten die 

fortschreitende Konzeptionalisierung der therapeutischen Suchtarbeit bereichern und weiter 

absichern. 

I 78


____________________________________________________________________________ 

6. Literaturverzeichnis 

Allen, M., Donohue, W. a., Griffin, A., Turner, M. (2003). Comparing the influence of 

parents and peers on the choice to use drugs. Criminal justice and behavoir: a- 

international journal; official publ. Of the American Associaton of Correctional 

Psychology, 30, 163-186. 

Bernadi, E., Jones, M., Tennat, C. (1989). Quality of parenting in alcoholics and narcotic 

addicts. British Journal of Psychiatry, 154, 677-682. 

Black, C. (1988). Mir kann das nicht passieren: Kinder von Alkoholikern als Kinder, 

Jugendliche und Erwachsene. Wildberg: Bögner- Kaufmann. 

Bortz, J., Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und 

Sozialwissenschaftler (4., überarbeitete Aufl.). Heidelberg: Springer –Verlag. 

Bortz, J., Schuster, Ch. (2010). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. (7., vollständig 

überarbeitete und erweiterte Auflage). Berlin Heidelberg: Springer -Verlag. 

Bühl, A., Zöfel, P. (2002). SPSS 11. Einführung in die moderne Datenanalyse unter Windows 

(8., überarbeitete und erweiterte Aufl.). München: Pearson Studium. 

Deutsche Gesellschaft für Psychologie. (Hrsg.). (2007). Richtlinien zur Manuskriptgestaltung. 

(3. überarbeitete und erweiterte Auflage) Göttingen: Hogrefe. 

Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e. V. (Hrsg.). (2006). Drogenabhängigkeit. 

Suchtmedizinische Reihe. Band 4. (Broschüre). Hamm: Deutsche Gesellschaft für 

Suchtfragen. 

Dilling, Horst (Hrsg.) World Health Organisation. Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation 

psychischer Störungen: mit Glossar und diagnostischen Kriterien ICD-10, DCR-10 und 

Referenztabellen ICD-10 v. s. DSM-IV-TR. (5., überarbeitete Auflage). Bern: Huber 

Verlag. 

Emmelkamp, P. M., Heeres, H. (1988). Drug addiction and parental rearing style: A controlled 

Study. International Journal of Addiction, 23, 207-216. 

Fachverband Sucht e.V. (2001a). Vereinbarung „Abhängigkeitserkrankungen“ vom 

04.05.2001. Vereinbarung über die Zusammenarbeit der Krankenkasse und 

Rentenversicherungsträger bei der Akutbehandlung (Entzugsbehandlung) und 

medizinischer Rehabilitation (Entwöhnungsbehandlung) Abhängigkeitskranker. Zugriff 

am 20.11.2009 unter http://www.sucht.de/ai/ai_1/Vereinbarung.html. 

Fachverband Sucht e.V. (2001b). Vereinbarung „Abhängigkeitserkrankungen“ vom 

04.05.2001. Anlage 1 zur „Vereinbarung Abhängigkeitserkrankungen“ vom 

04.05.2001. Anforderungen an die Einrichtungen zur Durchführung ambulanter 

medizinischer Leistungen zur Rehabilitation. Zugriff am 20.11.2009 unter 

http://www.sucht.de/ai/ai_1/Anlage1.html. 

I 79


____________________________________________________________________________ 

Fachverband Sucht e.V. (2001c). Vereinbarung „Abhängigkeitserkrankungen“ vom 


04.05.2001. Anforderungen an die Einrichtungen zur Durchführung ambulanter 

medizinischer Rehabilitation. Zugriff am 20.11.2009. unter 

http://www.sucht.de/ai/ai_1/Anlage2.html. 

Fachverband Sucht e. V. (2001d). Vereinbarung „Abhängigkeitserkrankungen“ vom 


04.05.2001. Kriterien der Spitzenverbände der Krankenkassen und 

Rentenversicherungsträger für die Entscheidung zwischen ambulanter und stationärer 

Rehabilitation (Entwöhnung) bei Abhängigkeitserkrankungen. Zugriff am 20.11.2009 

unter http://sucht.de/ai/ai_1/Anlage3.html. 

Geyer, D., Batra, A., Beutel, M., Funke, W., Görlich, P., Günther, A., Hutschenreuter, U., 

Küfner, H., Mann, K., Möllmann, C., Müller-Fahrnow, W., Müller-Mohnssen, M., Soyka, 

M., Spyra, K., Stetter, F., Veltrup, C., Wiesbeck, G. A., Schmidt, L. G. (2006). AWMF 

Leitlinie: Postakutbehandlung alkoholbezogener Störungen. Sucht. 52 (1), 

8-34. 

Hornung, R. Schmidtchen, G., Scholl-Schaaf, M. (1983). Drogen in Zürich. Verbreitung und 

Hintergründe des Drogenkonsums Jugendlicher. Ergebnisse einer repräsentativen 

Motivstudie. Bern: Verlag Hans Huber. 

Kandel, D. B. (1996). The parental and peer context of adolescent deviance: an algebra of 

interpersonal influences. Journal of drug issues, 26, 289-305. 

Klein, M., Zobel, M. (1997). Kinder aus alkoholbelasteten Familien (Children from Alcohol 

Addicted Families). Kindheit und Entwicklung. Zeitschrift für Klinische 

Kinderpsychologie, 6 (3), 133-144. Zugriff am 08.11.2009 unter http:// 

80.9248.160/addiction.de/fileadmin/user_upload/pdf/beitraege/KleinM1997III.pdf 

Klein, M. (1998). Kinder suchtkranker Eltern: Fakten, Daten, Zusammenhänge (Children of 

addictes parents: Facts, data, connections) In DIOZESAN- CARITASVERBAND FÜR 

DAS ERZBISTUM KÖLN e.V. (Hrsg.), „Wenn Papa und Mama high sind- bin ich down“ 

Hilfen für Kinder suchtkranker Eltern 

(S. 8-31). Köln: Nau. Zugriff am: 12.01.2009 unter 

http:// 80.92.48.160/addiction.de/fileadim/user_upload/pdf/beitraege/KleinM1998I.pdf. 

Klein, M. (2001). Suchtstörungen. (Addictive disorders). In R. Brinkmann-Göbel (Hrsg.), 

Handbuch für Gesundheitsberater (227-237). Bern: Huber. 

Klein, M., Ferrari, T., Kürschner, K. (2003). Kinder unbehandelter suchtkranker Eltern eine 

Situationsanalyse und mögliche Hilfen. Zugriff am 11.03.2008 unter 

htp://www.bmgs.bund.de/download/broschueren/F305.pdf. 

I 80


____________________________________________________________________________ 

Klein, M. (2005 a). Kinder und Jugendliche aus alkoholbelasteten Familien. Stand der 

Forschung, Situations- und Merkmalanalyse, Konsequenzen. 

Regensburg: S. Roderer Verlag. 

Klein, M. (2005 b). Kinder aus suchtbelasteten Familien. In R. Thomasisus & U.J. Küstener 

(Hrsg.), Familie und Sucht. Grundlagen. Therapiepraxis. Prävention (S. 52-59). 

Stuttgart: Schattauer. 

Klein, M. (2009). Kinder suchtkranker Eltern- Risiken, Fakten, Lösungen. Fachtagung: „Wenn 

Papa trinkt und Mama schweigt…..Und ich?“. Suchthilfe Aachen. 

Zugriff am: 08.08.2009 unter http://blog.suchthilfe-aachen.de/wp 

content/uploads/2009/08/KVortrag_MK_Aachen_130509k_NEU2.pdf. 

Kraus, L. , Bühringer, G. (2008). Umfang substanzbezogener Risiken und Störungen und 

jährliche Behandlungsfälle: Zugriff am 15.07.2009 unter 

http://www.ift.de/index.php?id=216. 

Krohne, H.-W. (1988). Erziehungsstilforschung. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 

2 (3), 157-172. 

Krohne, H. W., Hock M. (1998). Erziehungsstil. In D. H. Rost (Hrsg.) Handwörterbuch 

Pädagogische Psychologie (S. 105- 110). Weinheim: Psychologie Verlags Union. 

Kruse, J. (2002). Erziehungsstil und kindliche Entwicklung: Wechselwirkungen im 

Längsschnitt. In S. Walper & R. Pekrun (Hrsg.), Familie und Entwicklung. 

Aktuelle Perspektiven der Familienpsychologie ( S. 63-83). Göttingen: Hogrefe. 

Küfner, H. (2000). Sucht als Symptom? Psychosoziale Diagnostik in der Suchtbehandlung. In 

Bundesverband für stationäre Suchthilfe, M. Beutel (Hrsg.), Diagnose: Sucht (S. 

8-21). Geesthacht: Neuland. 

Küfner, H., Duwe, A., Schumann, J., Bühringer, G. (2000). Prädikatoren des 

Drogenkonsums und der Suchtentwicklung durch Faktoren in der Kindheit: 

Grundlagen und Ergebnisse einer empirischen Studie. Sucht, 46, 32-53. 

Küfner, H., Soyka, M. (2008). Alkoholismus- Missbrauch und Abhängigkeit. Entstehung 

Folgen- Therapie (6., vollständig überarbeitete Aufl.). Stuttgart: Georg Thieme Verlag 

KG. 

Lachner, G., Wittchen, H. U. (1997). Familiär übertragene Vulnerabilitätsmerkmale für 

Alkoholmissbrauch und –abhängigkeit. In H. Watzl & B. Rockstroh (Hrsg.), 

Abhängigkeit und Missbrauch von Alkohol und Drogen ( S. 43-89). Göttingen: Hogrefe. 

Lamberti, J. (2001). Einstieg in die Methoden empirischer Forschung. Planung, Durchführung 

und Auswertung empirischer Untersuchungen. Tübingen: dgvt- Verlag. 

Lehmkuhl, G. (2003). Indikatoren der Suchtgefährdung bei Jugendlichen- Hinweise zur 

Anamnese- und Diagnose. In W. Farke, H. Graß & K. Hurrelmann (Hrsg.), 

I 81


____________________________________________________________________________ 

Drogen bei Kindern und Jugendlichen. Legale und illegale Substanzen in der 

ärztlichen Praxis, ( S. 30-38). Stuttgart: Georg Thieme Verlag KG. 

Lieb, R., Schuster, P., Fuetsch, M., Höfler, m., Isensee,B., Müller, N., Wittchen, H. U. (2000). 

Epidemiologie des Konsums, Missbrauchs und der Abhängigkeit von legalen und 

illegalen Drogen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen: die prospektivlongitudinale 

Verlaufsstudie EDSP. Sucht, 46 (1), 18-31. 

Lieb, R. (2005). Genetische Disposition und familiärer Kontext. In R. Thomasius & U. J. 

Küstner (Hrsg.), Familie und Sucht. Grundlagen. Therapiepraxis. Prävention 

(S. 3-13). Stuttgart: Schattauer. 

Mandanes, C., Dukes, J., Harbin, H. (1981). Familiäre Bindungen von Heroinsüchtigen. 

Familiendynamik,1, 24 -43. 

Mayer, H.O. (2008). Interview und schriftliche Befragung. Entwicklung Durchführung 

Auswertung. (4., überarbeitete und erweiterte Auflage).München Wien: Oldenburg 

Verlag. 

Oerter, R. (1999). Klinische Entwicklungspsychologie: zur notwendigen Integration zweier 

Fächer. In R. Oerter, C. von Hagen, G. Röper & G. Noam (Hrsg.), Klinische 

Entwicklungspsychologie. Ein Lehrbuch (1-9). Weinheim: Psychologie Verlags 

Union. 

Orth, B. & Kraus, L. (2009) Illegale Drogen – Zahlen und Fakten und Konsum. In Deutsche 

Hauptstelle für Suchtfragen e. V. (Hrsg.), Jahrbuch Sucht 09 (S. 99-112). Geesthacht: 

Neuland Verlagsgesellschaft GmbH. 

Patton, L. H. (1995). Adolescence substance abuse. Risk factors an protective factors. 

Pediatric Clinics of North America, 42, 283-293. 

Petraitis, J., Flay B. R., Miller, T. Q., Edward, J. T. & Greiner, B. (1998). Illict substance - 

use among adolescents: a matrix of prospective predictors. Substance use & 

misuse, 13, 2561-2604. 

Pinquart, M., Silberreisen, R. K. (2005). Personale Disposition und familiärer Kontext. In 

R. Thomasius & U. J. Küstner (Hrsg.), Familie und Sucht. Grundlagen. 

Therapiepraxis. Prävention (S. 13-20). Stuttgart: Schattauer. 

Pinquart, M., Weichold, K., Silberreisen, R. K. (2005). Konsum von Alkohol und Drogen über 

die Lebensspanne. In R. Schwarzer (Hrsg.), Gesundheitspsychologie (S. 485-499). 

Göttgingen: Hogrefe. 

Pruhm, A. (2003). Erziehungsstile in Familien mit unterschiedlicher elterlicher 

Alkoholbelastung. Wiener Zeitschrift für Suchtforschung, 26 (3/4), 63-67. 

Raab-Steiner, E., Benesch, M. (2010). Der Fragebogen: von der Forschungsidee zur 

SPSS/PSAW- Auswertung. (2., aktualisierte Auflage). Wien: Facultas.Wuv. 

I 82


____________________________________________________________________________ 

Ratzke, K., Zander, G.B. (1996). Diagnostik der Erziehungsstile. In M. Cierpka (Hrsg.), 

Handbuch der Familiendiagnostik. Berlin Heidelberg: Springer Verlag. 

Reinherz, H. Z., Giaconia, R. M., Hauf, A. M., Wassermann, M. S., Paradis, A. D. (2000) 

General and specific childhood risk factors for depression and drug disorders by early 

adulthood. Journal of American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 

39 (2),-221-231. 

Reis, O., Fegert, J. M., Häßler, F. (2006). Muster polyvalenten Drogengebrauchs bei 

niedrigschwellig betreuten Jugendlichen (Patterns of multiple substance use among 

adolescent in lowthreshold care). Sucht, 52(5),305.316. 

Scheller, R., Balkenhol, P. (1986). Einflüsse des Elternhauses als Determinanten der 

Alkoholabhängigkeit bei Frauen. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 15 (1), 

34-46. 

Schmidt, L. (1997). Diagnostische Aufgaben bei Alkoholmissbrauch und –abhängigkeit. In H. 

Watzl & B. Rockstroh (Hrsg.), Abhängigkeit und Missbrauch von Alkohol und Drogen 

(S11-24). Göttgingen:Hogrefe. 

Schneewind, K. A. (1980). Elterliche Erziehungsstile: einige Anmerkungen zum 

Forschungsstand. In K. A. Schneewind & T. Hermann (Hrsg.), 

Erziehungsstilforschung. Theorien, Methoden und Anwendung der Psychologie 

elterlichen Erziehungsverhaltens ( S. 19-30). Bern: Huber. 

Schneewind, K. A. , Pekrun, R. (1994). Theorien der Erziehungs- und 

Sozialisationspsychologie. In K. A. Schneewind (Hrsg.), Psychologie der 

Erziehung und Sozialisation (Enzyklopädie der Psychologie: Pädagogische 

Psychologie, Bd. 1) ( S. 3-39). Göttingen: Hogrefe. 

Schneewind, K. A. (1998). Familienentwicklung. In R. Oerter & L. Montada (Hrsg.), 

Entwicklungspsychologie ( 4., korrigierte Aufl.) ( S.128-164). Weinheim: Psychologie 

Verlags Union. 

Schumacher, J., Eisemann, M., Brähler, M. (1999). Rückblick auf die Eltern: Der 

Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten (FEE). Diagnostica,- 

45 (4), 194-204. 

Schumacher, J., Eisemann, M., Brähler, M. (2000). FEE. Fragebogen zum erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten. Manual. Bern. Göttingen: Verlag Hans Huber. 

Schumacher, J. (2002). Perizipiertes elterliches Erziehungsverhalten. 

Konzeptionalisierung, diagnostische Erfassung und psychologische Relevanz im 

Erwachsenenalter. Frankfurt am Main: Peter Lang. 

Schumacher, J., Hinze, A., Brähler, E. (2002). Zur Validität retrospektiver 

Datenerhebungen. Das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten in der Erinnerung 

I 83


____________________________________________________________________________ 

junger Erwachsener und ihrer Eltern im Vergleich. Zeitschrift für Differenzielle und 

Diagnostische Psychologie, 23, 459-474. 

Schumacher, J., Stöbel- Richter, Y., Strauß, B., Brähler, E. (2004). Perzipiertes elterliches 

Erziehungsverhalten und partnerbezogene Bindungsmuster im Erwachsenenalter 

(Perceived parental rearing behaviour and adult attachment patterns in intimate 

relationships). PPmP- Psychotherapie. Psychosomatik. Medizinische Psychologie, 

54,148-154. 

Schweitzer, R.D., Lawton, P.A. (1989). Doing abusers` perceptions of their parents. British 

Journal of addiction, 84, 309-314. 

Sprangler, G., Zimmermann, P. (1999). Bindung und Anpassung im Lebenslauf: 

Erklärungsansätze und empirische Grundlagen für Entwicklungsprognosen. In R. 

Oerter , C. von Hagen , G. Röper & G. Naom (Hrsg.), Klinische 

Entwicklungspsychologie. Ein Lehrbuch (S. 170-194). Weinheim: Psychologie 

Verlags Union. 

Stapf, K. H., Hermann, T. Stapf, A., Säcker, K. H. (1972). Psychologie des elterlichen 

Erziehungsstils. Bern und Stuttgart: Huber und Klett. 

Thomasius, St., Favaretto, E., Zimmermann, Ch. (1996). Familiendiagnostik bei 

Drogenabhängigkeit. Eine Querschnittstudie zur Detailanalyse von Familien mit 

opiatabhängigen Jungerwachsenen. Heidelberg: Springer Verlag. 

Thomasius, R., Sack, P.- M., Küstner, U. J., Schindler, A. (2005). Drogenabhängigkeit. In R. 

Thomasius & U. J. Küstner (Hrsg.), Familie und Sucht. Grundlagen. Therapiepraxis. 

Prävention (S. 81-94). Stuttgart: Schattauer. 

Torresani, St., Favaretto, E., Zimmermann, Ch. (2000). Parental representations in drug – 

dependent patients and their parents. Comprehensive psychiatry: official journal of the 

american Psychopathological Association, 41 (2), 123-129. 

Tretter, F., Müller, A. (2001). Grundaspekte der Sucht. In F. Tretter & A. Müller (Hrsg.), 

Psychologische Therapie der Sucht. (S. 17-32). Göttingen: Hogrefe. 

Wegscheider, S. (1988). Es gibt doch eine Chance; Hoffnung und Heilung für die 

Alkoholikerfamilie. Wildberg: Verlag Bögner-Kaufmann. 

Wirtz, M., Nachtigall, Ch. (2009). Deskriptive Statistik. Statistische Methoden für 

Psychologen. Teil 1 (5. Aufl.). Weinheim und München: Juventa Verlag. 

Woitiz, J. G. (1990). Um die Kindheit betrogen. Hoffnung und Heilung für erwachsene Kinder 

von Suchtkranken. München: Kösel. 

Zobel, M. (2000). Kinder aus alkoholbelasteten Familien. Entwicklungsrisiken und – 

Chancen. Göttingen: Hogrefe. 

I 84


____________________________________________________________________________ 

ANHANG 

I. Klinikbeschreibung 

Beschreibung der Kliniken 

Klinik 1 

Abhängigkeiten: Abhängigkeitserkrankungen von illegalen Drogen. 

Alter der Patienten: ab dem 18 Lebensjahr. 

Geschlecht: Männer und Frauen. 

Behandlungsdauer: vier bis sechs Monate. 

Konzept: Systemische Familientherapie, Gestalt-, Gesprächstherapie, 

tiefenpsychologische-, lösungs- und ressourcenorientierte Therapie. 

Klinik 2: 

Abhängigkeiten: Abhängigkeitserkrankungen von illegalen Drogen. 

Alter der Patienten: ab dem 16. Lebensjahr. 

Geschlecht: ausschließlich männlich. 

Behandlungsdauer: zwischen 16 und 39 Wochen. 

Konzept: 

Psychotherapeutischer Ansatz orientiert sich an tiefenpsychologischen 

Methoden, die durch systemische- gestalttherapeutische- und 

verhaltenstherapeutische Ansätze ergänzt werden. 

Klinik 3: 

Abhängigkeiten: Drogenabhängige unterschiedlicher Abhängigkeitsgrade und 

Konsummuster. 

Alter der Patienten: ab dem 18.Lebensjahr. 


Behandlungsdauer: Regelbehandlung 26 Wochen. 

Konzept: Konzeption basiert auf suchtmedizinischen Erkenntnissen und 

Ansätzen. Die Sozio- und Psychotherapie ist primär an Theorien, 

Methoden u. Techniken der Integrativen Therapie orientiert. Diese wird 

ergänzt durch systemische, psychonanalytisches, 

gestalttherapeutisches, und psychodramatisches Vorgehen ergänzt. 

Klinik 4: 

Abhängigkeiten: Polytoxikomanie, polyvalente Konsummuster unter Beteiligung von 

Alkohol, Medikamenten und illegalen Drogen, sekundäre 

Abhängigkeiten. 



I 85


____________________________________________________________________________ 

Behandlungsdauer: Individualisierte Behandlungsdauer 16 – 26 Wochen. 

Konzept: 

Systemisches Behandlungskonzept unter besonderer Berücksichtigung 

verhaltenstherapeutischer Selbstmanagmentkonzepte. Arbeit mit 

Rückfall. 

Klinik 5: 

Abhängigkeiten: Drogenabhängigkeit, Mehrfachabhängigkeit sowie deren psychischen 

Folgen und Begleiterkrankungen. 

Alter der Patienten: ab dem 18.Lebensjahr. 


Behandlungsdauer: 26 Wochen. 

Konzept: 

Tiefenpsychologischer Ansatz, der durch verhaltenstherapeutische, 

systemorientierte Interventionen und Methoden der Gestalt- und 

Gesprächsterminen erweitert wird. Arbeit mit Rückfall (nach Entgiftung 

Wiederaufnahme). 

Klinik 6: 

Abhängigkeit: Behandlung erfolgt im Rahmen eines integrierten Modells, das für 

Alkohol-, Medikamenten- und Drogenabhängige gleichermaßen 

geeignet ist. 



Behandlungsdauer: Drogenabhängige 26 Wochen. 

Konzept: Tiefenpsychologische Fundierung. Integration 

verhaltenstherapeutischer und gruppentherapeutischer Verfahren. 

I 86


____________________________________________________________________________ 

II. Anschreiben an die Kliniken 

Erhebung von Patientendaten zum Thema „Das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung“ 

zur Erstellung meiner Masterthesis 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

im Rahmen des Masterstudienganges „Suchthilfe“ an der Katholischen Hochschule Köln 

beschäftige ich mich aktuell mit meiner Masterthesis. Hierzu bitte ich um Ihre Unterstützung. 

Insgesamt benötige ich eine Stichprobe von ca. 80 männlichen und weiblichen Patienten, die 

sich in stationärer Entwöhnungsbehandlung befinden. Weitere Einschlusskriterien würde ich 

gerne in einem persönlichen Termin besprechen. 

Um einen Anreiz zu schaffen, an der Verlosung teilzunehmen, würde ich gerne einen „ipod 

shuffle“ GB 1 am Ende der gesamten Befragung verlosen und möchte Sie diesbezüglich um 

Ihr Einverständnis bitten, dass auch die teilnehmenden Patienten der Therapeutischen 

Gemeinschaft Tauwetter an dieser Verlosung teilnehmen können. 

Selbstverständlich wäre ich bereit, Ihnen die Ergebnisse zu kommen zu lassen z. B. in Form 

eines Exemplars meiner Abschlussarbeit. 

Das Thema der Masterthesis wird, wie oben benannt, das erinnerte elterliche 

Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer Entwöhnungsbehandlung sein. 

Hierzu möchte ich gerne drogenabhängige Patienten in mehreren Kliniken, die i. S. der 

stationären Rehabilitation Sucht tätig sind, befragen. Dies soll in anonymisierter Form und auf 

freiwilliger Basis geschehen. Die Befragung wird mittels des „Fragebogen zum erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten“ (FEE) von Schumacher J., Eisemann, M. u. Brähler, E. 

(2000) und einem von mir erstellten Fragebogen, der Items zu soziodemographischen Daten, 

zu sucht- und behandlungsbezogenen Daten sowie Daten zur familiären Situation in der 

Herkunftsfamilie enthält. 

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mein Vorhaben unterstützen und mit mir einen Termin 

abstimmen würden, an dem ich mich zur Information Ihrer Patienten vorstellen könnte. Ich 

werde in den nächsten Tagen telefonisch hierzu anfragen. 

I 87


____________________________________________________________________________ 

Ich stehe für Rückfragen jederzeit zur Verfügung und bedanke mich für Ihr Verständnis. 

Mit freundlichen Grüßen 


Anlage 

Fragebogen 

I 88


____________________________________________________________________________ 

III. Ablaufplan Befragung 

Vorstellung in der Großgruppe (Zeitschiene ca. 15 bis 20 Minuten) 

Einleitung: 

Bedanken für die Bereitschaft zum zu Hören und für die Aufmerksamkeit, trotz eines straffen 

Therapieplanes. 

Angaben zu meiner Person: 

- Name, Alter 

- Seit 13 Jahren in der Suchthilfe Alsdorf tätig, Beratung für legal /illegal, PsB, seit 4 

Jahren im therapeutischen Bereich tätig (vorwiegend nachstationär, also für 

Menschen, die eine stationäre Therapie gemacht haben und danach therapeutisch 

weiterarbeiten wollen). 

Warum diese Befragung? 

Im Rahmen der therapeutischen Ausbildung an der Katholischen Hochschule in Köln und der 

notwendigen Masterthesis bzw. Abschlussarbeit. 

Persönliches Interesse an familiären Bedingungen von suchterkrankten Menschen. 

Thema der Befragung vorstellen: 

„Das erinnerte elterliche Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung“ 

d. h. es geht darum, wie Sie selbst das Erziehungsverhalten (bzw. die Erziehung) ihrer Eltern 

erinnern. 

Teilnahme: 

- ist freiwillig 

- Befragung ist anonym 

- drogenabhängige Patienten sollen befragt werden 

- es geht um die Erziehung der leiblichen Eltern, nicht von Stiefelternteilen 

I 89


____________________________________________________________________________ 

- d.h. man muss zumindest zeitweise bei beiden bzw. bei einem leiblichen Elternteil 

aufgewachsen sein. 

- Es wird ein IPOD Shuffle verlost 

Die Fragen nach dem Erziehungsverhalten der Eltern werden mit einem dafür entwickelten 

und gut überprüften Fragebogen erhoben. 

Ziel der Befragung: 

Die Erinnerungen drogenabhängiger Patienten an das Erziehungsverhalten ihrer Eltern zu 

beschreiben und Klärung, ob es besondere Merkmale gibt. 

Evtl. können diese Kenntnisse in die therapeutische Arbeit einfließen. 

Darauf hinweisen, dass man ich mich über eine Teilnahme sehr freue aber auch Freiwilligkeit 

betonen. 

Befragung wird in der Gruppe durchgeführt. Konkrete Hinweise zur Untersuchung, kurz vor 

der Befragung. 

Angebot: Sollte jemand nicht gut lesen können, bin ich gerne bereit, die einzelnen Fragen 

des Fragebogens vorzulesen (dann in einer Einzelbefragung bzw. wenn mehrere dieses 

Angebot nutzen wollen, mit Mehreren. 

Darauf hinweisen, dass ich während der gesamten Befragung zur Verfügung, um Fragen zu 

beantworten. 

Einweisung in den Fragebogen: 

Nochmals für Teilnahme bedanken. 

Darauf hinweisen bitte alle Fragen gründlich durchzulesen, bevor man diese beantwortet. 

Vorstellung des Fragebogens: 

- Allgemeine Fragen 

- Daten zur Abhängigkeitserkrankung und Behandlung 

I 90


____________________________________________________________________________ 

- Fragen zur Herkunftsfamilie 

- Fragen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten in Form einer Tabelle 

- Kurzer Hinweis wegen Item 14 

Die Teilnehmer/innen ausdrücklich darauf hinweisen, dass sie, wenn sie Fragen haben, diese 

bitte stellen. Kurze Erklärung, warum so ein Fragebogen oder Fragen manchmal nicht so gut 

verständlich sind. 

Ansonsten weitere mündliche Erläuterungen. S. Fragebogen. 

I 91


____________________________________________________________________________ 

Fragebogen zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten von Drogenabhängigen in 

stationärer Entwöhnungsbehandlung 

Sehr geehrte Patientin, 

sehr geehrter Patient, 

wir möchten mit dieser Untersuchung feststellen, wie Sie das Erziehungsverhalten Ihrer Eltern 

erinnern. Möglicherweise können wir mit Hilfe der Ergebnisse die therapeutische Arbeit und 

die therapeutischen Konzepte für die Behandlung von drogenabhängigen Menschen 

verbessern. 

Die Befragung erfolgt anonym und hat keinerlei Konsequenzen auf Ihre weitere Behandlung. 

Sie benötigen für die Beantwortung der Fragen ca. 20 Minuten. Bitte stecken Sie den 

Fragebogen nach dem Ausfüllen in den beiliegenden Umschlag. 

Bitte lesen Sie die Anweisungen auf der folgenden Seite gründlich durch, bevor Sie 

den Fragebogen ausfüllen. 

Vielen Dank für Ihre freundliche Mitarbeit. 

Als „Dankeschön“ für Ihre Unterstützung können Sie an der Verlosung eines „Apple 

iPod shuffle 1GB“ teilnehmen. 

Sollten Sie sich für eine Teilnahme entscheiden, tragen Sie bitte Ihre Adresse auf das letzte 

Blatt des Fragebogens ein und trennen Sie dieses von den übrigen Blättern. Bitte werfen Sie 

Ihre Adresse und Ihren Namen in die dafür vorgesehen Box. 

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. 

I 92


____________________________________________________________________________ 

I. Fragebogen 

Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten in der 

Herkunftsfamilie von Drogenabhängigen in stationärer 

Entwöhnungsbehandlung 

(Astrid Göttgens , Diplom Sozialarbeiterin) 

mit Unterstützung von: 

Dr. Wilma Funke 

Prof. Dr. Michael Klein 

Katholische Hochschule Köln Katholische Hochschule 

Köln 

Forschungsschwerpunkt Sucht 

Forschungsschwerpunkt 

Sucht 

Bitte lesen Sie jede Frage des Fragebogens und die dazugehörigen Antwortmöglichkeiten 

gründlich durch, bevor Sie eine Antwort ankreuzen. 

Füllen Sie bitte zunächst die Fragen zu Ihrer Person auf der folgenden Seite aus. Danach 

werden Fragen zu Ihrem Suchtverlauf und eine Frage zu Ihrer aktuellen Behandlung gestellt. 

Im dritten Teil werden Fragen zu Ihrer Familiensituation während Ihrer Kindheit und Jugend 

gestellt. Sollten Mehrfachnennungen möglich sein, wird darauf hingewiesen. 

Hier noch einige Hinweise zu den Fragen zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten, die in diesem Fragenbogen in Form einer Tabelle gestellt werden. 

Bitte kreuzen Sie für jede Frage die Antwort an, die dem Verhalten Ihres Vaters/Ihrer Mutter 

während Ihrer Kindheit und Jugend am ehesten entspricht. Unterscheiden sie bitte 

zwischen Ihrem Vater und Ihrer Mutter. Sollten Sie ausschließlich bei Vater oder Mutter 

aufgewachsen sein, beantworten Sie den Fragenbogen bitte ausschließlich für den 

erziehenden Elternteil. 

Es gibt keine „falschen“ oder „richtigen“ Antworten; antworten Sie bitte so, wie Sie das 

Erziehungsverhalten Ihres Vaters oder Ihrer Mutter erinnern, unabhängig davon, ob Ihre 

Erinnerung positiv oder negativ ist. 

Hier nun ein Beispiel, wie sie den Fragenbogen ausfüllen: 

FEE 

Nein, 

niemals 

Ja, 

gelegentlich 

Ja, 

oft 

Ja, 

ständig 

1 Zeigten Ihre Eltern Ihnen, dass 

sie Sie gerne hatten? 

Vater 

Mutter 

X 

X 

Aus dem Beispiel geht hervor, dass der Vater oft zeigte, dass er Sie gerne hatte, während die 

Mutter es gelegentlich tat. 

Bitte beachten Sie, dass bei den Fragen zum erinnerten elterlichen 

Erziehungsverhalten nur eine Antwortmöglichkeit pro Elterteil angekreuzt werden darf. 

Bitte lassen Sie keine Frage unbeantwortet. 

(Astrid Göttgens, 2009 in Anlehnung an Schumacher et al. 2000, „Fragebogen zum erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten) 

I 93


____________________________________________________________________________ 

Fragebogen: 

I. Basisdaten 

1. Geschlecht □ weiblich □ männlich 

2. Alter ……….Jahre 

3. Welchen Schulabschluss haben Sie? 

□ kein Schulabschluss □ Sonderschule □ Hauptschule 

□ Realschule 

□ Gymnasium/Fachoberschule 

4. Welche Berufsausbildungen haben Sie abgeschlossen? 

□ keine Berufausbildung begonnen/Berufsausbildung abgebrochen 

□ Lehre als……………………………………………………………............................ 

□ Studium als…………………………………………………………………………… 

5. Sind Sie zur Zeit berufstätig? 

□ ja, als…………………………………………………………………………………. 

□ nein, ich bin arbeitslos 

□ nein, ich bin Hausfrau/Hausmann 

□ erwerbslos ( z. B. Rentner) 

□ nein, ich befinde mich in einer Umschulung als…………………………………… 

6. Wie ist Ihr derzeitiger Familienstand? 

□ ledig 

□ verheiratet 

□ geschieden/getrenntlebend 

□ verwitwet 

7. Ich bin überwiegend aufgewachsen 

□ in den neuen Bundesländern (Ostdeutschland) 

□ in den alten Bundessländern (Westdeutschland) 

□ im Ausland 

II. Suchtverlauf/Behandlungsdaten: 

8. Wann sind Sie suchtmittelabhängig geworden? 

□ vor dem14. Lebensjahr 

□ zwischen dem 15. und dem 17. Lebensjahr 

□ zwischen dem 18.und dem 21. Lebensjahr 

□ später, im ……. Lebensjahr 

□ trifft nicht zu 

9. Welche Substanzen haben bei Ihnen zu einer Abhängigkeitserkrankung geführt? 

(Mehrfachnennung möglich) 

□ Alkohol 

□ Cannabis 

□ Kokain 

□ Heroin/andere Opiate 

□ Medikamente 

□ Amphetamine 

□ Flüchtige Lösungsmittel 

□ Ecstasy/Halluzinogene 

I 94


____________________________________________________________________________ 

10. Sie sind in der 

□ ersten Behandlungshälfte 

□ zweiten Behandlungshälfte 

III. Familiendaten: 

11. □ Mein Vater lebt noch. 

□ Mein Vater starb, als ich ………. Jahre alt war. 

12. □ Meine Mutter lebt noch. 

□ Meine Mutter starb, als ich ………. Jahre alt war. 

13. Ließen Ihre Eltern sich scheiden oder trennten sie sich? 

□ ja, als ich ……….Jahre alt war 

□ nein 

14. Ich bin aufgewachsen bei (Mehrfachnennungen möglich) 

□ meinen beiden Eltern von……..bis……..Lebensjahr 

□ nur bei meinem Vater von……..bis……..Lebensjahr 

□ nur bei meiner Mutter von……..bis……..Lebensjahr 

□ Verwandten 

von……..bis……..Lebensjahr 

□ Heim/Pflegeeltern von……..bis……..Lebensjahr 

15. Anzahl der leiblichen Geschwister ……., davon……Brüder……Schwestern 

Anzahl der Halbgeschwister ……, davon…….Brüder…….Schwestern 

(Sollten Sie keine leiblichen Geschwister oder Halbgeschwister haben, tragen sie bitte 

die Zahl 0 ein.) 

16. Welche Position nehmen Sie unter Ihren leiblichen Geschwistern ein? 

□ Einzelkind 

□ Älteste(r) 

□ Mittlere/r 

□ Jüngste(r) 

17. Haben Sie nach wie vor Kontakt zu Ihren Eltern? 

□ zu beiden Elternteilen 

□ zu meiner Mutter 

□ zu meinem Vater 

□ zu beiden Elternteilen kein Kontakt, 

weil………………………………………. 

18. Glauben Sie, dass Ihre Mutter alkoholabhängig war/ist? 

□ ja 

□ nein 

□ nein, aber abhängig von………………………………………. 

19. Glauben Sie, dass Ihr Vater alkoholabhängig war/ist? 

□ ja 

□ nein 


20. Glauben Sie, dass andere wichtige Personen aus Ihrer Kindheit und Jugend (z. B. 

Onkel, Geschwister, Stiefelternteil) alkoholabhängig waren/sind? 

□ ja 

□ nein 


(Astrid, Göttgens, 2009, in Anlehnung an Schumacher et al., 2000, „Fragebogen zum erinnerten 

elterlichen Erziehungsverhalten“ und Zobel, 2000, „Erhebungsbogen für Jugendliche und junge 

Erwachsene aus alkoholbelasteten Familien“). 

I 95


____________________________________________________________________________ 

IV. Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten 

FEE 

Nein, 

niemals 

Ja, 

gelegentlich 

Ja, 

oft 

Ja, 

ständig 

21 Wurden Sie von Ihren Eltern hart 

bestraft, auch für Kleinigkeiten? 

22 Spürten Sie, dass Ihre Eltern Sie 

gerne hatten? 

23 Kam es vor, dass Ihre Eltern Sie 

auch für kleine „Sünden“ 

bestraften? 

24 Versuchten Ihre Eltern Sie zu 

beeinflussen, etwas „Besseres“ 

zu werden? 

25 Kam es vor, dass Ihre Eltern aus 

Angst, Ihnen könnte etwas 

zustoßen, Dinge verboten, die 

anderen in Ihrem Alter erlaubt 

waren? 

26 Kam es vor, dass Sie als Kind vor 

anderen ausgeschimpft oder 

geschlagen wurden? 

27 Fanden Sie, dass Ihre Eltern 

versuchten, Sie zu trösten und 

aufzumuntern, wenn Ihnen etwas 

daneben gegangen war? 

28 Kam es vor, dass Ihnen Ihre 

Eltern mehr Schläge erteilten, als 

Sie verdient hatten? 

29 Konnten Sie von Ihren Eltern 

Unterstützung erwarten, wenn Sie 

vor einer schweren Aufgabe 

standen? 

30 Lehnten Ihre Eltern die Freunde 

und Kameraden ab, mit denen 

Sie sich gerne trafen? 

31 Versuchten Ihre Eltern Sie 

anzutreiben, „Beste/r“ zu sein? 

32 Zeigten Ihre Eltern vor anderen, 

dass sie Sie gerne hatten? 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

I 96


____________________________________________________________________________ 

FEE 

Nein, 

niemals 

Ja, 

gelegentlich 

Ja, 

oft 

Ja, 

ständig 

33 Gebrauchten Ihre Eltern folgende 

Redensart: 

„Wenn Du das nicht tust, bin ich 

traurig?“ 

34 Wurden Sie von Ihren Eltern 

gelobt? 

35 Wurden Sie von Ihren Eltern 

getröstet, wenn Sie traurig 

waren? 

36 Kam es vor, dass Sie von Ihren 

Eltern bestraft wurden, ohne 

etwas getan zu haben? 

37 Zeigten Ihre Eltern mit Worten 

und Gesten, dass sie Sie gern 

hatten? 

38 Kam es vor, dass Sie ohne Grund 

Schläge bekamen? 

39 Wünschten Sie sich manchmal, 

dass sich Ihre Eltern weniger 

darum kümmerten, was Sie 

taten? 

40 Bekamen Sie von Ihren Eltern 

Schläge? 

41 Setzten Ihre Eltern bestimmte 

Grenzen für das, was Sie tun und 

lassen durften, und bestanden 

Sie eisern darauf? 

42 Behandelten Sie Ihre Eltern so, 

dass Sie sich schämten? 

43 Finden Sie, dass Ihre Eltern 

übertrieben ängstlich darüber 

waren, dass Ihnen etwas 

zustoßen könnte? 

44 Konnten Ihre Eltern mit Ihnen 

schmusen? 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Vater 

Mutter 

Schumacher et al. (2000), Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten © by 

Verlag Hans Huber. Bern. Göttingen. Toronto. Seattle. 

I 97


____________________________________________________________________________ 

45. Ich möchte noch Folgendes zu meiner Familie, meiner Abhängigkeit sagen und/oder 

Gedanken äußern, die mir während des Ausfüllens gekommen sind: 

…………………………………………………………………………………………………… 

…………………………………………………………………………………………………… 

…………………………………………………………………………………………………… 

…………………………………………………………………………………………………… 

Um an der Verlosung teilzunehmen, tragen sie bitte hier Ihren Namen und Ihre 

derzeitige Adresse bzw. wenn sie bald aus der Klinik entlassen werden, die 

Entlassadresse ein: 

Name, 

Vorname:………………………………………………………………………………. 

Aktuelle/Entlassadresse 

Adresse:……………………………………………………………. 

…………………………………………………………………………………………………. 

…………………………………………………………………………………………………. 

I 98


____________________________________________________________________________ 

II. Kodierungen 

Item 

1 

Geschlecht 

2 

Alter 

3 

Höchster 

Schulabschluss 

4 

Höchster 

Berufsabschluss 

5 

Berufs- und 

Erwerbstätigkeit 

6 

Familienstand 

7 

Aufgewachsen 

8 

Beginn 


Merkmal Kodierung Skalenniveau 

Weiblich 

Männlich 

Missing 

Kein Schulabschluß 

Sonderschule 

Hauptschule 

Realschule 

Gymnasium / 

Fachoberschule 

Missing 

Keine 


begonnen / 


abgeschlossen 

Lehre als 

Studium als 

Missing 

Ja als 

Nein, ich bin arbeitslos 

Nein, ich bin 

Hausmann / Hausfrau 

Erwerbslos 

Nein, ich befinde mich 

in einer Umschulung 

Missing 

Ledig 

Verheiratet 

Geschieden / getrennt 

Verwitwet 

Missing 

In den alten 

Bundesländern 

In den neuen 

Bundesländern 

Im Ausland 

Missing 

Vor dem 14. 

Lebensjahr 

Zwischen dem 15. und 

17. Lebensjahr 

Zwischen dem 18. und 

21. Lebensjahr 

Später im…Lebensjahr 

Trifft nicht zu 

Missing 

1 

2 

9 

0 

1 

2 

3 

4 

9 

0 

1 

2 

9 

1 

2 

3 

4 

1 

9 

0 

1 

2 

3 

9 

1 

2 

3 

9 

4 

3 

2 

1 

0 

9 

nominal 

rational 

ordinal 

ordinal 

nominal 

nominal 

nominal 

ordinal 

I 99


____________________________________________________________________________ 

9 

Substanzen von denen 

eine Abhängigkeit 

entwickelt wurde 

(Mehrfachnennungen) 

Alkohol 

Kokain 

Medikamente 

Flüchtige Lösungsmittel 

Cannabis 

Heroin/andere Opiate 

Amphetamine 

Ecstasy/Halluzinogene 

Nein (kein Kreuz) 

Ja (angekreuzt) 

Missing (keinerlei 

Angabe) 

0 

1 

9 

nominal 

10 


11 

Lebt Vater noch 

Bei Tod des Vaters Alter 

eintragen 

12 

Lebt Mutter noch 

Bei Tod der Mutter Alter 

eintragen 

13 

Trennung Scheidung 

der Eltern 

Erste 


Zweite 


Missing 

Lebt noch 

Verstarb 

Missing 

Missing 

Lebt noch 

Verstarb 

Missing 

Missing 

Nein 

Ja 

Missing 

1 

2 

9 

1 

0 

9 

99 

1 

0 

9 

99 

0 

1 

9 

nominal 

Nominal 

Nominal 

nominal 

14 

Aufgewachsen bei 

15 

Anzahl leibliche 

Geschwister und 

Halbgeschwister 

16 

Position in der 

Geschwisterreihe 

17 

Kontakt zu 

18 


Mutter 

Nein (nicht 

angekreuzt) 

Ja (angekreuzt) 

Missing 

Missing 999 

Einzelkind 

Mittlerer 

Ältester 

Jüngster 

Missing 

Zu beiden Elternteilen 

Zu meinem Vater 

Zu meiner Mutter 

Zu beiden Elternteilen 

kein Kontakt 

Ja 

Nein 

Nein, aber abhängig 

von 

Missing 

0 

1 

9 

1 

2 

3 

4 

9 

1 

2 

3 

4 

1 

0 

3 

9 

nominal 

rational 

nominal 

nominal 

nominal 

I 100


____________________________________________________________________________ 

19 


Vater 

Ja 

Nein 


von 

Missing 

1 

0 

3 

9 

nominal 

20 


anderer Verwandter 

21-44 

FEE 

Ja 

Nein 


von 

Missing 

Nein, niemals 

Ja, gelegentlich 

Ja, oft 

Ja, ständig 

Missing 

1 

0 

3 

9 

1 

2 

3 

4 

9 

nominal 

intervallskaliert 

I 101


____________________________________________________________________________ 

VI. Tabellen der statistischen Auswertung 

a. Anzahl leibliche Geschwister 

Häufigkeit Prozent Gültige 

Prozente 

Kumulierte 

Prozente 

0 26 26,8 26,8 26,8 

1 36 37,1 37,1 63,9 

2 20 20,6 20,6 84,5 

3 5 5,2 5,2 89,7 

Gültig 

4 4 4,1 4,1 93,8 

5 4 4,1 4,1 97,9 

6 1 1,0 1,0 99,0 

8 1 1,0 1,0 100,0 

Gesamt 97 100,0 100,0 

b. Anzahl der Halbgeschwister 

Häufigkeit Prozent Gültige 

Prozente 

Kumulierte 

Prozente 

0 69 71,1 71,1 71,1 

1 7 7,2 7,2 78,4 

2 10 10,3 10,3 88,7 

Gültig 

3 6 6,2 6,2 94,8 

4 4 4,1 4,1 99,0 

9 1 1,0 1,0 100,0 

Gesamt 97 100,0 100,0 

I 102


____________________________________________________________________________ 

c. Gruppenvergleich elterliche Alkoholbelastung 

Familienbelastung Sucht N Mittelwert Standardabweichung 

Standardfehler 


T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

keine Belastung 46 50,9348 8,73665 1,28815 

Suchtbelastung 38 55,5263 13,44807 2,18157 











Test bei unabhängigen Stichproben 

Levene-Test der Varianzgleichheit 

T-Test für die 

Mittelwertgleichheit 

F Signifikanz T df 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

Varianzen sind gleich 6,528 ,012 -1,885 82 

Varianzen sind nicht gleich -1,812 61,183 



Varianzen sind gleich 1,323 ,253 4,162 81 

Varianzen sind nicht gleich 4,202 80,710 

Varianzen sind gleich ,065 ,800 1,556 94 


Varianzen sind gleich 1,124 ,292 1,117 81 


Varianzen sind gleich 7,971 ,006 ,012 94 

Varianzen sind nicht gleich ,012 78,703 

I 103


____________________________________________________________________________ 

T-Test für die Mittelwertgleichheit 

Sig. (2-seitig) Mittlere Differenz Standardfehler 

der Differenz 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

Varianzen sind gleich ,063 -4,59153 2,43605 

Varianzen sind nicht gleich ,075 -4,59153 2,53349 



Varianzen sind gleich ,000 10,90585 2,62012 

Varianzen sind nicht gleich ,000 10,90585 2,59545 





Varianzen sind gleich ,990 ,02353 1,96874 

Varianzen sind nicht gleich ,991 ,02353 2,00910 



95% Konfidenzintervall der Differenz 

Untere 

Obere 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

Varianzen sind gleich -9,43762 ,25455 

Varianzen sind nicht gleich -9,65725 ,47418 

Varianzen sind gleich -8,27907 -,33871 

Varianzen sind nicht gleich -8,35628 -,26150 

Varianzen sind gleich 5,69263 16,11906 


Varianzen sind gleich -1,18281 9,75536 






I 104


____________________________________________________________________________ 

b. Zusammenhang elterliche Alkoholbelastung /Beginn eigene 


Verarbeitete Fälle 

Fälle 

Gültig Fehlend Gesamt 

N Prozent N Prozent N Prozent 

Familienbelastung Sucht * 

beginn 


97 100,0% 0 0,0% 97 100,0% 

Anzahl 

Familienbelastung Sucht * beginn Suchtmittelabhängigkeit Kreuztabelle 

beginn Suchtmittelabhängigkeit 

trifft nicht zu nach dem 21 

Lebensjahr 

zwischen dem 

18. und 21. 

Lebensjahr 

keine Belastung 1 8 8 

Familienbelastung Sucht 

Suchtbelastung 0 4 1 

Gesamt 1 12 9 

Anzahl 

Familienbelastung Sucht * beginn Suchtmittelabhängigkeit Kreuztabelle 

beginn Suchtmittelabhängigkeit 

Gesamt 

zwischen dem 15. 

und 17 Lebensjahr 

vor dem 14. 

Lebensjahr 

keine Belastung 16 19 52 

Familienbelastung Sucht 

Suchtbelastung 21 19 45 

Gesamt 37 38 97 

I 105


____________________________________________________________________________ 

Chi-Quadrat-Tests 

Wert df Asymptotische 

Signifikanz (2- 

seitig) 

Exakte 


seitig) 

Exakte 


seitig) 

Chi-Quadrat nach Pearson 7,990 a 4 ,092 ,072 

Likelihood-Quotient 9,115 4 ,058 ,061 

Exakter Test nach Fisher 7,860 ,071 

Zusammenhang linear-mitlinear 

3,151 b 1 ,076 ,079 ,046 

Anzahl der gültigen Fälle 97 

Chi-Quadrat-Tests 

Punkt-Wahrscheinlichkeit 

Chi-Quadrat nach Pearson 

Likelihood-Quotient 

Exakter Test nach Fisher 

Zusammenhang linear-mit-linear 

Anzahl der gültigen Fälle 

,016 b 

a. 4 Zellen (40,0%) haben eine erwartete Häufigkeit kleiner 5. Die minimale erwartete Häufigkeit ist ,46. 

b. Die standardisierte Statistik ist 1,775. 

c. Gruppenvergleich Geschlecht 

Gruppenstatistiken 

Geschlecht 

N Mittelwert Standardabweichung 



T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

weiblich 11 51,0000 6,67832 2,01359 

männlich 73 53,3151 11,82497 1,38401 

weiblich 16 56,9375 12,19546 3,04886 

männlich 79 52,2278 9,28046 1,04413 

weiblich 11 40,5455 7,71186 2,32521 

männlich 72 49,7361 13,27180 1,56410 

weiblich 16 41,3125 13,12869 3,28217 

männlich 80 52,5500 12,93597 1,44629 

weiblich 11 49,7273 12,86927 3,88023 

männlich 72 53,8750 10,13700 1,19466 

weiblich 16 51,3125 10,60012 2,65003 

männlich 80 55,1125 9,29951 1,03972 

I 106


____________________________________________________________________________ 






T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

Varianzen sind gleich 3,174 ,079 -,632 82 

Varianzen sind nicht gleich -,947 21,029 

Varianzen sind gleich ,699 ,405 1,751 93 




Varianzen sind gleich ,187 ,667 -3,164 94 









der Differenz 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 













I 107


____________________________________________________________________________ 




Untere 

Obere 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 



Varianzen sind gleich -,63065 10,04996 


Varianzen sind gleich -17,38221 -,99911 

Varianzen sind nicht gleich -15,02697 -3,35434 

Varianzen sind gleich -18,28836 -4,18664 

Varianzen sind nicht gleich -18,69135 -3,78365 





d. Gruppenvergleich Behandlungshälften 

Gruppenstatistiken 

Behandlungshälfte N Mittelwert Standardabweichung 



T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

erste Behandlungshälfte 46 54,0435 11,27033 1,66172 

zweite Behandlungshälfte 34 52,3824 11,58634 1,98704 











I 108


____________________________________________________________________________ 






T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 

Varianzen sind gleich ,036 ,851 ,644 78 

Varianzen sind nicht gleich ,641 70,140 

Varianzen sind gleich ,215 ,644 -,608 89 













der Differenz 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 













I 109


____________________________________________________________________________ 




Untere 

Obere 

T Strafe V 

T Strafe M 

T Emotion V 

T Emotion M 

T Kontrolle V 

T Kontrolle M 













I 110


____________________________________________________________________________ 

Erklärung 

Hiermit versichere ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbstständig verfasst und keine 

anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt habe. 

Aachen, 22.07.2013 


I 111


____________________________________________________________________________ 

Danksagung 

Ich möchte mich sehr bei allen bedanken, die diese Arbeit unterstützt und begleitet 

haben, allen voran, möchte ich Prof. Dr. Wilma Funke meinen Dank aussprechen für 

Ihre Geduld, für das Weitergeben Ihres Wissens und Ihre guten Ratschläge. 

I 112

Göttgens, Astrid - Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?