Todor Kuljić (Belgrad) Zum Stand der historischen Aufarbeitung des ...

jugoslawischen Historiographie sind auf der Ebene der
soziokulturellen Evolution nicht Verdrängte, Fremde und
Marginalisierte Gegenstand der »vergessenen Geschichte« wie im
Bereich der eigenen Lebensgeschichte, sondern vor allem
ehemalige kommunistische Gegner. Damit erhält auch die
»vergessene Geschichte« eine aktive politische Rolle. In Serbien
wird Titos Politik größtenteils als antiserbisch betrachtet (V.
Djuretic, B. Petranovic), neutrale Urteile über Tito sind in der
Zum Stand der historischen Aufarbeitung des jugoslawischen Sozialismus JHK 2002 326
Minderheit (D. Petrovic, S. Cvetkovic, M. Vasic, V. Glisic). Das
ehemalige Institut für neuere serbische Geschichte mit Latinka
Perovic an der Spitze, dessen Gebäude während des NATO-
Angriffs zerstört wurde, bildete eine Ausnahme im globalen
nationalistischen Kurs der Historiographie. Auch einige
Forschungen von Titos Außenpolitik sind neutral (D. Bogetic, L.
Dimic, D. Tripkovic, D. Borozan). Heute sind aber nicht Titos
Erfolge (in der Wirtschaft, Diplomatie und im Inland bei der
Sicherung des nationalen Friedens), sondern Titos Opfer aktuell.
Die serbische Historiographie hatte eine auffallende Wendung
von Titos Glorifizierung zur Dämonisierung Titos gemacht. Diese
Wendung ist unter Historikern salonfähig geworden. So wie es
richtig ist, den Antifaschismus zu den zentralen Elementen der
kommunistischen Geschichtspolitik zu zählen, so falsch wäre es,
die kommunistische Politik als antiserbisch zu betrachten (wie es
z.B. pauschal die historische Abteilung in der serbischen
Akademie der Wissenschaft tut). Es überwiegt noch immer eine
selektive narrative Geschichtsschreibung ohne eine entwickelte
Struktur- oder Alltagsgeschichte. Die Analysen gehen nur selten
über eine Ereignischronologie hinaus. Eine etwas andere Stellung
nimmt die junge Historikergeneration ein, die nicht durch den
Kommunismus belastet ist. Bei einigen jungen Historikern