Mi. , 11-12 - Institut für Politikwissenschaft - Johannes Gutenberg ...
Mi. , 11-12 - Institut für Politikwissenschaft - Johannes Gutenberg ...
Mi. , 11-12 - Institut für Politikwissenschaft - Johannes Gutenberg ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Johannes</strong> <strong>Gutenberg</strong>-Universität Mainz<br />
<strong>Institut</strong> für <strong>Politikwissenschaft</strong><br />
Frank Gadinger<br />
Sprechstunde: <strong>Mi</strong>. , <strong>11</strong>-<strong>12</strong> Uhr Uhr, SB II 05-431<br />
Mail: gadinger@politik.uni-mainz.de<br />
Tel.: 06131/39-25445<br />
Internationale Beziehungen<br />
Seminar im Grundstudium, Wintersemester 2006/2007<br />
<strong>Mi</strong>ttwoch, <strong>12</strong>-14 Uhr, SB II 05-432<br />
Für den Erwerb eines Scheins müssen folgende Leistungen erbracht werden:<br />
1) regelmäßige Teilnahme und <strong>Mi</strong>tarbeit<br />
2) Anfertigung einer Hausaufgabe (Kurzpapier zu einem ausgewählten Konflikt) nach<br />
der zweiten Seminarsitzung (2 Seiten)<br />
3) <strong>Mi</strong>tarbeit in einer Referatsgruppe (Kurzreferat von max. 20 <strong>Mi</strong>n.) + Anfertigung<br />
eines Handouts (1-2 Seiten); Rolle als „Experte“ in der entsprechenden Seminarsitzung<br />
=> Leitung der Seminarsitzung<br />
4) Hausarbeit bzw. Ausarbeitung eines Referats (10-<strong>12</strong> Seiten): Anwendung einer<br />
Theorie der IB an einem konkreten politischen Fallbeispiel<br />
Teil I: Grundlagen<br />
25.10.2006 Organisatorisches und Einführung in das Seminar<br />
Vergabe der Referate; Einteilung in Referatsgruppen; Überblick zur Thematik<br />
01.<strong>11</strong>.2006 Sitzung entfällt: Allerheiligen<br />
08.<strong>11</strong>.2006 Was ist internationale Politik<br />
und welche Akteure sind daran beteiligt?<br />
Pflichtlektüre für alle: Lauth/Zimmerling 2001; Czempiel 1996a<br />
Leitfragen:<br />
Was ist internationale Politik?; Was unterscheidet sie von internationalen<br />
Beziehungen, von transnationaler Politik, von Außenpolitik? Wie unterscheiden<br />
sich die Begriffsbestimmungen der beiden Texte?; Welche Sachbereiche der<br />
Politik unterscheidet Czempiel?; Nennen Sie Beispiele für aktuelle internationale<br />
Konflikte in den einzelnen Politikfeldern.<br />
15.<strong>11</strong>.2006 Konflikte und ihr Austrag<br />
Pflichtlektüre für alle: Efinger/Rittberger/Zürn 1988: 42-62<br />
Leitfragen:<br />
Wie definieren die Autoren Konflikt bzw. was verstehen sie darunter?; Was ist<br />
ein Konflikt?; Auf welche Arten können Konflikte ausgetragen werden?; Warum<br />
ist es sinnvoll, Konflikt und Konfliktaustrag zu unterscheiden?; Wie verhalten<br />
sich Konflikt und Politik zueinander?<br />
1
22.<strong>11</strong>.2006 Einführung: Handeln und Strukturen<br />
Pflichtlektüre für alle: Hollis 1995: 13-39<br />
Weiterführende Lektüre: Wight 2002; Little 1991; Hollis/Smith 1990; Mayer<br />
2003<br />
Leitfragen:<br />
Welchen Zusammenhang gibt es zwischen sozialen Strukturen und individuellem<br />
Handeln?; Welche beiden (Extrem-) Positionen in der Literatur können<br />
unterschieden werden? Welche der Positionen finden Sie plausibler? Versuchen<br />
Sie ein eigenes Beispiel zu finden, um eine der Positionen zu illustrieren<br />
Erster schriftlicher Leistungsnachweis: ein Kurzpapier zu einem selbst gewählten Konflikt,<br />
in dem Sie die Analyse eines politischen Konflikts kompakt skizzieren; Umfang: 2 Seiten<br />
(Abgabe: 29.<strong>11</strong>.2006)<br />
Teil II: Denkschulen der Internationalen Beziehungen und ihre Anwendung<br />
II - 1<br />
Der Realismus<br />
29.<strong>11</strong>.2006 Neorealismus<br />
Pflichtlektüre für alle: Waltz 1979: 79-<strong>12</strong>8<br />
Referat 1: Der Realismus als Denkschule: ein Überblick<br />
Empfohlene Literatur: Waltz 1979; Morgenthau 1963: 48-74; Grieco 1997,<br />
Masala 2005<br />
Leitfragen:<br />
Was ist ein System, was ist eine Systemstruktur? Welche drei Merkmale<br />
kennzeichnen die Struktur eines Systems? Wie sind diese drei Merkmale beim<br />
internationalen System ausgeprägt (im Gegensatz zum innerstaatlichen System)?<br />
Für Waltz kommt der Anarchie im internationalen System ganz zentrale<br />
Bedeutung zu. Was ist Anarchie? Welche Analogie benutzt Waltz, um die<br />
Funktionsweise anarchischer Systeme zu erläutern? Was ist das vorrangige Ziel<br />
von Akteuren in einem anarchischen System?<br />
Welches der drei Strukturmerkmale ist im internationalen System variabel (kann<br />
also im internationalen System unterschiedliche Werte annehmen)? Erleichtert<br />
oder erschwert die Struktur des internationalen Systems internationale<br />
Kooperation? Warum?<br />
06.<strong>12</strong>.2006 Der Realismus und das Ende des Kalten Krieges<br />
Pflichtlektüre für alle: Mearsheimer 1990<br />
Referat 2: Das Ende des Kalten Krieges als Testfall für den Neorealismus<br />
Empfohlene Literatur: Mearsheimer 1990; Lebow 1994; Waltz 1993<br />
Leitfragen:<br />
Welche Erklärungsprobleme hat der Neorealismus mit dem Ende des Ost-West-<br />
Konflikts? Inwieweit finden sie die Kritik von Richard Ned Lebow stichhaltig, der<br />
Neorealismus habe als Theorie der IB versagt? Welche Argumente führt Lebow<br />
2
für seine These an? Wie verteidigt Mearsheimer den Neorealismus als nach wie<br />
vor aussagekräftige Theorie der IB? Welche Voraussagen macht Mearsheimer<br />
für die 1990er Jahre? Wie begründet er diese? Mearsheimer gilt als offensiver<br />
Realist während Waltz dem defensiven Realismus zuzuordnen ist. Was ist der<br />
Unterschied?<br />
Wie steht Waltz zur Diskussion in den IB um den Neorealismus? Wieso bleibt<br />
Waltz entspannt, trotz aller Kritik? Was ist das zentrale Argument Waltz’ für eine<br />
längere Lebensdauer seiner Theorie?<br />
II – 2<br />
Der <strong>Institut</strong>ionalismus<br />
13.<strong>12</strong>.2006 Der rationalistische <strong>Institut</strong>ionalismus<br />
Pflichtlektüre für alle: Keohane 1998, Hasenclever/Mayer/Rittberger 1997: 23-<br />
59<br />
Referat 3: Regimetheorie<br />
Empfohlene Literatur: Hasenclever/Mayer/Rittberger 1997; Sprinz 2003; Zangl<br />
2003<br />
Leitfragen:<br />
Was sind internationale <strong>Institut</strong>ionen? Was sind internationale Regime? Welche<br />
zentralen Mechanismen wirken in einem Regime? In welchen Grundannahmen<br />
stimmen Neorealismus und rationalistischer <strong>Institut</strong>ionalismus (Regimetheorie)<br />
überein?<br />
Parallele Interessen sind zwar eine notwendige, jedoch noch keine hinreichende<br />
Bedingung für gelungene Kooperation. Was sind die zentralen Hindernisse, die<br />
kollektive Kooperation verhindern können?<br />
Was ist eine Gefangenen-Dilemma-Situation? Inwieweit können Regime dazu<br />
beitragen, diese „problematische soziale Situation“ zu überwinden?<br />
20.<strong>12</strong>.2006 Internationale Umweltpolitik in der Regimetheorie (Bsp.: Ozonregime)<br />
Pflichtlektüre für alle: Gehring/Oberthür 1997: 9-25; Breitmeier 1997: 27-44<br />
Referat 4: Das Kyoto-Protokoll (Internationales Regime zum Schutz des Klimas)<br />
Empfohlene Literatur: Oberthür/Ott 2000, Ott 1997: 201-218<br />
Leitfragen:<br />
Wieso sind Umweltprobleme ein besonders gutes Beispiel für „problematische<br />
soziale Situationen“? Inwieweit können Umweltregime diese überwinden oder<br />
zumindest steuern?<br />
Was sind die Ursachen für die Erfolgsgeschichte des Ozonregimes bzw. des<br />
Montrealer Protokolls?<br />
Welche Akteure waren bei der Bildung des Regimes entscheidend? Wie wurde ein<br />
Interessenausgleich (Stichwort: Nord-Süd-Konflikt) erreicht?<br />
Wie schätzen Sie die Wirkung und Effektivität des Ozonregimes ein?<br />
Was sind generelle Erfolgbedingungen für eine effektive Regimebildung?<br />
Fokus der Referatgruppe: Worin liegen die Ursachen, dass beim Kyoto-Protokoll<br />
- im Gegensatz zum Ozonregime – eher von einer Geschichte des Scheiterns zu<br />
sprechen ist? Wieso ist es beim Kyoto-Protokoll weitaus schwieriger einen<br />
Interessenausgleich zu erreichen?<br />
3
II – 3<br />
Der Liberalismus<br />
10.01.2007 Der Liberalismus in den IB: der Siegeszug des Demokratischen Friedens<br />
Pflichtlektüre für alle: Czempiel 1996b<br />
Referat 5: Das Forschungsprogramm „Demokratischer Friede“ in den IB<br />
Empfohlene Literatur: Russett 1993: 1-42; Russett 1998, Russett/Oneal 2001,<br />
Hasenclever 2003<br />
Leitfragen:<br />
Was ist nach Czempiel "Kants Theorem"? Wie wird es begründet? Welchen<br />
politikwissenschaftlichen Befund gibt es über den Zusammenhang von<br />
"Demokratie" und "Frieden"? Formulieren Sie diesen Zusammenhang als<br />
kausalen Zusammenhang der Form x → y.<br />
Zu welchem besonderen Verständnis des "Staates" leitet laut Czempiel das<br />
Kantsche Theorem an? Wie unterscheidet sich dieses Staatsverständnis von dem<br />
der bisher kennen gelernten Denkschulen? Wenn man den Staat so betrachtet:<br />
Welche Bedingungen gibt es für eine friedliche Außenpolitik? Warum sind die<br />
heutigen Demokratien demnach (noch immer) nicht friedlich? Gibt es für<br />
Czempiel auch Friedensursachen außerhalb des Staates?<br />
Fokus der Referatsgruppe:<br />
Bruce Russett gilt als einer der Begründer des Forschungsprogramms<br />
„Demokratischer Friede“. Wie unterscheidet sich der Ansatz von Russett vom<br />
theoretischen Zugang Czempiels? Worin liegt der Unterschied zwischen einer<br />
monadischen und einer dyadischen Erklärung des Demokratischen Friedens?<br />
Wie geht Russett mit den zentralen Begriffen Krieg und Demokratie methodisch<br />
um?<br />
Welchen Zusammenhang sehen Russett/Oneal zwischen einer demokratischen<br />
Staatsform, Interdependenz und der <strong>Mi</strong>tgliedschaft in internationalen<br />
Organisationen? Worin sehen Sie Stärken bzw. Schwächen des Modells?<br />
17.01.2007 Widersprüche im Demokratischen Frieden<br />
Pflichtlektüre für alle: Brock 2006<br />
Referat 6: Überblick zur kritischen Debatte zum DF<br />
Empfohlene Literatur: Geis 2001; Mansfield/Snyder 1995; Oren 1995<br />
Leitfragen:<br />
Warum führen gerade Demokratien Kriege? Was sind die Gründe dafür?<br />
Bestimmen Sie die Position von Lothar Brock zu dieser Problemstellung und<br />
fassen Sie seine kritischen Einwände zusammen. Was ist mit Antinomien des<br />
Demokratischen Friedens gemeint?<br />
Fokus der Referatsgruppe:<br />
Welche Problemstellungen ergeben sich aus einer unhinterfragten<br />
Interdependenz von Demokratie und Frieden? Welche realpolitischen<br />
Konsequenzen könnten sich aus dem „Naturgesetz: Demokratien führen keine<br />
Kriege gegeneinander“ nach Mansfield/Snyder ergeben? Auf welches kritische<br />
Problem weisen Mansfield/Snyder hin? Inwieweit lassen sich die Thesen von<br />
Mansfield/Snyder auf die gegenwärtige US-amerikanische Außenpolitik<br />
übertragen? Was bedeutet all dies für die Forschungspraxis der IB?<br />
4
Die Kritik von Ido Oren am demokratischen Frieden ist in ihrer Argumentation<br />
fundamental. Inwieweit greift Oren die Wissenschaft der IB an ihren Wurzeln an?<br />
Wie begründet er seine Kritik? Warum ist diese Kritik in den USA äußerst<br />
unpopulär?<br />
II – 4<br />
Konstruktivistische Ansätze in den IB<br />
24.01.2007 Der Konstruktivismus im Mainstream der IB: Alexander Wendt<br />
Pflichtlektüre für alle: Wendt 1992<br />
Referat 7: Die konstruktivistische Wende durch Alexander Wendt?<br />
Empfohlene Literatur:<br />
Wendt 1992; Ulbert 2003<br />
Leitfragen:<br />
Erinnern Sie sich zurück an den Neorealismus. Laut Waltz ist das<br />
Ordnungsprinzip des internationalen Systems die Anarchie. Welche Folgen hat<br />
die anarchische Struktur für die internationale Politik? Können Sie sich<br />
vorstellen, inwiefern Wendt sich von diesem Verständnis abgrenzt, wenn er<br />
seinen Aufsatz "Anarchy is what states make of it" nennt?<br />
Was unterscheidet Wendts Auffassung von Selbsthilfe von der, die Waltz vertritt?<br />
Wie sieht die Verbindung zwischen Anarchie und Selbsthilfe aus der Sicht von<br />
Waltz und aus der Sicht von Wendt aus? Welche Bedeutung haben<br />
"Bedeutungen" für das Verhalten von Akteuren (und damit auch für die<br />
internationale Politik) und wie entstehen sie? Lassen Sie sich ein Beispiel für<br />
diesen Zusammenhang einfallen (oder übernehmen Sie eines aus dem Text).<br />
Welche Rolle spielen vor diesem Hintergrund <strong>Institut</strong>ionen?<br />
Wendt hält offensichtlich wie Waltz das heutige internationale System für ein<br />
Selbsthilfesystem. Wie könnte es dazu geworden sein? Ist eine Veränderung des<br />
Systems weg von einem Selbsthilfesystem leicht möglich oder schwierig oder gar<br />
unmöglich? Warum? Welche Rolle spielt dabei der Kulturbegriff?<br />
Warum ist Wendt mit seinem konstruktivistischen Ansatz so populär in den IB?<br />
31.01.2007 Die Kuba-Krise aus einer konstruktivistischen Perspektive<br />
Pflichtlektüre für alle: Weldes 1996<br />
Referat 8: Die Kuba-Krise aus konstruktivistischer Perspektive<br />
Empfohlene Literatur: Weldes 1996, Campbell 1998: 1-14, 207-228.<br />
Leitfragen:<br />
Erläutern Sie die Argumentation von Weldes: inwieweit kann aus<br />
konstruktivistischer Sicht von der sozialen Konstruktion des „nationalen<br />
Interesses“ der USA gesprochen werden? Was ist damit gemeint? Wie wird<br />
anhand der Kuba-Krise der Unterschied zwischen physischen und sozial<br />
konstruierten Bedrohungen erläutert? Wie unterscheidet sich diese<br />
konstruktivistische Argumentation von einer realistischen Theorieperspektive?<br />
Fokus der Referatsgruppe:<br />
Warum ist der theoretische Zugang Weldes in konstruktivistischer Hinsicht<br />
5
adikaler als der Konstruktivismus Wendts?<br />
Inwieweit sind Bedrohungen für die außenpolitische Identität eines Landes<br />
wichtig? Ziehen Sie bei dieser Frage auch die Argumente David Campbells<br />
heran. Beziehen Sie dieses Argument auf die gegenwärtige Außenpolitik der USA.<br />
07.02.2007<br />
Die IB bewegt sich jenseits der großen Denkschulen!<br />
Sicherheit als Sprechakt: der Ansatz der Kopenhagener Schule (Wæver)<br />
und seine Auswirkungen für die Forschungspraxis<br />
Pflichtlektüre für alle: Wæver 1995<br />
Referat 9: Security Studies als innovatives Forschungsfeld der IB<br />
Empfohlene Literatur: Smith 2005; Booth 2005; Williams 2003<br />
Leitfragen: Was zeichnet den Paradigmenwechsel neuerer Security Studies aus<br />
im Gegensatz zum traditionellen Sicherheitsbegriff wie ihn beispielsweise<br />
Realisten vertreten? Was versteht die Kopenhagener Schule (bzw. Waever) unter<br />
Securitization (Versicherheitlichung)?Welche Konsequenzen hat die<br />
Verschiebung des Referenzobjektes von der staatlichen zur individuellen Ebene?<br />
Was sind die Erfolgsbedingungen eines Sprechaktes der Versicherheitlichung?<br />
Versuchen sie Beispiele aus der politischen Praxis zu finden, in denen Prozesse<br />
von Securitization ablaufen (US-Außenpolitik)?<br />
14.02.2007<br />
1) Vorbereitung der Hausarbeit<br />
Wie schreibe ich eine Hausarbeit? Wie finde ich eine interessante<br />
Fragestellung? Wie vermeide ich typische Fehler?<br />
Die Sitzung bietet die Möglichkeit alle Fragen zur Hausarbeit eingehend zu<br />
diskutieren. Zudem werde ich an Beispielen illustrieren, was eine gute<br />
Hausarbeit auszeichnet.<br />
2) Bilanz und Schlussdiskussion: Gegenüberstellung und kritische<br />
Bewertung aller behandelten IB-Theorien<br />
Evaluierung des Seminars<br />
Hilfestellungen<br />
Bitte benutzen Sie in diesem Seminar unbedingt die folgenden Hilfestellungen:<br />
• "Reader+": https://www.zdv.uni-mainz.de/ReaderPlus/<br />
Hier finden Sie: viele Texte der Pflichtlektüre zum Download und aktuelle<br />
<strong>Mi</strong>tteilungen zum Seminar (der Reader+ ist eingerichtet; die Veranstaltungsnummer<br />
ist 2517, das Passwort zur Selbstregistrierung ist „latour“). Diese Forum kann<br />
zudem genutzt werden, um Handouts der Referate bzw. weitere Literatur allen<br />
Seminarteilnehmern zur Verfügung zu stellen.<br />
• Weiterführende Literatur: Alle Bibliotheken auf dem Campus stehen Ihnen offen.<br />
Nutzen Sie die Möglichkeiten, die Ihnen in der Powi-Bibliothek und in der UB<br />
angeboten werden! Dort steht Ihnen gratis das gesammelte Wissen von Generationen<br />
von <strong>Politikwissenschaft</strong>lern zur Verfügung. Die Literaturlisten zum Seminar bieten<br />
Ihnen einen gezielten Einstieg für die Literatursuche zu Ihrem Thema.<br />
6
• Sprechstunde: Nutzen Sie bei allen Fragen zum und Problemen mit dem Seminar<br />
meine Sprechstunde (<strong>Mi</strong>, <strong>11</strong>-<strong>12</strong> Uhr). Dies gilt vor allem für die Referatsgruppe,<br />
die spätestens (!) eine Woche vor ihrem Referatstermin bei mir in der<br />
Sprechstunde erscheinen sollte. Zum Termin in der Sprechstunde sollten Sie bereits<br />
einige Ideen/Vorschläge für die Gestaltung der Seminarsitzung entwickelt haben.<br />
Kürzere Anfragen beantworte ich gerne per Mail. Ansonsten gilt als Grundregel:<br />
Wenn meine Bürotür offen steht, bin ich ansprechbar!<br />
Voraussetzungen für den Scheinerwerb:<br />
• Regelmäßige und aktive Teilnahme<br />
Sie dürfen zweimal entschuldigt fehlen, jedoch nie unentschuldigt! Nach den<br />
neuen Regeln des <strong>Institut</strong>s gilt die Teilnahme ab der zweiten Sitzung als<br />
verpflichtend: wenn sie danach aussteigen bzw. keine Hausarbeit abgeben, gilt<br />
dieser Kurs als nicht bestanden! Zur Vorbereitung lesen Sie die im Seminarplan<br />
angegebenen Pflichtlektüretexte. Dazu finden Sie auf dem Seminarplan einige<br />
Leitfragen, die es Ihnen erleichtern sollen, die zentralen Inhalte der Texte zu erfassen.<br />
Sie sollten dazu in der Lage sein, die Leitfragen zu beantworten. Selbstverständlich<br />
können Sie auch gerne weiterführende Lektüre lesen.<br />
• Eine schriftliche Hausaufgabe (Konfliktpaper)<br />
• Der erste Teil des Seminars (Grundlagen) wird durch eine kurze schriftliche<br />
Hausaufgabe abgeschlossen. Die Aufgabe besteht in der Anfertigung eines<br />
Kurzpapiers zu einem selbst gewählten Konflikt (2 Seiten). Da wir in der<br />
dritten Seminarsitzung ein Fallbeispiel durchsprechen, sollte es Ihnen möglich<br />
sein, die zentralen Kategorien zu einem anderen Konflikt in Kurzform<br />
analytisch zusammenzufassen.<br />
• Teilnahme an einer Referatsgruppe<br />
• Die Referatsgruppe gestaltet den kompletten Ablauf einer Seminarsitzung.<br />
Wie Sie dabei vorgehen, bleibt im Wesentlichen Ihnen überlassen. Von den<br />
Teilnehmern wird erwartet, dass sie nicht nur Kenntnisse über ihr<br />
Referatsthema besitzen, sondern die Rolle als „Experte“ zum übergeordneten<br />
Thema der Sitzung (z.B. der Realismus) einnehmen können. Vorgegeben ist<br />
nur, dass eine oder zwei Person/en aus der Referatsgruppe ein Kurzreferat von<br />
max. 20 <strong>Mi</strong>nuten hält sowie die gemeinsame Anfertigung eines Handouts (2<br />
Seiten). Die Gestaltung der Sitzung sollte mit mir in der Sprechstunde vorab<br />
geklärt werden.<br />
• Hausarbeit.<br />
• In der Hausarbeit analysieren Sie ein selbst gewähltes realpolitisches<br />
Fallbeispiel aus der Sicht einer Denkschule der IB. Zentrale Aufgabe ist die<br />
Verknüpfung von Theorie und Empirie in den IB. Dabei können Sie ein<br />
Beispiel aus dem Seminar benutzen, können aber auch ihre Kreativität unter<br />
Beweis stellen. Länge: 10 (max. <strong>12</strong>) Seiten. Letzter Abgabetermin: 16.<br />
April 2007! – Dieser Termin muss unbedingt eingehalten werden!<br />
Scheinnote: Hausarbeit: 70%; Sitzungsgestaltung der Referatsgruppe: 20%;<br />
Konfliktpapier 10%. Aktive und konstruktive Beteiligung an den Sitzungen wirkt sich<br />
natürlich positiv aus!<br />
Bei sehr guten mündlichen Leistungen kann sich die Gesamtnote um bis zu einer halben<br />
Note verbessern!!<br />
7
LITERATUR<br />
Gute Einführungs- bzw. Überblicksliteratur:<br />
Baylis, John/Smith, Steve (Hrsg.) 2004: The Globalization of World Politics, 2. Aufl., Oxford: Oxford<br />
University Press.<br />
Carlsnaes, Walter/Risse, Thomas/Simmons, Beth (Hrsg.) 2002: Handbook of International Relations, London:<br />
Sage.<br />
Hay, Colin 2002: Political Analysis. A Critical Introduction, Houndmills: Palgrave.<br />
Hellmann, Gunther/Wolf, Klaus Dieter/Zürn, <strong>Mi</strong>chael (Hrsg.) 2003: Die neuen Internationalen Beziehungen,<br />
Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland, Baden-Baden: Nomos.<br />
Jackson, Robert/Sorensen Georg 1999: Introduction to International Relations, Oxford: Oxford University Press.<br />
Krell, Gert 2004: Weltbilder und Weltordnung. Einführung in die Theorie der internationalen Beziehungen,<br />
Baden-Baden: Nomos.<br />
Neumann, Iver/Waever, Ole (Hrsg.) 1996: The Future of International Relations, Masters in the Making?,<br />
London: Routledge.<br />
Nye, Joseph S. 2000: Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, New York:<br />
Longman.<br />
Russett, Bruce/Starr, Harvey 1996: World Politics: The Menu for Choice, New York: Freeman.<br />
Schieder, Siegfried/Spindler, Manuela (Hrsg.) 2003: Theorien der internationalen Beziehungen, Opladen: Leske<br />
& Budrich.<br />
Schlichte, Klaus 2005: Einführung in die Arbeitstechniken der <strong>Politikwissenschaft</strong>, Opladen: Leske & Budrich.<br />
Wichtige Zeitschriften:<br />
American Political Science Review; Blätter für deutsche und internationale Politik; Foreign Affairs; Foreign<br />
Policy; International Organization; International Security; International Studies Quarterly; Internationale<br />
Politik; Journal of Peace Research; Journal of Conflict Resolution; Leviathan; <strong>Mi</strong>llennium: Journal of<br />
International Studies; Review of International Studies; Security Studies; Strategic Studies; Zeitschrift für<br />
Internationale Beziehungen; Zeitschrift für internationale Politik; Politische Vierteljahresschrift.<br />
Theorien (allgemein):<br />
Czempiel, Ernst-Otto 1981: Internationale Politik. Ein Konfliktmodell, Paderborn: Schöningh.<br />
1996a: Internationale Beziehungen: Begriff, Gegenstand und Forschungsabsicht, in: Knapp, Manfred/Krell,<br />
Gert (Hrsg.): Einführung in die Internationale Politik. Studienbuch, 3. Aufl., München/Wien:<br />
Oldenbourg, 2-26.<br />
Efinger, Manfred/Rittberger, Volker/Zürn, <strong>Mi</strong>chael 1988: Internationale Regime in den Ost-West-Beziehungen:<br />
Ein Beitrag zur Erforschung der friedlichen Behandlung internationaler Konflikte, Frankfurt/M.: Haag +<br />
Herchen.<br />
Frei, Daniel 1973: Einführung: Wozu Theorien der internationalen Politik?, in: Frei, Daniel (Hrsg.): Theorien<br />
der internationalen Beziehungen, München: Piper, <strong>11</strong>-21.<br />
Haftendorn, Helga 1996: Die Sehnsucht nach der Kristallkugel. Über Leistungsfähigkeit und Versagen der<br />
Theorie der internationalen Politik, in: Internationale Politik 8/1996, 3-7.<br />
Hollis, Martin 1995: Einleitung: Probleme der Struktur und des Handelns, in: ders.: Soziales Handeln: Eine<br />
Einführung in die Philosophie der Sozialwissenschaften, München: Oldenbourg, 13-39 (englisches<br />
Original: Hollis, Martin 1994: Introduction: Problems of Structure and Action, in: ders.: The Philosophy<br />
of Social Science: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press, 1-22).<br />
Hollis, Martin/Smith, Steve 1990: Explaining and Understanding International Relations, Oxford: Clarendon<br />
Press.<br />
King, Gary/Keohane, Robert O./Verba, Sidney 1994: Designing Social Inquiry. Scientific Inference in<br />
Qualitative Research, Princeton, NJ: Princeton University Press.<br />
Lauth, Hans-Joachim/Zimmerling, Ruth 2001: Internationale Beziehungen, in: Mols, Manfred/Lauth, Hans-<br />
Joachim/Wagner, Christian (Hrsg.): <strong>Politikwissenschaft</strong>: Eine Einführung, 3., neu bearb. und erw. Aufl.,<br />
Paderborn: Schöningh, 135-174.<br />
Lebow; Richard Ned 1996: Kriege und Erdbeben. Kann Theorie der internationalen Politik konfliktpräventiv<br />
wirken?, in: Internationale Politik 8/1996, 17-20.<br />
8
Little, Daniel 1991: Varieties of Social Explanation: An Introduction to the Philosophy of Science, Boulder,<br />
Colorado: Westview Press.<br />
Mayer, Peter 2003: Die Epistemologie der Internationalen Beziehungen. Anmerkungen zum Stand der „Dritten<br />
Debatte“, in: Hellmann, Gunther/Wolf, Klaus-Dieter/Zürn, <strong>Mi</strong>chael (Hrsg.): Die Neuen Internationalen<br />
Beziehungen. Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland, Baden-Baden: Nomos, 47-98.<br />
Nye, Joseph 1999: Understanding International Conflicts, New York: Longman.<br />
Risse-Kappen, Thomas 1996: Konfliktprävention durch Theorie?, in: Internationale Politik 8/1996, 8-16.<br />
Wight, Colin 2002: Philosophy of Social Science and International Relations, in: Carlsnaes, Walter/Risse,<br />
Thomas/Simmons, Beth A. (Hrsg.): Handbook of International Relations, London (u.a.), 23-51.<br />
Realismus:<br />
Grieco, Joseph 1997: Realist International Theory and the Study of World Politics, in: Doyle, <strong>Mi</strong>chael/Ikenberry,<br />
John (Hrsg.): New Thinking in International Relations Theory, Boulder/Colorado: Westview Press,<br />
163-201.<br />
Legro, Jeffrey W./Moravcsik, Andrew 1999: Is Anybody Still a Realist?, in: International Security 24:2, 5-55.<br />
Masala, Carlo 2005: Kenneth N. Waltz, Nomos: Baden-Baden.<br />
Mearsheimer, John J. 1990: Back to the Future. Instability in Europe After the Cold War, in: International<br />
Security 15: 1, 5-56.<br />
1995: The False Promise of International <strong>Institut</strong>ions, in: International Security 19: 3, 5-49.<br />
2001: The Tragedy of Great Power Politics, New York: Norton.<br />
Morgenthau, Hans 1948: Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, New York: Knopf.<br />
Morgenthau, Hans 1963: Macht und Frieden, Grundlegung einer Theorie der internationalen Politik, Gütersloh:<br />
C. Bertelsmann.<br />
Waltz, Kenneth N. 1979: Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill.<br />
1993: The Emerging Structure of International Politics, in: International Security 18:2, 44-79.<br />
2000: Structural Realism after the Cold War, in: International Security 25: 1, 5-41.<br />
<strong>Institut</strong>ionalismus/Regimetheorie<br />
Hasenclever, Andreas/Mayer, Peter/Rittberger, Volker 1996: Interests, Power, Knowledge: The Study of<br />
International Regimes, in: Mershon International Studies Review 40, 177-228.<br />
Hasenclever, Andreas/Mayer, Peter/Rittberger, Volker 1997: Theories of International Regimes, Cambridge:<br />
Cambridge University Press.<br />
Grieco, Joseph M. 1990: Cooperation among Nations. Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade,<br />
Ithaca, NY: Cornell University Press.<br />
Keohane, Robert O. 1984: After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy,<br />
Princeton, NJ: Princeton University Press.<br />
1989: International <strong>Institut</strong>ions and State Power. Essays in International Relations Theory, Boulder, CO:<br />
Westview Press.<br />
1998: International <strong>Institut</strong>ions: Can Interdependence Work?, in: Foreign Policy <strong>11</strong>0, 82-96.<br />
Keohane, Robert O. (Hrsg.) 1986: Neorealism and Its Critics, New York: Columbia University Press.<br />
Keohane, Robert O./Nye, Joseph S., Jr. 2001: Power and Interdependence, 3. Aufl., New York: Longman.<br />
Müller, Harald 1993: Die Chance der Kooperation. Regime in den internationalen Beziehungen, Darmstadt:<br />
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.<br />
Sprinz, Detlef F. 2003: Internationale Regime und <strong>Institut</strong>ionen, in: Hellmann, Gunther/Wolf, Klaus-<br />
Dieter/Zürn, <strong>Mi</strong>chael (Hrsg.): Die Neuen Internationalen Beziehungen. Forschungsstand und<br />
Perspektiven in Deutschland, Baden-Baden: Nomos, 251-273.<br />
Zangl, Bernhard 1995: Der Ansatz der Zwei-Ebenen-Spiele. Eine Brücke zwischen dem Neoinstitutionalismus<br />
und seinen KritikerInnen?, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 2: 2, 393-416.<br />
Zangl, Bernhard 1999: Interessen auf zwei Ebenen, Baden-Baden: Nomos.<br />
Zangl, Bernhard 2003: Regimetheorie, in: Schieder, Siegfried/Spindler, Manuela (Hrsg.): Theorien der<br />
Internationalen Beziehungen, Opladen: Leske & Budrich, <strong>11</strong>7-140.<br />
Zürn, <strong>Mi</strong>chael 1992: Interessen und <strong>Institut</strong>ionen in der internationalen Politik. Grundlegung und Anwendung<br />
des situationsstrukturellen Ansatzes, Opladen: Leske + Budrich.<br />
Liberalismus/Demokratischer Frieden<br />
Brock, Lothar, 2006: Kriege der Demokratien. Eine Variante des demokratischen Friedens, in: Geis, Anna<br />
(Hrsg.), Den Krieg überdenken. Baden-Baden, 203-228.<br />
Czempiel, Ernst-Otto 1996b: Kants Theorem. Oder: Warum sind die Demokratien (noch immer) nicht friedlich?,<br />
in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 3: 1, 79-101.<br />
Forsythe, David 1992: Democracy, War and Covert Action, in: Journal of Peace Research 29:4, 385-395<br />
9
Geis, Anna 2001: Diagnose: Doppelbefund – Ursache ungeklärt? Die Kontroversen um den demokratischen<br />
Frieden, in: Politische Vierteljahresschrift 42:2, 282-298.<br />
Hasenclever, Andreas 2003: Liberale Ansätze zum „demokratischen Frieden“, in: Schieder, Siegfried/Spindler,<br />
Manuela (Hrsg.): Theorien der Internationalen Beziehungen, Opladen: Leske+Budrich, 199-225.<br />
Kant, Immanuel 1979 [1796]: Zum Ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf, Stuttgart: Reclam.<br />
Layne, Christopher 1996: Kant or Cant: The Myth of the Democratic Peace, in: Brown, <strong>Mi</strong>chael E./Lynn-Jones,<br />
Sean M./<strong>Mi</strong>ller, Steven E. (Hrsg.): Debating the Democratic Peace, Cambridge: MIT Press, 157-201.<br />
Mansfield, Edward D./Snyder Jack 1995: Democratization and the Danger of War, in: International Security<br />
20:1, 5-38.<br />
Moravcsik, Andrew 1997: Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics, in:<br />
International Organization 51: 4, 513-553.<br />
Oren, Ido 1995: The Subjectivity of the ‚Democratic Peace’, in: International Security 20:2, 147-184.<br />
Risse-Kappen, Thomas 1995: Democratic Peace - Warlike Democracies? A Social Constructivist Interpretation<br />
of the Liberal Argument, in: European Journal of International Relations 1: 4, 491-517<br />
Rosato, Sebastian 2005: Explaining the Democratic Peace, in: American Political Science Review 99:3, 467-472.<br />
Russett, Bruce 1993: Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World, New York:<br />
Princeton University Press.<br />
Russett, Bruce 1998: A Neo-Kantian Perspective: Democracy, Interdepence and International Organizations in<br />
Building Security Communities, in: Adler, Emanuel/Barnett, <strong>Mi</strong>chael (Hrsg.): Security Communities,<br />
Cambridge: Cambridge University Press: 368-394.<br />
Russett, Bruce/Oneal, John 2001: Triangulating Peace. Democracy, Interdependence and International<br />
Organization, New York: Norton.<br />
Konstruktivistische/Postmoderne Ansätze/Security Studies:<br />
Adler, Emanuel 1997: Seizing the <strong>Mi</strong>ddle Ground: Constructivism in World Politics, in: European Journal of<br />
International Relations 3:3, 319-363.<br />
Adler, Emanuel 2002: Constructivism and International Relations, in: Carlsnaes, Walter/Risse,<br />
Thomas/Simmons, Beth A. (Hrsg.): Handbook of International Relations, London (u.a.), 95-<strong>11</strong>8.<br />
Booth, Ken 2005 (Hrsg.): Critical Security Studies and World Politics, Boulder-London: Lynne Rienner.<br />
Campbell, David 1998: Writing Security. United States Foreign Policy and the Politics of Identity, <strong>Mi</strong>nneapolis:<br />
University of <strong>Mi</strong>nnesota Press.<br />
Checkel, Jeffrey T. 1998: The Constructivist Turn in International Relations Theory, in: World Politics 50: 2,<br />
324-348.<br />
Fierke, Karin M./Jorgensen, Knud Erik 2001: Constructing International Relations. The next generation,<br />
Armonk-NY: M.E. Sharpe.<br />
Guzzini, Stefano 2000: A Reconstruction of Constructivism in International Relations, in: European Journal of<br />
International Relations 6:2, 147-182.<br />
Smith, Steve 2005: The Contested Concept of Security, in: Booth, Ken (Hrsg.): Critical Security Studies and<br />
World Politics, Boulder-London: Lynne Rienner, 27-62.<br />
Ulbert, Cornelia 2003: Sozialkonstruktivismus, in: Schieder, Siegfried/Spindler, Manuela (Hrsg.): Theorien der<br />
Internationalen Beziehungen, Opladen: Leske & Budrich, 391-420.<br />
Waever, Ole 1995: Securitization and Desecuritization, in: Lipschutz, R.D. (Hrsg.): On Security, New York:<br />
Columbia University Press.<br />
Weldes, Jutta 1996: Constructing National Interest, in: European Journal of International Relations 2:3, 275-318.<br />
Wendt, Alexander 1992: Anarchy is What States Make of It. The Social Construction of Power Politics, in:<br />
International Organization 46: 2, 391-425.<br />
1994: Collective Identity Formation and the International State, in: American Political Science Review 88:2,<br />
384-396.<br />
1995: Constructing International Politics, in: International Security 20: 1, 71-81.<br />
1999: Social Theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press.<br />
Wiener, Antje 2003: Die Wende zum Dialog: Konstruktivistische Brückenstationen und ihre Zukunft, in:<br />
Hellmann, Gunther/Wolf, Klaus-Dieter/Zürn, <strong>Mi</strong>chael (Hrsg.): Die Neuen Internationalen Beziehungen.<br />
Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland, Baden-Baden: Nomos, 133-159.<br />
Williams, <strong>Mi</strong>chael C. 2003: Words, Images, Enemies: Securitization and International Politics, in: International<br />
Studies Quarterly 47:4, 5<strong>11</strong>-531.<br />
Fallbeispiele (Ruanda, Umweltpolitik, NATO etc.)<br />
Breitmeier, Helmut 1995: Wie entstehen globale Umweltregime? Der Konfliktaustrag zum Schutz der<br />
Ozonschicht und des globalen Klimas, Opladen: Leske + Budrich.<br />
10
Breitmeier, Helmut 1997: Entstehung und Wandel des globalen Regimes zum Schutz der Ozonschicht, in:<br />
Gehring, Thomas/Oberthür, Sebastian (Hrsg.): Internationale Umweltregime. Umweltschutz durch<br />
Verhandlungen und Verträge, Opladen: Leske+Budrich, 27-44.<br />
Czempiel, Ernst-Otto 1994: Die Intervention, in: Politische Vierteljahresschrift 35:3, 402-422.<br />
Czempiel, Ernst-Otto 2000: Intervention in Zeiten der Interdependenz, HSFK-Report 2/2000, Frankfurt am<br />
Main.<br />
Dallaire, Romeo 2005: Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda, Arrow.<br />
Gehring, Thomas/Oberthür, Sebastian 1997: Internationale Regime als Steuerungsinstrumente der<br />
Umweltpolitik, in: dies. (Hrsg.): Internationale Umweltregime. Umweltschutz durch Verhandlungen<br />
und Verträge, Opladen: Leske+Budrich, 9-25.<br />
Hasenclever, Andreas 2001: Die Macht der Moral in der internationalen Politik: <strong>Mi</strong>litärische Interventionen<br />
westlicher Staaten in Somalia, Ruanda und Bosnien-Herzegowina, Frankfurt/M.: Campus.<br />
Melvern, Linda 2004: Ruanda. Der Völkermord und die Beteiligung der westlichen Welt, Diederichs Verlag<br />
Oberthür, Sebastian/Ott, Hermann, E. 2000: Das Kyoto-Protokoll. Internationale Klimapolitik für das 21.<br />
Jahrhundert, Opladen: Leske + Budrich.<br />
Ott, Hermann E. 1997: Das internationale Regime zum Schutz des Klimas, in: Gehring, Thomas/Oberthür,<br />
Sebastian (Hrsg.): Internationale Umweltregime: Umweltschutz durch Verhandlungen und Verträge,<br />
Opladen: Leske + Budrich, 201-218.<br />
Risse-Kappen, Thomas 1996: Collective Identity in a Democratic Community: The Case of NATO, in:<br />
Katzenstein, Peter J. (Hrsg.): The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics,<br />
New York 357-399.<br />
Philippi, Nina 1997: Frankreichs Rolle im ruandischen Bürgerkrieg – Eine Wende in der französischen Afrika-<br />
Politik?, in: Maull, Hans W./Meimeth, <strong>Mi</strong>chael/Neßhöver, Christoph (Hrsg.): Die verhinderte<br />
Großmacht. Frankreichs Sicherheitspolitik nach dem Ende des Ost-West-Konflikts, Opladen: Leske &<br />
Budrich, 223-242.<br />
Ruggie, John Gerard 1998: NATO and the Transatlantic Community, in: ders.: Constructing the World Polity.<br />
Essays on International <strong>Institut</strong>ionalization, London, 229-239.<br />
Schimmelfennig, Frank 1999: NATO Enlargement: A Constructivist Explanation, in: Security Studies 8:2, 188-<br />
222.<br />
Siverson, Randolph M. 2000: The Contributions of International Research to Policy, in: PS: Political Science<br />
and Politics 23:1, 59-64.<br />
Skalnes, Lars S. 1998: From the Outside In, From the Inside Out: NATO Expansion and International Relations<br />
Theory, in: Security Studies 7: 4, 44-87.<br />
Sprinz, Detlef/Vaahtoranta, Tapani 1994: The Interest-based Explanation of International Environmental Policy,<br />
in: International Organization 48: 1, 77-105.<br />
Ulbert, Cornelia 1997: Ideen, <strong>Institut</strong>ionen und Kultur. Die Konstruktion (inter-)nationaler Klimapolitik in der<br />
BRD und in den USA, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 4: 1, 9-40.<br />
Uvin, Peter 2001: Reading the Rwandan Genocide, in: International Studies Review 3:3, 75-102.<br />
Varwick, <strong>Johannes</strong>/Woyke, Wichard 2000: Die Zukunft der NATO. Transatlantische Sicherheit im Wandel, 2.,<br />
völlig neu bearbeitete Aufl., Opladen: Leske + Budrich.<br />
<strong>11</strong>