View - ResearchGate

4. Ein Inhaltsmodell hilft bei der Klärung anderer Konstrukte
Wird die Schlussfolgerung aus Kap. 3, das generelle Inhaltsmodell für Werthaltungen
in Abb. 10 akzeptiert, kann der Wertekreis zur Klärung umstrittener und
zur Bewertung neuer Konstrukte genutzt werden, wie es mit dem Semantischen
Differential oder den Big Five üblich ist. Die Überschrift dieses Abschnitts
formuliert die These 2.
Das differentielle Konstrukt der Ungerechtigkeitssensibilität ist in drei Facetten
eingeteilt (Schmitt, Gollwitzer, Maes, & Arbach, 2005): die Sensibilität für
Ungerechtigkeiten, die andere betreffen (Beobachterperspektive), für solche
durch eigenes Handeln selbst verursachte (Täterperspektive) sowie Sensibilität
für eigene Benachteiligungen (Opferperspektive). Die drei Facetten sollen eine
Reihe unterschiedlicher Korrelate mit sich führen (Schmitt et al., 2005; Gollwitzer,
Schmitt, Schalke, Maes, & Baer, 2005).
Durch Reanalyse der GiP-Daten (Schmitt et al., 1997), deren Wertekreis-
Operationalisierung Abb. 7b enthält, sodass die drei in GIP enthaltenen Skalen
nur noch mit den Achsen korreliert werden müssen, ergibt sich Abb. 11: Personen
mit universalistischer Werthaltung sind sensibel für Benachteiligung anderer
und ungerechte eigene Bevorzugung. Selber ungerecht benachteiligt zu
werden, macht ihnen hingegen weniger aus. Denn eher Personen mit egozentrischer
Werthaltung „ärgern sich, wenn sie schlechter behandelt werden als
andere“ (Ladungsitem Opferperspektive). Diese Zweiteilung muss ein Kon-
Universalistische Werte
0,2
Beobachter-
Perspektive
Täter-
Perspektive
0,1
0,0
Frau
Alter
Traditions-Werte
-0,1
-0,2
Opfer-
Perspektive
-0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4
Abb. 11: Die drei Facetten der Ungerechtigkeitssensibilität im Wertekreis (Reanalyse
aus der GiP-Studie, Welle 1, N=1616; Schmitt, Maes et al. 1997).
103